Jump to content

[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja


McCarthy

Recommended Posts

Just now, ters said:

Amerika propala - raspustice je, i svako da pravi sebi drzavu u svom dvoristu 🙂 

Daj bre da pomagamo ljudima....ima i naših dosta tamo. Ne, stvarno, koliko je ozbiljno i kakve posledice po USA mogu da budu ?

Link to comment
Share on other sites

Standeadno cjenkanje u kongesu I senatu- daj mi ovo a ja cu glasati da se odobri zaduzivanje…. Bice natezanje par dana kao I prije par godina kada nisu htjeli usvoiiti budzet a onda ce se dogovoriti i dizu novi kredit… kratkorocno- Male posljedice- dugorocno- neko treba vratiti sve trilione, quadrilione ili koji je vec red velicine tako da nije dobro- ali realno- ovo zaduzenje je samo casica vode u bazenu zaduzenja…

Edited by ters
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, ters said:

Standeadno cjenkanje u kongesu I senatu- daj mi ovo a ja cu glasati da se odobri zaduzivanje…. Bice natezanje par dana kao I prije par godina kada nisu htjeli usvoiiti budzet a onda ce se dogovoriti i dizu novi kredit… kratkorocno- Male posljedice- dugorocno- neko treba vratiti sve trilione, quadrilione ili koji je vec red velicine tako da nije dobro- ali realno- ovo zaduzenje je samo casica vode u bazenu zaduzenja…

Nema druge....šaljemo im Jorgovanku...:writing:

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, Angelia said:

Carlson je zastupnik slobode govora, i mozda nije hteo da prihvati "uredjivacku politiku".

 

 

Carlson je najbolji proizvod uredjivacke politike... ali preskup je a jos nisu zavrsili sa sudovima. 

 

Evo malo prepiske izmedju njega i producenta koja je 'procurela'

 

FvK_wjyXsAQoJt7?format=jpg&name=900x900

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

13 hours ago, Constantin said:

Šta se dešava s ovim:

https://www.025.rs/americka-vlada-pred-bankrotom/

 

Može li neko objašnjenje za prost narod....

 

To je kod njih već postala klasika valjda svake godine im odobre da se dodatno zaduže ali moraju da prave dilove sa kapitolom. E sad ni to neće moći večito tako pogotovo ako krene nova seka npr bankrot first republic bank kazu drugi krah banke u američkoj istoriji govori da se nešto gadno kuva.

 

13 hours ago, Constantin said:

 

 Dupli odgovor 

Edited by MeanMachine
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

18 hours ago, erwin said:

 

Ovaj, ima 30 i kusur izjava na toj stranici od kojih su mnoge očigledne budalaštine već na prvi pogled, ogromna većina su iz kategorija "netačno" i "u laži su kratke noge".

 

A za Čenslija zaista ne znam o čemu govoriš tj. kakve veze to što si napisala ima s onim što je Karlson tvrdio.

Ima veze da je taj Shaman oslobodjen na osnovu snimaka koji je carlson objavio. Upravo na osnovu njegove tvrdnje da Shaman nije nasilno upao, i da policija nije probala da ga ukloni. Nisam gledala druge izjave osim ove koju si postavio. Carlson ima pravo na svoje misljenje cak i ako je budalastina, ili laz.

18 hours ago, Constantin said:

Šta se dešava s ovim:

https://www.025.rs/americka-vlada-pred-bankrotom/

 

Može li neko objašnjenje za prost narod....

Ma nista, pregovaraju kao i obicno, Reps traze da se spusti trosenje, Dems hoce da stampaju pare, naci ce se negde ko i uvek.

Svaki put mediji pisu o bankrotu :classic_biggrin:

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, Baby said:

 

Carlson je najbolji proizvod uredjivacke politike... ali preskup je a jos nisu zavrsili sa sudovima. 

 

Evo malo prepiske izmedju njega i producenta koja je 'procurela'

 

FvK_wjyXsAQoJt7?format=jpg&name=900x900

 

:classic_biggrin: Kakva kampanja od Foxa, svejedno vidim u vestima da je dobio prvu otvoreno ponudu 100 miliona. 

Covek govori u porucu kako je uhvatio sebe da razmislja kao oni koje kritikuje i koliko je to pogresno. Sta te bas pogadja u tome? da kaze da nije savrsen? Ili sto je upotrebio izraz "white man"?

Uz to, gde je kontext te razmene?

Link to comment
Share on other sites

32 minutes ago, Angelia said:

Ma nista, pregovaraju kao i obicno, Reps traze da se spusti trosenje, Dems hoce da stampaju pare, naci ce se negde ko i uvek.

Svaki put mediji pisu o bankrotu :classic_biggrin:

 

US Debt by President: By Dollar and Percentage

 

President Roosevelt added the largest percentage increase to the national debt. Although he only added $236 billion, this was an increase of about 1,048% from the $22.5 billion debt level left by President Herbert Hoover before him. The Great Depression and the New Deal contributed to FDR's yearly deficits, but the biggest cost was World War II—it added $186.3 billion to the debt between 1942 and 1945.

 

President Wilson was the second-largest contributor to the debt, percentage-wise. He added about $21 billion, which was a 723% increase over the $2.9 billion debt of his predecessor. World War I contributed to the deficits that raised the national debt.

 

President Reagan increased the debt by $1.86 trillion, or by 186%.

Reagan's supply-side economics didn't grow the economy enough to offset the lost revenue from its tax cuts.

 

President Bush added $5.85 trillion to the national debt. That's a 101% increase, putting him in fourth.

 

Under President Obama, the national debt grew the most in dollar terms ($8.6 trillion) and was fifth by percentage at 74%.

Obama fought the Great Recession with an $831 billion economic stimulus package and added $858 billion through tax cuts.

 

Donald Trump

FY 2021: $1.5 trillion

FY 2020: $4.2 trillion

FY 2019: $1.2 trillion

FY 2018: $1.3 trillion

 

Barack Obama

FY 2017: $671 billion

FY 2016: $1.42 trillion

FY 2015: $326 billion

FY 2014: $1.09 trillion 

FY 2013: $672 billion

FY 2012: $1.28 trillion

FY 2011: $1.23 trillion

FY 2010: $1.65 trillion

FY 2009: $253 billion

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Angelia said:

:classic_biggrin: Kakva kampanja od Foxa, svejedno vidim u vestima da je dobio prvu otvoreno ponudu 100 miliona. 

Covek govori u porucu kako je uhvatio sebe da razmislja kao oni koje kritikuje i koliko je to pogresno. Sta te bas pogadja u tome? da kaze da nije savrsen? Ili sto je upotrebio izraz "white man"?

Uz to, gde je kontext te razmene?

 

Mene nista ne pogadja, odakle ti to? Tip je debil bio i ostao i napravio mnogo stete, a vi ga ovde slavite kao nekog nacionalnog heroja. To me cudi, ali ok, razliciti smo... 

Link to comment
Share on other sites

On 5/2/2023 at 6:46 PM, nonick said:
Quote

 

December 10. See, infra, §V.D.2.

Meanwhile, later that night of November 12, Ingraham was still texting with Hannity and Carlson. In their group text thread, Carlson pointed Hannity to a tweet by Fox reporter Jacqui Heinrich. Ex.230 at FNN035_03890511. Heinrich was “fact checking” a tweet by Trump that mentioned Dominion—and specifically mentioned Hannity's and Dobbs’ broadcasts that evening discussing Dominion. Ex.232; Ex231. Heinrich correctly fact-checked the tweet, pointing out that “top election infrastructure officials” said that ““There is no evidence that any voting system deleted or lost votes, changed votes, or was in any way compromised.” Id.; Ex.232. Carlson told Hannity: “Please get her fired. Seriously... What the fuck? I'm actually shocked. Jt needs to stop immediately, like tonight. It’s measurably hurting the company. The stock price is down. Not a joke” Ex230 at FNN035_03890511. Tucker added: “I just went crazy on Meade over it.” Id. at FNN035_03890512. Hannity said he had “already sent to Suzanne with a really?” He then added: “I'm 3 strikes. Wallace shit debate[.] Election night a disaster[.] Now this BS? Nope. Not gonna fly. Did I mention Cavuto?” d. Hannity indeed had discussed with Scott. Hannity texted his team: “I just dropped a bomb.” Ex.292 at FNNOSS_04455643. Suzanne Scott received the message. She told Jay Wallace and Fox News’ SVP for Corporate Communications 31 to broadcast these false charges throughout the week and for nearly a month—until December 10. See, infra, §V.D.2. Meanwhile, later that night of November 12, Ingraham was still texting with Hannity and Carlson. In their group text thread, Carlson pointed Hannity to a tweet by Fox reporter Jacqui Heinrich. Ex.230 at FNN035_03890511. Heinrich was “fact checking” a tweet by Trump that mentioned Dominion—and specifically mentioned Hannity’s and Dobbs’ broadcasts that evening discussing Dominion. Ex.232; Ex.231. Heinrich correctly fact-checked the tweet, pointing out that “top election infrastructure officials” said that “‘There is no evidence that any voting system deleted or lost votes, changed votes, or was in any way compromised.’” Id.; Ex.232. Carlson told Hannity: “Please get her fired. Seriously….What the fuck? I’m actually shocked…It needs to stop immediately, like tonight. It’s measurably hurting the company. The stock price is down. Not a joke.” Ex.230 at FNN035_03890511. Tucker added: “I just went crazy on Meade over it.” Id. at FNN035_03890512. Hannity said he had “already sent to Suzanne with a really?” He then added: “I’m 3 strikes. Wallace shit debate[.] Election night a disaster[.] Now this BS? Nope. Not gonna fly. Did I mention Cavuto?” Id. Hannity indeed had discussed with Scott. Hannity texted his team: “I just dropped a bomb.” Ex.292 at FNN055_04455643. Suzanne Scott received the message. She told Jay Wallace and Fox News’ SVP for Corporate Communications 31 Irena Briganti: “Sean texted me—he’s standing down on responding but not happy about this and doesn’t understand how this is allowed to happen from anyone in news. She [Heinrich] has serious nerve doing this andif this gets picked up, viewers are going to be further disgusted.” Ex.233. By the next moming, Heinrich had deleted her fact-checking tweet. Ex.283.

 

 

Tako je, tako je. Osim onog jednog ima i taj deo koji sam ja i obeležio ali ga kasnije nisam ubrojao. Sad, tu fali puni kontekst na šta se to tačno odnosi, i fali objašnjenje sa suprotne strane do kojeg nije došlo.

 

Naravno, stvari treba uvek triangulisati, onako kako rade superforkasteri ili dobri istoričari. To što ovaj dokument postoji povećava verovatnoću da se to što piše u njemu stvarno desilo tako kako piše (kao što su Komentari o Galskom ratu daleko bolji nego ništa, iako ih je napisao Cezar). To što ih je pisala IZUZETNO zainteresovana strana (baš kao i Cezar istoriju galskog pohoda), kao i to što druga strana nije imala priliku da na njih odgovori i objasni - je smanjuje. To što je ONA (druga strana, dakle) pristala na poravnjanje je povećava. To što je poravnjanje npr. pola od tražene sume je smanjuje. To što izgleda da događaj koji se pominje nije direktno relevantan za tužbe je smanjuje, kao i to što izgleda da je on kontradiktoran sa ostatkom teksta, itd...

 

 

On 5/2/2023 at 6:46 PM, nonick said:

Da se vratim gde kazes da ga tuzba spominje samo jednom u blago negativnom kontekstu. Pa sve je to negativno za njega ako uzmes celu tuzbu/celi kontekst

Pa nije, pogledaj npr. samo kako se on javno postavio prema tvrdnjama Trampove advokatice o mašinama:

 

As Tucker Carlson told Sidney Powell on November 17: “You keep telling our
viewers that millions of votes were changed by the software. I hope you will prove
that very soon. You've convinced them that Trump will win. If you don’t have
conclusive evidence of fraud at that scale, it’s a cruel and reckless thing to keep
saying.”

 

ili ovde:

 

The next day, Carlson eviscerated Powell in a brutal 10-minute monologue, dissecting her claims as unreliable and unproven. He said the show had repeatedly asked her for evidence and, “when we kept pressing, she got angry and told us to stop contacting her.”

 

U situaciji gde je, npr, nemoguće zamisliti novinara CNN-a da od gosta traži dokaze o "sistemskom rasizmu" policije ili da gosta pita "ok, ali kako se broj hapšenja po rasama odnosi prema količini kriminala po 'rasama, da li možda policija, prosto, hapsi kriminalce?", ovo deluje zaista osvežavajuće, te vrlo pohvalno i pozitivno za Takera.

 

 

On 5/2/2023 at 6:46 PM, nonick said:

I ne da nije lagao, lagao je bezbroj puta

Pa šta je slagao? Zar je teško naći i priložiti bar nekoliko od tih bezbroj laži? Eto i teksta optužbe pa niko ništa ne može da iščeprka, ali ne mora ni biti uopšte vezano za taj slučaj.

 

 Evo @erwin je ispod ovog posta pokušao da kao dokaz ponudi neke primere sa Politifakta, ali to ne možemo da prihvatimo iz par razloga.

 

Prvo, što - kako se uči iz matematičke logike već u petom osnovne - suprotno og "tačno" je "netačno", a ne "laž".

 

Ali, drugo i važnije, faktčekeri - iako se predstavljaju da su univerzalna Lajbnicova mašina u koju prosto ubaciš tvrđenje i ona ti izračuna da li je tačno ili netačno (koja, dokazivo, ne može da postoji) -  su prosto još jedna (manje ili više) ostrašćena politička instanca koja BIRA koga i šta će da faktčekuje, i uglavnom meri koliko je nečiji stav (pogledajte šta oni tamo "čekuju") usklađen sa određenim korpusom medijskog narativa, a u ekstremnim slučajevima prosto sa onim što su načuli u dvorskim i pridvorskim hodnicima, pogedajte samo ovaj legendarni primer:

rsz-1e1yaexux0akgyz.jpg

 

I tu su zubala polomljene na Takera. On je toliko lažnjake rastrojio da su se svi odreda pretvorili u 24h Takera Karlsona, svaki dan bude po jedan komični "ekskluzivni" leak o njemu, otiđite npr, samo ovde, ovo je bizarnije od Informera (tamo barem negde mete golu ženu, da makar malo razrede agendu):

 

https://www.mediamatters.org/

 

 

 

----------------------------------------------------------------------

 

On 4/30/2023 at 8:31 AM, MeanMachine said:

Tuker je fox debelo koštao i koštaće jer se pokazalo da je lagao. On najviše.

 

On 5/2/2023 at 8:55 PM, MeanMachine said:

@bohumilo

 

Ne tužba Dominion već naredne.

 

Šta od ova dva?

Edited by bohumilo
Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, bohumilo said:

Tako je, tako je. Osim onog jednog ima i taj deo koji sam ja i obeležio ali ga kasnije nisam ubrojao. Sad, tu fali puni kontekst na šta se to tačno odnosi, i fali objašnjenje sa suprotne strane do kojeg nije došlo.

 

Naravno, stvari treba uvek triangulisati, onako kako rade superforkasteri ili dobri istoričari. To što ovaj dokument postoji povećava verovatnoću da se to što piše u njemu stvarno desilo tako kako piše (kao što su Komentari o Galskom ratu daleko bolji nego ništa, iako ih je napisao Cezar). To što ih je pisala IZUZETNO zainteresovana strana (baš kao i Cezar istoriju galskog pohoda), kao i to što druga strana nije imala priliku da na njih odgovori i objasni - je smanjuje. To što je ONA (druga strana, dakle) pristala na poravnjanje je povećava. To što je poravnjanje npr. pola od tražene sume je smanjuje. To što izgleda da događaj koji se pominje nije direktno relevantan za tužbe je smanjuje, kao i to što izgleda da je on kontradiktoran sa ostatkom teksta, itd...

 

 

Pa nije, pogledaj npr. samo kako se on javno postavio prema tvrdnjama Trampove advokatice o mašinama:

 

As Tucker Carlson told Sidney Powell on November 17: “You keep telling our
viewers that millions of votes were changed by the software. I hope you will prove
that very soon. You've convinced them that Trump will win. If you don’t have
conclusive evidence of fraud at that scale, it’s a cruel and reckless thing to keep
saying.”

 

ili ovde:

 

The next day, Carlson eviscerated Powell in a brutal 10-minute monologue, dissecting her claims as unreliable and unproven. He said the show had repeatedly asked her for evidence and, “when we kept pressing, she got angry and told us to stop contacting her.”

 

U situaciji gde je, npr, nemoguće zamisliti novinara CNN-a da od gosta traži dokaze o "sistemskom rasizmu" policije ili da gosta pita "ok, ali kako se broj hapšenja po rasama odnosi prema količini kriminala po 'rasama, da li možda policija, prosto, hapsi kriminalce?", ovo deluje zaista osvežavajuće, te vrlo pohvalno i pozitivno za Takera.

 

 

Pa šta je slagao? Zar je teško naći i priložiti bar nekoliko od tih bezbroj laži? Eto i teksta optužbe pa niko ništa ne može da iščeprka, ali ne mora ni biti uopšte vezano za taj slučaj.

 

 Evo @erwin je ispod ovog posta pokušao da kao dokaz ponudi neke primere sa Politifakta, ali to ne možemo da prihvatimo iz par razloga.

 

Prvo, što - kako se uči iz matematičke logike već u petom osnovne - suprotno og "tačno" je "netačno", a ne "laž".

 

Ali, drugo i važnije, faktčekeri - iako se predstavljaju da su univerzalna Lajbnicova mašina u koju prosto ubaciš tvrđenje i ona ti izračuna da li je tačno ili netačno (koja, dokazivo, ne može da postoji) -  su prosto još jedna (manje ili više) ostrašćena politička instanca koja BIRA koga i šta će da faktčekuje, i uglavnom meri koliko je nečiji stav (pogledajte šta oni tamo "čekuju") usklađen sa korpusom medijskog narativa, a u ekstremnim slučajevima prosto sa onim što su načuli u dvorskim i pridvorskim hodnicima, pogedajte samo ovaj legendarni primer:

spacer.png

 

I tu su zubala polomljene na Takera. On je toliko lažnjake rastrojio da su se svi odreda pretvorili u 24h Takera Karlsona, svaki dan bude po jedan komični "ekskluzivni" leak o njemu, otiđite npr, samo ovde, ovo je bizarnije od Informera:

 

https://www.mediamatters.org/

 

 

 

----------------------------------------------------------------------

 

 

 

Šta od ova dva?

 

Pa mislim da je Taker znatno bitniji za naredne tužbe. Dakle za Dominion možda i ne toliko. Mora da sačekamo i vidimo šta piše u sledećim tužbama.

 

Meni je inače simpa kako na temi o Americi pričamo o Takeru i to pričaju ljudi koji tamo žive i ljudi koji je ista vrlo bitna a niko da nešto napiše o first republic bank?!? Po meni znatno bitnija vest od tamo nekog Takera i Foxa. I ne samo za Ameriku već i za svet. Jel može neko tvoje viđenje jel ovo najjača nove Seke ili jok?

Edited by MeanMachine
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

29 minutes ago, MeanMachine said:

 

Pa mislim da je Taker znatno bitniji za naredne tužbe. Dakle za Dominion možda i ne toliko. Mora da sačekamo i vidimo šta piše u sledećim tužbama.

 

Meni je inače simpa kako na temi o Americi pričamo o Takeru i to pričaju ljudi koji tamo žive i ljudi koji je ista vrlo bitna a niko da nešto napiše o first republic bank?!? Po meni znatno bitnija vest od tamo nekog Takera i Foxa. I ne samo za Ameriku već i za svet. Jel može neko tvoje viđenje jel ovo najjača nove Seke ili jok?

First Republic bank je umrla pre par nedelja. Tj znalo se da ce JP Morgan da ih kupi. Od kako su prethodne dve pale. ovo je samo bila malo duza smrt.

Ovo je recesija, i posledica politike feds, koji sada kao ispravljaju ono sto su zeznuli, kadija te tuzi kadija ti sudi. Ako ne preokrenu na konzervativniju fiskalnu politiku, imacemo uzas krizu. Zato sad Reps pokusavaju iz Kongresa smanje trosenje na svakakve green dealove i slicno.

Ali priblizavaju se izbori, pa ce Dems da guraju vece trosenje.

Ovo sto su sad smislili sa hipotekama je ono ladno ekonomski suludo, preraspodela kapitala bez prikrivanja.

3 hours ago, Baby said:

 

Mene nista ne pogadja, odakle ti to? Tip je debil bio i ostao i napravio mnogo stete, a vi ga ovde slavite kao nekog nacionalnog heroja. To me cudi, ali ok, razliciti smo... 

Niko ga ne slavi kao nacionalnog heroja, to je sad tvoje podmetanje. Covek je uspesan TV prezenter, najgledaniji. Zastupa slobodu govora sto je dobro.

Ostalo ne znam coveka. I nemam pojma kakvu je on stetu napravio ispoljavanjem svog misljenja, to mu je posao. jbte kad smo dosli do toga da bas svakog ko se nekom ne svidja treba da bude cenzurisan? Da li je uopste ljudima jasno sta pricaju, pa to je teski totalitarizam.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Dragan said:

 

US Debt by President: By Dollar and Percentage

 

President Roosevelt added the largest percentage increase to the national debt. Although he only added $236 billion, this was an increase of about 1,048% from the $22.5 billion debt level left by President Herbert Hoover before him. The Great Depression and the New Deal contributed to FDR's yearly deficits, but the biggest cost was World War II—it added $186.3 billion to the debt between 1942 and 1945.

 

President Wilson was the second-largest contributor to the debt, percentage-wise. He added about $21 billion, which was a 723% increase over the $2.9 billion debt of his predecessor. World War I contributed to the deficits that raised the national debt.

 

President Reagan increased the debt by $1.86 trillion, or by 186%.

Reagan's supply-side economics didn't grow the economy enough to offset the lost revenue from its tax cuts.

 

President Bush added $5.85 trillion to the national debt. That's a 101% increase, putting him in fourth.

 

Under President Obama, the national debt grew the most in dollar terms ($8.6 trillion) and was fifth by percentage at 74%.

Obama fought the Great Recession with an $831 billion economic stimulus package and added $858 billion through tax cuts.

 

Donald Trump

FY 2021: $1.5 trillion

FY 2020: $4.2 trillion

FY 2019: $1.2 trillion

FY 2018: $1.3 trillion

 

Barack Obama

FY 2017: $671 billion

FY 2016: $1.42 trillion

FY 2015: $326 billion

FY 2014: $1.09 trillion 

FY 2013: $672 billion

FY 2012: $1.28 trillion

FY 2011: $1.23 trillion

FY 2010: $1.65 trillion

FY 2009: $253 billion

 

Izvini kakve to veze ima sa bilo cime? Jesu dodali objasnjenje da se Tramp borio sa pandemijom? i kolika je vrednost tih potrosenih para u istoriji danas? btw to sto je predsednik u nekom trenutku Reps ne znaci da se menja generalni stav Repsa o fiskalnom koznervatizmu, a da dems veruju u sto vise trosenje. to je potpuno stav te dve partije, generalno prihvacen.

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Angelia said:

Izvini kakve to veze ima sa bilo cime? Jesu dodali objasnjenje da se Tramp borio sa pandemijom? i kolika je vrednost tih potrosenih para u istoriji danas? btw to sto je predsednik u nekom trenutku Reps ne znaci da se menja generalni stav Repsa o fiskalnom koznervatizmu, a da dems veruju u sto vise trosenje. to je potpuno stav te dve partije, generalno prihvacen.

🤣🤣🤣

Nema vama spasa, dok god postoji dovoljno ljudi koji ce verovati da je stabilna budala bila dobar predsednik (i da se borio sa pandemijom) i da je ovaj odvratni ljigavac Tupson heroj, koji se bori za slobodu govora.

Donald Trump: 'I could shoot somebody and I wouldn’t lose any voters'

Posle se cudite da vam politika u USA ne valja. Nikakvo cudo, jer su vam u Senatu i Predstavnickom domu vecina istih pokvarenjaka, sto doduse nije puno drugacije od mnogih drugih politicara u drugim drzavama, ali nisu bas tako iskljucivi da blokiraju i mrze jedne druge, a povremeno se osvrnu i na neke cinjenice.

 

Pored toga sto su zapravo svi kupljeni od strane krupnog kapitala i gledaju samo svoje interese, ovo im je sve vise postala misao vodilja postfaktickog drustva:

“Perception is more important than reality. If someone perceives something to be true, it is more important than if it is in fact true. This doesn't mean you should be duplicitous or deceitful, but don't go out of your way to correct a false assumption if it plays to your advantage.”

― Ivanka Trump, The Trump Card: Playing to Win in Work and Life

 

Kako bese ona bajka o "isusivanju mocvare" ?

Trumpov prvobitni kabinet (većina njih sad već bivša) bio je 50 puta bogatiji od onog do tada najbogatijeg, predsjednika Georgea W. Busha čija je administracija bila do guše ogrezla u naftni biznis. Vrijednost njihovih obiteljskih prćija iz sektora bankarstva, trgovine, rudarenja ugljena i urana, privatnog zdravstvenog osiguranja, lanaca brze hrane, paramilitarnih organizacija i slično procjenjena je na preko 14 milijardi dolara.

 

 

I tako cete moci sve vise uzivati u alternativnim cinjenicama i biblijskim istinama.

Cisto da vam covek pozeli jos jedan mandat stabilne budale. 🙄

 

  • Like 2
  • Ha-ha 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Angelia said:

 

Niko ga ne slavi kao nacionalnog heroja, to je sad tvoje podmetanje. Covek je uspesan TV prezenter, najgledaniji. Zastupa slobodu govora sto je dobro.

Ostalo ne znam coveka. I nemam pojma kakvu je on stetu napravio ispoljavanjem svog misljenja, to mu je posao. jbte kad smo dosli do toga da bas svakog ko se nekom ne svidja treba da bude cenzurisan? Da li je uopste ljudima jasno sta pricaju, pa to je teski totalitarizam.

 

Izvini, ali ti kao Kostunica, neobavestena, znas samo da je gledan... 

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Baby said:

 

Izvini, ali ti kao Kostunica, neobavestena, znas samo da je gledan... 

Zato sto me ne interesuje da se bavim histerijom, ili da ucutkavam svakog cije mi se misljenje ne dopada. Znas sta ja radim kad mi se necije misljenje ne dopada? Ne slusam ga, eto nove ideje!

 

Znas sta je interesatno, na obe strane polarizovanog drustva, da svaka strana misli da su oni "drugi" budale, a nijednom ne pomisli da su mozda oni budale. Sad kad Fox radi hit na Carlsona, sto se nece dobro zavrsiti za njih, kao sto se nije dobro zavrsio napad na Rogana, ili Chappella, ono sto vidim od "leakova" (svi se pravimo da ne znamo odakle su), da covek preispituje i svoje misljenje i percepciju, i to je pozitivno. 

 

Mozda je on g*... od coveka, nemam pojma, imam samo javnu personu u medijima, ali to je javna persona. To je iluzija.

 

Ja sam u mom centru, slusam obe strane i iskreno receno - obe me plase, manje ili vise. Nije mi jasno kako se ljudi utripuju da znaju javnu licnost, i onda mrze ili vole.

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Dragan said:

🤣🤣🤣

Nema vama spasa, dok god postoji dovoljno ljudi koji ce verovati da je stabilna budala bila dobar predsednik (i da se borio sa pandemijom) i da je ovaj odvratni ljigavac Tupson heroj, koji se bori za slobodu govora.

Donald Trump: 'I could shoot somebody and I wouldn’t lose any voters'

Posle se cudite da vam politika u USA ne valja. Nikakvo cudo, jer su vam u Senatu i Predstavnickom domu vecina istih pokvarenjaka, sto doduse nije puno drugacije od mnogih drugih politicara u drugim drzavama, ali nisu bas tako iskljucivi da blokiraju i mrze jedne druge, a povremeno se osvrnu i na neke cinjenice.

 

Pored toga sto su zapravo svi kupljeni od strane krupnog kapitala i gledaju samo svoje interese, ovo im je sve vise postala misao vodilja postfaktickog drustva:

“Perception is more important than reality. If someone perceives something to be true, it is more important than if it is in fact true. This doesn't mean you should be duplicitous or deceitful, but don't go out of your way to correct a false assumption if it plays to your advantage.”

― Ivanka Trump, The Trump Card: Playing to Win in Work and Life

 

Kako bese ona bajka o "isusivanju mocvare" ?

Trumpov prvobitni kabinet (većina njih sad već bivša) bio je 50 puta bogatiji od onog do tada najbogatijeg, predsjednika Georgea W. Busha čija je administracija bila do guše ogrezla u naftni biznis. Vrijednost njihovih obiteljskih prćija iz sektora bankarstva, trgovine, rudarenja ugljena i urana, privatnog zdravstvenog osiguranja, lanaca brze hrane, paramilitarnih organizacija i slično procjenjena je na preko 14 milijardi dolara.

 

 

I tako cete moci sve vise uzivati u alternativnim cinjenicama i biblijskim istinama.

Cisto da vam covek pozeli jos jedan mandat stabilne budale. 🙄

 

Tebi ocigledno nije jasno pitanje. Zna se sta propagira Republikanska stranka - konzervativnu fiskalnu politiku, tako je barem 40 godina. Zna se da Demokratska stranka propagira veca javna trosenja i veci budzet. Sta si ti pokazao poredjenjem istorijskih predsednika? Predsednik ne predstavlja stranku realno.

 

Bajka o "isusivanju mocvare" je bila bajka, sto sam ja rekla u vreme Trampove kampanje, mocvara je mocnija, on to samo nije znao, i mocvara mu dosla glave. To nema veze sa bogatsvom ljudi, nego sa dugogodisnjum birokratama, izraz "mocvara" u DCju se ne odnosi na bogatase nego na birokrate. 

Ali bas me nasmeju izrazi kao "krupni kapital" :classic_biggrin: A ljudi u Kongresu zaradjuju vise nego taj krupni kapital jer muvaju sa istima, pa ko je korumpiran u toj prici? 

Link to comment
Share on other sites

43 minutes ago, Angelia said:

Zato sto me ne interesuje da se bavim histerijom, ili da ucutkavam svakog cije mi se misljenje ne dopada. Znas sta ja radim kad mi se necije misljenje ne dopada? Ne slusam ga, eto nove ideje!

 

Znas sta je interesatno, na obe strane polarizovanog drustva, da svaka strana misli da su oni "drugi" budale, a nijednom ne pomisli da su mozda oni budale. Sad kad Fox radi hit na Carlsona, sto se nece dobro zavrsiti za njih, kao sto se nije dobro zavrsio napad na Rogana, ili Chappella, ono sto vidim od "leakova" (svi se pravimo da ne znamo odakle su), da covek preispituje i svoje misljenje i percepciju, i to je pozitivno. 

 

Mozda je on g*... od coveka, nemam pojma, imam samo javnu personu u medijima, ali to je javna persona. To je iluzija.

 

Ja sam u mom centru, slusam obe strane i iskreno receno - obe me plase, manje ili vise. Nije mi jasno kako se ljudi utripuju da znaju javnu licnost, i onda mrze ili vole.

 

Ako te ne interesuje sto te interesuje sta ja pisem o nekom ko te ne interesuje? 

Ja ne idem ljudima po forumu da govorim da prave histeriju jer mene temetika ne intesuje i smatram je bezveznom... 

 

Da, evo, Taker dobija posao u kompaniji koja vredi 12 miliona a njega ce platiti 20 godisnje... Mislim, zagadio je covek drustvo samo tako, iako ti to zoves slobodom govora, ja to zovem destruktivnom slobodom laganja koja nikom ne donosi dobro. Ali lepo je trabunjati, sto na umu, to na drumu... 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Nije da nisu oduvek bili podeljeni, kao sto je u mnogim drzavama prisutna ta levo-desno (nigde moga stana...) politika.

Nisam bas puno pratio, niti znam sve aktere, ali mi se cini da je stanje pocelo da se poostrava (pogorsava) sa

Tea Party movement

Идеја о мобилизацији против владе у вези са Бостонском чајанком није била нова на десној конзервативној страни. Од раних 1990-их постојали су узастопни покушаји великих корпорација као што су Коцх Индустриес против пореза или мера државне регулативе под овим мотом очигледне покрете грађана или дуванске компаније да оснују , али су они наишли на врло мали одзив. Оно што је било ново у 2009. је да су људи изашли на улице, што је било повезано и са фундаменталним неповерењем многих конзервативаца према председнику Обами, који је на функцији тек од јануара 2009. године. Чарлс и Дејвид Кох , власници Коцх Индустриес , уз подршку још неколико милијардера, одмах су почели да систематски промовишу и упрегну покрет за његове циљеве. [2]

Оно што је изгледало као спонтани покрет грађана је стога пажљиво припремљено ( астротурфинг ).

Убрзо након Сантелијевог позива, покренуте су веб странице и контактирало се око 10.000 људи, чије су податке два активиста, Ерик Одом и Роб Блуи, прикупила када су прошле године успешно организовали флеш моб крајње деснице Такође су били укључени и организација ФреедомВоркс републиканског политичара Дика Армија и организација Американци за просперитет у власништву Кохових. Први протести широм земље планирани су за 27. фебруар 2009. године. Они су се одвијали на више од десет локација и, према речима организатора, било је укључено 30.000 људи. Другог дана протеста, 15. априла, било је већ 300.000. Либертаријанске организације Херитаге Фоундатион , Цато Институте и Америцанс фор Просперити обезбедиле су говорнике, написале изјаве за штампу и учествовале у организацији. [3]

ФреедомВоркс је склопио споразум са популарним ТВ водитељем Гленом Беком који је много учинио на ширењу слободарских идеја. Бецк је плаћен укупно преко милион долара за укључивање текста који је написао ФреедомВоркс у својим коментарима. Својом емисијом на Фокс њузу достигао је око два милиона гледалаца дневно. [4] Од демонстрација које је организовао ФреедомВоркс у Вашингтону 12. септембра 2009, покрет Чајанке се може посматрати као надрелокални покрет. Међутим, остао је на рубу све док Обамацаре није потписан 30. марта 2010. [5] У исто време, Американци за просперитет и ФреедомВоркс охрабрили су покрет Теа Парти да се заинтересује за порицање глобалног загревања . [6]

Тек 2010. године покрет Теа Парти је постао моћна организација широм Америке, која је од тада присутна широм САД. Позиционирао се као контрапокрет председнику Бараку Обами са слоганом „Желим своју земљу назад”. Обамина реформа здравствене заштите је проглашена „социјалистичком преузимањем власти“. Покрет Теа Парти је такође све отвореније критиковао наводни растући утицај Афроамериканаца , Хиспаноамериканаца и хомосексуалаца на америчку политику. [5] Ово је открило растућу везу са десничарским популистичким и десничарским екстремистичким круговима.

...

међу главним су финансијерима покрета чајанке Два милијардера Дејвид Х. Кох († 2019) и његов брат Чарлс . [12] [13] Они поседују 84 одсто Коцх Индустриес , друге највеће приватне компаније у Сједињеним Државама. Управља рафинеријама нафте, комуналним предузећима за угаљ, хемијским постројењима и дрвним компанијама и има око 100 милијарди долара годишње продаје. Суддеутсцхе Зеитунг је 2010. године написао: „Кохови желе тотални капитализам и спремни су да се боре – против државног здравственог система, против заштите климе и свега осталог што сматрају ексцесима социјализма.

...

Од покрета Теа Парти и његових присталица, Обама је често био нападан са расистичким конотацијама. На партијској конвенцији у марту 2011, радијска водитељка и активисткиња Лори Рот описала га је као тајног муслимана и комунисту који се само представљао као Американац. Теорија завере да Обама није рођени грађанин је опширно разматрана на овој партијској конференцији и коришћена за покретање личних напада на председника.

...

Покрет се не посматра као израз америчког друштва у целини, већ првенствено као израз покрета унутар Републиканске партије; овде се конзервативнији део републиканаца окреће против умеренијих представника естаблишмента партије.

...

Научна класификација

Томас Гревен [58] написао је 2011. Теа Парти Мовемент (ТПБ) је „аутентичан“ покрет на бази људи који има користи од покушаја мобилизације конзервативних интересних група и медија. Иако не постоји доследна идеологија, постоји јак параноични елемент, као што је поклич „Желимо нашу земљу назад“, који сугерише разлику између „правих и погрешних“ Американаца. Подстакнут демографским трендом да ће белци ускоро постати мањина, ТПБ искоришћава „бели страх“. Републиканска партија, коју подржава ТПБ, у опасности је да постане потпуно бела странка.

Edited by Dragan
Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, Baby said:

 

Ako te ne interesuje sto te interesuje sta ja pisem o nekom ko te ne interesuje? 

Ja ne idem ljudima po forumu da govorim da prave histeriju jer mene temetika ne intesuje i smatram je bezveznom... 

 

:classic_blink: Tebi izgleda srpski zardjao gore nego meni. Rekla sam da ne gledam nekog cije mi se misljenje ne svidja, nisam rekla da me tema slobode govora ne interesuje. I naravno da me interesuje da izrazim svoje misljenje o histeriji. 

Link to comment
Share on other sites

20 hours ago, bohumilo said:

Tako je, tako je. Osim onog jednog ima i taj deo koji sam ja i obeležio ali ga kasnije nisam ubrojao. Sad, tu fali puni kontekst na šta se to tačno odnosi, i fali objašnjenje sa suprotne strane do kojeg nije došlo.

 

Naravno, stvari treba uvek triangulisati, onako kako rade superforkasteri ili dobri istoričari. To što ovaj dokument postoji povećava verovatnoću da se to što piše u njemu stvarno desilo tako kako piše (kao što su Komentari o Galskom ratu daleko bolji nego ništa, iako ih je napisao Cezar). To što ih je pisala IZUZETNO zainteresovana strana (baš kao i Cezar istoriju galskog pohoda), kao i to što druga strana nije imala priliku da na njih odgovori i objasni - je smanjuje. To što je ONA (druga strana, dakle) pristala na poravnjanje je povećava. To što je poravnjanje npr. pola od tražene sume je smanjuje. To što izgleda da događaj koji se pominje nije direktno relevantan za tužbe je smanjuje, kao i to što izgleda da je on kontradiktoran sa ostatkom teksta, itd...

 

 

Pa nije, pogledaj npr. samo kako se on javno postavio prema tvrdnjama Trampove advokatice o mašinama:

 

As Tucker Carlson told Sidney Powell on November 17: “You keep telling our
viewers that millions of votes were changed by the software. I hope you will prove
that very soon. You've convinced them that Trump will win. If you don’t have
conclusive evidence of fraud at that scale, it’s a cruel and reckless thing to keep
saying.”

 

ili ovde:

 

The next day, Carlson eviscerated Powell in a brutal 10-minute monologue, dissecting her claims as unreliable and unproven. He said the show had repeatedly asked her for evidence and, “when we kept pressing, she got angry and told us to stop contacting her.”

 

U situaciji gde je, npr, nemoguće zamisliti novinara CNN-a da od gosta traži dokaze o "sistemskom rasizmu" policije ili da gosta pita "ok, ali kako se broj hapšenja po rasama odnosi prema količini kriminala po 'rasama, da li možda policija, prosto, hapsi kriminalce?", ovo deluje zaista osvežavajuće, te vrlo pohvalno i pozitivno za Takera.

 

 

 

 

On je znao da je sve velika cista laz, da DT laze, da Rudy laze itd. Najveca TV/novinarska kuca je promovisala najvecu laz u skorijoj istoriji. On moze da bude sampion slobode govora (a nije) ali sampion istine sigurno nije. To jeste sve to kontradiktorno, zato sam i spominjao zacarani krug, de ni ne znaju sta da rade. Ne treba tu da se trazi neki ultra-galakticki kontekst. 70-80% republikanaca je verovao da je crno belo, a tek do mesec-dva jos uvek oko 30-40%, sad se sigurno smanjuje svaki dan. Ono sto vidim da je on jednom (dva puta) rekao da ne veruje Trampovim advokatima ali nije mario da njegove kolege, narocito dvojica iz njegove grupe "pravih novinara", he-he, kako je to samo smesno, nastave sa sludjivanjem gledalaca. A kad su neki izvan njegove grupe hteli da kazu istinu onda to nije OK, jer jbg akcije padaju, nisu se valjda za to borili. Odma krece ucutkivanje. A ono sta je iza toga, neki veci kontekst, veca istina, to jos ne znamo, mozda necemo ni nikad saznati. Moze to da bude nesto pozitivno za Takera ali isto tako moze da bude jos gore.

 

edit: boreci se za istinu nikad nije ni on ni njegovi rekli, look Mr. President that is a lie. A imali su prilike 🙂 

 

 

Edited by nonick
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

@Angelia

 

Po meni ovo sto se desava sa bankama je nekako logicno u ekonomiji gde ljudi misle da dug Amerike moze biti beskonacan inace takvih je u obe partije dakle nisu samo dems u tom fazonu, stim sto jedni bi da se zaduzuju za jedno a drugi za drugo jedino gde se obe ekipe slazu je vojni budzet koji raste ko kvasac cak su u fazonu da daju vise nego sto administracija zatrazi.

 

 

Edited by MeanMachine
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, MeanMachine said:

@Angelia

 

Po meni ovo sto se desava sa bankama je nekako logicno u ekonomiji gde ljudi misle da dug Amerike moze biti beskonacan inace takvih je u obe partije dakle nisu samo dems u tom fazonu, stim sto jedni bi da se zaduzuju za jedno a drugi za drugo jedino gde se obe ekipe slazu je vojni budzet koji raste ko kvasac cak su u fazonu da daju vise nego sto administracija zatrazi.

 

 

 

Koliko utiče ovo što Rusija, Kina, Brazil i druge države, ostavljaju dolar kao sredstvo plaćanja u medjusobnoj trgovini i biraju juan, rublju.....?

  • Ha-ha 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...