[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

26 minutes ago, Sunshine State said:

 

"Louis bought an AR-style semi-automatic rifle just hours before the shooting, Franklin said. He bought a 40-caliber pistol from a pawn shop on May 29, police said. Both appeared to be legally purchased, police said."

 

U par dana se naoruzao, nikom nije sumnjivo da mu odjednom treba i AR i pistolj....napala ga drzava, pa da se odbrani?

 

Juce, u dve razlicite US drzave:

 

"Over the span of a few hours Thursday, two women were shot and killed outside a church in Ames, Iowa, just hours after police said two people were shot at a cemetery south of Milwaukee, Wis."

 

The Oklahoma shootings were the 233rd mass shooting in the U.S. this year.

 

Procitajte dobro ovu cifru - 233 mass shooting samo ove godine, za 5 meseci....znaci, 1.5 mass shoting na dan!

 

Gadna ta drzavna tiranija.....

 

 

Pazi, statistika koju mi ustvari ni ne znamo je mnogo gora od par pucanja, jer medijski epilog dobiju samo ovako zastrasujuce vesti kao ovo sa skolom u Teksasu.

 

Evo nasla sam ovo veoma pregledno, bez mnogo teksta... real time pracenje. 

 

https://www.gunviolencearchive.org

 

Koliko vodim iz mass shooting podataka, treba da bude 4 ili vise ranjenih/poginulih da bi se nazvalo masovno. 

 

Quote

Trenutno sam na Floridi - imamo komsiju koji radi nesto sto ne bi trebalo; da sam u NL ili Nemackoj, lepo bih mu rekla sta nama komsijama smeta...ovako, ne znam kolika je budala, ima li pistolj, i kako moze reagovati.

 

Pa pucaju jedan u drugog oko parkinga i u voznji. Zato su svi istrenirani da se keze i samo tihim mirnim glasom da se ne zameris. 

 

 

[MeanMachine]

 

Cela prica o 2 amadmanu pada u vodu kad se vidi sta pise:

 

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

 

Jebem li ga ja vidim da odmah na pocetku founding fathers lepo kazu WELL REGULATED, gde to majku mu nestade?

 

Na stranu sto je totalno glupo misliti da nekakvi Dzonovi sa AR15 mogu da postignu ista protiv bilo koje ozbiljnije vojske, npr ne mogu da postignu ista protiv najobicnijih oklopljenih hamvija a kamoli protiv tenkova.

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

4 minutes ago, MeanMachine said:

 

Cela prica o 2 amadmanu pada u vodu kad se vidi sta pise:

 

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

 

Jebem li ga ja vidim da odmah na pocetku founding fathers lepo kazu WELL REGULATED, gde to majku mu nestade?

 

Na stranu sto je totalno glupo misliti da nekakvi Dzonovi sa AR15 mogu da postignu ista protiv bilo koje ozbiljnije vojske, npr ne mogu da postignu ista protiv najobicnijih oklopljenih hamvija a kamoli protiv tenkova.

 

 

Zasto sto se tendenciozno "people" prevodi (tumaci u danasnjem vremenu) kao "civil" i zanemaruje Militia (well regulated) zbog f zareza. 

 

Edit na poslednji pasus: I onda se zastupa neka teza obrazlozenja da je zbog drzavnog terora?!?!? a na drugu stranu imaju najbolje obucenu vojsku. Da li neko veruje da bi vojska pustila da se civili organizuju u rusenju drzave i stajali mirno gledajuci ako im je komandand cinovnik izabran da nam sluzi. Glupost. 

Edited June 3, 2022 by Baby

[Mama_mia]

Kad squad predlaze javi se sumnja za koga zapravo radi, kao ono kada je isla u Pakistan niko ne zna zasto ni o cijem trosku....

 

 

I sledi jedan od odgovora - NEVER

[zoran59]

Zanimljiv intervju sa autorima...

 

Two Professors Found What Creates a Mass Shooter. Will Politicians Pay Attention?

Mass shooters overwhelmingly fit a certain profile, say Jillian Peterson and James Densley, which means it’s possible to ID and treat them before they commit violence.

 

citav clanak ovde: https://www.politico.com/news/magazine/2022/05/27/stopping-mass-shooters-q-a-00035762

 

 

[bohumilo]

4 hours ago, MeanMachine said:

 

Cela prica o 2 amadmanu pada u vodu kad se vidi sta pise:

 

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

 

Jebem li ga ja vidim da odmah na pocetku founding fathers lepo kazu WELL REGULATED, gde to majku mu nestade?

Ništa nije nestalo, samo što to u ovom kontekstu ne znači "regulisana od strane države" nego dobro naoružana, dobro utrenirana, spremna da odgovori situaciji itd. Ali, drugo i važnije, taj uvodni deo je inače protumačen (od strane Ustavnog suda) kao jedna od motivacija za 2A, ali da je njegov centralni sadržaj, gde se govori ŠTA se to i KOME garantuje, iznet u ovom delu "the right of the people to keep and bear Arms". Dakle, poenta amandmana je da je svakome garantovano individualno pravo (bio on ili ne bio deo nekakve organizovane milicije) da poseduje i nosi, između ostalog i zbog toga što je dobro naoružana i pripremljena milicija nužna za očuvanje slobode...

 

4 hours ago, MeanMachine said:

Na stranu sto je totalno glupo misliti da nekakvi Dzonovi sa AR15 mogu da postignu ista protiv bilo koje ozbiljnije vojske, npr ne mogu da postignu ista protiv najobicnijih oklopljenih hamvija a kamoli protiv tenkova.

 

Ma kakvi oklopljeni tenkovi, falange što obigravaju oko kuća su uglavnom sačinjene od propalica sastruganih sa dna kace, "oklopljenih" sa prošupljenom čarapom preko glave i naoružanih pećinarskim toljagama - za toga je ovo oružje koje Amerikanac ima sasma dovoljno da napuni gaće i pokunjeno se vrati se u roditeljski podrum ili ode da ruši Starbaks gde rade slepi i gluvo-nemi pošto oni nisu toliko opasni. On je tu došao da nešto ukrade ili nekoga siluje a ne da se junači i rizikuje da ga neko upuca. I to je uvek tako u totalitarizmu.

 

A to da makar kako (a što više to bolje) naoružani građani nisu opasni i za vojsku je uvid koji rukovodioci Fabrike sumpora na adresi Kraljice Ane BB očigledno nisu imali, pa su onoliko resursa potrošili istražujući i oduzimajući oružje ljudima po kućama u Bosni, na Kosovu, u Sandžaku, pre nego što su pristupili punom etničkom čišćenju. To isto nisu znali Jevreji u Varšavskom getu kada su, u proleće 1943., preko mesec dana pružali otpor (punooklopljenoj i utenkovljenoj) nacističkoj vojsci improvizovanim oružjem koje su uspeli da prošvercuju ili sklepaju unutra. To treba kazati stanovnicima Baltičkih zemalja a naročito Finske čija se strategija odbrane od potencijalne agresije strane zemlje bazira upravo na otporu koji bi pružili naoružani građani, itd, isl...

Edited June 3, 2022 by bohumilo

[MeanMachine]

Pa kad falange shvate da je kupiti oruzije ništa biće mnogo veselije. 

 

Ne tako davno:

https://www.history.com/news/black-panthers-gun-control-nra-support-mulford-act

Edited June 4, 2022 by MeanMachine

[Angelia]

17 hours ago, zoran59 said:

Zanimljiv intervju sa autorima...

 

Two Professors Found What Creates a Mass Shooter. Will Politicians Pay Attention?

Mass shooters overwhelmingly fit a certain profile, say Jillian Peterson and James Densley, which means it’s possible to ID and treat them before they commit violence.

 

citav clanak ovde: https://www.politico.com/news/magazine/2022/05/27/stopping-mass-shooters-q-a-00035762

 

 

Ali se oni koji koriste ovakve slucajeve, odmah kaze na 2 Amandman, umesto mentalno zdravlje gde bi sprecavanje ovakvih pojava bilo produktivnije.

Takodje smanjiti medijsku pricu, jer se time pokrece sledeci. Jer vidi da se tako postize paznja. Veca je fascinacija ubicom, nego zrtvama. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, Angelia said:

Ali se oni koji koriste ovakve slucajeve, odmah kaze na 2 Amandman, umesto mentalno zdravlje gde bi sprecavanje ovakvih pojava bilo produktivnije.

Takodje smanjiti medijsku pricu, jer se time pokrece sledeci. Jer vidi da se tako postize paznja. Veca je fascinacija ubicom, nego zrtvama. 

 

Zato sto bez sumnje ako neko nije placeni ubica je uvek u pitanju mentalno zdravlje kada se povuce obarac pistolja okrenut prema nekom drugom (izuzimajuci zaista i procentualno mali broj samoodbrane). 

 

Zasto ako vec toliko zastupaju pravo na oruzje, ne pricaju da nesto promenu oko lecenja i evidentiranja mentalnih bolesnika? 

Retoricko pitanje. Zato sto onda se pare iz kase izlivaju, a ovako se ulivaju i u kasu i u dzepove. Jbg kolateralna steta su mrtvi za njihovu dobrobit. 

Edited June 4, 2022 by Baby

[Angelia]

2 minutes ago, Baby said:

 

Zato sto bez sumnje ako neko nije placeni ubica je uvek u pitanju mentalno zdravlje kada se povuce obarac pistolja okrenut prema nekom drugom (izuzimajuci zaista i procentualno mali broj samoodbrane). 

 

Zasto ako vec toliko zastupaju pravo na oruzje, ne pricaju da nesto promenu oko lecenja i evidentiranja mentalnih bolesnika? 

Retoricko pitanje. Zato sto onda se pare iz kase izlivaju, a ovako se ulivaju i u kasu i u dzepove. Jbg kolateralna steta su mrtvi za njihovu dobrobit. 

Pa ja pricam o promeni I poboljsanom pracenju mentalnih bolesnika, znam da mnogi zastupaju taj stav. I nije tacno da je uvek u pitanju mentalno zdravlje, kriminal je bitni faktor, u ubistvima. Samo je kod mass shootings obicno mentalno stanje.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Just now, Angelia said:

Pa ja pricam o promeni I poboljsanom pracenju mentalnih bolesnika, znam da mnogi zastupaju taj stav. I nije tacno da je uvek u pitanju mentalno zdravlje, kriminal je bitni faktor, u ubistvima. Samo je kod mass shootings obicno mentalno stanje.

 

Pa ti pricas, ali ne i oni koji treba to da odluce. 

Zar nije onda logicno da se ide na kontrolu za oruzje, to je ono sto vecina nas ovde prica, nego da se deli sakom i kapom? 

[DameTime]

22 minutes ago, Angelia said:

Pa ja pricam o promeni I poboljsanom pracenju mentalnih bolesnika, znam da mnogi zastupaju taj stav. I nije tacno da je uvek u pitanju mentalno zdravlje, kriminal je bitni faktor, u ubistvima. Samo je kod mass shootings obicno mentalno stanje.

 

Psihologija je bitan faktor i kod kriminala.

[Angelia]

1 hour ago, Baby said:

 

Pa ti pricas, ali ne i oni koji treba to da odluce. 

Zar nije onda logicno da se ide na kontrolu za oruzje, to je ono sto vecina nas ovde prica, nego da se deli sakom i kapom? 

Pa nije logicno, jer vecina to ne podrzava u Americi (barem ne po pitanju zabrane AR ili promene 2A), to sto vecina ovde podrzava, vecina ovde ne glasa u USA. Politicari ne pricaju o poboljsanju kontrole mentalnog zdravlja jer se kolju oko kontrole oruzja, i to se ne desava...znaci na kraju nista nece biti uradjeno.

[erwin]

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, Angelia said:

Pa nije logicno, jer vecina to ne podrzava u Americi (barem ne po pitanju zabrane AR ili promene 2A), to sto vecina ovde podrzava, vecina ovde ne glasa u USA. Politicari ne pricaju o poboljsanju kontrole mentalnog zdravlja jer se kolju oko kontrole oruzja, i to se ne desava...znaci na kraju nista nece biti uradjeno.

 

Netacno. Pogledaj statistiku. 

[erwin]

U zadnjih 30 godina retko kad se dešavalo apsolutna većina Amerikanaca (dakle preko 50%) nije bila za pooštravanje zakona o oružju. Ova zadnja anketa s 52% za je iz oktobra prošle godine.

 

 

https://fivethirtyeight.com/features/support-for-gun-control-will-likely-rise-after-uvalde-but-history-suggests-it-will-fade/

 

Anketno pitanje glasilo je:

Quote

In general, do you feel that the laws covering the sale of firearms should be made more strict, less strict or kept as they are now?

 

Detaljni podaci dostupni su na Galupovom sajtu:

https://news.gallup.com/poll/1645/guns.aspx

Edited June 4, 2022 by erwin

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

35 minutes ago, erwin said:

U zadnjih 30 godina retko kad se dešavalo apsolutna većina Amerikanaca (dakle preko 50%) nije bila za pooštravanje zakona o oružju. Ova zadnja anketa s 52% za je iz oktobra prošle godine.

 

 

https://fivethirtyeight.com/features/support-for-gun-control-will-likely-rise-after-uvalde-but-history-suggests-it-will-fade/

 

Anketno pitanje glasilo je:

 

Detaljni podaci dostupni su na Galupovom sajtu:

https://news.gallup.com/poll/1645/guns.aspx

 

Ti si rekla vecina. Kakve veze ima kuda krivulja vodi ako i dalje kaze da je vecina 52%, od jel, 100%. 

 

Znaci, 52% koje su dovoljne da odvedu nekog na neku poziciju u vlasti, nisu dovoljne da tog nekog ubede da isti taj procenat treba postovati kada se donose zakoni. Interesantno. 

[erwin]

Ja nisam Angelia.

[mrd]

54 minutes ago, erwin said:

Ja nisam Angelia.

Ma ne cita ona post, samo pretpostavlja sta pise.

[Angelia]

1 hour ago, Baby said:

 

Ti si rekla vecina. Kakve veze ima kuda krivulja vodi ako i dalje kaze da je vecina 52%, od jel, 100%. 

 

Znaci, 52% koje su dovoljne da odvedu nekog na neku poziciju u vlasti, nisu dovoljne da tog nekog ubede da isti taj procenat treba postovati kada se donose zakoni. Interesantno. 

Obrati paznju sta sam ja rekla. Vecina ne podrzava zabranu AR ili promenu 2A, to sto vecina podrzava background check, i red flags je relativno normalno. Cak i ta podrska je na vrhuncu kad se neki mass shooting desi, i posle ponovno opadne. Znaci nemas podrsku vecine za promenu 2A ili zabranu assault rifle.

Cak i ako bi to nekog dovelo do pozicije, to nije prioritet americkom glasacu, i to nece izazvati promenu tih stvari. Jednostavno, bitnija im je ekonomija i kriminal, nego 1% ubistava, sto je i normalno.

 

Ako bi se sve ostalo sredilo, mozda bi brinuli o tom 1%.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, erwin said:

Ja nisam Angelia.

 

Izvini, oboje ste ljubicasti a mislila sam da ona hoce da kaze da je eto u opadanju, pa kao koga briga. Sve u svemu stoji moj pogled na to kao sto sam napisala. 

 

1 minute ago, Angelia said:

Obrati paznju sta sam ja rekla. Vecina ne podrzava zabranu AR ili promenu 2A, to sto vecina podrzava background check, i red flags je relativno normalno. Cak i ta podrska je na vrhuncu kad se neki mass shooting desi, i posle ponovno opadne. Znaci nemas podrsku vecine za promenu 2A ili zabranu assault rifle.

Cak i ako bi to nekog dovelo do pozicije, to nije prioritet americkom glasacu, i to nece izazvati promenu tih stvari. Jednostavno, bitnija im je ekonomija i kriminal, nego 1% ubistava, sto je i normalno.

 

Ako bi se sve ostalo sredilo, mozda bi brinuli o tom 1%.

 

Aman, jbt zacarani krug sa tobom. Cepidlacenje i onda obradjivanje u 90 epizoda kao Dinastija.

 

Ljudi podrzavaju U VECINI stroziju kontrolu izdavanja i nosenja oruzja. Niko ne kaze da treba ukinuti 2am. a i ne bi ponovo vrtela koliko je zloupotrebljen. 

 

Jednostavno, oruzje ne podize ekonomiju, a ta statistika se ocas promeni za nekog kome bude 100% kada nastrada ili mu nastrada neko blizak. Zajebi me sa tom pricom o ekonomiji majke ti... stalno uvodis nesto novo za glozenje. 

[Angelia]

4 minutes ago, Baby said:

 

Izvini, oboje ste ljubicasti a mislila sam da ona hoce da kaze da je eto u opadanju, pa kao koga briga. Sve u svemu stoji moj pogled na to kao sto sam napisala. 

 

 

Aman, jbt zacarani krug sa tobom. Cepidlacenje i onda obradjivanje u 90 epizoda kao Dinastija.

 

Ljudi podrzavaju U VECINI stroziju kontrolu izdavanja i nosenja oruzja. Niko ne kaze da treba ukinuti 2am. a i ne bi ponovo vrtela koliko je zloupotrebljen. 

 

Jednostavno, oruzje ne podize ekonomiju, a ta statistika se ocas promeni za nekog kome bude 100% kada nastrada ili mu nastrada neko blizak. Zajebi me sa tom pricom o ekonomiji majke ti... stalno uvodis nesto novo za glozenje. 

Sta god, ako ti nije jasno da ti ljudi koje pogodi mass shooting cine minornu manjinu. i da oni nece izabrati ljude na poziciji na sledecim izborima, samo ti ne razumes realnost. Ostalih 99% ipak donose vise glasova. 

Strozija kontrola izdavanja ukljucuje i trazenje ID, ili background check, veoma uopsteno pitanje.

"Hocete strozije zakone za kupovinu oruzja tako da neki ludak ne kupi oruzje"

Ko normalan ne kaze "Naravno"

Sledece pitanje "Hocete da time izgubite pravo da kupite oruzje i da vas vise kosta"

Odgovor je "naravno ne".

 

Ako se to promeni, promenice se i odluka, za sada svi koji su za takvu kontrolu, mogu da pricaju na drustvenim mrezama.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

13 minutes ago, Angelia said:

Sta god, ako ti nije jasno da ti ljudi koje pogodi mass shooting cine minornu manjinu. i da oni nece izabrati ljude na poziciji na sledecim izborima, samo ti ne razumes realnost. Ostalih 99% ipak donose vise glasova. 

Strozija kontrola izdavanja ukljucuje i trazenje ID, ili background check, veoma uopsteno pitanje.

"Hocete strozije zakone za kupovinu oruzja tako da neki ludak ne kupi oruzje"

Ko normalan ne kaze "Naravno"

Sledece pitanje "Hocete da time izgubite pravo da kupite oruzje i da vas vise kosta"

Odgovor je "naravno ne".

 

Ako se to promeni, promenice se i odluka, za sada svi koji su za takvu kontrolu, mogu da pricaju na drustvenim mrezama.

 

Aman, pa ako vecinu pogodi mass shooting onda je rat u toku, svasta andjo. 

 

Realnost je da po anketama ljudi podrzavaju kontrolu oruzja i postoje mnogi mehanizmi da se ocuva 2a i da se kontrolise ko ce i kada a zbog cega da dobije oruzje. 40% njih je reklo da ide u lov kao razlog za kupovinu oruzja. Mslm, da svih 40% koristi za lov, pa ne bi muva vise letela, a ne ostala fauna. Znaci lazu za sta im treba oruzje. 

 

Scena koju si iskonstruisala je nerealna, jer da, ja podrzavam kontrolu oruzja jer znam da necu izgubiti pravo da ga kupim, a znam i zasto. A ti koji se brinu da moze da im se ukine to pravo su ustvari problem zbog kojih i treba da se ukine to pravo da svako dodje do oruzja. 

[zoran59]

Ne znam je li rep. Louie Gohmert tipicni republikanac ili gluplji od ostalih. Pokvareniji od vecine najverovatnije nije.

Ono sto stvar cini tragicnijom je da je pre politicke karijere bio SUDIJA!

 

I sada se pozalio da su republikanci u losem polozaju jer ne smeju da LAZU Kongresu ili FBI!

 

Ko nema strpljenja da pogleda citav video, samo neka pogleda 16sec. - od 00:12 do 00:30.

(inace, ima vesti o ovome u svim medijima...)

 

https://www.youtube.com/watch?v=Q2xjuRVVjGM&ab_channel=NJ.com

 

 

 

 

 

[Angelia]

5 minutes ago, Baby said:

 

Aman, pa ako vecinu pogodi mass shooting onda je rat u toku, svasta andjo. 

 

Realnost je da po anketama ljudi podrzavaju kontrolu oruzja i postoje mnogi mehanizmi da se ocuva 2a i da se kontrolise ko ce i kada a zbog cega da dobije oruzje. 40% njih je reklo da ide u lov kao razlog za kupovinu oruzja. Mslm, da svih 40% koristi za lov, pa ne bi muva vise letela, a ne ostala fauna. Znaci lazu za sta im treba oruzje. 

 

Scena koju si iskonstruisala je nerealna, jer da, ja podrzavam kontrolu oruzja jer znam da necu izgubiti pravo da ga kupim, a znam i zasto. A ti koji se brinu da moze da im se ukine to pravo su ustvari problem zbog kojih i treba da se ukine to pravo da svako dodje do oruzja. 

Znaci, ti podrzavas 2A samo mislis da treba proveriti da psihopate ne dobijaju oruzje? Ok, slazemo se.

 

Sta cemo sa 80% onih u school mass shootings koji su "pozajmili" tudje pruzje? Sta cemo sa 99% onih koji poginu a nisu mass shootings? Zar to nije bitnije? 40+% je kriminal. Ja glasam da naoruzamo i finansiramo policiju da obavi crack down na ilegalno oruzje i pohapsi kriminalce koji ubijaju druge... Slazes se? Vise ljudi pogine od toga. Btw uglavnom manjina (POC). Tako cemo i resiti deo problema "strukturnog rasizma".

 

Win-win.

 

Drago mi je da se konacno slazemo.