[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[MeanMachine]

6 hours ago, Angelia said:

Otkud znas, pa i on je katolik, i po cemu mislis da ACB ne veruje nauci?

 

Pa sad pitanje je sta tacno u nauci? Ako je posveceni klasican vernik (dakle nije agonostik) onda nauka i njeno verovanje ne idu zajedno naravno deo nauke da bude precizni.

Edited October 18, 2020 by MeanMachine

[Klotzen]

Ima i ona zajebancija po filmovima i serijama kada protivnici abortusa uvek prokomentarišu "one day we will have majority in supreme court". Izgleda da vic postaje realan život 🙂

 

 

[handys]

2 hours ago, Baby said:

 

Ja znam, a znaju i ostali da su svi oni katolici, ali ocito da ti ne mozes da napravis razliku izmedju umerenih katolika i fanatika. 

 

Druga stvar je sto ocito nista nije vazno osim da Tramp dobije, pa makar sprzio zemlju do temelja... nije bitno, nas je, neka przi... 

 

Ne dajem ja nista, ali stvarno nije moj problem ako ti ne mozes da raspoznas kako i kada neke stvari funkcionisu... 

 

Citao sam da konzervativcima i nije toliko vazno da Tramp pobedi jer ce sa Beret da imaju jasnu vecinu u sudovima, i da bi vrlo rado prihvatili jedan Trampov mandat u zamenu za tri sudije, koliko je postavljeno.

Druga stvar koja me zanima je kako danas konzervativci gledaju na 'sudskia aktivizam'. Pre vise od 30 godina, u svetlu neuspele nominacije Roberta Borka, Sovel je govorio pred senatom o tome kako demokrate podrzavaju sudski aktivizam, ali ne i konzervativci, i da bi se upravo demokrate krile iza sudija da donesu teske politicke odluke, kako oni sami ne bi morali. Ne znam koliko je opravdan strah demokrata da ce vazni liberalni zakoni da budu potpuno odbaceni sad kad Baret dodje. Ni do sada, ovih par godina, nisu 'konzervativne' sudije odlucivale bas kako se moglo predviteti. Ni Roberts, a ni Gorsuh. Bice zanimljivo videti balans izmedju poluga vlasti posle izbora. Na primer, ako Bajden pobedi, a Republikanci zadrze senat i imaju sudsku vecinu, on nista nece moci da uradi u sledece cetiri godine. Bar nista supstantivno, a do tada ce republikanci naci prihvatljivog kandidata (bar se nadaju). S druge strane, ako Tramp eventualno ostane jos jedan mandat, za 4 godine ce vec biti mnogo manje verovatno da ce biti izabran republikanac, jer ce (bar se nadaju demokrate) doci neko bolji od Bajdena. Stoga, mozda dati 4 neefikasne godine sad, za ko zna koliko efikasnih (za republikance posle) nije losa racunica. Uostalom, ako uz pomoc senata i suda blokiraju Bajdena, za 4 godine ce govoriti 'evo vidite kako demokrate ne umeju nista da urade, dajte sansu nama'. E sad, ako bude plavi talas, pa demokrate sve uzmu, onda ce republikanci morati da se nadaju da sud moze da obori supstantivnu legislaturu i time opet otupi demokratski uticaj. 

Cini mi se, ukratko, da je za republikance mnogo vaznije da izaberu Baret i zadrze senat, nego da pobedi Tramp.

[A sad]

3 hours ago, NMX said:

Zanimljiv generator rezultata izbora. 

 

https://ig.ft.com/us-election-2020/?segmentID=450fd1d0-6951-b346-2341-9ae7a556a95c

 

Pa ko hoće da se igra. 

 

Probao sam dobar deo kombinacija, Bajden ako vrati Pensilvaniju, Viskonsin i Micigen (ili NC), pobedjuje. Dakle sve 3 rust belt države mu donose pobedu, sve i da Tramp uzme kao što hoće Floridu, Arizonu i Ohajo (plus NC gde Bajden trenutno, kao, vodi). 

 

edit...sad gledam kvote u lokalnoj kladionici...posle debate i ovog fijaska sa koronom, kvota na Bajdena je pala na 1.43. Sada je na 1.52 vs 2.4 na Trampa.

 

Ono što mi je zanimljivo su kvote po državama:

 

Kvota na Trampa da uzima Arizonu je 2.25, Floridu 2.05, NC 2.0, Michigen 3.

 

Možda ovo ne bi bilo loše izmnožiti i probati  gde je @A sad da posavetuje

 

Ne znam, ja se nikad ne kladim, pa ne znam kako to ide. Jel se gleda samo ko ce pobedti ili je bitna i razlika? Da li ima i izbori za senat?

 

Sve zavisi koliko hoces da rizikujes. Recimo Micigen ne bih savetovao jos uvek, mada neki stvari pokazuju da ipak mozda nisam u pravu (Tramp vodi u ranom glasanju, trafalgar je izasao sa anketom gde Tramp vodi). Znaci, ako zelis da rizikujes onda Micigen sa kvotom 3 je idealan da se uzmu dobre pare. Florida i NC su po meni sigurni tipovi, Arizona uz mali rizik takodje moze biti dobar tip. 

 

Ne znam kakve su kvote, ali neko ako hoce bas da rizikuje, moze da igra Nevadu za Trampa. Tramp mnogo oblece oko Nevade iako ankete govore skroz drugacije, ne radi to bezveze, sigurno ima neki razlog za to. Verovatno republikanski interni polovi pokazuju da ime sanse da dobije tamo, a Bajdenu nije mnogo bitno da brani jer nosi malo elektora (inace je evidentno odsustvo Bajdena iz ovog regiona (Arizona i Nevada pre svega). Republikancima moze da znaci Nevada, jer postoji neka nategnuta matematika na koju se neki republikanci loze da Tramp dodje do vecine i bez Rust Belta, sto je meni neverovatno. 

 

Ako imaju kvote za senatske izbore, tu mogu biti vise od pomoci, retko gresim na tim izborima. 

[A sad]

2 hours ago, Klotzen said:

Ima i ona zajebancija po filmovima i serijama kada protivnici abortusa uvek prokomentarišu "one day we will have majority in supreme court". Izgleda da vic postaje realan život 🙂

 

 

 

Pa da, ali ta vecina postoji koliko vec? 20, mozda 30 godina, cak mozda i vise? 

 

 

1 hour ago, handys said:

 

Citao sam da konzervativcima i nije toliko vazno da Tramp pobedi jer ce sa Beret da imaju jasnu vecinu u sudovima, i da bi vrlo rado prihvatili jedan Trampov mandat u zamenu za tri sudije, koliko je postavljeno.

Druga stvar koja me zanima je kako danas konzervativci gledaju na 'sudskia aktivizam'. Pre vise od 30 godina, u svetlu neuspele nominacije Roberta Borka, Sovel je govorio pred senatom o tome kako demokrate podrzavaju sudski aktivizam, ali ne i konzervativci, i da bi se upravo demokrate krile iza sudija da donesu teske politicke odluke, kako oni sami ne bi morali. Ne znam koliko je opravdan strah demokrata da ce vazni liberalni zakoni da budu potpuno odbaceni sad kad Baret dodje. Ni do sada, ovih par godina, nisu 'konzervativne' sudije odlucivale bas kako se moglo predviteti. Ni Roberts, a ni Gorsuh. Bice zanimljivo videti balans izmedju poluga vlasti posle izbora. Na primer, ako Bajden pobedi, a Republikanci zadrze senat i imaju sudsku vecinu, on nista nece moci da uradi u sledece cetiri godine. Bar nista supstantivno, a do tada ce republikanci naci prihvatljivog kandidata (bar se nadaju). S druge strane, ako Tramp eventualno ostane jos jedan mandat, za 4 godine ce vec biti mnogo manje verovatno da ce biti izabran republikanac, jer ce (bar se nadaju demokrate) doci neko bolji od Bajdena. Stoga, mozda dati 4 neefikasne godine sad, za ko zna koliko efikasnih (za republikance posle) nije losa racunica. Uostalom, ako uz pomoc senata i suda blokiraju Bajdena, za 4 godine ce govoriti 'evo vidite kako demokrate ne umeju nista da urade, dajte sansu nama'. E sad, ako bude plavi talas, pa demokrate sve uzmu, onda ce republikanci morati da se nadaju da sud moze da obori supstantivnu legislaturu i time opet otupi demokratski uticaj. 

Cini mi se, ukratko, da je za republikance mnogo vaznije da izaberu Baret i zadrze senat, nego da pobedi Tramp.

 

To ja pricam od kad jos. Bitnije je imati vecinu u senatu i vrhovnom sudu nego predsednika. Na taj nacin uvek mozes da zaustavis neke radikalne promene koje suprotna strana pokusa da sprovede. A predsednici se menjaju, opet ce doci tvoj,  za osam godina najkasnije. 

[deez nuts.]

Otvoreno podrzavanje terorizma

https://www.businessinsider.com/trump-crowd-chants-lock-her-up-after-whitmer-kidnapping-plot-2020-10

[Amigo]

9 hours ago, zoran59 said:

Imam i ja familiju u Srbiji. Stavise, jedan deo tamosnje familije je tamo zato jer su pre toga "etnicki ocisceni" iz Hrvatske. Srecom, ostali su zivi.

Ali bombardovanje sam i onda podrzavao - jer nije ciljano bombardovana tvoja i moja familija nego Miloseviceva politika. Da me neko onda pitao, glasao bih ZA.

Svejedno, to nije argument o danasnjim i ovdasnjim izborima. Mozemo o tome drugde.

 

Politika ne moze da se cilja bombama, bombe konkretno padaju na ljude, zgrade, fabrike, jedna zemlja je pored svih problema, dodatno unistavana, sistematski, daleko od vojnih dejstava, npr fabrika Zastava je namjerno unistena. Zamisli da sada neko unisti neku fabriku Forda, zbog Trampove politike, srusi mostove po Pitsburgu ili onaj veliki u San Francisku, jos malo bacis i osiromasenog uranijuma.

To sto kazes da je tvoja rodbina srecom ostala ziva, je za mene, kako da kaze najblaze, uzasno, podrzavas bombardovanje i onda se uzdas u srecu da tvoji prezive 

Inace nije mi jasno to etnicki ociscenji pod navodnicima, sto bi znacilo da nisu, a ako nisu zasto to onda pises.

 

Sve u svemu, mi stojimo na razlicitim pozicijama, prezirem takvo razmisljanje i nema potrebe da nastavljamo.

[Amigo]

12 hours ago, Angelia said:

Otkud znas, pa i on je katolik, i po cemu mislis da ACB ne veruje nauci?

 

Odakle sada ova tvrdnja da katolici ne vjeruju u nauku 

[RatzenStadt]

32 minutes ago, Amigo said:

 

Odakle sada ova tvrdnja da katolici ne vjeruju u nauku 

 

Naravno da ne veruju. Vernici su grupa ljudi koja ne priznaje ovozemaljske zakone, ne gleda levo/desno kad prelazi ulicu i ne veruje u bolesti, jer ih cuva vera u Boga, a zemlja je za njih ravna ploca.

Papina akademija nauka grada Vatikana je iznedrila ubedljivo najvise dobitnika Nobelove nagrade u oblastima hemije i fizike od svih naucno-istrazivackih instituta, ali kontam to je nebitan podatak.

[mrd]

2 hours ago, Amigo said:

Zamisli da sada neko unisti neku fabriku Forda,

... da ponovo bombarduje Dubrovnik, Sarajevo, Bluku. 

kako rece prezires!

[mikiiiki]

https://pescanik.net/zaostali-u-razvoju/

 

Tekst o cvrstoj drzavi japana koreje nemacke i deregulaciji koju su sproveli u anglo-amerikama i posledicama po ljude u doba koronavirusa.

Nisam neki veliki zagovornik cvrste drzave u svim sferama zivota ali ovo je poucno

[Angelia]

10 hours ago, Baby said:

 

Ja znam, a znaju i ostali da su svi oni katolici, ali ocito da ti ne mozes da napravis razliku izmedju umerenih katolika i fanatika. 

 

Druga stvar je sto ocito nista nije vazno osim da Tramp dobije, pa makar sprzio zemlju do temelja... nije bitno, nas je, neka przi... 

Ah znaci ona je fanatik zato sto ne podrzava gay brakove i ima pro-life stavove. Imamo onda dosta fanatika u USA. Nemam ja nista protiv njih sve dok ne pokusavaju da svoje misljenje nametnu meni, znas ono live and let live.

 

Pricamo o SC, i tvom prigovoru za izbor ACB - a ne o Trampu i da li on treba da dobije ili ne. To ce odluciti glasanje.

 

10 hours ago, Baby said:

Ne dajem ja nista, ali stvarno nije moj problem ako ti ne mozes da raspoznas kako i kada neke stvari funkcionisu... 

Aha, znaci SC funkcionise tako sto svaki sudija duguje uslugu predsedniku koji ga je kandidovao. Kao naravno i svi ostali koji su nominovani za razne sudove na federalnom nivou.... nista zakoni, sudije su korumpirane.

9 hours ago, MeanMachine said:

 

Pa sad pitanje je sta tacno u nauci? Ako je posveceni klasican vernik (dakle nije agonostik) onda nauka i njeno verovanje ne idu zajedno naravno deo nauke da bude precizni.

Hmmmm ako ti nije poznato, dosta katolika koristi kontracepciju, shokantno. Medjutim mi ne znamo kako je ko privatno razdvojio svoju veru i koji deo praktikuje a koji ne, pa je bezveze da jedne optuzujemo za to a druge ne.

8 hours ago, handys said:

 

Cini mi se, ukratko, da je za republikance mnogo vaznije da izaberu Baret i zadrze senat, nego da pobedi Tramp.

Sve si u pravu. Senat je naravno bitniji od Predsednika, posto u dosta slucajeva Senat blokira odluke predsednika. 

Inace sam cini mi se napisala da sam negde cula da je jedna od najboljih kombinacija demokratski predsednik i republikanski Senat. Tako da to Repsima uopste ne bi smetalo. Nije njima zapelo za Trampa. 

3 hours ago, Amigo said:

 

Odakle sada ova tvrdnja da katolici ne vjeruju u nauku 

Cinjenica je da se katolicka vera u dosta stvari kosi sa naukom, medjutim prakticno to ne znaci nista. Pogotovo sto pripadnost bilo kojoj religiji u USA politicki jos uvek vise znaci nego biti ateista ili agnostik, tako da niko nece priznati da nema veru. Zato sto nece dobiti glasove. Barem je tako sada .... ali broj ateista raste. I nemoj sad uvlaciti komunizam u to, jer te dve stvari uopste ne moraju biti povezane.

[freethrow]

13 hours ago, zoran59 said:

Ali bombardovanje sam i onda podrzavao - jer nije ciljano bombardovana tvoja i moja familija nego Miloseviceva politika. Da me neko onda pitao, glasao bih ZA.

 

Auh. Ne, nikako i ni iz kakve perspektive. Ponavljam, bio sam dole. Veruj mi, nije bombardovana Miloševićeva politika nego familije, uključujući i moju. To je i poenta bombardovanja. Uvek se bombarduje familija, nikad politika.

[40Wins]

Iako je Zoki tehnicki u pravu, ipak Milosevicu nista nije falilo kod kuce, a mogli su da ga roknu 1/1, dok su mnogi civili poginuli, a mozda su prvi bili protiv  Milosevica. Mnogo je lose bombardovanje odradjeno i velika profesionalna sramota NATO pakta. 

[mrd]

49 minutes ago, AgroLaki said:

Iako je Zoki tehnicki u pravu, ipak Milosevicu nista nije falilo kod kuce, a mogli su da ga roknu 1/1, dok su mnogi civili poginuli, a mozda su prvi bili protiv  Milosevica. Mnogo je lose bombardovanje odradjeno i velika profesionalna sramota NATO pakta. 

Da li je jasno da smo 1992 g. izabrali Miloševića umesto Panića, podržavali raznorazna zlodala i posle svega ponovo birali Miloševića. Čini se da su ga roknuli da pi postao mučenik. Politički gledano, nikome još jedan svetac ne treba. Činjenica da tadašnji Beograd nije hteo krmka ne menja na stvari da je BG bio manjina.

Jedino što je ostalo posle nošenja meti na mostovima, je ruševina zgrade televizije, u kojoj je Slobodan podmetnuo nedužne ljude. Znao je smrad da će ih gađati.

Nema fer, nefer.

Edited October 18, 2020 by mrd

[40Wins]

4 minutes ago, mrd said:

Da li je basno da smo 1992 g. izabrali Miloševića umesto Panića, podržavali raznorazna zlodala i posle svega ponovo birali Miloševića. Čini se da su ga roknuli da pi postao mučenik. Politički gledano, nikome još jedan svetac ne treba. Činjenica da tadašnji Beograd nije hteo krmka ne menja na stvari da je BG bio manjina.

Jedino što je ostalo posle nošenja meti na mostovima, je ruševina zgrade televizije, u kojoj je Slobodan podmetnuo nedužne ljude. Enao je smrad da će ih gađati.

Nema fer, nefer.

 

Pricam o operativnom delu samog bombardovanja koje je odradjeno aljkavo, gde je npr Vesli Klark licno isao da izjavi da pilot nije mogao da zaustavi raketu u Grdelici itd...

[mrd]

 
Pricam o operativnom delu samog bombardovanja koje je odradjeno aljkavo, gde je npr Vesli Klark licno isao da izjavi da pilot nije mogao da zaustavi raketu u Grdelici itd...

Svaka agresija je prljava i tu se slažem s'tobom.
Ja sam pokušao da u par reči opšem svinjac koji je formiran, specijalno od izjave "Niko ne sme da vas bije."

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk

[Amigo]

Malo o Bidenu.

 

Before The Bidens "Did" Ukraine, There Was Iraq... And Serbia

 

As a Senator in the 1990s, Joe Biden was one of the most militant advocates of U.S. military action against Serbs during the breakup of the Yugoslav federation...

 

 

Edited October 19, 2020 by AgroLaki
Nema potrebe za pominjanjem tuđe familije.

[freethrow]

Upravo ono što sam i napisao u pretposlednjem postu. Suviše pojednostavljeno gledanje.

[ters]

Treba li nekako prebaciti pricu o bombardovanju i pricu o religiji vs. nauka na odgovarajuce teme, ili mozemo nastaviti o tome ovdje?

[ters]

6 hours ago, RatzenStadt said:

Papina akademija nauka grada Vatikana je iznedrila ubedljivo najvise dobitnika Nobelove nagrade u oblastima hemije i fizike od svih naucno-istrazivackih instituta, ali kontam to je nebitan podatak.

 

Papina akademija nauka  nije iznedrila nego okupila najvise dobitnika Nobelove nagradesvih religija i svjetonazora ili onih koji su prednjacili u svojim polijma istrazivanja  i bili nadomak nagrade. 

 

I Galileo je bio clan i "predsjednik" slicne papinske naucne institucije (koja je preteca ove koju pominjes), a manje vise znamo koliko je podrske imao od Vatikana...

[RatzenStadt]

10 minutes ago, ters said:

 

Papina akademija nauka  nije iznedrila nego okupila najvise dobitnika Nobelove nagradesvih religija i svjetonazora ili onih koji su prednjacili u svojim polijma istrazivanja  i bili nadomak nagrade.

 

Zar nisu mnogi bili clanovi akademije i pre laureata?

 

10 minutes ago, ters said:

I Galileo je bio clan i "predsjednik" slicne papinske naucne institucije (koja je preteca ove koju pominjes), a manje vise znamo koliko je podrske imao od Vatikana...

 

Jebes ga sad. Ne bih ovo koristio kao validan argument za sadasnja desavanja. Druga vremena su bila. Visevekovno opstruisanje naucnog napredka (izmedju ostalog 😄 ) je neosporno, no sam Vatikan je davnih dana npr priznao da je Galilej "bio u pravu".

[Amigo]

3 hours ago, Angelia said:

Cinjenica je da se katolicka vera u dosta stvari kosi sa naukom, medjutim prakticno to ne znaci nista.

 

Ne znam u cemu se to katolicka, kao i ostale religije, kosi sa naukom, osim sa djelom biologije, tj sa teorijom evolucije, koja se samo teorija i nije nikada egzaktno dokazana. Ne mogu se sjetiti da se kosi sa matematikom, fizikom, hemijom itd.

 

3 hours ago, Angelia said:

Pogotovo sto pripadnost bilo kojoj religiji u USA politicki jos uvek vise znaci nego biti ateista ili agnostik, tako da niko nece priznati da nema veru.

 

Pametni ljudi, nisu imali komuniste da im mozak isperu.

 

3 hours ago, Angelia said:

Zato sto nece dobiti glasove. Barem je tako sada .... ali broj ateista raste. I nemoj sad uvlaciti komunizam u to, jer te dve stvari uopste ne moraju biti povezane.

 

Ne mogu da ne uvlacim, to je sasvim prirodan savez i savrseno ide jedno uz drugo.

3 minutes ago, RatzenStadt said:

Jebes ga sad. Ne bih ovo koristio kao validan argument za sadasnja desavanja. Druga vremena su bila. Visevekovno opstruisanje naucnog napredka (izmedju ostalog 😄 ) je neosporno, no sam Vatikan je davnih dana npr priznao da je Galilej "bio u pravu".

 

Ma nema to veze sa religijom, nego sa tadasnjim civilizacijskim nivoom i opstim neznanjem tog trenutka u istoriji covjecanstva.

35 minutes ago, ters said:

Treba li nekako prebaciti pricu o bombardovanju i pricu o religiji vs. nauka na odgovarajuce teme, ili mozemo nastaviti o tome ovdje?

Ne znam zbog cega, jer je to direktno vezano za tekuce dogadjaje u SAD.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

3 hours ago, Angelia said:

Ah znaci ona je fanatik zato sto ne podrzava gay brakove i ima pro-life stavove. Imamo onda dosta fanatika u USA. Nemam ja nista protiv njih sve dok ne pokusavaju da svoje misljenje nametnu meni, znas ono live and let live.

 

Pricamo o SC, i tvom prigovoru za izbor ACB - a ne o Trampu i da li on treba da dobije ili ne. To ce odluciti glasanje.

 

 

Iz mog ugla jeste. Ja podrzavam gej brakove i abortus do odredjenog perioda. Ne dopada mi se da neko ukida ta prava koja vec postoje i za koja su se ljudi borili da ih ostvare samo zato sto je u poziciji da ukida prava, a to ce raditi. 

 

https://www.salon.com/2020/10/16/watchdog-group-accuses-amy-coney-barrett-of-unconscionable-cruelty-in-teen-rape-case/

 

Evo njena teorija na delu, da covek treba da upravlja zenom, sta tu ima neko da veruje zeni... 

[freethrow]

Izjednačavanje ili barem implicitna konstatacija da ateizam => komunizam me teraju da se (privremeno) preselim na klupu za rezerve.