A sad

A opozicione liste 44%. Sto se Novog Sada tice, Vucic sve sa SPSom 44%, opozicioni kandidati (bez Seselja) 49%. Znaci ipak tu ima nekog potencijala da se napravi dobar rezultat, cak i u ovakvim uslovima.

Nije isto kad se izbori odrzavaju odvojeno u jednoj opstini/gradu i kad se odrzavaju na teritoriji cele Srbije. Cak i SNS takvi izbori predstavljaju problem, pa im se dese anomalije tipa Paracin, Sabac, Cajetina... Da ne racunam sad ponovo, oni ni na tim izborima u BG ne bi imali vecinu da samostalno formiraju vlast, da nije toliki broj lista ostao ispod cenzusa. Rezultati izbora posle 2016 godine pokazuju da ne bi bilo bas lako da ponove rezultat iz 2016 godine u Novom Sadu. Moj licni utisak je da ne bi imali vecinu, ako ne bi mnogo lista ostalo ispod cenzusa. Sto se LSVa tice. Za njih je tada glasalo mnogo ljudi jer ih je smatralo pravom opozicijom. Mnogi ljudi koji do tada nikad nisu glasali za njih. Dosta uspeha su imali na nizim nivoima na tim izborima. Velika vecina tih biraca ih je sada napustila i to su opozicioni glasovi. Moj dobar prijatelj je napravio tada odbor lige u mojoj opstini, opstini gde oni nikad nisu prisli cenzusu ni na jednim izborima. Nisu isli lokalni, ali je na pokrajinskim bio lagano iznad cenzusa, do predsednickih izbora svi su napustili ligu zbog saradnje sa Vucicem i Canak nije imao 1% glasova.

Odlican film. Who Am I: Kein System Ist Sicher je film istog rezisera. Das Letzte Schweigen je njegov prvi film, ipak najpoznatiji je po seriji Dark. Nevezano za ovo, da li si gledao Legado en los huesos? Drugi deo El guardián invisible.

Napravice haos. Raste I sad je vec konkurentan u vecini super utorak drzava. Bajden strasno pada, pada I Vorenka. Butidjedj umereno raste, a rastu I Klobucar I Stejer. Znaci potpuni haos medju kandidatima centra I desnice medju demokratama. Glasovi se dele na previse kandidata. Ako neko ne odustane do super utorka bice jako tesko za njih. Bukvalno svi imaju solidne procente. To dovodi do toga da Sanders postaje lider trke u mnogim drzavama bez realnog rasta njegovih procenata. Najgore je sto ne vidim ko bi mogao da odustane do tada. Vorenki I Klobucar idu maticne drzave I nema sanse da ih propuste. Stejeru tek idu drzave u kojima moze da napravi neki rezultat, on je ideoloski blizi republikancima nego ostalim demokratama, ne moze nigde da pobedi, ali racuna na visok procenat glasova na jugu, u Nevadi I jos nekim drzavama tako da nije realno da odustane pre super utorka. Butidjedju sasvim dobro ide. Jedino Bajden, koji je uzasno startovao I kome je pojava Blumberga bukvalno prepolovila podrsku u drzavama koje su trebale da budu njegove. Ipak on I dalje ocekuje ubedljivu pobedu u Juznoj Karolina I da ga ona vrati u zivot. Ja ne mislim da on moze da se vrati pored Blumberga I ostalih kandidata centra. Njegovo vreme je proslo... Sanders odlicno koristi ovo rasulo medju kandidatima centra I u skoro svim drzavama je konkurentan. Koristi I ocajan start Vorenke I uzima deo njenih biraca. U Nevadi raste I to bi mogla da bude ubedljiva pobeda I odlicna uvertira za super utorak. Vorenka strasno pada, glasove joj uzima i Blumberg i Sanders, plus je imala los start. Vise nije lider u Mejnu, Sanders sada vodi u polovima, a prvo mesto joj nije sigurno cak ni u Masacusetsu. Najgora opcija koja moza da se desi centristickim kandidatima je da niko ne dodje do elektora u mnogim drzavama I da Sanders sa od 20-30 procenata uzme vecinu ili sve elektore. To bi se desilo kada bi veci broj centristickih kandidata imao oko 15%, a niko ne bi presao taj procenat. Naravno tesko je da bas niko ne predje taj procenat, pogotovo Blumberg koji strahovito raste, ali ima drzava gde je taj scenario moguc. Ako niko ne odustane, oni su u ozbiljnom problemu. Svakako jedan od dvojca Blumberg/Bajden je visak, jer se radi o potpuno istim kandidatima, a po svemu sudeci taj visak je Bajden.

Nisi u pravu. Ovo jeste obrnuti postupak. Teret dokazivanja je uvek na strani onog ko negira neku pravnu pretpostavku. Posto je SPC upisana u katastru kao vlasnik imovine, teret dokazivanja da ona nije vlasnik lezi na onoj strani koja to vlasnistvo negira. Dok sud ne kaze suprotno SPC je vlasnik te imovine. Primedbe venecijanske komisije na ovaj zakon su se odnosile upravo na ovaj deo. Ukoliko SPC nema pravni subjektivitet na teritoriji Crne Gore, za oduzimanje imovine nije potreban novi zakon, vec moze da se oduzme u redovnom sudskom postupku. Ni drzava Crna Gora ocigledno nije zelela da ulazi u tu problematiku, koja je ocigledno podlozna razlicitim tumacenjima, vec se okrenula drugacijem pristupu. Ne kazem da je tvoje tumacenje pogresno, vec da se radi o veoma klizavom terenu, kojim nije htela da se bavi ni crnogorska vlada. Lex Specijalis se obicno ne koristi da bi se nekom uskratila prava vec da bi mu se dala veca prava od propisanih. U svakom slucaju njime se ne mogu oduzimati prava koja su zagarantovana ustavom, a pravo na imovinu je jedno od njih. Sto se tuce presuda u Strazburu one su potpuno irelevantne za ovaj slucaj. Ne znam za cetiri, vec za dve, jedna se odnosi na restituciju, znaci nikakve veze sa ovim nema, a za druga je odbijena iz proceduralnih razloga, a meni uopste nije jasno da li je njen podnosilac uopste SPC, cak mi se cini da nije. Uvek se pozivas na Francusku kao primer odredjivanja odnosa izmedju drzave i crkve, ali zaboravljas da kazez da to nije uobicajeni nacin regulisanja tih odnosa u razvijenom i demokratskom svetu. Zapravo radi se o izuzetku. Nije sporna zelja crnogorskih vlasti da se ogranici uticaj SPC u Crnoj Gori, ali oduzimanje imovine je korak previse.

Samo zaboravljas da spomenes jednu jako bitnu stvar, koju kao pravnik znas, da je to sto ti tvrdis ne moze da odredjuje vladin sluzbenik, vec sud. Na vladi Crne Gore je teret dokazavinja da SPC nije vlasnik te imovine vec drzava, a na sudu je da donese odluku. SPC je upisana kao vlasnik, na vladi je da pred sudom dokaze da to nije izvrseno na pravno valjani nacin i da je vlasnik te imovine zapravo drzava Crna Gora. Ovim zakonom se zapravo inicira obrnuti postupak koji nije svojstven nijednoj pravnoj drzavi, plus se uvodi jos jedna nebulozna odredba da imovina koju su sagradili gradjani udruzivanjem svojih sredstava postaje drzavna imovina. Za ovo sto ti tvrdis uopste nije bio potreban nikakav zakon, vec se moglo resavati u redovnoj sudskoj proceduri. Bice izgleda da se pravni strucnjaci vlade Crne Gore ne slazu sa takvim tumacenjem, pa su zbog toga morali da pripreme teren za to donosenjem novog zakona.

Ovo je bas jeftin pokusaj podvodjenja elektorskog sistema pod pricu o ropstvu. Plus sto je pun faktickih gresaka. Svaka institucija na svetu se moze diskreditovati na ovakav nacin. Naravno da uspostavljanje elektorskog sistema nema nikakve veze sa ropstvom. Moze se diskutovati o tome da li je potrebna njegova promena ili reorganizacija, ali ovakav pristup je prilicno neozbiljan.

Pa to i jeste sustina. Ali to treba da vazi za obe strane. Meni se cini da vi selektivno gledate na stvari. Nije vazno cij je diktator, nas ili njihov, on je diktator, a Milo jeste diktator. Meni je Milo svakako mnogo blizi od proruske, nacionalisticke prosrpske opozicije zvane Demokratski Front, ali bio bih licemer kada bih rekao da narod nema pravo da se pobuni protiv zakona koji de facto diskriminatoran. Isti princip treba da vazi za obe strane, a vlast je ta koja ga je prekrsila i nesto sto je iskljuciva nadleznost sudova preuzela na sebe. Naravno da narod ima pravo i treba da se pobuni protiv takve odluke.

Jbg stvarno bi mogao malo da prestanes sa prozivanjem drugih da su srbomrzci.

A sta su?

Nisu to nikakve projekcije. Da li je donet zakon koji omogucava da se dekretom vladinog sluzbenika oduzme privatna imovina? Ponavljam privatna imovina. Jeste i tu se prica zavrsava. Projekcije su to sto ti ponavljas da su bogomolje vlasnistvo crnogorske i da pripadaju svim vernicima. Niti su vlasnistvo drzave, niti pripadaju svim vernicima. To je privatna imovina. Pravo drzave nije da se dekretom vladinog cinovnika oduzima privatna imovina, to je tiranija. Pravda se trazi i na ulici, da se ne trazi na ulici nikada nijedan diktator ne bi bio srusen. Zasto Milo to radi je vrlo jasno, kao i svaki diktator on se na vlasti odrzava polarizujuci javnost, stvarajuci sukobe i spoljne i unutrasnje neprijatelje, Milo jeste diktator svidelo se to nekom ili ne. Ne objasnjava. Taj tekst je politicki pamflet. Posebno je netacan deo o polozaju Crnogorske crkve i njenom ujedinjenju sa SPC. Crnogorska crkva je bila de facto autokefalna, ali ne i de jure, a u SPC se ujedinila svojom voljom, a ne nikakvom prisilom. Njen poglavar je i bio predsednik komisije za ujedinjenje, a bio bi i prvi patrijarh da nije umro. To sve toliko nije ni bitno. 1918 jos uvek nije bilo SPC, pa tako ni imovina nije mogla da se oduzme drzavi i da SPC. SPC je osnovana tek 1920 godine i pravni je sledbenik i mitropolije crnogorsko primorske. U drzavi Crnoj Gori nikada nije doslo do razdvajanja imovine crkve i drzave, pa je smesna i tvrdnja da je 1918 SPC (koja tada i ne postoji) pripojila i deo drzavne imovine. Crna Gora je nastala kao teokratska drzava i crkvena imovina u njoj je starija od drzavne, tj osnovna imovina je prvobitno bila crkvena, a ne drzavna. Crna Gora ima drugaciju genezu nastanka drzave od vecine drugih drzava. Nije drzava stvorila drzavnu crkvu, vec je crkva stvorila svoju drzavu i nikada tokom postojanja drzave nije doslo do potpunog razdvajanja ta dva entiteta. Uostalom u svakoj pravnoj drzavi postoji sud koji se bavi spornim pitanjima. Sud je taj koji ukoliko postoji spor oko neke imovine kaze izmedju drzave i crkve cija je to imovina. To je posao suda, a ne vladinog sluzbenika.

A ne mislis da i Milo ucestvuje u destabilizaciji Crne Gore donosenjem jednog ovako nakaradnog zakona? Uostalom, delovanje SPC, Srbije, Rusije, Vucica... ne opravdava Mila Djukanovica da deluje na ovakav nacin i uzurpira privatnu imovinu. Protiv bezakonja se ne bori bezakonjom...

Tekst je nebuloza. Svodi se na to da Tramp laze kada prica o svojim uspesima, a kontra argumenti su uglavnom, jeste to tacno ali je posledica stvari koje su uradjene za vreme Obame. To su gluposti. Ili nije 5,3 vec je 4,9, ili jeste najbolje, ali je pre pedeset godina bila jedna bolja godina. To su argumenti za zabaviste, a ne za ozbiljnu politicku borbu i predsednicku trku i mogu da prodju samo god ostrascenih ljudi. Zato i ne treba da cudu sto ce doziveti debakl na sledecim izborima.

Uh, ovde ima mnogo netacnosti i to sustinskih. Bold2 je u potpunosti netacan. Ko dobija elektore se odredjuje po popular votu. Znaci situacija koju si spomenula je apsolutno nemoguca. Ne moze da se desi da neko dobije popular vot u jednoj drzavi, a da ne dobije elektore. Bold1. Mejn nema osam elektora, vec cetiri. Dva dobija pobednik u drzavi, dok po jednog dobijaju pobednici u kongresnim distriktima, kojih ima dva. Ista situacija je i u Nebrasci, samo sto ona daje pet elektora, dva uzima pobednik drzave, a po jednog pobednik u svakom od tri kongresna distrikta, Tu dolazimo do sustine i kljucne greske u tvom postu. Elektorski distrikti zapravo ne postoje, oni su nekada postojali u praksi u nekim drzavama, ali to je bilo davno, pre 150-200 godina. Sve drzave sem Nebraske i Mejna elektore biraju po sistemu pobednik uzima sve na osnovu popular vota. Od elektorskih distrikta se odustalo bas zbog ovde spominjanog gerrymanderinga. Postojali su kroz istoriju i neki drugi alternativni metodi izbora u nekim drzavama, ali se od njih uvek brzo odustajalo. Broj elektora koje daje drzava se odredjuje zbirom mesta koje drzava daje u predstavnickom domu plus dva senatora. Broj mesta u predstavnickom domu se revidira svakih deset godina nakon popisa.

Pa to nije Gerrymandering. Broj elektora po drzavama se ne odredjuje Gerrymandering sistemom, sto je i nemoguce, vec na osnovu broja stanovnika i menja se posle svakog cenzusa. Gerrymandering se odnosi na pravljenje granica izborinih okruga na taj nacin da promene izbornu volju na terenu. Znaci postavljanje nepravilnih granica da bi se ostvarila prednost neke opcije. Na predsednicim izborima nikad nema promena granica "izbornih okruga" (to naravno i nisu izborni okruzi) vec iskljucivo broja delegata u zavisnosti od promene broja stanovnika. Ne, vec 10 godina Nju Jork ima 29 elektora. Pre toga je imao 31, a u konstantnom padu je od mislim pedesete kada je imao 47.

Ni ovo nije tacno, NjuJork ima 29 elektora. A to da je Ilinois konzervativan i agraran ne treba ni komentarisati.

Ovaj deo nije tacan. Gerrymandering nije razlog za Trampovu pobedu. Zapravo on nema nikakav uticaj na predsednicke izbore jer se ne primenjuje, vec iskljucivo na izbore za predstavnicki dom. Gerrymandering je sistem pravljenja izbornih jedinica, a na predsednickim izborima se ne prave izborne jedinice.

Dobro, to je vec druga prica, ali ne brinem za njih, nacice vec Milo nacin da oni prezive.

Cenzus je 3%. SDP je po svim anketama iznad cenzusa.

E ovo je vec verovatno. Ipak treba biti oprezan sa prognozama. Gledao sam neko istrazivanje pre neki dan, sve je to vrlo blizo. Ako DF opet bude preuzeo kormilo opozicije pisi propalo. Plus ja uopste nisam siguran u jedinstvo opozicije, da Milo mozda ne bi mogao da uzme nekog ako mu zafali za vlast. Jbg ima tu mnogo racunica, izbori su ove godine. Meni je nekako nezamislivo da npr Ranko, koji ce sigurno preci cenzus udje u opozicionu koaliciju ako njen stozer bude DF, ali ne samo on, nego i jos neki. Sa Becicem kao liderom opozicije vec druga prica, ali moze li se on nametnuti kao lider opozicije u ovakvim uslovima je veliko pitanje. Opet treba racunati i da Amfilohije, koji se nametnuo kao bitan faktor na politickom nebu, ima i neke svoje racunice i da je tesko predvideti njegove poteze. Daje izjave u svim smerovima, da moze sa Milom moze, moze i protiv njega, da nije u dobrim odnosima sa Irinejem to je vec odavno poznato... Bice tu svega i jos svakakvih iznenadjenja. Dobro i ja sam preostro nastupio, verovatno nisi namerno tako postupio, vec si napravio previd. Sve ok.

Kakve to veze ima gde je neko svaki dan?

Daleko je to od cinjenice.

Postavio si pola slike iz knweba da bi dokazao nesto. Drugi deo si naravno sakrio. Jasno se vidi da je crkva vlasnik objekta. Gradis neku pricu na osnovu falsifikata. To je klasnicno obesmisljavanje diskusije na nivou zabavista. U fazonu ala sam ih zeznuo. Ok. Ako mislis da nema nista sporno u tome samo nastavi.

Daj uzbilji se. Ovo zaista nije korektno I predstavlja potpuno obesmisljavanje diskusije. Jeftine fore na nivou zabavista I osnovne skole.

Sanders prolazi dosta losije nego sto su ankete predvidjale, dok su ga na prethodnim izborima ankete potcenjivale, ovog puta ga precenjuju. Nije to bas tako sa Hilari, ona nije bila nepopularna medju demokratskim biracima, posebno na pocetku trke, a Berni je uspeo da napravi veoma dobre rezultate. Ovog puta on prolazi znatno losije u mestima koja su prototip njegovih idealnih birackih mesta. Naravno da niko nije ocekivao toliko visoke procente kao na prethodnim izborima, ipak su tada vec posle Ajove bila samo dva kandidata, medjutim ovo je bas lose. Pa gde ce ubedljivo da pobedi, ako ne u Nju Hempsiru? Pa to je bukvalno njegova druga drzava, posle susednog Vermonta ciji je senator, a dobio je sa 1% glasova vise i bez ijednog delegata vise. On mora negde da nadomesti glasove sa juga, gde je i dalje ekstremno nepopularan. Dobija glasove latinosa, ali gubi glasove bele radnicke klase i to nece moci da nadomesti. On je sve karte bacio na drzave sa visokim procentom latinosa (sem Floride, gde je katastrofalno los i gde ce ga Bajden masakrirati), medjutim za to vreme je izgubio sever, drzave u kojima je dobijao kljucnu podrsku na prethodnim izborima. U kampanju u Nevadi je ulozio mnogo, poceo je ranije od svih i to dosta ranije, i na prethodnim izborima je imao veoma dobar rezultat tamo iako je izgubio od Hilari. On mora tamo da pobedi, ako zeli nominaciju. Veliki problem za njega je to sto se prakticno niko od neodlucnih biraca ne odlucuje za njega, to se lepo videlo u Ajovi i Nju Hempsiru. Nevada je veliki test za sve. Sanders je mnogo ulozio i mora da popravi start koji je bio ispod svih ocekivanja. Bajden je uzasno startovao i mora da napravi dobar rezultat pred super utorak, da mu Blumberg ne bi preuzeo glasace. Butidjedj ima momentum posle dva sjajna rezultata, ali mora da se pokaze i u drugacijoj sredini da bi postao zaista ozbiljan kandidat, veoma tezak izazov za njega. Posle Nevade, Sanders moze slobodno da preskoci Juznu Karolinu. Super Utorak je veoma tezak izazov za njega. Pobeda u Kaliforniji je obavezna, i ima velike izgleda da to uradi, svu snagu treba da usmeri tamo. Vermont i Juta su sigurni, ali oni nose malo delegata. Kolorado je drzava gde bi takodje mogao i morao da pobedi, ali to nece biti lako i drugi tamo dobro stoje. Mejn, Minesota i Oklahoma gde je pobedio na prethodnim izborima i Masacusets gde je bio poravnat sa Hilari su ovog puta nedostizni za njega i tamo sigurno gubi. Ostale drzave su sa juga i tamo on tesko moze da napravi neki rezultat. U Teksasu mora da gleda da razlika bude sto manja, jer se tamo deli mnogo delegata, mozda i moze da uradi nesto ako se nametne brojnoj latino populaciji kao njihov kandidat. Tenesi, Severna Karolina, Arkanzas, Alabama, Virdzinija su Bajdenova sigurna zona, a donose mnogo delegata, plus se ocekuje i pobeda u Teksasu, a kompetativan je i u severnim drzavama, ali se ipak ocekuje da Mejn i Masacusets uzme Vorenka, a Minesotu Klobucar. Posle super utorka ce biti mnogo jasnije da li cemo na kraju imati pobednika ili ce se ici na brokered convention. U tom slucaju pravo glasa imaju i superdelegati, partijski establisment. Sanders tu nema sanse da dobije nominaciju. Konvencija ne mora da izabere nekog od aktuelnih kandidata u tom slucaju, vec mogu da izabere i neku trecu osobu. Mislim da je brokered convention poslednji put bila 1952 godine i to i kod demokrata i kod republikanaca, pre toga je bila dosta cesta posebno kod demokrata. Posle toga nekoliko puta je bilo blizu, ali nikad se nije desila. Ovog puta zaista postoje sanse da se desi, stranka je strasno podeljena i bice svega na ovim izborima.