A sad

Zapravo, cak i da nema tih sporazuma, o njima nisam upoznat pa ne bih komentarisao, odredbe o imovini ovog zakona se prakticno ne bi odnosile na druge verske zajednice. Eventualno stav drugi clana 52 u malom obimu, ali sve sam ubedjeniji da je taj stav neprimenjiv u praksi. Stav prvi clana 52 prakticno pogadja samo SPC i to zbog simbiotickog odnosa izmedju drzave Crne Gore i pravoslavne crkve u njoj pre 1918 godine. Veoma perfidno uradjeno sa Milove strane. Jedini razlog za ovo je zelja da se SPC drzi na uzici. Ubedjen sam da su stavovi 52 i 53 protivustavni i nisu u skladu sa medjunarodnim poveljama. SPC bi trebala da pokrene pravne postupke za ponistavanje ova dva clana. Ostatak zakona je potpuno u skladu sa ustavom i potpisanim medjunarodnim poveljama i iluzorno ga je napadati. Clan 4 stav treci je konfuzan, ali sustinski ne predstavlja ogranicenje za verske zajednice. Ukrajinska pravoslavna crkva ne bi bilo nezakonito, kao ni Srpska pravoslavna crkva. Zakon je tu veoma jasan, zabranjeno je koriscenje sluzbenog naziva druge drzave. Znaci ne moze u imenu da stoji Republika Srbija, dok srpska moze. Clan 51 ne bi trebalo da je sporan. On se odnosi na registraciju. Propisuje da verska organizacija koja je registrovana po starom zakonu ima rok od sest meseci da usaglasi svoja akta sa novim zakonom. To je ok, sasvim dovoljno vremena ako postoji dobra volja.

Procitao sam zakon, pa sad mogu i da komentarisem. 🙂 Zakon ima svojih i dobrih i losih strana. Ono sto je za mene porazavajuce, je to sto mi se cini da veliki broj forumasa koji komentarise ovaj zakon isti nije ni procitalo. Ovde se uporno insistira na nekim stvarima koje zakon uopste ne potencira, zapravo su sporne "samo" odredbe o imovini. Nije tacno da vlada daje saglasnost na izbor crkvenih velikodostojnika i poglavara. Obaveza crkve je da obavesti vladu o tom izboru, sto je sasvim normalno. Dalje, takodje nije tacno da ce SPC u Crnoj Gori morati da menja ime i da izbaci rec "srpska". Zabranjeno je da u imenu verske organizacije stoji ime strane drzave i to iskljucivo sluzbeni naziv drzave, te njena zvanicna obelezja. I to je po meni sasvim normalno. Znaci npr Mitropolija Crnogorsko Primorska Srpske Pravoslavne Crkve je ime koje uopste nije sporno, kako su neki ovde predstavljali. Takodje dozvoljeno je i da verska organizacija iz Crne Gore bude deo verske organizacije koja ima sediste van Crne Gore, odnosno da verska organizacija iz inostranstva ima svoju podruznicu u inostranstvu. Ovim zakonom uopste nije iskljucena mogucnost oslobadjanja crkve od poreza i drugih obaveza, te se predvidja i mogucnost oslobadjanja od poreza i onih koji doniraju crkvi. Drzavne donacije, pomoc i subvencije takodje nisu iskljucene. Naravno otvorena je i mogucnost za placanje doprinosa svestenicima iz budzeta. Sa te strane, zakon prakticno i ne donosi nista novo i u potpunosti je suprotno od onoga sta su pisali neki forumasi. Zakon ima dobrih stvari. To je pre svega clan 7 zakona koji obavezuje verske zajednice da deluju u skladu sa pravnim poretkom Crne Gore, te im zabranjuje politicko delovanje. Takodje im je zabranjeno i delovanje protiv drugih verskih zajednica, te bilo kakvo ugrozavanje drugih prava i sloboda pojedinaca. Takodje zabranjeno je iznosenje iz zemlje bez saglasnosti vlade dobara koja se nalaze u vlasnistvu ili drzavini verske zajednice, a predstavljaju kulturno dobro Crne Gore. Problem za SPC moze biti, po meni veoma dobra odredba iz clana 11. Naime ona zabranjuje da se teritorijalna konfiguracija verske zajednice koja deluje u Crnoj Gori prostire van granica te zemlje, te da sediste mora da bude u Crnoj Gori. SPC je teritoriju Crne Gore podelila na cetiri eparhije. Od toga su dve kompletno u Crnoj Gori, Mitropolija Crnogorsko Primorska i Episkopija Budimljansko Niksicka, dok se dve nalaze vecim delom van granica Crne Gore i sedista su im u Srbiji (Milesevska eparhija) i BiH (Zahumsko Hercegovacka eparhija). Ovaj zakon zahteva promenu teritorijalne organizacije SPC u Crnoj Gori, na taj nacin da celokupna teritorija Crne Gore bude u eparhijama koje imaju sediste u CG i da granice eparhija ne prelaze granice CG. To otvara razne mogucnosti za reorganizaciju, za koju pretpostavljam Irinej i Beograd nisu spremni i tome ce se opirati. Ne znam Amfilohijev stav po tom pitanju, ali to moze biti dobro za njega i Mitropoliju. Smatram da su ove promene sasvim dovoljne da se suzbije politicko delovanje SPC u Crnoj Gori i da je potpuni promasaj to sto je dotaknuto i pitanje imovine nad crkvama i zemljistem. Potpuno bespotrebno i verovatno sa ciljem da se izazovu tenzije. Tako da dolazimo do lose strane zakona. To je clan 52 clan 53 zakona, koji se nalaze u Prelaznim i Zavrsnim odredbama. Svi verski objekti, ali i zemljiste koji su se pre 1918 godine nalazili u drzavnoj svojini, ili su izgradjeni od javnih sredstava treba da pripadnu drzavi. Problem je sto je u CG postojalo jedinstvo drzave i crkve i u toj simbiozi nije bilo razdvajanja imovine izmedju drzave i crkve. Crna Gora je i nastala kao teokratska drzava i prakticno svi njeni vladari sem poslednja dva su i bili svestena lica. Bez jednog ozbiljnog postupka je jako tesko utvrditi sta je crkvena, a sta drzavna imovina bila u tom periodu. Da stvar bude gora, odlazi se i korak dalje i clanu 53 se propisuje da to ne radi sud, vec neka uprava za imovinu popisuje te objekte u roku od godinu dana, podnosi zahtev katastru koji ih u roku od mesec dana prevodi u drzavnu svojinu. Znaci ceo proces se odvija bez ikakvog postupka u kojem i druga strana moze da predstavi svoje argumente. Jedno veoma komplikovano pitanje se bukvalno poverava arbitrarnom sudu nekog drzavnog sluzbenika, a takav proces i postupak otvaraju vrata za razne mahinacije i zloupotrebe. Ne znam kako su se u Crnoj Gori vodili dokumenti vezani za imovinu i nisam siguran da je postojala neka jedinstvena evidencija, sto da cak i zanemarima veoma kompleksnu stvar vezanu za razgranicenje drzavne od crkvene imovine dodatno komplikuje stvari. Da ne spominjem da je crkva 100 godina obnavljala, odrzavala i dogradjivala te objekte. Ovakav oblik konfiskacije imovine je svojstven jedino komunistickim i slicnim totalitarnim rezimima. Primer Francuske nije adekvatan, em je bio pre vise od 100 godina, te u drugacijim okolnostima, em to uopste nije praksa koja se primenjivala u ostalim evropskim drzavama. Postojanje drzavne crkve je nesto sto je mnogo uobicajenija stvar u zapadnoj Evropi nego francuski sekularni sistem, ali da ne sirim u tom pravcu. Zatim imamo potpuno skandalozni stav drugi clana 52. Dok u prethodno navedenom postoji i neka logika da se vrati drzavi nesto sto je vec bilo njeno, ovde imamo apsurdnu situaciju, da nesto sto drzava nije pravila, niti je ikada imala u vlasnistvu prelazi u njen posed. Naime, verski objekti koji su pre 1918 godine izgradjeni zajednickim ulaganjem gradjana prelaze u vlasnistvo drzave. Pa da su ti gradjani hteli da ono sto su zajedno izgradili bude drzavno oni bi to i dali drzavi, a ne crkvi. Tu imamo i flagrantno krsenje volje osnivaca i donatora, te oduzimanje od crkve imovine nad kojom drzava nema nikakvo pravo. Ovo je jedan potpuno besmislen i kriminalan stav zakona. Djukanovic je ovim zakonom zeleo da ubije dve muve jednim udarcem. Da smanji moc SPC i dovede je u zavisan polozaj, te da ponovo lansira Mandica i bratiju kao glavnu opozicionu snagu u Crnoj Goru. Logika za ovo drugo je savrseno jasna Mandic i njegov DF nikada nece pobediti Djukanovica. Kad god im padne rejting, on im da vestacko disanje i promovise ih u glavnu opozicionu snagu. Tako je i sad, Becic i njegove Demokrate su se profilisali kao ozbiljna opozicija koja je preuzela primat od DFa. Takva opozicija je realna pretnja za Milov rezim i trebalo je vratiti DF u sedlo. Raduje veoma trezveno ponasanje Amfilohija, koji pravi distancu od DFa, ali i Vucica. Za sad toliko...

Iz ovih linkova ispade tako, ali to nema nikakvog smisla zato sto je zakup zemlje skuplji od subvencija. Zato to niko i ne radi. Nekada se to radilo, za vreme DSa dok su subvencije bile velike, a intresovanje za drzavnu zemlju nije bilo toliko veliko pa su i cene bile nize. Sada se to nikom vise ne isplati. Jedino ima logike ono sta sam ja napisao, e sad sta je svrha tih tekstova ne znam. Mozda imaju cilj da skrenu paznju sa nekih stvarnih mahinacija na nepostojece, ne znam. Npr u mojoj opstini najniza cena drzavne zemlje, za neku jako losu zemlju i to za stocare po prvenstvu je visa od 250 evra (sto jeste niska cena)(to je bilo pre par godina, mislim da u ovoj poslednjoj nije bilo tako niske cene) pa ide i do preko 100 hiljada (sto je abnormalno skupo). Niko nema intres da kad plati toliko zemlju, ne radi je, a za uzvrat dobije 5200 dinara.

Ne vidim nijedan tvoj post koji je izbrisan. Mozes mi poslati na pm o cemu se radi. Pozabavicemo se time. Mnogi sebi previse dopustaju na toj temi i resicemo to. Ovo na sta konkretno ciljas cu dopustiti da se zavrsi rasprava, koja je imala dodirne tacke sa temom, ali naravno da se nece dozvoliti toliko rasplinjavanje teme.

Pa da, plus je crkva izricito protiv tog obicaja. Ali ok je i to pripisati u njihove grehe. Plus je taj obicaj sada vec prilicno redak, a i ne postoji u svim delovima Srbije. Kod nas u selu su ga praktikovali samo Srbijanci, ali i oni sve redje. Ne secam se kad sam poslednji put video tako nesto. Pretpostavljam da se u centralnoj Srbiji vise praktikuje, ali daleko je od toga da ce bilo ko imati problema ako ga ne praktikuje.

Nije to u pitanju. To se ne isplati nikome. Skuplji je zakup od subvencije. Mada, nisam uopste siguran da li subvencije po hektaru mogu da se uzmu za drzavnu zemlju. Ranije je moglo, pricalo se da ce ukinuti, sad da li jeste ili nije ne znam. Tekst je konfuzan i ne moze se tacno zakljuciti sta su kontrolisali. Meni je logicnije da se radi o necem drugom. Nikad se ne izlicitiraju sve drzavne parcele, uvek deo ostane ne izlicitiran. Mozda su kontrolisali te neizlicitirane parcele i utvrdili da u stvarnosti samo deo tih parcela nije obradjen, tj, da je deo uzurpiran. Drzavne subvencije su previse male da bi se bilo kome isplatilo da radi to sto vi navodite. U 2019 su bile 5200 dinara po hektaru, a pre toga 2000+2000 dinara po hektaru.

Imate Ipard. Konkurs obuhvata one koji ne mogu da konkurisu za Ipard. Ovo je dobar potez ministra.

Jedan deo. Nisu iracki siiti bas toliko jedinstveni kako se cesto predstavlja. Opozicija Iranu je dosta jaka medju njima. Generalno njegovi simpatizeri su od njega pravili mitskog ratnika. A i realno, bio je veliki lider i komandant, svuda ga je bilo i bio je sposoban.

Jos jedan napad, cilj su lideri PMFa, videcemo ko je ubijen ujutru, 6-7 mrtvih.

Nije on bio obican general. De fakto drugi covek u drzavi, posle ajatolaha. Uticajan, ali i popularan u celom siitskom svetu. Vec vidjen od tvrdolinijasa za buduceg predsednika.

Kako se ne pominje? Pa poginuo je zajedno sa Abu Mahdi al Muhandisom, zamenikom komandanta PMFa I komandantom irackog Hezbolaha (Kataib Hezbolah), teroristicke organizacije koja stoji iza teroristickog napada na americku bazu, a I iza organizacije napada na USA ambasadu. Lik je inace osudjivani terorista koji stoji iza gomile teroristickih napada jos od osamdesetih, izmedju ostalog I iza napada na americku I francusku ambasadu u Kuvajtu zbog cega je u toj zemlji osudjen na smrt. Od ostalih poginulih, jedan je takodje visoki zvanicnik PMFa, za ostalih troje iz PMFa ne znam ko su, verovatno obezbedjenje. Poginulo je jos cetvoro oficira IRGa. Inace, Sulejmani je proglasen za teroristu od strane USA jos, mislim, 2011 godine, za vreme Obame. Trampova administracija je Sulejmanijevu Kuds brigadu proglasila za teroristicku organizaciju, mozda cak I celu IRG. Tako da su sa stanovista USA oni legitimna meta.

Ovo je vec preterivanje...

Kad nesto ne znas, onda je bolje da preskocis I ne komentarises. Nabrajaj slobodno, svakako nemas pojma sta pises.

To sto nije dobar primer ne znaci da tamo nije to dobro reseno, ali svakako da nije primer prakse u demokratskom I civilizovanom svetu jer tako nesto uopste nije uobicajeno.

Francuska uopste nije dobar primer za uredjenje odnosa drzave I crkve. To je vise izuzetak nego pravilo u razvijenom I demokratskom svetu.

Upravo tako. Ne zelim da kalkulisem u ovakvim situacijama, ali zaista je cela ova prica potpuno nelogicna...

Ma kakav ministar, Vucic licno. Inace, taj lik kao da je neki rambo, a ne psihicki bolesnik. Nivo nesposobnosti nase policije je zaista zabrinjavajuci.

@Yoyogi Do nove godine zbog trolovanja topika o Rusiji.

Pomislio sam da ce moci bez ovoga, ali ocigledno ne moze. @Yoyogi odmorices do nove godine od foruma.

@Yoyogi prekini sa trolovanje, tema topika je Rusija, a ne turizam u Tajlandu, Pataja I Ruskinje u tangama.

Sve pripremio da bude apsolutni vladar, ali nije dala srcka. Samo da ne ozivi za dve-tri nedelje kao Haftar. 🙂 Bilo je nekih demonstracija, ali nista ozbiljno kao ovo sada.

@mrd tri dana zbog pisanja na Dijaspori.

Malo sam izmenio, da vise odgovara stvarnosti...

Lik je banovan, to je sasvim dovoljna kazna. Vidim da se u medjuvremenu naljutio zbog toga i napustio forum.

@Mustafa Dogan do nove godine zbog trolovanja.