Angelia

Nase vidjenje je najmanje bitno. Neki advokat objasnio kako nema potrebe da Tramp uradi bilo sta kriminalno, ni da zloupotrebi poziciju, dovoljno je da Kongres glasa za impicment... pravnik je on, verovatno zna da to moze. Samo good luck u buducnosti kad republikanci drze Kongres a Dems imaju predsednika. Zato je to opasan presedan, pa cak i ako ti mislis da on nikad nije trebao da dobije izbore. U tome je poenta da taj proces nije u ustavu da bi se promenili rezultati izbora.

Ja znam sta ja govorim, prikrivena znacenja i sta neko u tom tumaci, na to na zalost nemam uticaj. Kad neko ima pristrasan stav od pocetka, naci ce argumente da taj stav podrzi, to je ljudska priroda. Mmmmm pa ne bas, oni su otvorili impeachment inquiry, to ce reci istragu da li postoji razlog za impeachment. Jasnije - oni su otvorili istragu, pa sad traze da li imaju dovoljno razloga da podnesu optuznicu, a to ne znaci da imaju dokaze, cak ni da imaju razloga, a nikako ne znaci da on jeste pocinio nesto sto zahteva impeachment - princip nevin dok se ne dokaze suprotno. Zasto su to uradili - pa zbog izbora naravno, znaci zloupotreba procesa radi sopstvene koristi. To naravno ne osudjujes, jer podrzava tvoje misljenje da on nije ni trebao da bude izabran. I ja ne vidim razlog za impeachment, zato sto nijedna od tih stvari koje je on uradio, ne spada u prekrsaj koji ulazi u "high crimes and misdemeanors". Stvarno smatras da je glupost sa sharijem zloupotreba funkcije? Pa jbte sta je onda Bengazi? Kao sto rekoh, staviti malo stvari u perspektivu.

Ja inace volim ovakve konstatacije. Meni nikako nije jasno zasto kad neko kaze ajde da budemo realni, odmah bude optuzen za podrzavanje Trampa, valjda nije dozvoljeno da ne mrzis Trampa. Because impeachment and conviction of officials involve an overturning of the normal constitutional procedures by which individuals achieve high office (election, ratification, or appointment) and because it generally requires a supermajority, they are usually reserved for those deemed to have committed serious abuses of their office. In the United States, for example, impeachment at the federal level is limited to those who may have committed "Treason, Bribery, or other high crimes and misdemeanors[1]".[2] Koji od njegovih tvitova, i crtanje markerom mozes da stavis u "high crimes and misdemeanors"? Znaci ideja tog procesa nije bila da se promene izborni rezultati, ili da se izvodi politicka akrobatika, nego da postoji nacin da se neko ukloni u slucaju ozbiljnih prekrsaj protiv pozicije koju drzi. Edit: Podrzavati kao razlog za impicment razloge kao sto su "nervira nas, ne zelimo ga za predsednika, lupa gluposti na twiteru..." i slicno, pravi smejuriju od Ustava.

Ali sve to je posao policije, i nema veze sa CNNom. Kontas, mogla je ona i da pocini ubistvo, i to ce i dalje biti krivicno delo privatne osobe.

Od svog tog lupetanja, nista nije u stvari razlog za impichment. A pokretanje procesa da bi se uticalo na izbore - nije po ustavu I kreira jedan jako opasan presedan, kao i sto je "wisttleblower" koji je CIA, i radio za Bidena koji koristi poverljive podatke da bi uticao na izbore.... kao sto je recimo Bidenov zahtev u vreme Obame da smeni Ukrajinski zvanicnik zato sto je hteo da istrazuje optuzbe o korupciji za firmu u kojoj mu je sin "zaposlen".

To je nebitno za profesionalno obavljanje posla, kao sto je nebitno da li je Tramp spavao sa porno glumicom. Te stvari ne uticu na neciju mogucnost da objektivno obavlja posao. To ostavi tabloidima.

Postoji razlika u "naginje" i namerno kreira odredjenu propagandu. Fox nije bez kritike Trampa i njegove administracije, iako je oduvek bio konzervativan. Zalosno je stanje u medijima. To je vec nebitno, ko se s kime druzi, i sta radi u spavacoj sobi, to je tabloidski materijal. Ja pricam o profesionalnom ponasanju kad im bias kreira politiku vesti.

PROJECT VERITAS VIDEO: CNN Head Appears To Admit Network Pushing Impeachment, Has ‘Personal Vendetta Against Trump,’ Employee Says By Ryan Saavedra DailyWire.com A contractor working at CNN came forward on Monday and released videos that they recorded of CNN President Jeff Zucker appearing to admit that the network is pushing the agenda of the Democrat Party by making all their news coverage about “moves towards impeachment” and telling CNN employees that the only coverage he wants is “impeachment.” The contractor, Cary Poarch, released the videos through James O’Keefe’s Project Veritas, which has a history of releasing damaging video content of left-wing figures and organizations admitting a wide range of things that often conflict with what they say publicly. “I decided to wear a hidden camera … to expose the bias running rampant,” Poarch said. Poarch recorded CNN company meetings where Zucker appears to admit that CNN is essentially pushing the agenda of the Democrat Party by giving non-stop coverage to impeachment and by stating that all news coverage is about “moving toward impeachment.” “I want to stay with this, our top, top — our own reporters, our own political analysts, the top, the top [unintelligible] we have,” Zucker says. “All these moves are moves towards impeachment.” “Let’s just stay very focused on impeachment,” Zucker adds. “We’re moving towards impeachment … all these moves are moves towards impeachment.” Zucker tells employees to “knock off” their friendliness toward South Carolina Republican Senator Lindsey Graham. The videos also seem to demonstrate a culture of bias at CNN. CNN media coordinator Nick Neville says on an undercover video that Zucker “has a personal vendetta against Trump” and that he “blatantly hates Trump” and that it impacts CNN’s news coverage of the president. “He hates him,” Neville says, adding that Zucker’s hatred for Trump means that CNN is going to give “negative” news coverage to the president. Neville later appears to lament the way that the network covers the news as entertainment, saying: “But then you have higher up executives, like Zucker and other people, who are saying, ‘Well, we gotta make profits.’ So, you end up with things like — I don’t know if you heard this, but this week they had like a f***ing game show to, like, decide what dates they’re, it’s gonna be this debate.” CNN floor manager Mike Brevna says that after Trump won the 2016 presidential election that people were “sobbing” around the office and people were “in shock.” “That day, man, when I came in, everyone was silent,” CNN media coordinator Christian Sierra said. “Nobody wanted to talk. I’m like, like the mood was just so sour the whole day … . It was a f**king dreary day.” Sierra admitted that CNN’s television personalities hate the president, saying: “Cooper hates him,” “Don Lemon hates him,” “[Andrew] Cuomo doesn’t like him,” and Jake Tapper “doesn’t like him either.” Later Sierra admitted that the network does not cover Democrats and Republicans the same way during interviews. “We’re tough on the Republicans,” Sierra said. “More so than the Democrats. Our Democratic interviews are like softballs, compared to the Republicans … if you notice like every time, we ask questions to Republicans, like it’s always a little tougher than when we do get the Democrats.” David Chalian, CNN’s Vice President and Political Director, also appeared to attack Republicans, saying: “I think as big of a story as what President Trump has done here is the Republican’s sort of either delusional or defiant or silent responses.” CNN has not issued a response to the Project Veritas videos as of publication. Ovo je valjda trebala da bude vest kao da svi ne znaju, da su mediji bias.

Dobro sad i ti ode predaleko Tramp razume da rat kosta para i da US cesto ulazi u ratove zarad svojih saveznika, i legitimno kaze necu da bacam pare na tudje probleme. Ne bih rekla da je to tako jednostavno kako on zamislja, ali razumem logiku.

Za pocetak, izvini, napisala si dosta i stvarno zahteva ozbiljniji odgovor, samo sto trenutno nemam vremena, pa kasnije kad budem imala. Ova zadnja recenica, medjutim, ima veoma kratak odgovor. Izvini ali ko je zapoceo ignorisanje ustava? Pa Obama, sa njegovim executive orders - i stvorio mogucnost da predsednik to radi, cesce nego je bilo uobicajeno. Nemoj da sad sve skrsimo na Trampova vrata, on je ipak tu manje od 3 godine. Uz to nije on stvorio atmosferu gde cvetaju AOC i ostale socijalististicke/komunisticke ideje, nego Obama. Na kraju krajeva, i Tramp je posledica Obaminog vremena. Samo sto niko nije hteo da kritikuje "mesiju", nego kao zaba u loncu, polako se kuvala i evo rezultata.

Nije sigurnost jedini razlog. Tu se prave dilovi koji ne mogu da se objasnjavaju javnosti, koja nema pojma sta sve utice na te dilove. Graham rekao Turcima (ili mislio da je turski ministar) nesto, a u javnosti rekao nesto drugo.... Diplomatija, politika. Sad pricaju kako eto Tramp ostavio Johnsona sa ovom pricom da nece da isporuci zenu sa diplomatskim imunitetom. Niko ne kaze da je Tramp (mozda) nazvao Borisa i rekao "e burazeru to nema sanse da se desi, jer ja ako isporucim americkog gradjanina i to jos sa diplomatskim imunitetom, necu preziveti izbore". Bold, preterujes, postoji mnogo mehanizama koji sprecavaju to u US sistemu. Gde je to ugrozena sigurnost zarad licne dobiti? I pazi sad, ja sam recimo protiv povlacenja iz Sirije, imam svoje razloge zasto tako mislim. Ako pricas o Bidenu, opet sigurnost nigde nije bila ugrozena, Tramp pitao da ispitaju optuzbe o korupciji, te optuzbe su se pojavile i pre - to sto se Biden kandidovao, ga ne stiti od istrage. Pa Trampa nije stitila ni pozicija predsednika. Ovo je sve zabava za mase, politika. A oni - glumci u predstavi.

Nema tu neke novosti, sta se prica u telefonskim razgovorima izmedju politicara i na privatnim sastancima nema veze sa onim sta se pojavljuje u javnosti. Ili da se setimo Obaminog "samo da prodju izbori pa cu moci da budem flexibilniji". Iskreno receno, i ne treba da bude javno, zato sto smo laici u tom poslu, i zato sto smo glasali za politicare da bave time.

Sta je uradio nepismeni cata iz Donje Pambukovice i kakve on veze ima sa pricom?

Naravno, jako cesto bilo za ulazak imigranata, iz razlicitih zemalja, samo promenjeno i to je to. Cuj mojim roditeljima neki cata bio promenio prezime u SR, tokom vencanja, pa su se namucili kasnije da to isprave i dan danas se pojavljuje povremeno neki dokument sa tom greskom

Ja budem Julia - jbga mislis da oni stvarno slusaju?

Nisam opterecena poreklom, korenima i takvim pricama. Razlozi su razliciti, cesto veoma prakticne prirode sto nema nikakve veze sa "ima problem sam sa sobom" Eno onaj Bransonov rodjak promenio prezime u Rockenroll, a Nicolas Cage - je u stvari Nickolas Coppola. Previse znacaja se pridaje imenu, sto je jos i Shekspir lepo objasnio.... Pazi uopste nije problem, imam ja kreditne kartice na kojima mi ime pobrljavljeno svejedno Moja majka ceo zivot bila Boba. Treba da vidis kad na nekim formularima treba da popunim ocevo i majcino ime kako reaguju ljudi na engleskom govornom podrucju

Nisam je ispitivala, samo mi je rekla da je zbog imena ali to sto kazes objasnjava. Klinac je kad je bio mladji imao problem, smetalo mu sto niko ne zna da izgovori njegovo ime pravilno, pa sam mu rekla kad bude bio stariji ako jos uvek tako misli nek menja. Odavno nisam cula taj prigovor, samo primetim da se neko ko koristi njegovo ime u engleskoj varijanti iznenadi kad cuje mene kako ga zovem Totalno nemam nista protiv, veoma prakticno.

To sam ja imala dok nisam promenila spelling, kad krenu da citaju zvuci kao musko ime. Pa sam barem tu dilemu resila, a posto dosta ljudi ima problem sa prezimenom, veoma rado prihvataju da mi se obracaju po imenu. A jednom mi se sestra kod lekara obratila na spanskom, nemam pjma kako je povezala moje ime i prezime sa spanskim

A ja sam to mislila sasvim suprotno, posto ime nismo birali ne vidim razlog da moramo i da ga zadrzimo ako nam se ne dopada. Ja bih imala problem da se setim kako se na originalno izgovara moje ime, posto naravno u eng. varijanti ima drugaciji akcenat. Uopste mi to ne smeta, ime ne menja ko sam ja.

Imas takvih primera koliko hoces, ja nisam ni znala da to moze da se desi do tog prijatelja, bilo mi zao sto je to morao da uradi, ali nema smisla da deca budu opterecena i bullied zbog toga.

Ovo me tako nasmejalo, posto ja imam, za englesko govorno podrucje, "neobicno" balkansko ime i prezime. I cesto izaziva zabunu kako to procitati. Generalno sam prihvatila da kad neko pocne da se spotice oko imena - to sam verovatno ja, recimo kao kod lekara kad trebaju da te prozovu Imam poznanika, prijatelj mog prijatelja, koji je promenio ime u US. Nismo nesto bliski ali imamo komunikaciju. Gde je problem? To je primer slican ovom koji je Yoyogi naveo - kao neko ko je originalno Mihailo, pa promenio na Michael (nije isto ali je slicno). E sad, ja koja sam navikla da kad pricam sa prijateljem, pricamo o Mihailu, svaki put treba da se setim da on ("mihailo") preferira Michael. Covek uopste nije sa Balkana - tako da je to samo primer. Uglavnom prihvatam da niko od nas nije izabrao ime koje su nam roditelji dali, i u jednom trenutku sam odlucila da promenim spelling svog prvog imena u englesku varijantu (kako Yoyogi rece da ga "romanizujem"), cisto da bi ljudi znali izgovor, ili barem da se ne bi pitali o polu i opet se problem ponavlja. A imam i prijateljicu (amerikanka) koja je mrzela da sam promenila spelling, i dalje insistira da koristi spelling is mog SR pasosa, jer misli da je moje ime tako egzoticno i jedinstveno Razliciti ljudi i razlicite odluke. Evo jos jedan primer, radi se o bliskom prijatelju, koji je imigrant u US. Deca krenu u skolu, i ispostavi se da prezime koje ima, u US varijanti (original) ima pezorativno znacenje. Izvlacim sad primer napamet, recimo da neko ima prezime koje se pise u engleskoj varijanti kao "Penis" ili "Niger" - da li biste to promenili?

Ocigledno si pogresno razumela sta pokusavam da kazem....a to nije da Tramp nije kriv. Nemam pojma dal jeste ili nije. Nego da jednako za njega ne znas da je kriv, kao sto ne znas za ostale, ali ces njega osuditi bez dokaza.

Iskreno, nemam pojma sta je objavio Fox, posto vesti ne citam po sistemu jednog medija, to sam procitala u Politico ako se dobro secam. Interesatno, sta to u stvari tvrdis da su za Trampa dokazali? On nije krio da je pitao Ukrajinu da istrazi korupciju, objavio je i transkript razgovora. Isto kao sto je rekao da je za to "bogomdan" bila shala koju su spinovali mediji, nije tvrdio da nije rekao - nego da se nashalio. Dok su obe stvari glupe, nijedna ne dokazuje neku korupciju. A za Bajdena ti treba dokaz, da je sin zaposlen bez prethodnog iskustva, u vreme kad ga je za tu poziciju preporucivalo samo da je sin VP-ja.I da je Bajden tvrdio da o tom poslu nikad nije pricao sa sinom, a sin rekao da jeste. Ti u tome vidis svoje principe, a ja vidim bias.

To sa Bajdenom nije samo Trampova retorika, nego se to pitanje i potezalo dok je bio VP, ali je zataskano. Znam ja da Warren, nema ni blizu odgovornu funkciju, nego sam ti dala samo kao ilustraciju.... da nema "cistih" politicara, to je priroda posla. Ostalo je samo da li kod nekog odlucimo da ignorisemo to, pa mu pririsujemo bolje karakteristike, a neko drugi nam se ne dopada pa ga gadjamo blatom. Idolizovanje politicara se desava ako imamo ideolosko opredeljenje, ja ga nemam pa ih sve gledam na isti nacin

Mislim da je covek nesto pogresno razumeo, kad se odlucio za karijeru u vojsci, a mislio je da ce da radi za humanitarnu organizaciju. To sto ne cujes suprotno misljenje, je zato sto ti ljudi znaju za sta su se prijavili, i znaju da rade svoj posao, pa nema potrebe da objasnjavaju zasto je dobro raditi svoj posao. Da li veterani mogu da imaju bolje uslove? Pa naravno, uvek moze bolje. Ko se prijavio u vojsku, da bi imao osiguranje, ili zaradio diplomu isto treba da zna da sa tim beneficijama dolaze i obaveze. A za to da li razumeju zasto se ratovi vode, to nije neobicno misljenje u US, i ako se nekom ne dopada spoljna politika, to moze da iskaze na demokratski nacin, na izborima. Uvek ce biti onih nezadovoljnih politikom vlade