Angelia

Upravo. Ocigledno nisi razumeo komentar.

Jeste jesen ali je topla, par dana smo imali hladnije prosle nedelje, ostalo sve oko 20C. Mislim da dosta ljudi provodi vreme napolju, tj slicno kao u Septembru. Sve ostalo isto kao u Septembru (skole, posao....) . Bukvalno ne vidim nikakvu razliku od pre 6 nedelja, osim sto si tad imao mozda vise dana od 25C. Ne poredim sa Avgustom, jer tada recimo nije bila opcija za restorane da otvore uslugu unutra, zato poredim samo zadnjih 6 nedelja.

Nista se nije promenili, ljudi jednako i postuju i nepostuju mere. Namerno sam uzela tih mesec ipo dana, zato sto je pre toga bilo razlike u nekim merama. Znaci zadnja promena u merama je bila pocetkom Septembra. Osim ako nije potrebno mesec ipo dana da se vidi rezultat....sto bi bilo cudno Inace broj umrlih - nema promena. Mozda su samo povecali broj testiranih, to bi bilo neko objasnjenje, ali onda zasto prica kako imamo vise zarazenih pa da moramo da pazimo.... Upravo sam saznala da su dva sina mog poreskog advokata imali - nista strasno, ali oni sad zive u trecoj zemlji od gore dve pomenute. I sad u celom zbiru ja na medjunarodnom nivou ne znam vise od 15 osoba. BTW i ovde ostatak porodice nista.

Da, Filadelfija. Nema veze sa time da nisu videli resenje, nego sa politikom. Kod nas (i to znaci pricam o PA, USA, jer ne mozes 50 drzava tretirati isto) je 50% umrlih u starackim domovima, njima lockdown nista nije mogao pomoci, mogli su i da ne drze lockdown, a da zatvore njih, i zastite ranjivu populaciju, i ne vidim veliku razliku u rezultatu. osim sto su naravno unistili ekonomiju, i izazvali ko zna jos koje posledice (za koje sad strucnjaci govore da cemo gledati narednih 10 godina). Uz to su totalno izgubili poverenje gradjana, jer dosta ljudi vidi da neke mere uopste nisu imale smisla. BTW nista se nije promenilo od pocetka septembra, a mi smo juce duplirali broj slucajeva dnevno u odnosu na pre 4 nedelje. Kako i zasto?

Evo ako ne racunamo price sa foruma, u prethodnom talasu znam 4 osobe, i cula sam mozda pricu o 3-4 dodatne. Ove sto znam svi su ok. Sad vise od Avgusta nisam cula ni za koga, iako i mi imamo malo povecanje broja. U SR sam samo cula istu informaciju kao i moji tamo, da ima 5-7, mislim da nikog ne znam licno, i to je bilo u prethodnom talasu.

Sve zavisi sta racunas kao primarnu ulogu lockdowna, a uz to moras da posmatras da vecina sad govori da je tu bilo vise stete nego koristi. Kod nas recimo lockdown koji je u punoj snazi bio 3 meseca pa jos 3 meseca sa 90% snage pa i sad u nekom delu stoji....nemam pojma sta je to sprecio, jer kapaciteti u bolnicama nikad nisu bili optereceni Znaci i nakon 8 meseci cemo kao odgovor na visi broj slucajeva govoriti o lockdownu. Druga stvar bi bila da su oni odlucili lockdown da nadju resenje ili da zaustave sirenje na minimum (a znas da kad je pao broj slucajeva svi su se tapsali po ramenu, i uporedjivali rezultate svojih mera kako su bili upsesni, da bi sad otkrili....samo smo naterali virus da saceka). Ali to se nije desilo, lockdownu unistili ekonomiju, i WHO kaze da je problem za zdravlje populacije, mentalno i fizicko, a u stvari moze to i bez lockdowna, mislim isto nam je. Osim ako kapaciteti u bolnicama nisu ugrozeni. Pa sto onda maltretirati gradjane?

facts check! Ah izvini - zaboravila sam ne radimo facts check kad je protiv Trampa.

Ajde ovako da sumiramo, vecina evropskih zemalja u martu-maja u extremnom lockdownu, pobedicemo virus, evo ga samo sto nije nestao, svi se tapsu po ramenu....par meseci kasnije uuuuups, nisu gradjani postovali mere. Svedska tu kao odd one out ne uvodi mere, svi im se smeju ili ih sazaljevaju - kazu umiru iz minuta u minut.... Sad se vracamo na lockdown koji ni prvi put nije radio? Cekamo vakcinu ....

Koliko puta da ponovimo - prisustvo antitela nije jedina imunizacija. A sto se tice price o ponovo zarazenim u SR, da mozda ne postoji sumnja da su mozda ipak u pitanju testovi i njihova preciznost a ne "ponovo zarazeni"? Posto bese ono istrazivanje koje kaze da mozda i do 40% (to je u US) testova pokazuje pozitivno jer registruje mrtvi virus od prethodne zaraze.

Istrazivanja za sada pokazuju da 4 meseca oboleli imaju antitela, a koliko jos celije pamte virus....jos se ne zna. Kijanje nije simptom korone. Osim ako se nesto u medjuvremenu nije promenilo.

Zato sto to nije bilo pitanje. Pitanje za apelacioni sud nije da otvara novo sudjenje, nego da kaze misljenje da li zalba na presudu nizeg suda ima osnova. Prestani molim te sa zakljuchcima "ocito" i slicno. Obrati paznju na njeno misljenje: She wrote the decision for a Seventh Circuit panel which ruled that Purdue University might have discriminated against a male student accused of sexual assault when it suspended him for one year, costing him a spot in the Navy ROTC program. "It is plausible that [university officials] chose to believe Jane because she is a woman and to disbelieve John because he is a man," Barrett wrote in the decision. Barrett said the discrimination claim was plausible, in part because the Obama administration had pressured schools to prioritize sexual assault investigations and later opened two investigations into Purdue. "The Department of Education made clear that it took the letter and its enforcement very seriously," Barrett wrote. "The pressure on the university to demonstrate compliance was far from abstract." Znaci sve sto je ona u tom misljenju rekla je da je veoma moguce da se radi o diskriminaciji zato sto je postojao pritisak na Univerzitet. Ona nije presudjivala o slucaju silovanja, ili potencijalnog silovanja, to nije bilo pitanje.

Polazis od predpostavke da ce ona ugrozavati ta prava, sto je potpuno netacno, jer zaboravljas da to treba da podrzi vecina sudija, a ne jedan. A ovaj bold ti je tako bezvezna interpretacija njenih presuda da nema nikakve veze sa onim o cemu se prica u clanku. Mozda tebi zvuci neverovatno, ali verovati zeni bez dokaza i kaznjavanje muskarca za njegov pol, jeste diskriminacija. Isto kao sto je diskriminacija automatski ne verovati zeni, zato sto je zena. I njena presuda kaze prosto to, da postoje elementi diskriminacije kada je muskarac kaznjen na osnovu tvrdnje bez bilo kakvih dokaza. I ja taj stav podrzavam iako sam zena, zato sto je jedino fer, a i zato sto sam majka sina, kome ne bih zelela da sutra neko unisti zivot samo zato sto se po automatizmu veruje zeni

https://www.goodmorningamerica.com/travel/video/experiment-shows-risks-air-travel-masked-73626781

Ah znaci ona je fanatik zato sto ne podrzava gay brakove i ima pro-life stavove. Imamo onda dosta fanatika u USA. Nemam ja nista protiv njih sve dok ne pokusavaju da svoje misljenje nametnu meni, znas ono live and let live. Pricamo o SC, i tvom prigovoru za izbor ACB - a ne o Trampu i da li on treba da dobije ili ne. To ce odluciti glasanje. Aha, znaci SC funkcionise tako sto svaki sudija duguje uslugu predsedniku koji ga je kandidovao. Kao naravno i svi ostali koji su nominovani za razne sudove na federalnom nivou.... nista zakoni, sudije su korumpirane. Hmmmm ako ti nije poznato, dosta katolika koristi kontracepciju, shokantno. Medjutim mi ne znamo kako je ko privatno razdvojio svoju veru i koji deo praktikuje a koji ne, pa je bezveze da jedne optuzujemo za to a druge ne. Sve si u pravu. Senat je naravno bitniji od Predsednika, posto u dosta slucajeva Senat blokira odluke predsednika. Inace sam cini mi se napisala da sam negde cula da je jedna od najboljih kombinacija demokratski predsednik i republikanski Senat. Tako da to Repsima uopste ne bi smetalo. Nije njima zapelo za Trampa. Cinjenica je da se katolicka vera u dosta stvari kosi sa naukom, medjutim prakticno to ne znaci nista. Pogotovo sto pripadnost bilo kojoj religiji u USA politicki jos uvek vise znaci nego biti ateista ili agnostik, tako da niko nece priznati da nema veru. Zato sto nece dobiti glasove. Barem je tako sada .... ali broj ateista raste. I nemoj sad uvlaciti komunizam u to, jer te dve stvari uopste ne moraju biti povezane.

Ona ce biti 7ma ako se tacno secam. Jesu nas pre nje svi oni pretvorili u talibane? Da li je Scalia sudio po svojim ubedjenjima ili po zakonu? A pazi njega smatraju za tvrdo konzervativnog... Da li nas je Biden pretvorio u katolicku dzamahiriju za 8 godina koliko je bio VP? Ili Pelosi... To jednostavno ne ide u USA, kupujete jeftinu propagandu kad Dems znaju da ne mogu da zaustave njenu nominaciju, i znaju sta to politicki znaci, nista to verovatno (ostavljam prostor da nisam u pravu) nece znaciti za mene i tebe. Veoma mali broj ljudi u US podrzava ukidanje Roe vs Wade - nedovoljno da SC glasa protiv. Meni su jednako i ona i Biden i Pelosi, i Omar, cudni, sa njihovim verskim ubedjenjima, ali ne vidim ni razliku.

Pa pokusavam da ti ukazem da su svi oni katolici. Kazes ne dopada ti se zato sto veruje u katolicke dogme, ali sto sam ubacila Nensi, pa ona isto katolik.... Znaci Biden i Nensi ti ne smetaju sa svojom katolickom dogmom, na jacim izvrsnim pozicijama ali ti smeta ACB - zasto? Pa zato sto ti politicki ne odgovara Ajajaj Guardian i naslov Goodbye civil rights - koliko sudija u SC su katolici? I koliko njih je glasalo po zakonu a ne po licnoj religijskoj dogmi.... Nemoj Zoki, znas da sam hardcore ateista, ali isto tako znas da smo se uselili u zemlju gde su religijske slobode izuzetno jake. Amigo je u pravu, da ovde i kad odes u hotel stoji ti Biblija kod kreveta. I ipak je zemlja sa najvise sloboda ukljucujuci nas ateiste, @Babysad dodajes usluga za uslugu, koje usluge su dugovali svi nominovani i prihvaceni sudije? I kome? Ja oduvek mislila da se takva nominacija racuna kao vrhunac karijere za sudiju, ali izgleda da je samo politicki trange-frange Znaci ruth je dugovala usluge, i za njih je glasala... cisto da rascistimo kako to funkcionise. A ja dzabe cenila zenu kao jednu od najboljih pravnih umovama, nisam znala da glasa za usluge

Pa moraces malo bolje od toga. Napala si zenu zbog njenih religioznih ubedjenja, koja su njena privatna stvar, i koliko znam nisu nasli nista u njenim presudama da ukaze da svoja privatna misljenja primenjuje u poslu. A povlacis razliku izmedju nje i Bidena, iako je i on katolik, sa nekim tankim izgovorm o verovanje u nauku, nemam pojma gde si videla da ACB ne veruje u nauku I JFK je bio katolik, i to u vreme kada biti katolik nije bilo popularno u USA. Na stranu sto bi ja volela da su svi oni ateisti, pa da religija ne igra nikakvu ulogu, nije uvek licna religija bila negativna. Recimo da je nije bilo medju republikancima, ko zna koliko bi robovlasnistvo trajalo. Da li treba Ilhan Omar da napadnemo zbog njene religije? Nema potrebe, treba je napadnuti zbog onoga sto sprovodi. Nancy Pelosi? Zar nije ona rekla da njeni stavovi po pitanju gay brakova proizilaze iz njene katolicke vere....ne da joj verujem, cisto sumnjam da je ona stvarno katolik Ali mi ne smeta sve dok odluke ne prave po katolickoj veri. Znaci nemojmo molim te licemerje, pa nam vera smeta kod ACB a ne smeta kod svih ostalih.

Otkud znas, pa i on je katolik, i po cemu mislis da ACB ne veruje nauci?

Joseph Robinette Biden Jr. was born on November 20, 1942, at St. Mary's Hospital in Scranton, Pennsylvania,[9]:5 to Catherine Eugenia "Jean" Biden (née Finnegan) (1917–2010) and Joseph Robinette Biden Sr. (1915–2002).[10][11] The first of four siblings in a Catholic family, he had a sister and two brothers. Jel da ga diskvalifikujemo?

Nikakvu poruku, vecina u US misli da ni predsednik ne moze biti ateista, tako da je njima ta poruka savrseno ok. Kad se to bude promenilo kao sto se promenilo po pitanju rasizma, sexizma, i homofobije, a promenice se, onda ce i sudija Ustavnog suda moci biti ateista. Zato sto ne razumes njihove stavove u to vreme. Za potvrdu sudije moras da dobijes potvrdu Senata, nema nista ne principijalno sto su u to vreme rekli cekamo izbore da ako nas predsednik dobije biramo kandidata koji nam odgovara. Sad to nije situacija jer su i senat i predsednik Reps, pa ce birati ko ima odgovara. Nema nista u Ustavu sto tome protivreci. Mislim nemam pojma sto ne napadas licemerje demokrata koji su Kavanah napali za izmisljenu budalastinu, a kad je izaslo za Bidena onda naprasno nisu verovali zeni, koja je inace imala barem neke dokaze, a ne kao ona Ford sto je izmisljala kako naidje. Tu nisi imala nista da kazes na licemerje a sad uzimas moralni high ground. Isto kao sto je licemerno sto Twitter i FB blokiraju sve ovo sto je izaslo o Bidenu i ukrajini, ali su za pricu o Trampovim porezima veoma radosno sirili pricu bez bilo kakve provere ili dokaza.

Bold: Mislis na amandmane a ne zakone? Posto svasta moze da pripise da je pod ustavom, zato imamo SC, da pravno tumaci da li jeste ustavno ili nije. I u principu konzervativci se tu vise drze sadrzaja, namere i duha Ustava. Tebi se ne dopada da se ona da kroji zakone, a ja ti kazem da ona ne kroji zakone, tako da tu nema sta da ti se ne dopada. Zena nema istorijat da je donosila presude po svojoj religiji, tako da ti je to prazna optuzba. naravno da se nece da se izjasnjava po pitanju neke teme koja nije pravno opisana i nije stvarni slucaj, zato sto mora da ima kako i zasto, i kada...takvo izjasnjavanje bi bilo neprofesionalno. Kao kad se guraju sa pitanjima o ACA, kao da je ACA urezan u kamen a to zakon star par godina, i svaka presuda ce imati pravne aegumente obe strane i pravno misljenje sudija. Ponovo ti ponavljam, predsednik ne bira sudiju, on predlaze. Kad je Obama imenovao svog kandidata Senat je odbio da glasa, a na to imaju pravo. Znaci niko nije Obamu zaustavio da uradi svoj posao, nego je dao svog kandidata koji Sentat nije prihvatio. Senat su drzali republikanci. Da su ga drzali demokrate, sigurna sam da ih isto ne bi interesovalo misljenje ACB, nego bi izglasali svog kandidata. Ali nisu mogli. Sad republikanci mogu, nema tu licemerja, cista politika.

Pa ne mogu da pricam o imaginarnom krojenju zakona, koje se ne desava. Ti nju vidis kao opasnost u nekoj prici koja uopste nije u jurisdikciji SC. Meni Scalijina ubedjenja nikad nisu smetala, pa zasto bi njena? I pre nje su konzervativci imali vecinu pa su u mnogim slucajevima glasali "liberalno". Konzervativci se bave tradicionalnim ustavnim pravima, a ti bi da ti oni prosiruju prava, kad to jednostavno nije njihov posao.

U ovoj retrogradnoj USA se oduvek vodila ta rasprava, jbga sta da ti kazem kad zivim u zemlji treceg sveta... Za sudije ne glasaju glasaci nego Senat. Pogledaj odgovor iznad. Predsednik predlaze kandidata a Senat glasa. Ne postoje totalno neutralne osobe, svako ima neko misljenje, poenta nije sta licno misle nego kako primenjuju zakone. SC ne kroji zakone, oni odlucuju da li su zakoni u skladu sa ustavom, znaci donekle rade interpretaciju, ali ne kroje zakone. To rade kongres i Senat. A tamo mozes da razmatras ko ima kakve privatne statove do sutra....

Znaci smatras da odluku o kandidatima treba donositi na osnovu nasih misljenja o njihovim stavovima? Nemam pojma zasto si pomenula neko davanje para za guranje zakonski nekih ideja, to mi jos uvek nije jasno. Ali sam skoro 90% sigurna da ako bi ja procenjivala sta sudije misle privatno, umesto sta rade kao sudije, da nijedan skoro ne bi prosao. Pa cak ni Ruth, koju izuzetno cenim. Poenta uopste nije sta rade privatno, ili sta misle, nego kako primenjuju zakon. Wow. Stvarno? Sve ove konzervativne sudije koje su sluzile u zadnjih 100 godina su uvodili inkviziciju? Sepsa, nema pravde...pa ja prva podrzavam abortus, pa mi mnogi od ovih konzervativnih sudija ne smetaju. Da li vi uopste kad branite neke progresivne ideje kontate da zvucite gore nego oni protiv kojih tvrdite da se borite?

Kakve veze ima administracija sa SC, osim da imenuje sudije? Deluje da ignorises podelu vlasti, i da ignorises sta je u stvari posao SC. Jos uvek nisam ni skontala za sta ti ustvari optuzujes SC, neku korupciju - nista mi nije jasno, zasto to nju imenuju? imenuju je da bi imali vecinu konzervativaca u SC, to je ideja, to ne znaci da ce ti konzervativci sad menjati zakone - to nije njihov posao, nego da ce tumacenja SC biti konzervativnija u tumacenju Ustava. uputi me na deo u video o kome pricas.