nssa

Nije ni vazno kada je kod prvi put pravljen, verovatno se menja, a i nije bitno. Kao sto nije bitno ni ko je prijavio (posto se nezna). Mogao je da prijavi i neki clan porodice pacijenta (recimo materijalno iskoriscavanje, razbijanje porodice, ili bilo sta drugo). Poenta je da se, u bar nekim slucajevima, medicinski radnik moze "okoristiti" pa se kroz "code of conduct" to zeli spreciti. Komisija za etiku profesionalnog udruzenja ce doneti sud na osnovu dokaza za konkretni slucaj, pa sestri moze biti vracena licenca za obavljanje posla, ali ce u svakom slucaju dobiti neku vrstu kazne za krsenje pravila ponasanja. Da budem moizda jasniji, nije problem sam seks nego sto seks moze, i podvlacim ovo moze, biti iskoriscen. Naravno, ovo iskoriscavanje moze biti i od strane pacijenta. Zato postoje pravila da bi se takve situacije izbegle. Medicinska sestra je to morala znati jer je to na ispitu za uclanjenje u profesionalno udruzenje. Slican primer: mislis da je moralno da profesor na univerzitetu ima seksualne odnose sa svojom studentkinjom (onom kojoj predaje)? i oni su odrasle osobe

Jasnije je kad se procita original. College of Nurses of Ontario je profesionalno udruzenje medicinskih sestara, slicno udruzenjima iz drugih profesija (inzinjeri, advokati, lekari, zubari, itd). Sva ova udruzenja imaju svoj "code of conduct", i ovde se radi upravo o krsenju tog pravila ponasanja u obavljanju profesionalne prakse. Generalno, seksualni odnosi medicinskih radnika sa pacijentima koje oni direktno lece (kojima se brinu) nisu bas eticki (moralni)

Ovo nije bas najbolji primer jer mi nismo imali izgradjen jugoslovenski nacionalizam koji bi se borio protiv secesionistickih nacionalizama da sacuva svoju drzavu Hrvatski (uspesno) i srpski (neuspesno) su se itekako borili da ocuvaju svoju (novonastalu) drzavu Lakse je razlikovati nacionalizam od patriotizma u jedno etnickim nego u vise etnickim drzavama. Voleo bih da mi neko objasni da li je "make America great again" patriotski ili nacionalisticki slogan (pokret)

Ja uzimam statine i nisam primetio jos nikakve simptome i nuzpojave bilo kakve vrste. Doduse posle mesec dana uzimanja doktor koji ih je prepisao me je uputio na testiranje za najcesce nuzpojave, ostecenje jetre i bolove u misicima, pre nego sto mi je dao recept da nastavim. Mozda je tvoj komsija redak primer na koga statini uticu na taj nacin, a mozda je i njegova zena vezala uzimanje statina sa komsijinim stanjem jer nije primecivala neke od manifestacija, u verovatno manjem obimi i obliku, ranije.

Zasto si toliko siguran da nema Alzheimer ako po tebi ima sve simptome? I zar nije moguce da je njegovo stanje uzrokovano necim drugim a ne uzimanjem statina?

Jedino da kaze ponovo da je bio bolestan, ali toliko mu je usao u glavu (sa razlogom) da je i 3 bacanja promasio. U 1/2 je toliko pokretnih blokova pravio (gotovo svaki) a nije mu svirano. Na svakom pomeri nogu prema igracu koji trci kroz blok. Interesantan momenta je bio kad nad Jeffersonom svirali faul za 3 (T. Davis bio skoro pola metra daleko a ovaj se nesto bacao gore nego Harden). I Jefferson promasi sva 3 bacanja. Inace da njega nije bilo (i Scotta) bilo bi bar 20 razlike

Dietrich je otkupio sva prava na formulu i ime posle prvobitno neuspelog pokusaja u kooperaciji sa Tajlandjanima, to ovako na prvu po secanju. Nisam siguran da li su ili jos uvek tajlandjani dobijaju royalties za recept, ali vlasnickog udela u firmi nemaju. Tako da ste obojica u pravu

Da krenem od kraja tvog posta. Nisam ja presao iz Plavog u Crveni tim jer nisam bio ni u jednom. To sto sam glasao i za jedne i za druge je bazirano na onome sta su u tom trenutku nudili. "Konzervativci se nisu menjali" je, po meni, jedan od razloga sto nisu "razvalili" ove izbore. Po mom misljenju, Kvebek jos pamti posledice tvrdokornog separatizma. Pogledaj Montreal i Toronto iz tog perioda i danas. Zamenili "uloge". Rekao bih da oni, vrlo svesno i mudro, igraju na tu kartu i posle 1995, pazeci da bas ne predju granicu. Da pojasnim, Montreal je bio ekonomsko-finasijski centar Kanade, da bi se jacanjem separasistickog pokreta taj centar krajem 70tih i tokom 80tih preselio u Toronto.

Izgleda da i tebi treba da se crta: Kvebek je deo drzave Kanade koja je multikulturalna. Kada budu imali svoju drzavu mogu da je uredjuju sami kako hoce. Do tada moraju da se dogovaraju sa ostatkom Kanade. To sto ima Kvebecana kojima se multikulturizam ne dopada znaci isto koliko i tvoje pisanje ovde na forumu. Imaju demokratske instrumente da odluce, pa je na poslednjim izborima ubedljivo pobedila stranka se zalaze za "osobenost" Kvebeka unutar federalne Kanade. Hteli su oni, ne tako davno pre nekoliko godina, da zabrane i engleski pa demokratski u pokrajinskom parlamentu rekli "ne". Inace bi taj clanak citali na francuskom. Sto se tice tih "liberalnih pamfleta" : dok si, po sopstvenom priznanju, bio zadrti Liberal ja sam glasao za jednog M.Harrisa, S.Harpera (prva 2 mandata), John Torry na pokrajinskim izborima i svim gradskim, cak sam glasao i za nesrecnog Hudeka. Izmedju njih je bilo i Liberala, naravno

Slozicemo se i ovde. Drustvo je to koje uredjuje/gradi drzavu kao instrument kojim odrzava odnose unutar drustva kakvi mu odgovaraju. Razlikujemo se u metodologiji kojom se dolazi do zajednickog skupa vrednosti.

Mozda se treba podsetiti da je pokret za nezavisnost Quebeca zapoceo (mnogo) pre multikulturizma a da su referendumi odrzani u multikultirizmu. Glavni pokretac PQ je danas u najvecoj krizi od osnivanja 1970 i mnogi mu predvidjaju gasenje. BQ je federalna partija i ne izlazi na provincijske izbore.

Bar se slazemo da je izgradnja drustva dugotrajan proces. Moj stav je da je taj proces perpetualan sa izazovima koji se stalno menjaju. Koliko shvatam, ti si misljenja da je taj proces zavrsen.

Quebec te je opovrgao glasajuci da ostaje u Kanadi, tesno, ali tako odlucili ljudi. I to dva puta. Verovatno je poslednji bio pre tvog dolaska u Kanadu. Nakon referenduma 1995 PQ partija se raspala i nastao BQ, koji insistira na multikulturalizmu/posebnosti Quebeca unutar Kanade, a ne na suverenitetu. To sto si ti dosao ili nedovoljno informisan ili te nije ni interesovalo (tada) nije problem ni Kanade ni kanadskog multikulturalizma.

Potrebno je da se razjasnimo oko termina izgleda. Ova kratka definicija kulturmog pluralizma ce nam pomoci da razjasnimo i multikulturalizam: " Cultural pluralism is a term used when smaller groups within a larger society maintain their unique cultural identities, and their values and practices are accepted by the wider culture provided they are consistent with the laws and values of the wider society. Cultural pluralism is distinct from multiculturalism. Multiculturalism lacks the requirement of a dominant culture. If the dominant culture is weakened, societies can easily pass from cultural pluralism into multiculturalism without any intentional steps being taken by that society. A prominent example of pluralism is 20th Century United States, in which a dominant culture with strong elements of nationalism, a sporting culture, and an artistic culture contained also smaller groups with their own ethnic, religious, and cultural norms. In a pluralist culture, groups not only co-exist side by side, but also consider qualities of other groups as traits worth having in the dominant culture. Pluralistic societies place strong expectations of integration on members, rather than expectations of assimilation." Da bi se shvatilo zasto je Kanada posvecena multiluturizmu treba samo reci : Quebec. Ili cemo da nas definisemo kao nekakav hibridni kulturni pluralizam sa dve dominantne kulture. Mozda da nas definisemo kao nekakvu krovnu "belo hriscansku" kulturu? Tu osim onih sto se beli a nisu hriscani ili su hriscani a nisu beli, imamo i mnogo veci potencijalni problem. Cini mi se da vecina Kanade ne zeli da ide u tom pravcu. Ranije sam spominjao da je protok roba i ljudi ubrzaniji i nezaustavljiv (izmedju ostalog jer je "pogonsko gorivo" kapitalizma (liberalnog ili ne) te da zbog odnosa stanovnista Evrope i S. Amerike prema ostatku sveta kulturni pluralizam ce postepeno da presrasta u multikulturizam jer ce se gubiti dominantna kultura. Ono sto bi mogli okarakterisati kao neuspeh multikulturizma je zvanicno redefinisanje u pojedinim zemljama Evrope, mada po definiciji to je i bio kulturni pluralizam, a multikulturizam samo po nazivu, jer su Francuska, Nemacka, itd imale i imaju dominantnu kulturu.

Za male investitore je veoma rizican nacin investiranja, posebno za nekog ko to ne radi kao "full time", i zahteva strogu kontrolu emocija. Najuspesniji traderi izlazi zi svojih pozicija dok je trend jos uvek pozitivan jer se tada jos uvek kupuje (i cesto preplacuje), kad krene da pada onda nikada neznas, pogotovo kao mali investitor. Meni bi, recimo. okidac za prodaju dok je stok u porastu, bio veliki paket koji institucionalni investitori nude na prodaju. Cak i kad izgleda da to potvrdjuje trend. Ne mora da znaci uvek, ali oni su mnogo blizi izvorima informacija koje cesto javno i nisu dostupne.

Daleko sam ja od nekog poznavaoca iz ove oblasti. Sta je dobro pocelo? "pot stock" ? Ako se njima bavis proveri koliko imaju "obradivih povrsina" (staklenih basti, pokrivenih i otkrivenih zemljista) uporedi to sa konkurencijom i izracunaj korelaciju izmedju trzisne vrednosti i povrsina. To moze da ti da neku ideju koja od njih je precenjena vise a koja manje. Neznam da li mozes da dodjes do podataka sta sami kultivisu a sta su u stvari kupili (preplatili) od drugih da bi odrzali privid proizvodnje. To se dosta radilo prosle godine. Kod ovih "novih" sektora pogledaj koliko stock-a drze osnivaci i inicijalni investitori da ukalkulises koliko se njih "cash out" nakon inicijalnog buma.

Meni se cini da ti ovde brkas multikulturizam sa asimilacijom.

Na kanabis kompanijama si naucio jedno od prvih pravila. Ne investiraj u kompanije ili industriju koju ne poznajes dovoljno. Pogotovo sto kao "mali" investitor ne mozes da previse diverzifikujes. Ako mislis da ulazis/izlazis iz stokova cesto to ce ti/moze uticati i na visinu poreza na dobit ako ti trade account nije pod RRSP. Nisam dugo proveravao koliko moras da "drzis" stok da ti se dobit ne racuna kao redovan prihod. Procesljaj taj deo oko poreza malo. Sto se kanabisa tice vecina kompanija je imala rast vrednosti zbog "potencijala" a da pri tome nisu bili ni blizu nekakvoj stvarnoj proizvodnji. Conopy Growth, recimo, nije ni blizu proizvodnji koja bi opravdala vrednost kompanije na trzistu. Promene u tom sektoru su tek pocele, i posto ocigledno nisi usao na uzlaznoj strani krive za sada se drzi podalje od njih, osim ako nemas bilo kakve veze unutar industrije. Pre kupovanja stoka neke kompanije bi trebao da prodjes kroz njihove finasijske izvestaje za poslednjih nekoliko godina, uporedis sa konkurencijom, prodjes kroz hronologiju vesti vezane za sektor i samu kompaniju i to uporedis sa kretanjem vrednosti na trzistu i napravis korelaciju. Samo oslanjanje na trendove, kupujem kad ide na gore , prodajem kad krene na dole je vise za tzv "day trading". I ne zaboravi da izvestaje o vrednosti stoka, ukoliko nemas bloomberg ili reuters ili neki slican terminal, stizu sa kasnjenjem od 15-30 minuta, bez obzira sto si ulogovan na svoj trade account. Cini mi se da se to nije menjalo.

Sta da ti kazem, moja iskustva iz Kanade su drugacija. Bio bih ignorant da tvrdim da takvih slucajeva i krajeva nema sigurno, mozda medju tzv starom emigracijom. Da budem iskren sa njima se nisam druzio previse. Nijedno okruzenje u kojem se krecem, ili sam se kretao nije bilo "monolitno". E sad, ja ne ocekujem da u "Sarajevo Grill" i kod "Mrakovica" kupim cvarke, ali imaju najbolje cevape i pite od Toronto do Sarajeva. Kad nema guzve lepo se ispricam sa gazdama, oni me pripaze k'o svog (sto bi rekli uBosni) kad mi biraju suvo meso ili sta drugo. I naravno nit ja njih "bozepomagam" nit oni mene "selame". I drustvo sa kojim igram fudbal je raznoliko, nadje se i po neki Italijan i Englez.

Meni ta konstrukcija zvuci veoma rogobatno. Pa da probamo prvo sa definicijom pluralizma u drustvu: "Cultural pluralism is a term used when smaller groups within a larger society maintain their unique cultural identities, and their values and practices are accepted by the wider dominant culture provided they are consistent with the laws and values of the wider society." Mozda mozes i da mi objasnis razliku izmedju tvoje definicije multikulturizma i "melting pot".

zapitas li se ti mozda zasto je u Iranu i Avganistanu taj proces bio reverzibilan? Ima li tu kakvog uticaja zapadnog sveta (ukljucujuci tu i bivsi SSSR u slucaju Avganistana)? Doduse mi neznamo kako bi se demokratija razvijala u Iranu da Reza Pahlavi nije na silu instaliran na vlast. U Turskoj, bar mi se cini, situacija slicnija sa pojavom/jacanjem desnice/populista u Evropi. Sto se tice ISIS i Boko Harama pre svega se treba zapitati da li mi stvarno razumemo kako i zbog cega su oni nastali. S pravom osudjujemo podrzavanje siitskom ekstremizma i terorizma od strane Irana, ali smo nekako uzdrzani kada se radi o vehabizmu i njegovim "vezama" sa ekstremistima i teroristima. Ne zaboravi da 100 godina nije ni malo a ni puno. Da ponovim, pre 200 godina je u USA donesen set liberalnih zakona, koji je u tom vremenu znacio da su svi beli muskarci ravnopravni pred zakonom. Danas se po tim, gotovo istim setom zakona, zasnivaju gay brakovi, cesto i medjurasni. Ako je skup vrednosti evoluirao u jednoj ljudskoj zajednici evoluirace i u drugoj.

Mozes da objasnis sta bi za tebe bio multikulturalizam nego suzivot mnogo monokulturalizama? A i sta je to "melting pot"? To on izbacuje sve neke "jednake"? Imamo li u New Yorku Little Italy, Chinatown, Brooklin (kao Jevrejski), Harlem? to sve monokultura? Ispada da u "melting pot" ubacis raznorazne, promesas, podgrejes vatru i posle ispadnu sve neki WASP.

Bio sam sprecen drugim mnogo lepsim obavezama da odgovorim ranije, ali ipak da ne bi ostalo bez odogovora. Prvo, ja nisam poredio satiru i kalasnjikov jer nas to vodi u raspravu o fanaticima i ekstremistima. Vrlo slicnim onima sto postavljaju bombe u Kvebecke dzamije. I to ne mogu biti dokazi da se ne moze ziveti zajedno. Vode ka raspravi sta je starije koka ili jaje. Pred zakonom trebaju da odogovarju i jedni i drugi. Ako je za tebe taj kalasnjikov predstavlja kompletan islam, da ne idemo dalje od bivse nam domovine, to bi moglo i da se tumaci da su bosanski Srbi imali/imaju pravo da se bore da ne zivi u istoj drzavi sa Bosnjacima. Siguran sam da si ti prvi koji ce se tome usprotiviti. Imali smo i stravicne zlocine tokom II SR, posebno u BiH i Hrvatskoj pa smo ziveli zajedno dok nisu isplivali neki sa maksimalistickim zahtevima, pa smo videli dokle nas je to dovelo. I opet zive tamo neki ljudi koji su po necemu drugaciji jedni od drugih, ne onoliko koliko ih je bilo ranije, ali ipak zive, neki su se i vratili. Propast zajednickog zivota i multikulturizma (da ne uopstavamo dalje) nece se dogoditi zbog nekakvih ekstremista nego naseg dospustanja da nam oni kreiraju drustvo i drustvene odnose. Neekstremisti bi ipak trebali biti u (ogromnoj) vecini i pobediti u toj "borbi". Posto spominjes najveci zajednicki skup vrednosti, njega prvo treba nekako definisati da bude prihvatljiv za vecinu (ipak imamo vise od dve "suprotstavljene" strane), naravno ako zelimo da bude uspesna implementacija. Prva stvar koja se uci o vodjenju uspesnih pregovora je da se niko ne moze osecati kao gubitnik (zato se valjda i zove "win-win"). Da bi se to ostvarilo treba se uloziti napor da se razume suprotna strana u pregovorima. Ovo se uci i na kursevima za "low level managemant". Treba imati na umu, da ponovim, da je "set values & traditions" od donosenja Deklaracije Nezavisnosti, Ustava i "Bill of Rights" u USA evoliuirao od jednakih prava za bele muskarce u ovo sto imamo danas. Uz dugogodisnje pregovore i kompromise da bi mogao biti prihvacen od vecine, jer je bio vrlo liberalan za vreme u kojima je donesen. Kao sto u tvojim ocima burka zeli da se nametne mini suknji, sa stanovista burke mini suknja je ta koja se namece. Mini suknja znaci vise slobode, ali sloboda se gaji a ne namece. Vremenom i burka ce preci, mozda ne u mini, ali u nekakvu suknju sigurno. Eno burka je u S. Arabiji pocela da vozi auto. Sama.

Samo da napomenem, da je zbog borbe nekih ljudi (i zena) taj tvoj "set values & traditions koje legitimitet crpe direktno iz Deklaracije Nezavisnosti" prilicno promenjen od vremena donosenja do danas. Sto ce reci da nista nije uklesano u kamen i nepromenjivo, da skoro sve podleze preispitivanju i interpretaciji u zavisnosti od vremenskog i istorijskog konteksta. Uostalom i Deklaracija Nezavisnosti je donesena jer su se neki ljudi pobunili protiv postojeceg seta vrednosti, nije ni ona pala sa neba Zasto mini suknje i burke ne bi mogle da ko-egzistiraju? i u Kanadi i u S. Arabiji? Mozda bi zapdana civilizacija, kao naprednija trebalo da shvati da za sve promene treba vremena, pa ce jednog dana i mini suknja u S. Arabiji biti prihvacena. Zvuci utopijski danas, ali ko zna. 200 god posle Deklaracije Nezavisnosti je shvaceno da jedan crnac i jedan belac mogu da operu ruke na istoj cesmi. Pogledaj filmove "Green Book" i "On the base of sex". Mozda problem sa multikulturalizmom lezi u nasoj (svakom od nas licno) nespremnosti da se izborimo do kraja sa predrasudama. Da budem jasniji, kad kazem svakom od nas mislim i onima sto nose mini suknje i onima sto nose burke kao i onima sto prave karikature i onima sto donose fatve.

Da izbacimo sva opsta mesta koja u sustini nista ne znace (American way of life) i zadrzimo se na tvojoj poenti. Koliko se ona razlikuje od "ravnopravni clanovi drustva a da zadrzimo svoje posebnosti" ?