tomas.hokenberi

Hajde molim te objasni kakve veze ima razvoj kvantne fizike sa bockanjem iglama, nevezano sa tim da li isto ima efekata.

Kako možeš biti istovremeno homeopata i ne odbacivati medicinu? Inače to što neki od njih imaju diplome medicine ne znači da je zvanje homeopate izdalo bilo kakvo legitimno telo.

Aman bre, principi na kojima se bazira homeopatija su nenaučni i protivni svim poznatim fizičkim/hemijskim zakonima. Ne postoji američka homeopatija koja se razlikuje od drugih. Nije apsolutno bitno da li su pre toga stekli "medical degree". Btw, sa linka koji si dala: "According to the National Institutes of Health, there is no uniform licensing or certification standard for homeopathic doctors".

A da pročitaš tekstove na tim linkovima ore nego što ih iskoristiš kao "argument" ?

Treba uzeti u obzir i eventualne planove za putovanje u inostranstvo. U tom smislu ja bi birao Fajzer, pored toga što mi deluje najefikasnije, ali to je samo moje mišljenje.

Mnogi mešaju kiropraktičare sa fizioptetapeutima i sličnim legitimnim zanimanjima. Često se isti predstavljaju kao kiropraktičari pošto privlače više mušterija tako a rade sve što inače rade u svojoj struci normalno. Kiropraktika se zasniva na ideji da SVE bolesti od prehlade, preko migrene do kancera nastaju kao posledica "neporavnatih kičmenih pršljenova" i da se sve leči njihovim podešavanjima. Kiropraktičarska sesija ("pravog", ne sirotog fizioterapeuta koji se tako predstavlja da poveća promet): 1. Rendgen kičmenog stuba (obavezno da stvori privid "naučne utemeljenosti") 2. Masaža kičme 3. Naplata računa za "izlečenu bolest".

Jonhson i Jonhson (mizogina šala)

A da ipak pročitaš osnovne postavke homeopatske "medicine' pre nego što je počneš da braniš?

Homeopatija i Kiropraktika ne spadaju ni u "prirodnu medicinu". Pomenute "struke" nisu ni alternativna ni prirodna ni komplementarna medicina, već potpuno nenaučne oblasti koje nemaju nikakvo utemeljenje u nauci. Mogu se na više mesta u svetu kupiti biljni preparati koji se prodaju kao "homeopatski" ali isti koriste uglavnom homeopatski u nazivu radi bolje prodaje a sa homeopatijom (srećom) veze nemaju. Jedini homeopatski preparat je destilovana voda 😉 Možda je pravi lekar po obrazovanju, ali meni bi bilo dovoljno ovo "patogenim emocijama" da je zaobiđem u širokom krugu. To što ima diplomu ne znači automatski da je njena praksa utemeljena.

Mislim da poenta nije u samom činu držanja diplome na zidu, već u bezvrednosti diplome koju "pod mač bato" drži na zidu, najverovatnije izdate od institucije koja ima i smerove za homeopatiju, hiromantiju i bacanje kletvi. Možda i minor u sečenju glave mačem.

Koliko je meni poznato ne postoji nijedan legitiman fakultet nigde koji izdaje diplome iz "homeopatije", "kiropraktike" i sličnih kvazimedicinskih "nauka". Sa druge strane postoje institucije koje izdaju razne diplome iz najrazličitijih oblasti poput tih ali i iz astrologije, hiromantije. Te diplome imaju jednaku vrednost poput ovih homeopatskih. Ako se dobro sećam bila je nekada na blogu b92 osoba koja je tvrdila da ima diplomu iz astrologije "iz Engleske" za koju je insistirala da "legitimna univerzitetska diploma" 🙂🤪

A na kojoj se to akreditovanoj instituciji u USA stiču te legitimne diplome (mislim tu na legitimne i akreditovane univerzitete ne na samoproklamovane homeopathy boards i slično)? Verovatno ovde: https://www.diplomaoutlet.com/ A ako ti je rekla da je to "ogranak medicine koji se bazira na prirodnim (organskim) sastojcima" slagala te je. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Homeopathy

Za početak bi bilo dovoljno da barem prvo uvedu obaveznu vakcinaciju za: Šalterske službenike Kelnere/konobare i druge u ugostiteljstvu Kasirke/prodavce/kasape, ... Nastavno osoblje i druge zaposlene u obrazovanju Vojsku, policiju i komunalnu miliciju Vozače autobusa i kontrolore Taksiste Poslanike, članove vlade, zaposlene pri vladi,... Farmaceute i druge radnike u apotekama Zaposlene u kladionicama i kockarnicama

80% efikasnosti protiv hospitalizacije ne znači da će 80% vakcinisanih izbeći hospitalizaciju već da 80% onih koji bi bili hospitalizovani da nisu vakcinisani neće biti hospitalizovano (medju vakcinisanom populacijom). Da ilustrujem brojevima. Posmatrajmo uzorak od po 100 vakcinisanih i nevakcinisanih zaraženih. Neka je procenat hospitalizovanih medju nevakcinisanim 20% odnosno 20 od 100 zaraženih. Podatak 80% efikasnosti vakcine protiv hospitalizacije "čitaš" na sledeći način, među vakcinisanim od 20% kandidata koji bi bili inače hospitalizovani 80% neće biti hospitalizovano, odnosno umesto 20% biće ih 4%. Da li je sada jasnije?

Mislim da poenta nije u tome da li postoji obaveza da bude vakcinisana, već u činjenici da upravo ta kasirka nema mogućnosti da radi od kuće i da mora da dođe na svoje radno mesto gde je u kontaktu i sa vakcinisanim i nevakcinisanim i nems mogućnosti da se zatvori u kući.

Dovoljno je da pogledaš statistike koje porede procenat vakcinisanih među onim sa simptomima koji zahtevaju bolničko lečenje, kiseonik ili respirator. Onda na to primeniš podatak o procentu vakcinisanih i vrlo lako ćeš izvući zaključak da si su vakcinisani izloženi višestruko manjem riziku da završe sa teškim ili po život opasnim simptomima. A rizik od potencijalnih neželjenih nuspojava vakcinacije je za par redova veličine manji od potencijalnih trajnih štetnih posledica preležanog kovida ili smrti od posledica zaraze. Zar je zaista neophodno da sad neko napiše tačne procente sa tačnošću do pete decimale da se izvuku očigledni zaključci: rizik od nuspojava je ekstremno mali a potencijalna korist relativno velika.

Ako je zbog putovanja možeš da primiš i Astra-Zeneku osim ako ne ideš baš u neku zemlju gde nije na listi "priznatih".

Pa da li te neko primorava da primiš fajzer? Imaš izbor.

Šta ja znam, preko 90% ljudi iz mog okruženja koji su vakcinisani i revakcinisani je zainteresovano i/ili već primilo treću dozu. Ta populacija svakako nije reprezentativni uzorak. Neki mediji su objavili da se trenutno daje višestruko više trećih nego prvih doza dnevno. Ako je to tačno onda nije problem odaziv za treću dozu.

Mislim da svi njegovi dosadašnji postovi pokazuju da jeste došao da smara. Ne počinješ "forumsku karijeru" sa "ovo je smeće od foruma" pa dugačkim tekstom koji se svodi na "ubedite me da se vakcinišem" (I am antivaxer change my mind). Ko ima konkretne dileme postavlja jasna i konkretna pitanja.

Kakve veze ima kako je bilo šta predstavljeno na ovom forumu, a nije baš tako ekstremno kako ti karikiraš, sa tvojim odlukama u stvarnom životu? Ne donosiš valjda sve životne odluke u inat konentarima na forumima i drugim društvenim mrežama? Tačno je da svaka od farmaceutskih kompanija najviše hvali svoj proizvod kao najbolji, do nivoa degutantnosti, ali zašto bi to uticalo na tvoju odluku da li ćeš se vakcinisati (kojom god hoćeš vakcinom)? Evo ja prvi sam vakcinisan i revakcinisan olajanom astra-zenekom. Moj glavni kriterijum je bio, pored toga da je neophodno da se vakcinišem, posebno kao imuno-kompromitovani hronični bolesnik, da ta vakcina bude i međunarodno široko priznata da bi sebi smanjio peripetije kod eventualnih putovanja u inostranstvo. Da nije bilo az ili fajzera vakcinisao bih se bilo kojom vakcinom zato što je bolje biti vakcinisan manje efikasnom vakcinom ili međunarodno manje priznatom (zbog birokratskih i političkih zavrzkama) nego biti nevakcinisan.

Deluje da on ovde nije došao da bi se informisao, kao što tvrdi. Nije došao ni da bude "ubeđen", da je tako ne bi "udarao đonom" u prvom pasusu prvog posta. Da je došao da se informiše postavio bi manje ili više konkretna pitanja, pokušao bi da obrazloži na čemu bazira svoje stavove i pre svega bi napisao šta su tačno njegovi stavovi. Sa ovakvim nastupom gde stalno izbegava da postavi konkretna pitanja i da da konkretne odgovore na pitanja sagovornika, a sve umotano u oblandu kilometarskih postova u kojima se jada da ga svi vređaju i ismevaju bezobzirno a on je, jadan, sam hteo da "nešto nauči" na ovom "smeću od foruma", ga identifikuje kao tipičnog trola čiji je jedini cilj da obesmisli svaku raspravu i da izazove reakciju drugih učesnika.

Obrazovanje se stiče u školi, ne na forumu. Forumi služe za diskusiju, eventualnu razmenu (suprotstavljenih) mišljenja. Može se saznati i čuti nešto novo ili manje poznato ali svejedno forumi, tviter, fejsbuk, njuz portali, infotainment portali i slično nisu mesta na kojima se obrazuje i stiču pouzdana znanja ili informacije. Ovde možeš pročitati mišljenja i stavove forumaša koji mogu, a ne moraju, biti utemeljeni na činjenicama. Problem je, kao što je već više puta pomenuto, što ti očekuješ da te ovde neko ubedi u određeni stav po pitanju vakcinacije. Nije jasno šta i kako ti očekuješ da pročitaš ovde, a da ima smisla i da je u saglasnosti sa modernom naukom i medicinom, a da već nisi mogao da pročitaš na sajtu SZO ili sličnih organizacija. Npr: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines/how-they-work.html Ili https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/facts.html Ili https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/coronavirus/in-depth/different-types-of-covid-19-vaccines/art-20506465 Ili https://www.nhsinform.scot/covid-19-vaccine/the-vaccines/how-the-vaccines-work Da bi filtrirao informacije dovoljno je da koristiš samo informacije sa sajtova akreditovanih medicinskih fakulteta i zvaničnih institucija. I nije neophodno da baš sve razumeš. Nije moguće svako znanje banalizovati na nivo na kome će gs svako razumeti bez bilo kakvog stručnog predznanja. Kada bi za svaki proizvod koji koriste antivakseri i vakcinoskeptici zahtevali da im se objasni kako tačno funkcioniše i da ih neko "ubedi" kao za vakcine onda bi 99.9999% moralo da odustane npr. od upotrebe mobilnih telefona i računara pošto u suštini nema pojma o osnovnim principima njihovog rada.

Da bi dobio odgovore na "neka pitanja" onda ta pitanja konkretno postavi. Lepo daj konkretna pitanja i neke odgovore ćeš verovatno dobiti. Ako pitaš za mišljenje forumaša da li da se vakcinišeš verujem da će većina napisati "da osim ako nemaš dokazane kontraindikacije na neku od komponenti vakcine". Ako želiš da te neko "ubedi" to je već druga priča, niko ovde nema dovoljno vremena i volje da piše kilometarske postove u kojima bi prvo morao da definiše osnovne pojmove i znanja o virusima, genetici, imunizaciji, statistici i verovatnoći, epudemiologiji koja su potrebna da bi te neko smisleno "ubeđivao". No poenta je da ti za takve odgovore forum nije mesto na kome ih treba tražiti, a ni tviter, fejsbuk, redit, tv pink, tv happy, radio tv revija, komšija koji radi u hitnoj pomoći i slično. Informiši se na zvaničnim sajtovima SZO, medicinskih fakulteta i slično. Ima tamo i tekstova namenjenih informisanju javnosti a ne samo stručnjaka. Poenta je da je korpus ljudskog znanja ogroman i da je za razumevanje mnogih tehnologija, oblasti nauke i medicine potrebno obimno prethodno znanje što implicira da je odbijanje da se prihvate zvanično proklamovani stavovi moderne medicine zato "što ti nešto nije jasno i nisi ubeđen" iracionalni. Većina oblasti ljudskog znanja su nejasne većini populacije zato što većina populacije nema potrebna specijalistička znanja iz većine oblasti. Ma koliko bio protiv slepog verovanja autoritetima da bi ljudsko moglo normalno da funkcioniše za većinu stvari većina ljudi je prinuđena da veruje autoritetima jer bi se inače sve raspalo u sveopštem haosu.

Penzija mala, honorari Pink I Happy TV su zato tu da je dopune. Ko šiša lekarsku etiku i moral.