zoran59

Podrzavam! Citav intervju:

Bohumilo. potkovan si u nekim oblastima, ocigledno znas puno o ekonomiji. Tokom forumske karijere, okacio si linkove na zanimljive izvore koje sam sa zadovoljstvom procitao. Filozofski, cesto se necemo sloziti. A necemo ni imati prilike. Necu se upustati u raspravu sa nekim ko koristi ovakav recnik i pristup. Ti nisi u stanju napisati "ekstremna levica" ili tako nesto nego odmah uleces sa komesarskim ljudozderima i slicno. Ti mi ne bi mogao izraziti (makar onako kurtoazno) saucesce zbog smrti majke, nego bi verovatno rekao "ajd', krepala zenetina koja te rodila" - samo na osnovu politickog neslaganja. SELJACINO NEVASPITANA!!!

Upravo tako! @handys je okacio klip gde je to elokventno sazeto: A ja bih postavio malo kraci klip istog autora, direktno u srz:

1. Bagnaia 2. Quartararo 3. A. Espargaro

Andjo, nemoj, molim te. Nisi pratila, kao "nemas misljenje" - a onda izrazis misljenje!? Penzioner sam, imam vremena i pratim. I tvrdim da je Cruz idiot, bitanga i pokvareni lazov. Ako treba, naci cu i navesti 100 citata. Ziveci u Texasu do pre par godina, svestan sam njegove karijere koju sam video negde od 2005. Idiot onda i danas. A ti, citiram: "nisam nesto pratila Cruza" pa onda "nemam misljenje o njemu" - nakon toga ipak izrazavas misljenje!? Za potrebe forumske diskusije, ja cu navesti sve negativno o Cruzu. A ti navedi sta god nadjes pozitivno, da bude diskusija. Ili ospori moje tvrdnje. Ali nemoj sa "ne pratim, samo unapred znam..."

I u tome vidim problem. Poserem se na "originalno zamisljanje" Ustava koji su napisali ostareli beli muski robovlasnici. "Konzervartivnost" se sa uglavnom sastoji od misljenja da svet mora da bude onakav kakav je bio u nasoj mladosti - ili, jos gore, kakvim su ga zamislili nasi roditelji ili jos dalji preci. A napredak je kad svaka generacija odbaci zablude prethodne. Dakle, ne sve ideje (ima dobrih) nego zablude i gluposti. Zato je potrebno da imamo naprednu i slobodnomislecu vladu i sistem. Njegos je samo bio u pravu kad je napisao "pučina je stoka jedna grdna" - a inace njegove misli i pisanija ne znace nista. Njegova "istraga poturica" je objava genocida, poziv na pokolj i (po modernim standardima) ratne zlocine. To je, po ondasnjim standardima, mozda bila mudra politika - ali danas bi bilo zlo jos gore nego najgora talibanska politika u Avganistanu. Ustav i zakoni jesu potreba: da se regulisu normalni odnosi u drustvu, da se sankcionisu neprihvatljivi. I ako treba da se menjaju, u skladu sa razvojem drustva. Pokusavam da budem umeren. Da prihvatim standarde koje prihvata vecina. Tako drustvo funkcionise. A onda - uzas! Drustvo za koje bih voleo da napreduje, nazaduje! Prestar sam da menjam svet (u SFRJ sam bio "omladinski aktivista" - hahaha). A cerki, rodjenoj u USA i pri kraju fakulteta u danasnjoj 'rvackoj, zelim da nastavi zivot u New Zealandu ili Skandinaviji.

... i zasto je nestao @GlennGould ?

1. Bagnaia 2. A Espargaro 3. Quartararo

Zahvaljujuci korona-merama, promenio sam navike... U nabavku idem nedeljom u 6 ujutru. Nigde nikoga, citav supermarket je moj, i natovarim citava kolica. Nije samo manja sansa za zarazu, nego nema guzve izmedju stalaza, sve ide brzo, lako nadjem sta hocu. Al' prvo odem u pozadinu, tamo gde iznose stvari iz skladista u javni deo ducana, pa zatrazim prazne kartonske kutije. Fino ih napunim, pa kad dodjem kuci, imam samo 3 ili 5 kutija umesto 128 vrecica...

Ne znam koliko vas prati ili ima pretplatu na Dornin sajt ( https://www.motogp.com/ ). Moze se citati i bez pretplate, ali uz nju ima direktnih prenosa i videosa i drugog sadrzaja koji nisu dostupni bez placanja. Elem, dobih danas email od njih - anketa sa povecim brojem pitanja. Kao, sta poboljsati u prenosu, sampionatu ili pravilima. Odgovorio sam na pitanja, izabrao jedan od pruzenih odgovora. Na kraju ankete, "window" i kaze priblizno "napisite sta nismo pitali, a mislite da je bitno." Ja napisao: "bring back two-strokes!!!"

Opet, necemo se razumjeti. Kako i zasto etnicka pripadnost odredjuje glasanje? Ti zivis u Kanadi i imas drzavljanstvo. Znam vec odgovor, ali moram postaviti (retoricko) pitanje - glasas li za frankofone, anglofone ili stranku useljenih Balkanaca, Indijaca ili vec nekih? Naravno, ne, jer te stranke ne postoje. Ti glasas za konzervativce ili liberale (unako grubo podijeljeno) na osnovu nekakvog programa ili predizbornih obecanja. Ako sam u pravu, zasto ti je onda prihvatljivo da u BiH glasaju po nacionalnom kljucu a ne prema politickom programu? Ili je to u BiH isto - "daj "naseg" pa kakva god mu politika bila?

Zasto? Ti navode izvore gde nema biasa. Neki politicar u nekom kontekstu navede da je siromah, platio kucu samo X. A onda ovi udju u datoteku nekretnina, sto je javni (javno dostupan) podatak i vide da je platio 3X. Gde je tu bias?

Amigo, dovoljno se dugo (forumski) znamo da znas da te ne zezam i nemam nista protiv tebe, licno - ali nam se ponekad stavovi razlikuju. Znam da si obrazovan, pa mozes naci - nije na meni da ti nudim "edukaciju." Danas, vecina nas nalazi informacije na netu. Nisu to vise jedine novine u gradu, kao prije 50 ili 80 godina. I tu dolazi selekcija izvora. Mozemo traziti samo izvore koji nam povladjuju, mozemo naci suprotstavljene... a najteze je naci objektivne (malo ih ima, a i treba ih dobro prouciti da povjerujemo da su stvarno objektivni). Necu ti sad nabrajati. Dovoljno je da na vise sajtova pretrazis "fact checker" i vidis gdje Carlson direktno laze. BTW, Carlson je "komentator" a ne "reporter." Razlika je to sto je reporter i legalno odgovoran za istinitost vijesti a komentator samo laje onako kako njemu izgleda. Oko toga je bila rasprava prije 20-ak (+-nekoliko) godina, kad je bio popularan Rush Limbaugh (desnicarski lazljivi narcisoidni radio-komentator). Pokusali su ga neki tuziti zbog svinjarija, a on se izvukao i spasio na sudu rekavsi da je "entertainer" i zato nije duzan navoditi cinjenice nego moze samo reci svoje misljenje. Jebiga, to je jedna od negativnih strana demokracije i "slobode govora. Rand Paul je idiot i pokvarenjak. Vise pokvarenjak... Prvo je negirao COVID, onda se suprotstavljavao mjerama sa sirenje istog, pa se suprotstavljao vakcinaciji. Ma, uglavnom se buni protiv svega sto dolazi (po njegovoj percepciji) "lijevo" od njega (a to ukljucuje i centar). Kao i Carlson, vjest je govornik i uspije dobiti glasove na izborima jer i glupa banda ima pravo glasa. No ako provedes malo vremena na netu pa potrazis i njega na "fact checker" izvorima - vidjeti ces kakva je to lazovska budala.

Amigo, sad vec brinem za tebe. Prvo Tucker Carlson, a sada Rand Paul!? Pa valjda mozes naci i druge lazove kod kojih se to manje vidi? Pretpostavljam da i QAnon imaju forum ili neko mesto gde se nalaze. Posecujes li i to? Pa da nam preneses prave informacije iz kredibilnih izvora...

Vrlo razuman post. Primetio bih jos nesto: @Dracarys , pomenuo si samo sebe (dakle, nemas suprugu/dete). I da imas 26 godina (znaci, skolovanje je valjda zavrseno). To znaci da ti je ovo idealno vreme da probas promenu. Ako ti se bude svidjalo, nece biti tesko vratiti se na pocetak - ili probati nesto drugo. Jos uvek si fleksibilan, a kasnije ce biti teze. Mnogo lakse je naci posao ili smestaj za jednog nego naci dva posla i skolu za dete...

Imao sam je (pre 10-ak godina) - "Sport Wagon" verziju, sa 3-litarskom V6 masinom i 6-brzinskim automatskim menjacem. Iskustvo: odlican auto! Jedino sto je puklo, a i to u garantnom roku, je bio podesivi "lumbar support" u vozackom sedistu. Masina je verovatno nepoderiva. Odlicne kocnice, mocno "lezanje" na drumu. Nije mi se svidjao radio (komplikovan), ali to retko koristim pa nije bilo bitno. Smetalo me samo sto su nocu instrumenti crveni (da sam mogao da biram, uzeo bih zeleno osvetljenje). Sa Mercedesom nemam licnog iskustva, no nemam razloga da ne verujem da je i to odlican auto. No, deo cene ide i na ime. Na drugoj strani, Mercedes ce verovatno puno sporije gubiti na vrednosti. U svakom slucaju, ako kupujes polovna kola, uzmi onaj koji je bolje (ako je proverljivo) i redovnije odrzavan.

Od sutra, putovanje/ulazak u USA moze i bez negativnog testa: Test to Return to the U.S. by Air Will Be Dropped izvor, citav clanak: https://www.nytimes.com/2022/06/10/us/politics/us-testing-travel-mandate-covid.html?auth=login-google&campaign_id=9&emc=edit_nn_20220611&instance_id=63814&nl=the-morning&regi_id=123178100&segment_id=94875&te=1&user_id=493be6d9a1eb307c1a0f07487bbd9b17 @Angelia , @Sunshine State , @mrd - sta cete sada sa viskom para posto necete placati testove?

Bivsa Natalija Kostic. Mislim da je jednom nastupila i za Fed Cup tim Srbije pre 10-ak godina ili tako nekako, a onda prestala da igra zbog neke bolesti. Pitacu cerku kad je cujem, otisla je nekamo za ovaj vikend...

Ne znam kako da ti kazem... Ispasce da "solim pamet" jer sam vise neglo duplo stariji. Zato necu o politici i ekonomiji, koliko god bile vazne. Nego: misli na sebe sta ti je vazno, a i sta ce ti biti vazno za 5 ili 10 godina. Dalje od toga ne treba da mislis jer ces i ti promeniti kao sto ce se i svet promeniti. Nemoguce je predvideti. Drzi se svojih principa, postuj sebe kao licnost, no ne preteruj - u smislu, nemoj da zrtvujes jednu nogu, bubreg i oko "za principe." Probaj da napredujes: profesionalno, intelektualno, emotivno, ekonomski itd. I svi ovi aspekti nisu uvek kompatibilni, pa pokusaj da samom sebi odredis sta ti je najvaznije. I ne brini sta ce neko reci - drugi ne zive tvoj zivot, ne osecaju tvoju srecu ili tugu. Iz ove perspektive (u 7. deceniji zivota sam), mogu da pouzdano i uvereno kazem, mada je to opet licno i individualno: - samo neki % stvari/dogadjaja je (u retrospektivnoj analizi) stvarno bilo onako kako sam ih tada dozivljavao - samo neki % stvari je ispao onako kako sam namervao i hteo

Potem se pa lahko pogovarjava po slovensko. Jaz sem tudi nekoc zivel tam ('71.-'74.) ampak se se vedno spomenem jezika in vsega... ostali: izvinjavam se zbog trolovanja, necu vise...

Zanimljivo. Ajde, zivis u Philly... Nego, 'vako: Uvalde, Texas. Mayor b(za ne-amere, gradonacelnik) je Don McLaughlin, republikanac. Ni jedne jedine reci o "defund police" - a 19 ubijene dece i 2 ubijene nastavnice. Sta sad, krivi "progresivni demokrate?" Ili se, citiram iz tvog posta, "slucajno potrefilo?" Ja ne bih uopste raspravljao o ovome na politickom ili ideoloskom planu. Imam stavove koji su negde na republikanskoj "liniji" a drugde na demokratskoj. Svaki problem za sebe. I ovo sa oruzjem i masovnim pucnjavama i ubistivima treba zaustaviti, a hoce li to uraditi dems ili reps - svejedno mi je. Nemojte me zajebavati zakonima ili nakaradnim tumacenjem istih. Uostalom, sve do (valjda, mrzi me da googlam) druge polovine 20-og veka, nesporazumi su se mogli resiti dvobojem - macevima, pistoljima, nozevima, svejedno - sasvim legalno. Eh, onda su se nasle par mudrije glave i izgurali su zakon da je to zabranjeno. Tako je neko mogao da ranije bez posledica ubije komsiju sa kojim je u svadji, a odjednom bi za isto delo postao ubica i kriminalac. Nije to samo oruzje. Ja sam uvek vozio, izvan grada, oko 75 mph. Dok je savezno ogranicenje bilo 55 mph (negde do sredine '90-ih), bio sam kriminalac. A onda, kad je taj zakon ukinut, postao sam "sporo smetalo" na putu. Promena je nastupila u ponoc. Kao sto se taj zakon promenio, mogu se promeniti i oni o naoruzanju. Americki ustav je napisan tako da ga je skoro nemoguce promeniti. "Promene" se resavaju amandmanima koji se mogu doneti ili ukinuti. Primer je alkohol (tzv. vreme "prohibicije") gde je ustavni amandman bio na snazi od 1919. do 1933. Tako, moguce je i promeniti/doneti nove amandmane u vezi oruzja. I inace, nevezano za rapravu, mislim da je pozivanje na ustav kao nesto vecno i nepromenjivo glupost. Ustav su napisali sredovecni/ostareli beli muskarci, delom robovlasnici. Trebalo je da budu usvojeni amandmani da bi zene imale pravo glasa ili crnci bili slobodni. Zato, ako je njihovo misljenje o zenama ili rasama bilo neprimereno modernom svetu, ko moze da kaze da po pitanju licnog naoruzanja nije isto tako? Treba da gledamo drustvenu situaciju i reagujemo na nju, a ne izvlacimo neke istorijske ideje koje nemaju veze ni sa cim. Tacno je - upravo o tome se radi! Karikiram, pojednostavljujem (kao sto je i ovo sto si boldovala) - no, onda bi bilo lako identifikovati one koji su "outlaws" i zaustaviti ih. Ovako, dok je u Texasu legalno (izbegavam da kazem "normalno") da covek seta sa puskom o ramenu, kako da neko zna da li taj samo seta ili ide prema skoli da pobije cim vise dece? Neka svako sa puskom bude "outlaw" (ajd', sa izuzecima za lov ili sport ili nekog djavla) i bice jednostavnije...

Nema ubojitu primarnu namenu, samo ima potencijal da bude opasna, pa i ubojita. Primarna namena je prevoz, pripremanje hrane (kod nozeva), obrada materijala (cekic) itd. Eventualno stradanje je sekundarni i nenamenski efekt. Pistolj ima namenu da ubije ili ozledi (bez obzira da li se radi o napadu ili obrani). Umes li da nadjes neku sekundarnu namenu?

Nije je "lepo dao" jer ta statistika, koliko god bila tacna (nisam proveravao, ali nemam razloga da mu ne verujem) nije relevantna, tj. nema uticaj na moj osecaj bezbednosti (ili bilo kojeg pojedinca). Bicu cinican: statitsticki, zivot jeste opasan, na nacin da cim duze zivis, vece sanse imas da ces umreti. Nije li i to statistika? Treba uzeti u obzir dva faktora: 1. kao sto je @Amigo ispravno primetio, vecina stvari ima drugu namenu. Moguce ih je zloupotrebiti (ubiti nekoga cekicem), ali samo oruzje ima jedinu namenu da nekoga povredi ili ubije. Jbm li ga, nije isto pistolj i mokre stepenice!? 2. kod svega navedenog (sa mogucim izuzetkom saobracajnih nesreca), covek je sam sebi kriv ako strada. Moj licni izbor je koliko cu biti oprezan u radu sa elektricnom strujom ili prilikom tusiranja. Tu mogu stradati samo neoprezni. Ajde, da dozvolim da je moguc i nesrecni slucaj - malfunkcija nekog aparata, recimo da pukne uze i padne lift, ali to je retkost. Dakle, za vecinu uzroka smrti (koji su verovatniji od pucnjave), odgovornost za jedan ili drugi ishod je na (evantualnoj) zrtvi. Kod masovne pucnjave, odgovornost je iskljucivo na napadacu. Ja i takve stvari izbegavam, na nacin da ne setam po getu ili sumnjivom delu grada u 3 ujutru. Ali, jebiga, moram da povremeno odem u supermarket ili postu i nisam sam sebi kriv ako je nekome doslo da isprazni mitraljez u gomilu bas kad sam i ja u njoj!? Podrzavam ustavno pravo na privatno vlasnistvo, pa i na posedovanje oruzja - kao i automobila. Ipak, da to malo poredimo, posto je i autom moguce nekoga ubiti, mada je osnovna namena auta prevoz ljudi i robe, a nakon toga rekreacija i sport. Ako ne sedi u mojem ambaru nego se koristi izvan mojeg poseda, auto mora biti registrovan, a tu je zabelezen i njegov serijski broj i prozvodjac. Stavise, mora da bude ispravan (godisnji tehnicki pregled). I za koriscenje istog, neophodno je osiguranje, za slucaj da istim nekom nanesem stetu. Dalje, za upravljanje istim treba vozacka dozvola. Za sticanje iste, prvo treba poznavanje zakona - teoretski ispit, saobracajni propisi. A onda prakticni ispit - umece upravljanja potencijalno opasnim sredstvom. I ako te policija nadje bez necega od navedenog, od dozvole do osiguranja, slede sankcije. Samo za bezazleno prevozno sredstvo!! I niko se ne buni, ne urla da je prevoz njegovo ljudsko/gradjansko pravo koje mu drzava ogranicava! Za oruzje, nema ispita, nema dozvole, nema registracije. Odes u ducan, platis i kupis ubojito sredstvo. Da ponovim, podrzavam pravo na posedovanje (ili nosenje) oruzja. Ali smatram: - potreban je ispit polaganjem kojeg se dokazuje kompetencija - potrebna je registracija, sa sve serijskim brojem i dokazom ispravnosti - potrebna je klasifikacija. Kao sto neko sa dozvolom za moped ne sme da vozi avion, tako i onaj sa dozvolom za pistolj ne sme da puca iz mitraljeza (ili poseduje isti) Moji predlozi su prakticni,iz obicnog zivota. Nema tu velike filozofije ili politicke ideologije (kao ni u stavovima o voznji auta). A neko neka mi objasni gde gresim.

Eto, prosao i zavrsio i ovogodisnji RG, tako kako jeste. Rezultati su ovde pominjani i raspravljani za vreme i neposredno nakon meceva, nema se sta dodati. Ja bih samo rekao da sam razocaran: hebes RG bez barem 2 - 3 dana kise/nevremena i igranja maltene po blatu...

Kao da je Kosacov rekao: "nas i Srba, 300 miliona!" Moglo se to bolje izvesti. Air Serbia nije pod sankcijama, mogao je Lavrov da dodje redovnom linijom. Tj. da pokusa. To bi se onda jednostavnije resilo: umesto da se uplice diplomatija vise drzava, samo par mangupa posalju dojave o bombi u avionu...