handys

Ja isto mislim da sam prelezao, ali plasim se da cemo saznati samo ono sto nam govori o opstoj statistici, bez mnogo indikacija kako cemo konkretno proci. Na kraju cemo morati da preuzmemo neki rizik. Zato je moj stav 'sto pre, to bolje', posto sam siguran da nece biti ni jedna vakcina sa 100% izostankom ozbiljnijih nuspojava. I onda cemo morati da kazemo, kao i kad sedamo u automobil, avion, itd. 'nadam se da nece bas meni da se desi'. U stvari, ja to vagam po maksimin pravilu odlucivanja. Da li je veca verovatnoca da dobijem virus (bilo prvi bilo drugi put) ili da me strefi paraliza lica ili nesto slicno. Za sad mi se cini da je ovo prvo. I pritom, ako dobijem virus, nepredvidljiv je ishod (iako, koliko znam, nemam podlezecih stanja), pa mi je opet ovo sigurnije (the devil you know). Tako nekako mislim, mada mozda gresim.

temporary. to je skroz ok. uostalom, pune apoteke lekova sa dugackim listama fantazmagoricnih nuspojava i za veci procenat od ovih. ne znam kad smo postali tako izbirljivi. jedini lek koji nema nuspojave ni kod koga je lek koji nije testiran, te i nije lek. ja bih uzeo koja prva dodje, pa sta bude. posle za svaki slucaj jos neku koja se naknadno pojavi

Ima virusa koji dovedu do multiple skleroze, neki se smatraju uzrocnicima odredjenih vrsta raka... Cudni su virusi, a ima i cudnijih i adaptabilnijih od korone. Ja imam jednu hipotezu, a ona zavisi od pretpostavke da imunitet traje duze od sest meseci. Naime, moguce je da su neki inherentno otporniji na virus a neki inherentno skloniji. Ako je neka zemlja bila posebno oprezna pa se otvorila, onda do velikok skoka zarazenih moze doci zbog toga sto virus nije prosao kroz ove inherentno podlozne. S druge strane, ako je neka zemlja u pocetku bila duze otvorena, virus bi prosao kroz veci broj podloznih pa bi sada cirkulisao medju ovima koji su inherentno otporniji i opste brojke bi bile manje. Naravno, ovde se jos ne uzima u obzir licna odgovornost u svetlu labavih mera, ali ovo je jedna ideja koja mi deluje plauzibilno (mada bih morao da proveravam puno brojki da bih stvarno smeo da je branim).

Koliko shvatam vest, a i neke ranije koje sam pratio, oni su jako brzo sekvencirali genom virusa, a vec su ranije razvijali koncept vakcine za SARS i MERS, tako da i ne cudi da su znali kako ova vakcina treba da izgleda.

21. vek je više vek prihvatanja relativizacija, relativizacije inače postoje od kad postoje sofisti. Samo je uvek postojao neki Platon da nas podseti da postoji tako nešto kao što je istina i laž, ispravno i pogrešno...Sad Platon nema toliko pratilaca na Fejsu pa i nije popularan taj senzibilitet. A i mnogo je teško ići za tom istinom, kad je na dohvat ruke mišljenje. A Barkli lepo kaže. Malo ljudi misli, a svako ima mišljenje. Tako nas i zbunjuju sa svim nedoumicama, zahtevima, osporavanjima... U čast Platona i Barklija, ja sam prvi u redu za koja god vakicna dođe prva. A ako dođe posle i ona različita, uzeću i nju, da imam i rnk i adenovirus kao mehanizam zaštite 🙂 Jer više me boji bilo koji nekontrolisani virus, nego kontrolisano napravljena vakcina.

Da li je za ocekivati da misle i da su njihovi roditelji, babe, dede, besmrtni?

Ne postoji 'samo teorija'. U kolokvijalnom kontekstu, obicno pod teorijom mislimo na bilo kakvu pretpostavku. U nauci, to se zove hipoteza, a od hipoteze do teorije dug je put, koji je teorija evolucije presla. Teorija ima svedocanstvo iza sebe (u ovom slucaju fosili + genetika), a ima i prediktivnu sposobnost koja do sada nije zakazala. Medjutim, to i nema toliko veze, jer se teoriji evolucije obicno kontrastira esencijalizam vrsta, sto je aristotelovska -hipoteza-, a katolicizam i ne mora da zastupa esencijalizam vrsta jer se on nigde ne brani u Bibliji tako da se to ne bi moglo i drugacije interpretirati (sto je sasvim zgodna stvar). Na kraju krajeva, metafiziku katolicke vere ne moze da opovrgne bilo kakvo svedocanstvo sto je dobra vest i za vernike i za naucnike (ovde ne mislim da impliciram da neko ne moze biti oba). Za vernike, jer ih nista nece razuveriti. Za naucnike, jer nemogucnost opovrgavanja predstavlja obelezje nenaucnih ideja i stoga ne moze bi ni u kompeticiji ni u sukobu sa naukom.

Citao sam da konzervativcima i nije toliko vazno da Tramp pobedi jer ce sa Beret da imaju jasnu vecinu u sudovima, i da bi vrlo rado prihvatili jedan Trampov mandat u zamenu za tri sudije, koliko je postavljeno. Druga stvar koja me zanima je kako danas konzervativci gledaju na 'sudskia aktivizam'. Pre vise od 30 godina, u svetlu neuspele nominacije Roberta Borka, Sovel je govorio pred senatom o tome kako demokrate podrzavaju sudski aktivizam, ali ne i konzervativci, i da bi se upravo demokrate krile iza sudija da donesu teske politicke odluke, kako oni sami ne bi morali. Ne znam koliko je opravdan strah demokrata da ce vazni liberalni zakoni da budu potpuno odbaceni sad kad Baret dodje. Ni do sada, ovih par godina, nisu 'konzervativne' sudije odlucivale bas kako se moglo predviteti. Ni Roberts, a ni Gorsuh. Bice zanimljivo videti balans izmedju poluga vlasti posle izbora. Na primer, ako Bajden pobedi, a Republikanci zadrze senat i imaju sudsku vecinu, on nista nece moci da uradi u sledece cetiri godine. Bar nista supstantivno, a do tada ce republikanci naci prihvatljivog kandidata (bar se nadaju). S druge strane, ako Tramp eventualno ostane jos jedan mandat, za 4 godine ce vec biti mnogo manje verovatno da ce biti izabran republikanac, jer ce (bar se nadaju demokrate) doci neko bolji od Bajdena. Stoga, mozda dati 4 neefikasne godine sad, za ko zna koliko efikasnih (za republikance posle) nije losa racunica. Uostalom, ako uz pomoc senata i suda blokiraju Bajdena, za 4 godine ce govoriti 'evo vidite kako demokrate ne umeju nista da urade, dajte sansu nama'. E sad, ako bude plavi talas, pa demokrate sve uzmu, onda ce republikanci morati da se nadaju da sud moze da obori supstantivnu legislaturu i time opet otupi demokratski uticaj. Cini mi se, ukratko, da je za republikance mnogo vaznije da izaberu Baret i zadrze senat, nego da pobedi Tramp.

Gubitak cula mirisa se ne javlja u svim slucajevima simptomatske zarazenosti. Ni blizu. Kad sam citao brojke bilo je oko 20-25%. Tako da ti to nista ne govori. S druge strane, ima hipoteza po kojoj je korona kao herpes, ostaje u organizmu i povremeno se aktivira kad padne prirodna odbrana. Trebace godine da se potvrdi ili opovrgne, ali jeste jedna mogucnost.

Naravno, ako je ili/ili, za one koji fizicki ne mogu da disu pod maskama, bolje ih izbeci. Doduse, verovatno bi trebalo proveriti da nema neki podlezeci problem, kakva je saturacija itd, jer pluca bi trebalo da normalno disu i pod maskom. No u svakom slucaju, s obzirom na sve lose posledice zagadjenog vazduha (a zimus je u Srbiji bilo kao u Kini i Indiji), i po zdrave ljude, kamoli decu i stare, verovatno je bolje zimu provesti pod n95. Sve zavisi od stepena zagadjenja.

Dobro, vakcinu protiv gripa bi valjalo primiti za svaki slucaj. Koliko sam video, kod nas postoje vakcine koje se daju protiv cetiri razlicita soja, pa bi to trebalo da obezbedi pokrivenost za ovaj period.

Ja sad mogu da govorim iskljucivo iz licnog iskustva i ne bih smeo nikako to da normiram. Elem, meni licno ne menjaju nista. Cak mi nekad i olaksavaju (ne moram da se brijem!), ali salu na stranu ako je maska dobra (recimo ona kljun maska), onda ne otezava disanje, a sve ostalo mi nije mnogo vazno. Nekako sam prestao da ih primecujem kao poseban dodatak na drugima, a vani ih nekako instiktivno osim taman kao da oblacim carape. Prosto je postao deo opreme. Zato se na rukavice nikad nisam navikao i sreca da ih ne propisuju.

Steta je to, jer bi trebalo da se naviknemo na maske i zbog predstojecih zagadjenja. Od oktobra ce vec biti potrebne. Ako nas pandemija natera da cuvamo pluca i od drugih vrsta zagadjenja, bar ce to biti jedna korist. Naravno, ne maske radi maski, nego one n95 pa preko nosa i usta.

Nista Zemun Radicals?

Ima li novih studija o vrticima kao izvorima zaraze? Vidim da kod nas raste broj slucajeva zarazene dece, ali ne toliko koliko kad su odrasli u pitanju. Ja sam klinca izvukao pocetkom jula (pre toga je isao mesec dana bez posledica po okolinu), i sad trazim neke studije koje bi mi bile osnov za eventualnu odluku da ga vratim. A opet, nisam siguran koji je pravi trenutak za to.

Dobro, karijes je jedan od najcescih uzroka smrti bio u jednom periodu ljudske istorije. Ali bolje je poredjenje prehlada. Ono sto zovu common cold je takodje korona virus, krajem devetnaestog veka je pobio oko milion ipo ljudi, a danas je minorna smetnja. Samo, to poredjenje cini ovu situaciju mozda i vise zastrasujucom, al dobro...

Ne bih se ja mnogo osvrtao na to ko je kriv za prosle brojke. Naginjem tome da je sistem. Ali stab je apsolutno kriv za ovo sada, zbog toga sto su znali sta ce da se desi ali su ipak sve otvorili jer se zurilo na izbore. To je bar jasno, kao sto je i bilo jasno da gradjani nece postovati preporuke ako im se daju optimisticke poruke. Pa mi smo pocetkom maja pricali o odjavljivanju epidemije! Ali neka, tako i treba. Ja sam nastavio da nosim masku i drzim distancu, da ne idem u kafice i ostalo zato sto ih nisam slusao, a ne zato sto jesam. I umesto da nastave sa restrikcijama jos samo mesec dana, nisu mogli da cekaju. Ali, znam da sve to znaju i sami, i da su znali i tada, tako da njima na njihovu savest to pustanje svega.

Samo mala info ako moze. Kakav je aktuelan rezim za dolazak iz Nemacke i povratak u istu avionom? Vidim da Air Serbia ima neke letove, ali da li je to aktuelno na sajtu njihovom?

Kao da bi to nesto promenilo...Ti koji su glasali isli su po zadatku, a ne zato sto su mislili da je bezbedno. Za njih je nebezbedno bilo da ne glasaju

Mozda sam propustio, ali da li ima nekih podataka s obzirom na vrtice?

Ali ne razumem ih. Njihovi svi glasaju po zadatku. Glasali bi i da je epidemija kuge u toku. Ovi sto bojkotuju/ne znaju/neckaju se ce da ostanu vrlo lako kod kuce i ako je kisa, a kamoli ako korona opet promoli nos. Nemaju razloga da falsiraju rezultate, pogotovo sto uvek mogu da kazu da nema osnova za vanredno stanje, kakva god bila situacija. Sigurno niko ne moze da ih natera da ga uvedu, e pa da to eventualno odlozi izbore. Da proglase pobedu isto uvek mogu, ma kakvi da su rezultati.

https://respectfulinsolence.com/2020/05/15/raoult-in-the-nyt/ I thought I’d finish up this post by briefly reviewing some of the data that have come in since the last time I discussed hydroxychloroquine. It’s basically all been negative, except, of course, Raoult’s study published, Early treatment of COVID-19 patients with hydroxychloroquine and azithromycin: A retrospective analysis of 1061 cases in Marseille, France, a week ago in the same journal whose editor is one of his cronies. ... So, the evidence for hydroxychloroquine is basically all negative, except for studies from Didier Raoult’s group (and those are singularly uninformative) and a small study long ago. ... Given the existing state of the evidence, I would argue that the pretest probability of a positive study is very low. Existing preliminary evidence for hydroxychloroquine, were this any other drug and were we not in a pandemic, would very likely not justify a large randomized clinical trial. Unsurprisingly, Didier Raoult is ecstatic ... 187 studies registered on ClinicalTrials.gov? This is madness, particularly for a drug that’s shown so little promise in preliminary studies. That is Didier Raoult’s legacy, shunting research on effective treatments for COVID-19 down what is almost certainly a blind alley that is wasting (and will continue to waste for the foreseeable future) resources before scientists can finally move on to something else.

Pitam se zasto. Stajali smo u redovima, ziveli za 5dm mesecno, morali u 3 ujutro pred ambasadu za bilo koje putovanje, slusali sirene svaki dan tri meseca, ziveli sa 18h restrikcijama struje. Nije ovo nista novo.

Samo da se nadovezem na neke ranije postove. Suvise je nepoznanica. Prvo, uglavnom znamo koje su pridruzene bolesti imali umrli, ali nije jasno koliku tezinu (no pun intended) pripisati svakoj od njih. Mozda je gojazan A presao u tu kategoriju skoro, ali je imao neotkriven visok pritisak pa je zapravo to bilo kobno a mi ne znamo. Mozda je gojazan B dugo gojazan pa je to zaista glavni faktor. Mozda je gojazan C siromašan pa se loše hrani, i zapravo je deficijentnost nekog vitamina učinila da tok bolesti ima takav ishod. Mozda su visok pritisak ili deficijencija bili faktori i kod nekog ko ima dobar BMI. Isto kad kažu da neko nije imao druge bolesti, to može da znači da nisu otkrivene. Drugo, i već rečeno, ne baratamo svim podacima, a jos je znamo dovoljno sve mehanizma delovanja virusa (mada saznajemo sve više). Ako toliko ne znamo, kako da interpretiramo podatke? A još treba dodati to šta države prijavljuju. Dakle jedino je jasno ono oko čega se svi i slažemo, a to je da je kod gojaznih povećan rizik, i posebno je u uvećan time što je gojaznost, kako je rečeno pre par postova, cesto posledica siromastva, te povlaci losu zdravstvenu negu.

Moze onako, ex post facto, sto je ovde idalno. Off: Inace, probajte palacinke sa brasnom od leblebija.