MeanMachine

GLSDB nema niko u arsenalu, Ukrajina ce biti prva koja ce ih dobiti, dakle ne radi se o velikom broju raketa barem u ovom godini i pocece da pristizu tek u drugoj polovini 2023.

Zato što to nisu ermovizijski viziri stvar je još luđa. Rusija je praktično uspela da uništi proizvodnju nečeg što bi sssr stancovao u 1990tim. 1980tih noćne naočare su samo imali specijalci i 2020tih ispada da ih samo imaju takve jedinice. Ali zato ćeš od naših čuti da su Rusi bolje opremljeni od Amera jer oni vide samo specnaz i one na paradi. Pa po tome bi severnokorejska pešadija bila ispred svih ostalih 😁

To je termovizija ona mora da se hladi dok noćne naočare nemaju potrebu za tim i dan danas se radi o analognoj tehnologiji.

Nemaju Rusi dovoljno nocnih naočara iako su ih pravili u SSSR što je tek paradox a razlog je korupcija u vezi posla sa proizvodnjom modernih naočara su bili umešani sinovi generala neki oligarhcic i rogozin. Firma koja je imala samo kancelariju je dobila posao da napravi 200.000 nocnih naočara i od toga ništa ne bi tj napravili su za elitne jedinice i to je to. Da je Rusija uložila modenizaciju proizvodnje tih iz sssr imali bi dovoljno plus bi bili kvalitetniji od sssr verzije koja i nije toliko loša npr Ameri je kupuju za lov i prep fore. Noćne naočare je tehnologija gde je jaz solidno manji između Rusa i Amera jer skoro sve koriste analognu tehnologiju.

Radić je pričao da Ukrajina baš loše stoji sa tenkovima malte ne ih ni nema dosta uništeno i pokvareno npr istrošena topovska cev, menjač ili motor to je sve sssr pa ne čudi da kratko traje. Tako pišu na netu jel to stvarno rekao ako jeste onda je to verovatno tačno jer ne pripada happy ekipi.

Pa znali bi do sad da je neko trazio dokumenta koja Bajden ima. Ocigledno niko nije trazio. Problem je su ovo dva razlicita dogadjaja, npr i Pens vraca dokumenata ne samo Bajden, dok u slucaju Trumpa on se pravio pametan ili njegovi advokati ali sumljam da bi oni radili tako bez njegovog aminovanja. Pri tome se koristi argument bio je presednik pa je mogao da skine oznaku poverljivosti. Mogao je ali nije.

@Angelia Nema dvojnih aršina jer nije ista situacija. Ista će biti ako se otkrije da Bajden ili Pens advokat ili advokati nisu sve vratili pa služba traži da vrate i ostatak dokumenta a oni se prave blesavi i nikom ništa. Tad bi to bili dvojni aršini. Za sad to nije.

Ako mislis na balističku atamcs tu je problem i broj koji bi mogli dati Ukrajini. Nije to gmlrs pa da ih imaju u velikom broju. Drugi problem je sto atamcs leti visoko pa ga pvo lako uoci i prati a ne možeš ga maskirati sa nekim drugim sistemom ko sto se radi sa gmlrs Ukrajinci ispale i obicne rakete zajedno da gmlrs.

Pa to je sistem koji obe strane su dalje razvile. Rusi modernizovali a Ukrajinci razvili Stugna-P, koja je u sustini Kornet sa odvojenim upravljackom stanicom , odlicno resenje za defanzivu.

Ma koji Javelin, ne videsmo da ih koriste svaki je verovatno zavrsio na nekom opitnom stolu. Imaju Rusi ko i Ukrajinci vrlo ozbiljne protivoklopne rakete, Ukrajinci bas dosta postigli sa Stugna-P raketom odlicna za zasede zbog finog dometa ko i slicne kasne sovjetske raketa na kojima se bazira a pri tome sam sistem nije glomazan ko americki TOW koji je tata svim tim sistemima.

Jedan od retkih ako ne i jedini jasan snimak upotrebe bmpt tj terminator vozila u ovom ratu. Bmpt i tenk protiv bmpa i tenk. Nije mnogo gadan snimak sem sto na kraju moraju da zaokruže tela nesretnika. Bogme B varijanta je već ozbiljnija priča barem što se tiče oklopa. U rangu Leopard 2A4 uopšte nije za podceniti.

Bracala to je sve tacno i lako proverljivo. Prosto guglaj kad je zadnja LGM-30 napravljena. Vojska je kompromis, samo SSSR je pokusavao da sve ima naj naj, cak su likovi 1980tih krenuli da grade megalomansku mornaricu, prvi sovjetski atomski nosac, ogromne krstarice, ogromne nestrateske podmornice, starteske podmornice tezine bojnih brodova iz II sv. rata i znamo kako je SSSR zavrsio. Ameri imaju izuzetnu konvencionalnu silu ali su zbog toga morali znatno da otanje strateski arsenal, kgb don je u javnosti pravio imidz da su jaki konvencionalno u ustvari je ulagao u oruzje sudnjeg dana, i realno on i njegova ekipa bi bili prilicno glupi da u ratu koji sigurno gube isto ne upotrebe.

Sasvim logicno, M1 i ostali teskasi su radjeni da T-80 i slicne zaustave ne da se sa njima trkaju po nekim zabitima. Dakle teski nato tenkovi ako ih stigne dosta i Ukrajinci budu obuceni da ih koriste mogu biti vrlo gadni za ruski nacin ratovanja pogotovo sto Rusija ne moze da koristi avijaciju. Ono sto se cesto previdja je da su nato teski tenkovi imaju odlican rikverc: Idealno za brzu promenu polozaja. T-72 a i T-90 su kriminalni sto se tice rikverca.

Daj bre ne pisi gluposti. SSSR je jos 1950tih krenuo da razvija tkz sistem mrtve ruke jer su bili daleko iza Amerike sto se tice atomskog oruzija, pa je sansa da sto ti kazes da vrh drzave bude unisten pre nego sto shvate sta ih je snaslo tad bila ogromna, pa je krenuo razvoj sistema koji bi aktivirao sav nuklearni arsenal u slucaju i da kremlja nema. Sistem se bazira na raketama javljacima odredjen broj interkon raketa nosi radio odasiljac koji salje signal svi ostalim da se lansiraju, dakle dovoljno da jedna posada koja upravlja silosom odluci da okrene kljuc i kraj price. Zasto je nuklearna opcija ono na sta Rusija igra i protiv Amerike a tek protiv Kine? Zato sto je Rusa danas solidno manje od Amera a pogotovo Kineza a vecina ruskih velikih gradova je opet tih 1950tih gradjena da primi solidan broj stanovnika u nuklearna sklonista. Posto je Rusija ionako u propadanju i bez ovog rata, Rusija nema mnogo sto sta da izgubi ako nuklearno zarati sa nekom od te dve drzave, ja znam da si ti u fazonu Murica ali jbg zivot nije video igrica Modern Warfare. Slusaj malo sta Peter Zeihan prica a on je sve samo ne ljubitelj Putina pa i Rusije. Drugi problem sa Amerikom a i Kinom je smesan nuklearni arsenal. Amerika ima mnogo na papiru ali covece ono do skoro su podatke o metama svojih raketa drzali a ovakvim cudima tehnike: Rakete su 50godina stare (LGM-30), a tu zamor materijala i korozija se izbeci ne mogu, plus a rakete su im metala ne ko kod Rusa od kompozita, kompozit je znatno manje podlozan koroziji plus je manje vidljiv na ranim radarima za uzbunjivanje, na stranu sto su ruske rakete napravljane posle pada SSSR i dan danas prave nove i penzionise starije. Ameri su 1980tih razvili izuzetanu LGM-118 raketu koje takodje ima telo od kompozita ali je bila preskupa da zameni LGM-30 (oko 500 raketa je trebalo menja) pa penzionisana 2005 jer zbog malog broja raketa (oko 50) je bila preskupa za odrzavanje. Jbg ne mozes da imas vecu mornaricu od svih ostalih zajedno, ne mozes da imas avijaciju vecu od ruske i kineske zajedno, ne mozes da imas hiljadu baza po svetu, da ucestvujes u x ratova, da imas fond za veterane u budzetu koji je veci od ruskog i kineskog vojnog budzeta zajedno i jos da imas i strateski arsenal ko ludi Rusi. Kinezi imaju slican problem ko Ameri moraju da razvijaju mornaricu i avijaciju plus debelo zaostaju u strateskom nuklearnom arsenalu u odnosu na dvojac.

Gensek NATO-a i presednik Amerike non stop pričaju da treba biti oprezan jer vrlo lako ćemo imati nuklearni rat. Pa koji moj putin i bratija ne bi išli na tu opciju? Stvarno mislis da oni zele ostatak života dz provedu po zatvorima ili da ih obese? Da stvar bude opasnija dobar deo Rusa pogotovo starijih su ubedili da je nuklearni rat okej a realno običan Rus zivi prilično usrano pa ima manje da izgubi i onda ga nuklearni rat mnogo manje tangira.

NATO ima dosta oružja zašto salju kako šalju je nejasno. Jer npr ako Ukrajina izgubi onda je rat sa Rusijom znatno realniji a to je onda nuklearni rat.

Ne znam odakle ti ideja da prosečan građanin Evrope (Amere da ne pominjem) je spremniji da trpi posledice nuklearnog rata od nekog Ivana plus sto posle takvog rata Kinezi koji ne bi u istom učestvovali bi praktično vladali planetom do kraja sveta.

Spiegel je imao neki tekst navodno izvor BND gde pišu o tome.

https://www.abc.net.au/news/2023-01-23/russia-180000-dead-wounded-soldiers-ukraine-conflict-norway/101883272 Načelnik gš norveške vojske gubici Rusije 180k izbačenih iz stroja. Gubici Ukrajine 100k izbačenih iz stroja plus 30k civilnih žrtava.

Šta reći. Pentagon kaže nije dobar za Ukrajince abrams jer troši kerozin. Neverovatno ako je ovo pravdanje tačno a ne fake news. Tenkovi imaju motore koji mogu razna goriva da koriste pogotovo ako se radi o mlaznoj turbini ko kod abramsa, može i mazut bez problema što je bio bitan argument za razvoj mlaznih lovaca u rajhu ne mora kvalitetno gorivo ko kerozin.

Ma daj bohumilo sad videh da si se pozvao na ono dvoje pozera što izadjose da se slikaju sa pištoljem i puškom ko neku argument? Pa čoveče u masi koja prolazi pored njihove kuće je sigurno bilo nekog naoružanog da je hteo ubio bi ih ko zečeve dok glume zajebane face. Jednostavno par neodgovornih matoraca. Inače gospođa je budaletina dokazana pre par godina pretila pištoljem komšiji jer komšija koristiti ivičnjak pored njihove kuće za hodanje? Nekako je muž to uspeo da izgladi. Elem ja nisam protiv oruzja videh snimke iz Amerike gde je vlasnica sa običnim pistoljem oterale bitange za puškama jer je zena imala sigurnosnu kameru i prva zapucala nije jos trebala oružarnica da odbrani imovinu a verovatno i život.

Ta porodica sa puškama ništa ne moze protiv oklopljenog dzipa na primer.

Nece Nemci da samo leopardi gore. Već imaju blam iz Sirije gde je solidan broj u odnosu na angažovane bio uništen ili odštećen pogotovo sad kad Ameri prodaju Evropljanima stare abramse iz rezerve naravno remontovane ali remont košta daleko manje od novog Leoparda 2 dakle profit extra u odnosu ns profit koji nemački proizvođač napravi.

koji tacno dilovi? Evropa da se vraca na ruske energente posle ovoga nema sanse mislim samo ludak bi to uradio, isto vazi i za Ruse iako evropa ima tehnologiju dzabe im ista zbog sankcija. Inace Nemacka nema mnogo Leopard 2 tehnkova par stotina cini mi se dok pak Amerika ima u rezervi hiljada M1 tenkova. Dakle sto Amerika ne salje M1 vec Bradley i Stryker? Logistika? Pa Poljska kupuju M1 pa mogu odmah sad da odrade remontni zavod u Poljskoj za M1. Dakle odrzavanje ne bi bilo problem. O obuci je smesno pricati a to su Ameri i naveli kao razlog da ne salju M1.

Drugi je imao logike kad je i vojska bila naoružana lakim naoružanjem. Danas drugi veze nema. Nisam protiv oružja već samo pišem da drugi nema nikakve logike.