Genetika i haplogrupe

[Tomiprunet]

11 hours ago, Plavi Golub said:

 

To se kaze  kod onog “drugog oka u glavi” kaze “dje ko visi” (na porodicnom stablu, da vide koliko da se cimaju da pomognu) 😂

 

Ima u onom Topkapi dvoru u Istanbulu izmedju ostalog soba jednog od sultana. One ostale prostorije sa namestajem ko za decu. Kaze kustos ovaj je bio poseban oko 2m visok. Krene drustvo da se zeza, a evo ga nas. 

 

Izgleda da su pravi Turci Seldzuci licili vise na danasnje Kazahstance dok se nisu izmesali sa evropskim narodima.

 

 

 

 

 

Ima tamo jos jedna prostorija, ne znam da li si bila, u kojoj ima jedna zanimljiva slika. Verovatno je zato i zanimljiva jer je skrivena :) da ne gledaju bas svi.

[McLeod]

Uzorak jeste mali i verovatno neravnomerno uzet te stoga ne predstavlja statisticki tacno ogledalo populacije pojedinih drzava. To se recimo najbolje vidi na Bosni, koja nema bas nikakav upliv grupa iz Male Azije. Takodje bi bilo zanimljivo videti Vojvodinu posebno, ako bi sa njom bilo slicno mogli bismo ovo da proglasimo glupostima mirne duse.

[Veshtodel]

Bice da se treba otvoriti novi pdf pod imenom Pseudonauka, Vlaska magija i Babe Vange. 

 

Narodi nisu nesto sto se moze genetski odrediti niti narodi genetski i bioloski uopste postoje kao sto postoje individualne jedinke, vec su narodi zapravo memetske konstrukcije, znaci ne genetske. To znaci da narodi "postoje" jedino kao meme u mozgovima ljudi koji ih nose i sire dalje kao virus. 

 

Tvrditi da se genetski moze odrediti istorija nekog naroda je ko tvrditi da se genetski moze utvrditi istorija navijaca Zvezde i Partizana na ovim prostorima. 

 

A sto se tice te price o Srbima kao najstarijim narodima, nonsense na kvadrat, jer svako moze da tvrdi da je najstariji narod. Elem, ja mogu reci na popisu stanovnista da se izjasnjavam kao Sumeran i da ja i par drugova tvrdimo da smo potomci drevnih Sumeranaca i da stoga pripadamo najstarijem narodu na svetu koji je i dalje "ziv". A to mogu uraditi bas zato sto je biti Sumeranac i Srbin mema, a ne nesto genetski odredjeno, svako to moze biti ako zeli.

 

Probajte smisliti misaoni eksperiment da  500 000 ljudi odjednom izadje i krene da prica da su Sumeranci i kroz par godina imacete na popisu stanovnista Sumerance, pa mozda sutra i drzavu Sumer kada se izbore nekakvim "pravima" za svoj identitet i onda im recite da to oni nisu iako oni tvrde jasno da jesu.

[djole]

31 minutes ago, Veshtodel said:

Bice da se treba otvoriti novi pdf pod imenom Pseudonauka, Vlaska magija i Babe Vange.    Narodi nisu nesto sto se moze genetski odrediti niti narodi genetski i bioloski uopste postoje kao sto postoje individualne jedinke, vec su narodi zapravo memetske konstrukcije, znaci ne genetske. To znaci da narodi "postoje" jedino kao meme u mozgovima ljudi koji ih nose i sire dalje kao virus. 

 

Tvrditi da se genetski moze odrediti istorija nekog naroda je ko tvrditi da se genetski moze utvrditi istorija navijaca Zvezde i Partizana na ovim prostorima. 

 

A sto se tice te price o Srbima kao najstarijim narodima, nonsense na kvadrat, jer svako moze da tvrdi da je najstariji narod. Elem, ja mogu reci na popisu stanovnista da se izjasnjavam kao Sumeran i da ja i par drugova tvrdimo da smo potomci drevnih Sumeranaca i da stoga pripadamo najstarijem narodu na svetu koji je i dalje "ziv". A to mogu uraditi bas zato sto je biti Sumeranac i Srbin mema, a ne nesto genetski odredjeno, svako to moze biti ako zeli.

 

Probajte smisliti misaoni eksperiment da  500 000 ljudi odjednom izadje i krene da prica da su Sumeranci i kroz par godina imacete na popisu stanovnista Sumerance, pa mozda sutra i drzavu Sumer kada se izbore nekakvim "pravima" za svoj identitet i onda im recite da to oni nisu iako oni tvrde jasno da jesu.

 

 

Naziv teme koji je nametnuo moderator je loš, a nije ni u bilo kakvom trenutku bilo pretenzija da tako nešto bude tema. Verujem da je to urađeno iz sprdnje, no dobro.

 

Ono što je poenta, možeš to nazvati kako hoćeš, da vidimo odakle većinski vuku poreklo ljudi koji žive danas na ovim prostorima. Da li se to može odrediti, kolike su varijacije, koliko je pouzdano. Ništa više, ništa manje. Osim, ako ti želiš da negiraš uopšte postojanje različitih haplogrupa koje bi bile osnov ove diskusije?

Edited October 2, 2019 by djole

[Veshtodel]

9 minutes ago, djole said:

Naziv teme koji je nametnuo moderator je loš, a nije ni u bilo kakvom trenutku bilo pretenzija da tako nešto bude tema. Verujem da je to urađeno iz sprdnje, no dobro.

 

  

Ono što je poenta, možeš to nazvati kako hoćeš, da vidimo odakle većinski vuku poreklo ljudi koji žive danas na ovim prostorima. Da li se to može odrediti, kolike su varijacije, koliko je pouzdano. Ništa više, ništa manje. Osim, ako ti želiš da negiraš uopšte postojanje različitih haplogrupa koje bi bile osnov ove diskusije?

 

 

 

 

 

 

Naravno da ne, no to nema nikakve veze sa narodima niti je valjana evidencija za starost nekog naroda. Mozemo govoriti o haplogrupama i populacijama ljudi u prostor-vremenu, no o haplogrupama i narodima ne mozemo.

 

Mozda je moguce praviti neke korelacije kretanja populacije koje nose X gene i Y meme (recimo jezik), ali to ne pokazuje genetski identitet nekog naroda, jer je narod memetskog karaktera, a ne genetskog. 

 

Svakako, naslov teme treba promeniti, tu se slazem.

[Div]

Kad se pominje veličina, brojnost, uzorka, jedna stvar je uzorak u današnjem stanovništvu, pa je recimo urađena analiza na 1000 uzoraka i onda projektovano na populaciju od nekoliko miliona, što može biti statistički i ispravno, ali ne znam kako je vršen odabir, po kom kriterijumu, rekao bih ofrlje, no, zanimljivije mi je kako se utvrdilo kada se neki tip prvi put pojavio, i koliko je pouzdano da je analizirani uzorak pripadnik baš, recimo, Slovena, kako se našaao tu gde se našao.

Dobro, ja sam pročitao par članaka po netu, nisam nešto pomno proučavao tu "nauku?", ne deluje mi da je dovoljno pouzdano za neke značajne zaključke.

Da je sve tačno, da je utvrđeno kad i gde su nastali geni koji se prenose na muške potomke, šta je sa ženskim potomstvom, ili šta znači ako ja imam neki gen koji vodi do nekog pretka od pre 10000 godina, a pored tog jednog imam još 2^400 predaka, teoretski, mada se sigurno neki preklapaju, jer bi ispalo da imam više predaka nego što je ikada bilo ljudi na planeti. 

 

 

[Olosh]

3 hours ago, Div said:

Kad se pominje veličina, brojnost, uzorka, jedna stvar je uzorak u današnjem stanovništvu, pa je recimo urađena analiza na 1000 uzoraka i onda projektovano na populaciju od nekoliko miliona, što može biti statistički i ispravno, ali ne znam kako je vršen odabir, po kom kriterijumu, rekao bih ofrlje, no, zanimljivije mi je kako se utvrdilo kada se neki tip prvi put pojavio, i koliko je pouzdano da je analizirani uzorak pripadnik baš, recimo, Slovena, kako se našaao tu gde se našao.

Dobro, ja sam pročitao par članaka po netu, nisam nešto pomno proučavao tu "nauku?", ne deluje mi da je dovoljno pouzdano za neke značajne zaključke.

Da je sve tačno, da je utvrđeno kad i gde su nastali geni koji se prenose na muške potomke, šta je sa ženskim potomstvom, ili šta znači ako ja imam neki gen koji vodi do nekog pretka od pre 10000 godina, a pored tog jednog imam još 2^400 predaka, teoretski, mada se sigurno neki preklapaju, jer bi ispalo da imam više predaka nego što je ikada bilo ljudi na planeti. 

 

 

 

Brate za musku liniju prate se samo markeri koji se nalaze na Y hromozomu. Ovaj hromozom se ne deli I ne mesa, nego se prenosi sa oca na sina po muskoj liniji. 

Na slican nacin, postoji marker I za zensku liniju, mitohondrijska DNA.

Svi nasi markeri na Y hromozomu su posledica slucajnih mutacija na delu hromozoma koji ne kodira proteine, vec je junk. Marker je bukvalno kao etiketa, koja ne radi nista

nego samo je tu da pokaze 'od kojih si kuca'

 

Vec postoje brojne studije odradjene za sve evropske narode, veoma su konzistentne, poklapaju se I udopunjuju.

Slicno kao sto teorija evolucije npr kreira citavu mrezu podataka koje je jako tesko oboriti.

 

Sto se tice tvojih, nashi predaka, naravno da se tvoji preci poklapaju, kao I svakome, ne postoji progresivni niz baba I deda. 

 

 

[Div]

 

1 hour ago, Kido from Junkovac said:

...

Slicno kao sto teorija evolucije npr kreira citavu mrezu podataka koje je jako tesko oboriti.

...

 

 

 

A, šta te mreže tvrde da bi se obarale?

Ja nemam aprioran stav, niti prihvatam rezultate tih istraživanja i njihova tumačenja niti ih u potpunosti odbacujem, iz radoznalosti bih voleo da čujem ili pročitam nečije mišljenje, sa obrazloženjem, naravno, uz objašnjenje kako se dolazi do podataka, koliki je obim uzorka, koje su moguće, akoje verovatnije implikacije.

 

 

[Olosh]

Ukratko, te mreze podataka nude podatke o vecim I manjim seobama.

 

Pokusacu da ti nadjem nesto na internetu, ali pokusaj da nadjes literaturu

italijanskog naucnika Luigi Lucca Cavalli Sforza, ( naprimer knjigu Genes, People and Languages.)

koji je medju prvima postavio grube slike kretanja naroda analizirajuci markere na Y hromozomu.

 

 

 

[SteveFrancis#3]

17 hours ago, RatzenStadt said:

Istoricarima je vec vekovima polazna tacka u proucavanju istorije Juznih Slovena DAI Konstantina Porfirogenita i do dan danas se nije pojavio relevantniji i opsirniji izvor. Jel se neko usudjuje da ga proglasi gomilom gluposti? 😄 Ako se ne varam, upravo je na tom delu zasnovana teorija o vremenu dolaska Srba i Hrvata i regionima koje su naselili. Nijedno drugo juznoslovensko pleme nije spomenuo.

 

Treba reci i da je DAI nista drugo nego knjiga sa upustvima kako voditi carstvo koje je Porfirogenit pisao valda svom sinu, a Srbi i Hrvati su zaduzili tek nekoliko stranica te knjige na osnovu kojih se dalje vrsi neko iztrazivanje. Napominjem to zato sto ga motiv pisanja abolira od bilo kakve politicke pristranosti i agende za "ovasnje narode".

 

Sto se tice DAI, motivacija autora nije sporna, niti je ikada i dovodjena u pitanje. Postoji grupa koja smatra da je spis O narodima falsifikat, doduse. Ono cime se prakticno niko nije bavio jeste podloga na osnovu koje je Konstantin pisao - morao je imati neke izvore koje je koristio jer se dotice i perioda nekoliko stotina godina pre svog vremena. Samo delo je nedovrseno i vrlo je verovatno da su u njemu iskasapljeni stariji izvori koji su donosili mnogo vise informacija na temu doseljavanja.

 

17 hours ago, RatzenStadt said:

 

...a samo par vekova kasnije je bila moguca i izvodljiva na istim ovim prostorima? Naravno, mislim na Madjare, ili Bugare (mada ovi potonji sve vise odbacuju tu teoriju o turanskom poreklu, ali kod Madjara mislim da nema sumnje da su "novopridosli") koji su mnogo veci put prevalili od "nas".

 

Pa stvar je u tome da nije bila moguca na taj nacin i u tom obliku kako se uglavnom predstavlja. Ni pomenuti Madjari nisu uzeli za ruke sve svoje zene i sitnu decicu i sa njima onako djuture u hordama od po vise stotina hiljada grunuli u Panoniju. Dolazak jedne ratnicke skupine (koliko god brojna bila), nikako nije isto sto i doseljavanje citavih plemena. Uz to, kod danasnjih Madjara se zagubila ta N haplogrupa koja je dominantna kod svih baltickih zemalja pa i upravo onih u kojima se govore ugro-finski jezici (Estonija, Finska) i do sada je gotovo na nivou statisticke greske.

 

 

Quote

Bice da se treba otvoriti novi pdf pod imenom Pseudonauka, Vlaska magija i Babe Vange. 

 

Narodi nisu nesto sto se moze genetski odrediti niti narodi genetski i bioloski uopste postoje kao sto postoje individualne jedinke, vec su narodi zapravo memetske konstrukcije, znaci ne genetske. To znaci da narodi "postoje" jedino kao meme u mozgovima ljudi koji ih nose i sire dalje kao virus. 

 

Tvrditi da se genetski moze odrediti istorija nekog naroda je ko tvrditi da se genetski moze utvrditi istorija navijaca Zvezde i Partizana na ovim prostorima. 

 

A sto se tice te price o Srbima kao najstarijim narodima, nonsense na kvadrat, jer svako moze da tvrdi da je najstariji narod. Elem, ja mogu reci na popisu stanovnista da se izjasnjavam kao Sumeran i da ja i par drugova tvrdimo da smo potomci drevnih Sumeranaca i da stoga pripadamo najstarijem narodu na svetu koji je i dalje "ziv". A to mogu uraditi bas zato sto je biti Sumeranac i Srbin mema, a ne nesto genetski odredjeno, svako to moze biti ako zeli.

 

Probajte smisliti misaoni eksperiment da  500 000 ljudi odjednom izadje i krene da prica da su Sumeranci i kroz par godina imacete na popisu stanovnista Sumerance, pa mozda sutra i drzavu Sumer kada se izbore nekakvim "pravima" za svoj identitet i onda im recite da to oni nisu iako oni tvrde jasno da jesu.

 

Narod svakako nije genetska kategorija. Tacno je takodje i da su narodi (tj. konkretni nazivi) nastali u glavama ljudi iz teznje da se zajednickim imenom nazove veca grupa ljudi koja naseljava odredjeni prostor. Medjutim, to ne znaci da jedna etnicka grupa (pleme, narod kako god) nema svoje specificnosti u odnosu na druge, pa naravno ne samo u kulturnom nego i u genetskom smislu.Na kraju, kako uopste dolazimo do tog 'naroda'? Tako sto manje krvnosrodnicke zajednice formiraju rodove koji grupisanjem na zajedinckoj teritoriji obrazuju plemena, koja kasnije opet zdruzivanjem sa drugim, po pravilu komsijskim obrazuju ono sto nazivamo narodom ili je pak stvar samo evolutivno-terminoloske prirode, gde jedno pleme prerasta u narod. Dakle, u osnovi plemenskih zajednica je srodnicki odnos koji podrazumeva i znatan deo zajednickog genetskog materijala.

 

Niko ovde ne tvrdi da se genetski moze odrediti istorija nekog naroda. Ne postoji naucna disciplina na ovom svetu koja sama moze takvo nesto da opise i objasni i da definitivne odgovore na sva pitanja. Ovde je rec o koriscenju genetike za popunjavanje rupa u istoriografiji koje postoje zbog teske oskudice izvora.

 

Primer sa Sumercima nije bas odgovarajuci ovde, iz prostog razloga sto preskacemo desetine vekova tokom kojih dolazi do evolucije pogleda na svet i nacina razmisljanja uopste. Shvatanje da se pojedinac u pogledu nac. pripadnosti moze izjasniti kako god zeli i oseca je produkt moderne, savremene perspektive i nikako nije bio zamisliv u vremenima o kojima ovde raspravljamo. Um ondasnjeg coveka jednostavno nije bio sposoban da dodje do takve ideje, te smo postedjeni 'kontaminacije' u tom smislu jer je tada pripadnost plemenu nesto sa cime se covek radja i nije u mogucnosti uopste da bira, poput boje ociju ili kose.

Edited October 2, 2019 by SteveFrancis#3

[Kronostime]

Problem je sto je poimanje Srba u doba Nemanjica (svi koji zive na teritoriji tadasnje Srbije) i poimanje Srba od XIX veka naovamo (Srbi pravoslavne vere) bitno drugacije i tu genetika samo pogorsava stvari.

[Radoye]

2 hours ago, SteveFrancis#3 said:

 Ono cime se prakticno niko nije bavio jeste podloga na osnovu koje je Konstantin pisao

 

https://www.academia.edu/1231887/De_Conversione_Croatorum_et_Serborum

[A sad]

8 minutes ago, Radoye said:

 

https://www.academia.edu/1231887/De_Conversione_Croatorum_et_Serborum

 

Nije on jedini koji se bavio time. Ferjancic se bavio time. Ostrogorski je odlicno obradio tridesetak izvora o Slovenima iz perioda pre Konstantina Porfirogenita. Nego je u nekim krugovima popularno da se izvori o doseljavanju Slovena svedu samo na Konstantina.

 

Tibor je bio odlican, ali ne mogu da se otmem utisku da je pred kraj zivota malo poceo da skrece u popularnu istoriju. 

[A sad]

Naziv topika je promenjen. 

[Radoye]

49 minutes ago, A sad said:

 

Nije on jedini koji se bavio time.

 

Nisam ni mislio da je jedini koji se time bavio - samo sam prilozio primer kao reakciju na tvrdnju da do sada nije bila obradjivana.

[SteveFrancis#3]

Tibor je jedini za koga znam da je posvetio veliku paznju toj temi. 

 

Pred kraj zivota skrenuo u popularnu istoriju? Mislim da je on jedan od poslednjih kome se takve stvari mogu ucitavati. Gajio je prilicno otvoren prezir prema autohtonistima i 'novoromanticarima' kako je i sam nazivao tu struju. Postaviti neka pitanja nije jeres za istoriju, vec upravo suprotno, dogmatski pristup i mantranje cak i po pitanju pojava i dogadjaja o kojima su izvori uzasno oskudni, iz trece, pete ruke ili cak nepostojeci.

[RatzenStadt]

19 hours ago, SteveFrancis#3 said:

 

Sto se tice DAI, motivacija autora nije sporna, niti je ikada i dovodjena u pitanje. Postoji grupa koja smatra da je spis O narodima falsifikat, doduse. Ono cime se prakticno niko nije bavio jeste podloga na osnovu koje je Konstantin pisao - morao je imati neke izvore koje je koristio jer se dotice i perioda nekoliko stotina godina pre svog vremena.

 

 

Na predavanju u KCNS na koje sam slucajno zalutao pre nekih mesec/dva, na to pitanje je Boris Stojkovski odgovorio rekavsi da su u pitanju neki spisi iz biblioteke u Aleksandriji. Ne secam se jos nekih detalja, ako ih je navodio uopste.

 

Neki autohtonci u publici, koji su tokom celog trajanja predavanja bili nezadovoljni, su poceli da ubedjuju Borisa da je DAI ustvari navodno pronadjen tek u 18/19-om veku u "nekom katolickom manastiru", naravno ciljajuci na to da je DAI nista drugo nego deo svenarodne urote Vatikana/Beca protiv Srbije.

[SteveFrancis#3]

10 hours ago, RatzenStadt said:

 

Na predavanju u KCNS na koje sam slucajno zalutao pre nekih mesec/dva, na to pitanje je Boris Stojkovski odgovorio rekavsi da su u pitanju neki spisi iz biblioteke u Aleksandriji. Ne secam se jos nekih detalja, ako ih je navodio uopste.

 

Neki autohtonci u publici, koji su tokom celog trajanja predavanja bili nezadovoljni, su poceli da ubedjuju Borisa da je DAI ustvari navodno pronadjen tek u 18/19-om veku u "nekom katolickom manastiru", naravno ciljajuci na to da je DAI nista drugo nego deo svenarodne urote Vatikana/Beca protiv Srbije.

 

Spisi iz aleksandrijske biblioteke? Uh, to je prilicno egzoticno. Ako imamo u vidu da je biblioteka (ili ono malo sto je od nje ostalo) definitivno poravnjena u vreme Aurelijana u drugoj polovini 3. veka nove ere, ispada da je Srpski/Hrvatiski faktor dosta stariji na ovim prostorima. Ne znam sta bih rekao. Zivkovic je recimo smatrao da je Konstantin koristio pretezno spis koji je on nazvao De Conversione Croatorum et Serborum (po ugledu na drugi slicne tematike i naziva) i pripisao ga Anastasiju Bibliotekaru (sto je opet samo njegova pretpostavka) smestajuci ga u 870 i neku godinu, ali pored njega i jos neke dokumente iz Carske arhive u Carigradu, kao i brojna pisma i zvanicne dokumente i povelje. Ostrogorski je pominjao nekakvu maglovitu Hroniku srpskih vladara kao moguc Porfirogenitov izvor.

 

Meni bode oci sto nema traga izvoru iz vremena u koje se dolazak Srba i Hrvata smesta. Ne u smislu da tome neki istoricari nisu posvecivali paznju ili da se nesto krije, nego sam DAI ne ostavlja prostor za to. Ako je neko mogao (i morao) da ima originalne zapise i dokumente o tim dogadjajima, to je onda vasilevs. Kako se uopste doslo do toga da mora da krpati jedan zapadni izvor iz relativno recentne proslosti (ukoliko su Zivkoviceve pretpostavke tacne) da bi svom nasledniku ostavio neku koherentnu celinu? Sigurno da diplomatski odnosi sa Srbima i Hrvatima nisu bili medju najvecim Iraklijevim brigama, ali svejedno bi se ocekivalo da bar neki precizniji podaci postoje. Da li to upucuje na zakljucak da razmere doseljavanja nisu bile takve da zavrede vecu paznju? Fakat je da nijedno od dva plemena/naroda nije zauzimalo velike gradove i utvrdjenja na ovom prostoru, iako sam Porfirogenit kaze da su oblasti bile napustene te nikakav otpor nije postojao. Zivkovic je smatrao da ih oni nisu zaobilazili zato sto nisu hteli da ih nastane, vez zato sto ih nije bilo dovoljno da to ucine. Dakle, po tom tumacenju je rec samo o nekoj ratnickoj eliti koja postaje nosilac politicke vlasti. Ono sto je ovde problem, medjutim, jeste jezik. Kako izrazito malobrojna elita namece jezik zatecenom stanovnistvu i to takoreci preko noci. Ili je smer zapravo bio obrnut, pa su oni zapravo prihvatili jezik 'domorodaca'. To moze biti na liniji nekih sentenci iz DAI u kojima se npr. navode nesumnjivo neslovenska imena kao vodje Hrvata recimo (sarmatski?). I sam Konstantin, a i neki nasi moderni autori prakticno potvrdjuju da imamo predslavizirane i slavizirane Slovene, sto je pomalo paradoksalno i posve egzoticno.

[Jonnhy Clash]

On 10/2/2019 at 10:26 AM, Veshtodel said:

Bice da se treba otvoriti novi pdf pod imenom Pseudonauka, Vlaska magija i Babe Vange. 

 

Narodi nisu nesto sto se moze genetski odrediti niti narodi genetski i bioloski uopste postoje kao sto postoje individualne jedinke, vec su narodi zapravo memetske konstrukcije, znaci ne genetske. To znaci da narodi "postoje" jedino kao meme u mozgovima ljudi koji ih nose i sire dalje kao virus. 

 

Tvrditi da se genetski moze odrediti istorija nekog naroda je ko tvrditi da se genetski moze utvrditi istorija navijaca Zvezde i Partizana na ovim prostorima. 

 

A sto se tice te price o Srbima kao najstarijim narodima, nonsense na kvadrat, jer svako moze da tvrdi da je najstariji narod. Elem, ja mogu reci na popisu stanovnista da se izjasnjavam kao Sumeran i da ja i par drugova tvrdimo da smo potomci drevnih Sumeranaca i da stoga pripadamo najstarijem narodu na svetu koji je i dalje "ziv". A to mogu uraditi bas zato sto je biti Sumeranac i Srbin mema, a ne nesto genetski odredjeno, svako to moze biti ako zeli.

 

Probajte smisliti misaoni eksperiment da  500 000 ljudi odjednom izadje i krene da prica da su Sumeranci i kroz par godina imacete na popisu stanovnista Sumerance, pa mozda sutra i drzavu Sumer kada se izbore nekakvim "pravima" za svoj identitet i onda im recite da to oni nisu iako oni tvrde jasno da jesu.

Narodi, nacije su pre svega politicka kategorija a haplogrupe i genetika naucna. Ono sto se moze utvrditi i utvrdjuje se je prisustvo odredjenih gena i dominaciju neke haplogrupe na nekoj teritoriji. Tako da kod danasnjih Srba, Hrvata, Bosnjaka, Crnogoraca ima mnogo vise I2 haplogrupe neko kod stanovnika Danske, Svedske ili Islanda. I2 je grupa karakteristicna za starosedeoce balkanskog poluostrva najverovatnije je u najvecoj meri bila zastupljena kod nekadasnjih Ilirskih plemena a danas je najzastupljenija kod ljudi poreklom sa nasih juznijih prostora (Hercegovina, Lika, Crna Gora, Bosna). Zapravo jugoslovenski narodi su u najvecoj meri mesavina tog Ilirskog I2 i R1 gena koji je najzastupljeniji kod Rusa, Poljaka, Ceha. 

[Vjekoslav]

 

...

 

http://dnc.nsk.hr/Newspapers/LibraryTitle.aspx?id=1a7779a8-ef40-4ec3-a675-2372c673a3c3#

 

jasno je dakle (konacno, nakon 183 godine) sta ova stilizirana lira (izmedju topa i tamburice) u biti predstavlja. 

eto, ilirci nisu znali napisati ime mog grada  ("mali potres" otresao 2 slova iz Osijeka ko orahe s grane)

 

 

al su zato drzali u malom prstu genetiku i haplogrupe.

 

 

[RatzenStadt]

Random thought citajuci rezultate nedavno odrzanih izbora u Izraelu na politickom podforumu...ne znam da li je tema odgovarajuca.

 

Sta mislite, zasto je Benjamin Netanjahu izjavio da prijateljstvo Srba i Jevreja datira jos iz vremena Starog Rima? Neko je cak preneo da je u istom govoru po prijemu Vucica , obracajuci se novinarima rekao da su Srbi primili Jevreje na prijateljski nacin kada su proterani iz Levanta. 

 

Zasto bi on to rekao? Virtue signaling ili kurtoazija u kombinaciji sa elementarnim nepoznavanjem istorije? Da se razumemo...rec je o najmocnijem coveku Izraela toliko godina unazad, a ne neke "nebitne" drzave i "nebitnog" naroda.

[...]

52 minutes ago, RatzenStadt said:

Sta mislite, zasto je Benjamin Netanjahu izjavio

 

Druzio se sa onim likom sto prica da su Srbi izgradili kineski zid kad su dosli iz Atlantide, zaboravio sam kako se zove... Doretic ili tako nekako. Ili samo trola Srbe, zajebava se Bibi.

 

Meni je to komicno.

[Squabbit]

Pa sad, nesto ne verujem da Bibi ubira politicke poJene na Srbima. Suvishe smo nebitni za akcije takvog tipa..

A kaj se krije iza brega.. Ja ne'am pojma

Edited March 3, 2020 by Squabbit

[C.F.]

On 10/1/2019 at 11:10 AM, Kido from Junkovac said:

 

Ovo jeste deo popularnog narativa, kada se govori I o Turcima na ovim prostorima. 500 god, bla bla, medjutim vidi se da je genetski uticaj minimalan.

 

(Takodje, Turci su jos nekoliko vekova pre dolaska na Balkan 'pogubili' svoje genetske markere iz Azije, tako da su moderni turci uglavnom jedan mediteranski narod,

koji na balkanskim narodima nije ostavio cak ni te markere dominantne u maloj aziji) 

 

 

Prošle godine sam uradila test na 23 me i pomalo sam bila iznenadjena izveštajem 79.6% Grčka i Balkan (uključuje Severnu Makedoniju, Bugarsku i Hrvatsku), 3.2% Italija, 9.5% Istočna Evropa, 0.7% Francuska i Nemačka, 0.2% Native American. Haplo grupa H12. Nema Turske ni u trace amount, a zaista sam očekivala. Najjača evidencija u Grčkoj su Peloponez, pa Epirus. Redovno mi šalju izveštaje o novim rodjacima, za sada oko 1400, ali nikako da prepoznam nekoga. Da mogu da uradim test od oca, mislim da bi mi upotpunilo sliku, je li to tačno?

[Olosh]

43 minutes ago, ControlFreak said:

 

Prošle godine sam uradila test na 23 me i pomalo sam bila iznenadjena izveštajem 79.6% Grčka i Balkan (uključuje Severnu Makedoniju, Bugarsku i Hrvatsku), 3.2% Italija, 9.5% Istočna Evropa, 0.7% Francuska i Nemačka, 0.2% Native American. Haplo grupa H12. Nema Turske ni u trace amount, a zaista sam očekivala. Najjača evidencija u Grčkoj su Peloponez, pa Epirus. Redovno mi šalju izveštaje o novim rodjacima, za sada oko 1400, ali nikako da prepoznam nekoga. Da mogu da uradim test od oca, mislim da bi mi upotpunilo sliku, je li to tačno?

 

Uradio sam slican test na sajtu Ancestry, koji je malo drugaciji (Verovatno je me23 dobar ili bolji test, ali ima manju bazu podataka)

To sam uradio (pljunuo u epruvetu) po nalogu zene, koja je htela napismeno da sam mali ili malo veci Turcin. 

Ali avaj, ostala je u neznanju I neverici, jer je sve pusti Balkan. Grupe se razlicito kategorisu nego na me23, tako da imam posebno 'Greece and Balkans' kao grupu,

a posebno 'Eastern Europe' koji ukljucuje dosta Balkana. Otprilike 50:50. 

Izgleda kao direktna podela na linije oca I majke. Sa majcine strane bezanija u BG je nastupila iz Struge kod Ohrida, dok je oceva linija

regularan Balkanski  'Han Shoshon Dinarac' iz istocne Bosne.

 

+

Tesko ces prepoznati rodjake, ali mozes da analiziras podatke na vise nacina.

Na Ancestry, za svakog iz grupe potencijalnih rodjaka (npr 3-5 koleno, gde su vasi cukun preci bliski rodjaci) imas grube podatke o

njegovim grupama, a takodje I podatak da li je on u vezi sa nekim drugim ko je na tvojoj listi rodjaka. Data je tacna duzina preklapanje

u centimorganima, kao I broj sekvenci.

Samo mali primer. Ja npr na listi imam oko 35 'blizih' rodjaka, sa mnogobrojnim preklapanjima izmedju njih, mogu da kreiram neke vrste klastera.

Ali s obzirom na to da malo ko u Srbiji ima podatke o svih 8 pra predaka (kada neko ima okaceno drvo) tesko je doci do potrebnih preklapanja.

 

Kada bi uradila test za oca to bi svakako upotpunilo sliku, mogla bi mnogo jasnije da vidis koji deo tvojih rodjaka se preklapa sa njim, tj dolazi iz njegove linije.