Poslednji film koji ste gledali

[kockooblastiŽelimir]

On 3/20/2026 at 6:52 PM, Bul-Kathos said:

Da li je gledao neko Peaky Blinders: The Immortal Man

 

Nešto kao "Povratak odpisanih", Tihi,Prle i ekipa.

[se son rose, fiorirrano]

On 4/2/2026 at 1:23 PM, Mina D. Harker said:

 

 

I Requiem for a Dream, ali to je već heavy shit.

 

 

Boles' pogotovo kraj.

[alcesta]

To je za gledanje jednom i nikad više. 

Doduše dobra strana je bila što sam se neko vreme posle toga štrecala od sopstvenog frižidera, ali nažalost to se brzo prevaziđe.

[Marko]

6 hours ago, alcesta said:

To je za gledanje jednom i nikad više. 

Doduše dobra strana je bila što sam se neko vreme posle toga štrecala od sopstvenog frižidera, ali nažalost to se brzo prevaziđe.

 

Znaš kako kažu: Klin se klinom izbija. Nećeš nikada savladati sopstvene strahove ako se ne čeličiš valjano. Pogledaj ti lepo još jednom film 

[crni96]

https://m.imdb.com/title/tt32880540/

 

Uvjerio sam se da i španci mogu napraviti loš film. Zadnjih godina Casas jako loš, barem meni.

[Chaos Is Me]

Odgledah sa 2 godine zakašnjenja Kinds of Kindness (2024): https://www.imdb.com/title/tt22408160/?ref_=nv_sr_srsg_0_tt_8_nm_0_in_0_q_kinds of

 

Dosta toga je već rečeno o ovom filmu koji možda nije najbolji Lanthimosov ali je i dalje hvale vredan uradak kroz koji on, na sebi svojstven način, obrađuje teme potrebe čoveka za pripadnošću nekome ili nečemu. 3 odvojene priče koje mogu da se gledaju i kao mini serija, posebno s obzirom da se ista glumačka postava pojavljuje u sva 3 komada. Što se estetike tiče, standardan Lanthimos sa gomilom apsurdnih, crno humorističkih, nasilnih i nadrealnih scena. Ipak, ne bi se moglo reći da je svaka priča na pravi način zaokružena što meni malo obara ocenu ali ide ovo na solidnih 7/10.

 

Btw, nisam imao pojma da je Yorgosov ćale bio reprezentativac Grčke u košarci, vrlo kul.

[Nicklord]

Još jedan fun fact, on je radio tonu spotova Sakis Ruvasa pre nego što je krenuo svoje filmove da radi 😄

 

 

[Chaos Is Me]

šejk šejk šejk šejk šejk mi amor

[woolgatherer]

kinds of kindness je najnepodnosljivi lantimosov film, covek je inace poceo otvoreno da priznaje ono u sta sam sumnjao jos od ocnjaka a to je da ni sam ne zna o cemu mu filmovi govore, evo sta kaze o kinds of kindness

 

Quote

“We don’t work in an analytical way, so we don’t know what the theme is,” Lanthimos said. “Even the stories that we selected, they felt [as if] in the same world, and we hadn’t even developed them fully when we decided, ‘These seem like the right stories to go together.’ And then you start developing them and then all these things might manifest themselves. It is just a creative process that is not analytical. It’s not like, OK, the theme of faith or the theme of control or whatever. It never starts like that. And I think even by the time we finish, we don’t even think about that.”

 

[Nicklord]

Nije rekao da ne zna o čemu govori film već da oni biraju ideje koje izgledaju kul pa je razrađuju i nađu neki zanimljiv ugao ili temu na taj način, umesto obrnuto, da krenu od teme pa smisle priču.

 

To nije problem koji ima tačan put, samo različiti način da se dođe do cilja, u ovom slučaju scenarija za film 

[Chaos Is Me]

Ne mora film (ili bilo koje umetničko delo) ni da ima predeterminisanu suštinu koju mu je namenio autor. Dovoljno je da ima dobar supstrat koji kasnije konzument može na različite načine da interpretira i da uživa u vožnji usput. Sometimes it's not about destination, but about journey.

[Drug Crni]

Also sprach Kaos

[Drug Crni]

Pošto je bio praznik i pošto zbog situacije u koju sam zapao imam višak vremena, odgledah za vikend nekolicinu filmova iz žanra biblijskog spektakla: "10 Božijih zapovesti", "Ben Hur" i "Stradanje Isusovo".

Ne bih o filmovima posebno, naročito ne detaljno..fascinirala me još jednom razlika između "10 Božijih zapovesti" i "Ben Hura" iako pripadaju istoj eri i deli ih samo tri godine razmaka..a deluje da je najmanje 13.godina..toliko "Ben Hur" deluje mlađe i svežije.

Ovaj prvi mi u svakom pogledu izgleda veoma zastarelo. Tačno se vidi da je masa scena snimana u studijima, setovi su skromni. Glumci počesto odaju utisak više pozorišnih nego filmskih..takvi su mi i dijalozi npr. Šminka, frizure..sve je to dosta iza "Ben Hura"..kažem - kao da ih deli najmanje jedna dekada. Naravno, religiozna tematika će uvek imati prođu, ali u svemu ostalom je film dosta loše ostario, po mom skromnom mišljenju.

O "Ben Huru" ne bih mnogo..jer kad bih krenuo sa hvalospevima ne znam gde bih se zaustavio. Film i sve u njemu je potpuno "filmsko"..samo ću jedan detalj da istaknem: ko god je doneo odluku da se film snimi u odnosu 2.76:1 treba da bude večno hvaljen. Kombinacija ovog formata, trake od 65mm i posebnog sočiva, rezultovala je veoma širokoj, panoramskoj slici koja je dizajnirana da se uklopi u ogromna biskopska platna tog vremena. No, svejedno, format je preživeo i dan-danas izgleda veoma moderno i pruža ugođaj potpunog spektakla.

Reako samn na drugom topiku nedavno - za mene je ovo najveći film u žanru istorijskog spektakla.

"Stradanje Isusovo" nikad nije bio moj favorit. 

Mislim da je Gibson (koga je svojevremeno jedan moj drugar u Americi prozvao Patriot of the Christ ) preterao sa brutalnošću..posebno mi je brutalno šibanje Hrista onim metalnim bičem koji bukvalno otkida komade mesa..

Dopada mi se izbor glavnog glumca kao i korišćenje autantičnih jezika u filmu: aramejskog, hebrejskog i latinskog. 

 

[Amigdala]

On 4/14/2026 at 2:09 PM, Drug Crni said:

Pošto je bio praznik i pošto zbog situacije u koju sam zapao imam višak vremena, odgledah za vikend nekolicinu filmova iz žanra biblijskog spektakla: "10 Božijih zapovesti", "Ben Hur" i "Stradanje Isusovo".

Gledao i ja Stradanje Isusovo za vikend 🙂

Meni se svidja ideja da se "kadriraju" samo Isusovi poslednji dani na zemlji, sa akcentom na scene mučenja i raspinjanja. Svidja mi se što se koristi, valjda po prvi put, aramejski jezik u ovakvim filmovima.

"Ben Hur" je vanvremenski klasik, filmcina i jedan od najskupljih filmova radjenih u svojoj eri, ili mozda i najskuplji. Apsolutno remek delo, svakih 7-8 godina ga pogledam.

 

Ne znam da li si gledao, meni su iz te ere i od te tematike jako dobri i Quo Vadis sa Piterom Justinovim (po Sjenkevičevom romanu, čitao sam ga kao dete 10 puta ) i Kralj Kraljeva.

[Drug Crni]

Da, da, gledao sam, kako nisam. 

[se son rose, fiorirrano]

Ja sam ga svojevremeno odgledao u katoličkoj crkvi. Bila kao neka projekcija i dobijem poziv od prijatelja koji, naravno, prihvatim.

Kako sam sve to preživio naduvan kao tena nemam pojma 🙂

Uglavnom - crkva, mango i Mel opasna vožnja.

[alcesta]

http://www.dominequovadis.com/en/home-2/

 

Kad sam bila u Rimu išla sam u Via Appia da nađem ovo mesto, zbog filma (i knjige) 

Ima i Sjenkjevičeva bista unutra 

Edited April 16 by alcesta

[Mina D. Harker]

Pogledala sam Project Hail Mary (2026) i dinamika između Rokija i Grejsa apsolutno čini ovaj film. Bez nje bi bio SF prosjek, ovako je emotivna, simpatična i veoma pametno napisana priča o prijateljstvu. Zamisli da se kao gledalac vežeš za kamen. To nije lako izvesti:) :))) zato svakačas kreatorima.

 

Jedna zamjerka, možda su film mogli da završe u trenutku kad je Sandra pogledala video, ovako su ga malo presladili, ali objektivno ne smeta, iako ukupno zahtjeva suspenziju nevjerice. (al dobro, sf)

[Nicklord]

Ja sam mislio da je kraj trebao da bude ili duži ili kraći 😄 Ako su već prikazali gde je završio, onda su trebali da prikažu to duže i detaljnije.

[Drug Crni]

Dobro veče. Upravo sam se vratio sa projekcije "Michael" filma..bilo je lepo, bilo je par fankinja koje su došle specijalno obučene i ja sam izašao zadovoljan sa projekcije. Mislim da ću otići ponovo..

[Klotzen]

 

28 Years Later: The Bone Temple (2026)

 

Bolji od prošlogodišnjeg i to dobrano. Dosta brži tempo a i radnja je konkretnija. Prvi film je u stvari bio uvod ali mislim da su pogrešili, trebali su jednostavno da ga skrate i da naprave jedan film od 3 sata, mnogo bi bolji utisak bio. Fajns i O Konel odlični ipak ističem Fajnsa zbog legendarne scene kada glumi Satanu. Preporuka za sve, mislim da čak i ne propuštate mnogo ako samo ovaj drugi deo pogledate.

 

 

Peaky Blinders: The Immortal Man (2026)

 

Definitivno klasa ispod serije. Priča je neuverljiva, ovo je snimljeno da se izvuče još nešto para a rekao bih i da se zaključa priča radnjom koju smo gledali. Po mom mišljenju ova tematika bi bolje prošla da je snimljena kao film koji nema veze sa Peaky Blinders likovima. Radnja je sasvim ok jer se bazira na stvarnom događaju i mislim da bi film više profitirao od istorijske podloge nego od podloge peaky blindersa. Film može da gleda i neko ko nije gledao seriju, u filmu postoji objašnjenje za događaje koji su pominju iz prošlosti.

[McLeod]

Sinoc nesto skucao ispred TVa posle utakmice i krenuo Ghost Writer na Novoj. https://www.imdb.com/title/tt1139328/

 

Cuo sam za film, znam da ima solidne ali nista spec ocene i rekoh da ga pogledam. Sam film kao laka zabava nije los, gluma tu i tamo, mada su uglavnom poznati glumci, ali najbolji deo filma je uvlacenje u pricu koje te drzi uz ekran. 

 

Znam da je baziran na knjizi Roberta Harisa i da je drugaciji kraj u knjizi (za mene mnogo bolji nego u filmu), ali osim toga jos mnoge stvari su mi nelogicne, stavicu u spojler pa ako je neko gledao voleo bih da cujem misljenje.

 

Prvo, sam pocetak filma. Evan Mekgregor dobija posao volsebno, daju mu neki random rukopis, biva napadnut i on mu je oduzet. Ovo posle 5 minuta kao da se nije desilo, mada mozemo pretpostaviti da su ga napali Rajkartovi ljudi.

 

Drugo, ne sme da se uzima rukopis iz kuce, on ga iznosi kako hoce. Ne pretresaju ga bukvalno svaki put kad ima nesto, pretresaju ga svaki put kad nema nista.

 

Trece, njemu je i od pre jasno da je Brosnan idiot i da zapravo i nije politicar, ali mu fale neke stvari da poveze. Film je jako ocigledan u "suptilnim" pokusajima da nam docara aferu izmedju Kim Katral i Brosnana i da njegova zena zna za to, a na isti nacin je suptilan i kada nam prica da je zena zapravo mozak citave operacije. Pa tako jos u prvom ozbiljnijem razgovoru sa njom ona kaze kako ne moze da ga napusti, zatim prica da je uvek pitao za misljenje dok je bio premijer i da je prihvatao sta mu kaze.

 

Kada stvari pocnu da se odvijaju ima mnogo gluposti. Prva glupost, posle suocavanja sa profesorom CIA (?) ga juri, on bezi na ostrvo, oni stizu u poslednjem trenutku i zarobljen je na trajektu. Uspeva da se izvuce i zove Rajkarta. Zasto su ga jurili na ostrvo kad su samo mogli da jave Rut da se pisac vraca i da zna za vezu izmedju Emeta i Langa? Ovako im je samo pobegao i otisao Rajkartu.

 

E tu dolazimo do najvece nelogicnosti u citavom filmu. Kada ga je Rajkart suocio sa izborom pokazujuci da je snimljen, on je izmedju cekica i nakovnja. Ide da se suoci sa Langom, koji deluje rastrzano, ali ne kao covek koji laze, nego kao covek koji se suocava sa istim ali neosnovanim optuzbama. Ostali u avionu se prave ludi, atentator ubija Langa. I onda oni posle ispitivanja vracaju pasos piscu, CIA ga pusta iako zna mnogo, on dolazi na promociju knjige i tamo dolazi do spoznaje da je Rut zapravo CIA agent zaduzena da "smota" Langa, progura ga do vrha laburisticke partije i utice na njega da donosi odluke u korist SAD.

 

I on od svih ljudi salje njoj ceduljicu da joj kaze da zna, onda bezi i gaze ga kola i tako se zavrsava. Prvo, da li je poginuo slucajno? Da li je Rut odmah angazovala nekoga da ga prati/ubije? Kako je uspela tako brzo to da uradi? Da je on uspeo da uhvati taksi bukvalno dve sekunde pre koji je projurio pored njega, to se ne bi desilo.

 

Zasto on jednostavno nije to zadrzao za sebe, i onda dao Rajkartu? Ili cutao i samo nastavio sa svojim zivotom, jer je od pogibije do promocije knjige proslo par nedelja? Ili je mislio da su ga samo iskoristili da zavrsi knjigu pa bi ga ubili posle svakako? Ali i u tom slucaju treba da se obezbedis, Britanci bi ga sigurno zastitili i bio bi svedok na sudjenju Rut i Emetu.

 

Potpuno sulud potez i debilan kraj filma, IMO.

 

Jako me zanima ako je neko gledao sta misli. Jedino objasnjenje koje imam je da je on kao mislio da je svakako mrtav, ali da je hteo Rut da zna da on zna i da bude nervozna da li je nekome rekao ili ostavio tragove. U fazonu dolaze po tebe. Sto bi se mozda i desilo, ali ona bi posle nekog vremena skontala da ne dolaze i to je to.

 

Ali i to objasnjenje je jako nategnuto i nelogicno, jer ako si se borio da spases svoj zivot prethodno i cak zvao Rajkarta i onda se pomirio sa sudbinom da ces da izdas Langa i svedocis na sudu protiv njega, saznajuci da je iza svega Rut ti si u mnogo boljoj poziciji nego tada, samo treba da pozoves Rajkarta opet, uzmes zastitu, nestanes, i da svedocis protiv Rut koja svakako iako u realnosti jeste mozak operacije, u javnosti nema ni promil tezine Langa i Emeta i CIA bi je verovatno samo pustila niz vodu.

 

Zbog toga je ono sto je uradio potpuno glupavo i nije u skladu sa njegovim karakterom koji se gradio prethodno.

 

Ima tu jos dosta manjih nelogicnosti, tipa ona nekonzistencija da li je on usao u stranku zbog Rut ili dve godine pre, to je nebitno za bilo sta, pa povezanost sa dilerima oruzja vodi do mnogo drugih ljudi koji su se povukli kroz film prethodno, ali od trenutka kad on to saznaje to je to, nema nikakvog daljeg razvoja i tako dalje.

Edited 1 hour ago by McLeod