Australian Open 2026

[Molina23]

48 minutes ago, Malkolm Brogdon said:

 

Prva polovina 2023 god, Cicipas u piku forme i mentalne ravnoteže dobio Sinera u 5 setova, Tomi Pol prašio Karlitosa gde je stigao. Uostalom i ta top 10 konkurencija je bliža današnjoj eri a ne Novaku sa tada 35 godina. Pokupio taj jedan turnir i to je to. Mogu i da se izvade sva 3-4. kola i 1/8 finala Novaka i ove dvojice kroz karijeru, cenim da je ipak malo teže bilo igrati sa slabim Simonom, Agutom, Monfisom, Iznerom, Raonićem, Andersonom i sl nego li moćnim Muteom, Darderijem i Dakvortom. 

Edited 7 hours ago by Molina23

[Malkolm Brogdon]

7 minutes ago, Molina23 said:

Prva polovina 2023 god, Cicipas u piku forme i mentalne ravnoteže dobio Sinera u 5 setova, Tomi Pol prašio Karlitosa gde je stigao. Uostalom i ta top 10 konkurencija je bliža današnjoj eri a ne Novaku sa tada 35 godina. Pokupio taj jedan turnir i to je to. Mogu i da se izvade sva 3-4. kola i 1/8 finala Novaka i ove dvojice kroz karijeru, cenim da je ipak malo teže bilo igrati sa slabim Simonom, Agutom, Monfisom, Iznerom, Raonićem, Andersonom i sl nego li moćnim Muteom, Darderijem i Dakvortom. 

Tomi Pol je u tom trenutku imao 1-0 protiv Alkaraza, Siner nije bio ni blizu igraca koji je danas.

 

Mislim ne interesuje me previse ni GOAT trka bi prebiranje po protivnicima kroz karijeru, ali ne moze da se koristi taj argument samo u jednom smeru, jasno je da su svim sampionima neki slemovi bili mnogo laksi od drugih. I Federer je imao SF-F Kiefer - Bagdatis, Novak je igrao u polufinalima protiv Karaceva, Puja i Tomi Pola. Na kraju krajeva mozes da pobedis samo onoga ko je sa druge strane mreze.

 

E sad, GOAT trka je poprilicno usrala generalnu diskusiju o tenisu pa se onda i navija da se ima sto laksi protivnik kako bi se nakupilo sto vise titula. Ja bih ipak pre da gledam finale slema Vavrinka - Nadal nego Vavrinka - Marinko Matosevic.

[Ludi za Poli]

Nije se Carlosov sedmi GS jos ni ohladio, a vec se priprema teren da mu se osporavaju eventualni rekordi lol 

[Dracarys]

2 hours ago, McLeod said:

 

Nije vazilo za Djokovica od 2018. na ovamo kad je konkurencija bila jos gora nego sada.

Vidim da samo ovo ti pišeš, jer ovo niko živ ne govori ni na forumu ni na ostalim delovima internetskog univerzuma.

 

I pazi, baš pažljivo je uzeta godina od 2018, a ne od 2017 kada su Fedal podelili slemove i baš tada nije bilo Novaka, lol. Čim je nastala 2018 u kojoj je Novak uzeo dva slema, to je bila slaba era.

 

Evo, od 2018 godine su postojali Novak, Rafa, Federer u kakvom takvom stanju, umeo je opasno da odigra do AO20. Pojavili su se Medvedev, Zverev, Dominik Tim je bio fizička zverka tih godina, ravan jednom Novaku, pogotovo na šljaci. Cicipas je tada imao mnogo veći level igre, nego danas. Pa i Del Potro na USO18 je bio korektan.

 

Negde od 2023 je da kažeš iskoristio situaciju, neku rupu (jer 2022 nije ni mogao, svi znamo zbog čega), u kojoj nije bilo mega tenisera, pa je uspeo uzeti tri slema. Tada se pojavljuju Siner i Alkaras i ostaju samo od gore pomenutih tenisera Zverev relevantan, ostali su katastrofa, povrede i godine. Van Zvereva i Novaka na korak od pete decenije nemaju konkurencije.

 

Danas imamo situaciju da Alkaras nema nikakvu konkurenciju na šljaci sem Zvereva.

Edited 7 hours ago by Dracarys

[McLeod]

Pa ne moramo, ali sve je tacno, jer ako imamo igrace u fizickom prajmu koji ne mogu da se dogegaju do slema protiv starijih protivnika, ma kako legendarni bili, to je slaba era. Najbolji primeri su taj Cicipas, pa Zverev, Medvedev, koji jesu uspevali da odigraju poneko slem finale, Medvedev i da osvoji, ali oni su morali da podele po bioloskim zakonitostima bar desetak slemova izmedju sebe, a potencijalno i vise, ako se ne pojavi nova generacija koja ce ih skroz istisnuti, kao sto jeste.

 

Tako da Djokovic sa 38 godina mozda stize do slem finala i na jedan mec vraca sat unazad, ali verovatno nije dobar kao Djokovic sa 35, pogotovo recimo 32. Ali istovremeno svi ovi igraci sa 30 danas, ili sa 26, ili 24, u bilo kom trenutku imaju dovoljni kvalitet da pobedjuju relativno redovno Djokovica od 38, a to je kljucno pitanje, jer da nema Alkaraza i Sinera, Djokovic bi i danas verovatno uzimao slem, dva po godini, do 40. lagano jer su ovi potpuno nesposobni.

 

I na to se onda nadovezuje jos jedno kljucno pitanje, da li je Djokovic sa 35 dovoljno dobar da pobedjuje Alkaraza i Sinera od 22 i 24, moje misljenje je verovatno ne, uz veliki znak pitanja i nad Djokovicem od 32.

 

I onda to stavlja u pravu vizuru citavu tu diskusiju o erama, ne o ispitivanju velicine tih igraca koji su je dokazali, ali kao neko ko je trajao najduze i osvojio najvise, Djokovic je po definiciji iskusio najvise slabih era.

 

2008-2012. je apsolutni peak tenisa, produzeni ide do 2015, ali vec u tom periodu su poceli da dozivljavaju povrede i od te godine bar jedan od trojice (da ne racunamo Mukicu koji je takodje pukao) povredjen dobar deo sezone.

 

U narednim sezonama imamo uglavnom dvojicu od trojice kako se bore, pa tako imamo renesansu Federera i Nadala kada je Djokovic bio aut 2017. i delom 2018, imamo finale W 2019. i kasniji period gde Djokovic ostaje sam i uspeva da strpne neki slem dok Siner i Alkaraz stasavaju.

 

Ako bismo se vratili na pocetak i prvi Federerov Vimbldon 2003. i to uzeli kao neki start Fedal ere, pre nego sto se prikljucio i Djokovic 2008, Federer i Nadal jesu dominirali i od tog trenutka uzeli skoro sve slemove, ali su se borili prvo sa igracima Federerovih godina  - osvajaci i finalisti u to vreme su bili Rodik '82, Ferero '80, Hjuit '81, Safin '80, Gaudio malo stariji '78, Korija '80, Filipusis '76. Jedini koji je uspeo iz stare generacije da dodje do finala u to vreme je bio Agasi koji je rodjen 1970. Filipusis i Gaudio sa svojim jedinim finalima su izmedju, ali ta Federerova "weak era" vrsnjaka je potpuno ispratila u penziju sve legende devedesetih koje su uz Borga vazile za najbolje tenisere u istoriji tenisa do tada.

 

Zatim imamo ono sto nam je svima poznato, od igraca rodjenih devedesetih slemove su osvojili Tim i Medvedev, a u finalu je bio Raonic od starijih. Cak i ekipa slabijih vrsnjaka Djokovica i Nadala koji su pali u zapecak su osvojili 7 slemova (Marej, Cilic i Vavrinka), u finalu su bili svi oni jos bar jednom, Soderling je bio dva puta, Nisikori jednom, cak i freakin Kevin Anderson.

 

Onda imamo ogromnu rupu gde su osim pomenutih sampiona u finale dolazili Cicipas, Rud, Beretini, Kirjos i Zverev. I to je to. Od cele generacije rodjene od 1995. na ovamo. Pa je veliko pitanje what is a true weak era.

1 minute ago, Dracarys said:

Vidim da samo ovo ti pišeš, jer ovo niko živ ne govori ni na forumu ni na ostalim delovima internetskog univerzuma.

 

I pazi, baš pažljivo je uzeta godina od 2018, a ne od 2017 kada su Fedal podelili slemove i baš tada nije bilo Novaka, lol. Čim je nastala 2018 u kojoj je Novak uzeo dva slema, to je bila slaba era.

 

Evo, od 2018 godine su postojali Novak, Rafa, Federer u kakvom takvom stanju, umeo je opasno da odigra do AO20. Pojavili su se Medvedev, Zverev, Dominik Tim je bio fizička zverka tih godina, ravan jednom Novaku, pogotovo na šljaci. Cicipas je tada imao mnogo veći level igre, nego danas. Pa i Del Potro na USO18 je bio korektan.

 

Negde od 2023 je da kažeš iskoristio situaciju, neku rupu (jer 2022 nije ni mogao, svi znamo zbog čega), u kojoj nije bilo mega tenisera, pa je uspeo uzeti tri slema. Tada se pojavljuju Siner i Alkaras i ostaju samo od gore pomenutih tenisera Zverev relevantan, ostali su katastrofa, povrede i godine. Van Zvereva i Novaka na korak od pete decenije nemaju konkurencije.

 

Danas imamo situaciju da Alkaras nema nikakvu konkurenciju na šljaci sem Zvereva.

 

Imas dole breakdown. I to pisu svi relevantni koji se bave time. Poceli su navijaci Nadala i Djokovica to da pisu za Federera, niko ih nije bio po usima. Iza Djokovica imas Tima i Medvedeva od osvajaca slema, a razlika do Medvedeva 9 punih godina. To se nikada nije desilo. Tako da, ako pricamo o manjku konkurencije, ovo je ultimativna.

[BattleBender]

Apsolutno je suludo truditi se da se relativizuje spektakularnost Alcarazove karijere do sada, tacnije koliko je to zapravo najimpresivnije do sada, u odnosu na sve ostale. Ikada.
Nema poente.

Ako poredimo sta su bili kad su imali 22,23 god:
- Federer je nesto kasnije procvetao, i ipak u pocetku osvajanaj GS-ova imao slabije protivnike nego bilo ko (neosporno). Pritom imao problema sa tom sljakom
- Nadal je jos nije bio ultimativni ubica na svim podlogama, ,niti je bio overal kompletan igrac kao sto je Alcaraz
- Djokovic je jos bio krhk (i fizicki i psihicki) i za korak inferioran u odnosu na pomenutu dvojicu

Alcaraz je i vise osvojio od sve trojice, a pritom i eye-test pokazuje da je impresivniji.

----

E sad, ja mislim da su manje sanse da ce Alcaraz doci do 25 (i Novakovih ostvarenja) nego da ce doci, iako je do sada po brojkama na putu da to uradi. Svakako, nisu male sanse da uspe da prevazidje Novakove rezultate, ali ako se frljamo procentima, mislim da je 35-65, ili 40-60 da nece.
Trend ne moze tako linearno da se precrtava do kraja karijere, kad se pravi predikcija.

Zasto mislim da nece biti lako za njega?

- Pojavice se neki novi supergen, nece Alcaraz i Sinner tek tako narednih 10 godina samo da dele GS-ove
- ono najbitnije, mislim da Alcaraz je jednostavno mali, tj nizak da odrzi nivo ultimativne dominacije toliko dugo. Alcaraz udara lopticu uvek da bi drzao agresivnost i prednost u poenu, Sinner i Djokovic mogu i da guraju lopticu. Fizika, visi uglovi, nesto vece tele, sama mehanika udaraca im je takva. To znaci da ce Alcaraz imati vece sanse da se povredjuje od njih, veca kumuativna amortizacija, ali ne samo to... Djokovic i Sinner mogu da rutiniraju protivnike, ili da odrzavaju visokog nivoa i pariranja najjacima i kad su van ritma, kad im nisu sve ovce na broju, jer jednostavno imaju mocnije guranje i usmeravanje loptice u protivnicko polje. Da se ne lazemo, ako gledamo samo sposobnosti udaranja loptice, kvalitet i preciznost udaraca, ovo sto radi Alcaraz sada i na kojem je nivou, niko nikad nije imao do svoje 24,25 godine. Ni Federer (pre svega zbog bh-a). Samo sto ja mislim da je gledanje tenisa iz ugla "U, kakav forhend ima", "U mnogo mu jak bekhend" u winner situacijama, mnogo pojednostavljeno.

Edited 7 hours ago by BattleBender

[Dracarys]

11 minutes ago, McLeod said:

Pa ne moramo, ali sve je tacno, jer ako imamo igrace u fizickom prajmu koji ne mogu da se dogegaju do slema protiv starijih protivnika, ma kako legendarni bili, to je slaba era. Najbolji primeri su taj Cicipas, pa Zverev, Medvedev, koji jesu uspevali da odigraju poneko slem finale, Medvedev i da osvoji, ali oni su morali da podele po bioloskim zakonitostima bar desetak slemova izmedju sebe, a potencijalno i vise, ako se ne pojavi nova generacija koja ce ih skroz istisnuti, kao sto jeste.

 

Tako da Djokovic sa 38 godina mozda stize do slem finala i na jedan mec vraca sat unazad, ali verovatno nije dobar kao Djokovic sa 35, pogotovo recimo 32. Ali istovremeno svi ovi igraci sa 30 danas, ili sa 26, ili 24, u bilo kom trenutku imaju dovoljni kvalitet da pobedjuju relativno redovno Djokovica od 38, a to je kljucno pitanje, jer da nema Alkaraza i Sinera, Djokovic bi i danas verovatno uzimao slem, dva po godini, do 40. lagano jer su ovi potpuno nesposobni.

 

I na to se onda nadovezuje jos jedno kljucno pitanje, da li je Djokovic sa 35 dovoljno dobar da pobedjuje Alkaraza i Sinera od 22 i 24, moje misljenje je verovatno ne, uz veliki znak pitanja i nad Djokovicem od 32.

 

I onda to stavlja u pravu vizuru citavu tu diskusiju o erama, ne o ispitivanju velicine tih igraca koji su je dokazali, ali kao neko ko je trajao najduze i osvojio najvise, Djokovic je po definiciji iskusio najvise slabih era.

 

2008-2012. je apsolutni peak tenisa, produzeni ide do 2015, ali vec u tom periodu su poceli da dozivljavaju povrede i od te godine bar jedan od trojice (da ne racunamo Mukicu koji je takodje pukao) povredjen dobar deo sezone.

 

U narednim sezonama imamo uglavnom dvojicu od trojice kako se bore, pa tako imamo renesansu Federera i Nadala kada je Djokovic bio aut 2017. i delom 2018, imamo finale W 2019. i kasniji period gde Djokovic ostaje sam i uspeva da strpne neki slem dok Siner i Alkaraz stasavaju.

 

Ako bismo se vratili na pocetak i prvi Federerov Vimbldon 2003. i to uzeli kao neki start Fedal ere, pre nego sto se prikljucio i Djokovic 2008, Federer i Nadal jesu dominirali i od tog trenutka uzeli skoro sve slemove, ali su se borili prvo sa igracima Federerovih godina  - osvajaci i finalisti u to vreme su bili Rodik '82, Ferero '80, Hjuit '81, Safin '80, Gaudio malo stariji '78, Korija '80, Filipusis '76. Jedini koji je uspeo iz stare generacije da dodje do finala u to vreme je bio Agasi koji je rodjen 1970. Filipusis i Gaudio sa svojim jedinim finalima su izmedju, ali ta Federerova "weak era" vrsnjaka je potpuno ispratila u penziju sve legende devedesetih koje su uz Borga vazile za najbolje tenisere u istoriji tenisa do tada.

 

Zatim imamo ono sto nam je svima poznato, od igraca rodjenih devedesetih slemove su osvojili Tim i Medvedev, a u finalu je bio Raonic od starijih. Cak i ekipa slabijih vrsnjaka Djokovica i Nadala koji su pali u zapecak su osvojili 7 slemova (Marej, Cilic i Vavrinka), u finalu su bili svi oni jos bar jednom, Soderling je bio dva puta, Nisikori jednom, cak i freakin Kevin Anderson.

 

Onda imamo ogromnu rupu gde su osim pomenutih sampiona u finale dolazili Cicipas, Rud, Beretini, Kirjos i Zverev. I to je to. Od cele generacije rodjene od 1995. na ovamo. Pa je veliko pitanje what is a true weak era.

 

Imas dole breakdown. I to pisu svi relevantni koji se bave time. Poceli su navijaci Nadala i Djokovica to da pisu za Federera, niko ih nije bio po usima. Iza Djokovica imas Tima i Medvedeva od osvajaca slema, a razlika do Medvedeva 9 punih godina.  se nikada nije desilo. Tako da, ako pricamo o manjku konkurencije, ovo je ultimativna.

Pa to ti je rezultat najjače ere, rezultat BIG3, sem ako ne slažeš da je za vreme BIG3 bila najslabija era?

 

Oni koji su mlađi od njih je normalno da će dugo da čekaju na slem, jer nemaju kvaliteta da uzmu slem. Imamo situaciju da Dominik Tim ima slem na betonu, a nema na šljaci, podlozi na kojoj je bio dominantniji, pogoditi zbog koga?

[Molina23]

20 minutes ago, Malkolm Brogdon said:

E sad, GOAT trka je poprilicno usrala generalnu diskusiju o tenisu pa se onda i navija da se ima sto laksi protivnik kako bi se nakupilo sto vise titula. Ja bih ipak pre da gledam finale slema Vavrinka - Nadal nego Vavrinka - Marinko Matosevic.

Sad bi Milovan Anđusu rekao, poentirali ste kolega i niste ostavili prostora za dublju analizu. Put i način dolaska do cilja je uvek slađi od istog. To je tako. 

[McLeod]

39 minutes ago, Dracarys said:

Pa to ti je rezultat najjače ere, rezultat BIG3, sem ako ne slažeš da je za vreme BIG3 bila najslabija era?

 

Oni koji su mlađi od njih je normalno da će dugo da čekaju na slem, jer nemaju kvaliteta da uzmu slem. Imamo situaciju da Dominik Tim ima slem na betonu, a nema na šljaci, podlozi na kojoj je bio dominantniji, pogoditi zbog koga?

 

Nije rezultat big 3, jer svako od njih osvaja slem sa 35, 36 godina sto je nenormalno za svaku drugu eru. Ovako kako je Novak stigao do finala sad se desavalo i pre, recimo pomenuti Agasi u slicnim godinama, ali je to bio izuzetak, a ne pravilo.

 

Cetiri polufinala na slemu iz ukupno desetak turnira nije uradio niko nikad u 37, pa da je 100 puta GOAT. 

 

Djokovic je imao neverovatnu rupu iza sebe, da se pojavilo mozda 5-6 pristojnih igraca i to incidentno pristojnih koji po pravilu traju kratko.

 

Nisikori, Raonic, Dimitrov, Tim do 1993, to je 6 godina. Zverev, Medvedev, Beretini. Cicipas do 1996. do 2000. Sapovalov, Oze Alijasim. To je horor, blago receno.

 

I tu uopste nije poenta da su ova trojica u tom periodu najbolji ikad pa ih pobedjuju. Niko od njih nije uspeo ni da se ustali u nekim zavrsnicama turnira i da dobija ostale igrace, sa izuzetkom Zvereva na Mastersima. Na slemovima niko.

 

Ako to nije weak era ne znam sta je. Pogotovo u poredjenju sa pricom o Federerovim ranim slemovima, sto evo i BB gore provlaci, slem sampioni koji generaciju rodjenu sedamdesetih potpuno penzionisali. Ako cemo o biologiji, Dimitrov i co. su morali makar second tier igrace rodjene osamdesetih da penzionisu, a oni nisu. Da ne pricam o Zverevu i Medvedevu.

 

Medvedev puni 30 godina uskoro ne znam da li si svestan toga.

[Helena]

1 hour ago, Ludi za Poli said:

Nije se Carlosov sedmi GS jos ni ohladio, a vec se priprema teren da mu se osporavaju eventualni rekordi lol 

Ne osporava njemu ništa, osporavam večito nekom nskaznom narativu - dok je Federer bio prvi po broju GS, niko živ nije pominjao mučenu Kort, potraži stare grafikone.

 

Kako je Novak prešao taj broj, nju su ugrali u priču.

Tako je bilo i sa brojem nedelja na prvom mestu, odmah su se dokopali Graf.

Samo postavljam svari kako treba - ako žene učestvuju u statistici,  Novak je sa Kort i Graf.

Onda je prosta logika da Alkaraz nije najmlađi teniser sa karijernim slemom niti najmlađi broj jedan.

 

[BattleBender]

18 minutes ago, McLeod said:

 

Pogotovo u poredjenju sa pricom o Federerovim ranim slemovima, sto evo i BB gore provlaci,

Naravno da je to weak era, sto ne umanjuje Federov greatness, tj ako ga umanjuje u istoj meri ga i velica. Barem za mene.
Jednostavno nivo tenisa, pre svega eye test, ne rezultati (jer neko mora da osvaja turnire i da ima reputaciju) do Federera je bio evolutivno nivo ispod. I to znacajno.
Nisam intezivno pratio sve ere tenisa od kad postoji reket, naravno, ali sam ubedjen da ne postoji veca razlika u nivou tenisa izmedju 2 (medju)ere nego sve to sto se igralo do Federera, i ono posle toga. Tu ne zelim da racunam prelazak na novu tehnologiju reketa. Do Federera nivo i sam tenis je 10,15 godina bio slican, ako ne i isti. Pojavljivali se igraci, jedan u formi, drugi nije, ali sustinski tenis se nista nije razvio do Federera. Nikakve evolucije nije bilo. Agasijev ritern je bio incident, niko drugi nije ni imao nesto slicno.

Taj period dok Federer nije naterao sve da se sama igra dodatno razvije i unapredi je bio gap u kojem je Federer dominirao.

Ponovo, meni tu nista ne umanjuje znacaj Federera. Za mene je Federer jedini cije ime moze da se stavlja u diskusiju sa Novakom iz razloga sto je tenis evoluirao direktno zbog njega. I apsolutno je smislen misaoni eksperiment "Da li bi, i koliko bi bio bolji Federer da je do njegove 23,24 godine bilo neke sifre, nekog viseg nivoa, koji mora da razbije". Jer jedina sifra koju je on morao da razbije je njegova glava...
Federer je bio onoliko dobar je je sam po sebi toliko talentovan i dobar. I to je... just wow. Njega niko nije naterao da budu onoliko fenomenalan, njega niko nije gurnuo na taj nivo prime-a.
Nadala i Djokovica jeste. Pre svega Federer pa onda i oni sami medjusobno kao deo tog tria. To je preznacajan argument kada se prica o velicini Federera.
I jedan od najpromasenijih narativa u sportu je pravljenje goat-a od Nadala. A ujedno i ta prica Nadal > Federer jer 22>20.

Iz tog ugla Alcaraz je osvojio prve GS titule u eri mnogo naprednijeg tenisa nego Federer. Moz' pricas sta hoces, da pokusavas da obezvredjujes i Cicipasa i Medvedeva i Zvereva, to je jednostavno istina. Zvereva stavi u 2002. bio bi cudo prirode. Igraci preko 190 tad nisu znali da odigraju 2 zaredeom bh-a a da to nije nekakvo mekano slajs prebacivanje na pola protivnickog polja.

Nisu ni Zverev, ni Medevedev, ni Cicipas nekakvi slepci. Vrhunski su igraci, samo ih je ubio nametnut pritisak javnosti da budu next gen velikani poput Fed-Nadal-Novak-Murray, a Djokovic im je svima ubio samopouzdanje, pa moze se reci po par puta, jer je to Novak. Sa 32,33 je igrao maltene na nivou prajma.

[Malkolm Brogdon]

5 minutes ago, BattleBender said:

Naravno da je to weak era, sto ne umanjuje Federov greatness, tj ako ga umanjuje u istoj meri ga i velica. Barem za mene.
Jednostavno nivo tenisa, pre svega eye test, ne rezultati (jer neko mora da osvaja turnire i da ima reputaciju) do Federera je bio evolutivno nivo ispod. I to znacajno.
Nisam intezivno pratio sve ere tenisa od kad postoji reket, naravno, ali sam ubedjen da ne postoji veca razlika u nivou tenisa izmedju 2 (medju)ere nego sve to sto se igralo do Federera, i ono posle toga. Tu ne zelim da racunam prelazak na novu tehnologiju reketa. Do Federera nivo i sam tenis je 10,15 godina bio slican, ako ne i isti. Pojavljivali se igraci, jedan u formi, drugi nije, ali sustinski tenis se nista nije razvio do Federera. Nikakve evolucije nije bilo. Agasijev ritern je bio incident, niko drugi nije ni imao nesto slicno.

Taj period dok Federer nije naterao sve da se sama igra dodatno razvije i unapredi je bio gap u kojem je Federer dominirao.

Ponovo, meni tu nista ne umanjuje znacaj Federera. Za mene je Federer jedini cije ime moze da se stavlja u diskusiju sa Novakom iz razloga sto je tenis evoluirao direktno zbog njega. I apsolutno je smislen misaoni eksperiment "Da li bi, i koliko bi bio bolji Federer da je do njegove 23,24 godine bilo neke sifre, nekog viseg nivoa, koji mora da razbije". Jer jedina sifra koju je on morao da razbije je njegova glava...
Federer je bio onoliko dobar je je sam po sebi toliko talentovan i dobar. I to je... just wow. Njega niko nije naterao da budu onoliko fenomenalan, njega niko nije gurnuo na taj nivo prime-a.
Nadala i Djokovica jeste. Pre svega Federer pa onda i oni sami medjusobno kao deo tog tria. To je preznacajan argument kada se prica o velicini Federera.
I jedan od najpromasenijih narativa u sportu je pravljenje goat-a od Nadala. A ujedno i ta prica Nadal > Federer jer 22>20.

Iz tog ugla Alcaraz je osvojio prve GS titule u eri mnogo naprednijeg tenisa nego Federer. Moz' pricas sta hoces, da pokusavas da obezvredjujes i Cicipasa i Medvedeva i Zvereva, to je jednostavno istina. Zvereva stavi u 2002. bio bi cudo prirode. Igraci preko 190 tad nisu znali da odigraju 2 zaredeom bh-a a da to nije nekakvo mekano slajs prebacivanje na pola protivnickog polja.

Nisu ni Zverev, ni Medevedev, ni Cicipas nekakvi slepci. Vrhunski su igraci, samo ih je ubio nametnut pritisak javnosti da budu next gen velikani poput Fed-Nadal-Novak-Murray, a Djokovic im je svima ubio samopouzdanje, pa moze se reci po par puta, jer je to Novak. Sa 32,33 je igrao maltene na nivou prajma.

Ali taj prelazak na novu tehnologiju reketa je upravo ono sto je i omogucilo evoluciju i da danas gledamo ovaj tenis kakav gledamo. Mnogo je lakse riternirati kad je potreban jedan prakticno blok kontakt sa lopticom i mozes da je naguras protivniku u pertle. Naravno, ne umanjujem kvalitet riterna danasnjih igraca, narocito Novakovog, ali je to sto on radi kroz karijeru bilo nemoguce u devedesetim. Sve do Hjuita su na Vimbldonu dominirali S&V igraci, sa razlogom je bilo tako. Agasi jeste bio outlier, i Djokovic i Nadal bi sigurno bili outlieri da su smesteni u tu eru, ali ne bi to funkcionisalo onako kako je funkcionisalo 20tak godina kasnije.

 

Sto se tice navedenih igraca, daleko od toga da ih je samo pritisak javnosti sprecio. Zverev nema forhend, sto je na njegovu visinu potpuno sramno, Cicipas nema BH i ritern, dok je Medvedev vrlo netipican igrac kome je servis propao relativno rano u karijeri, tako da su imali mnogo vecih problema od pritiska, u pitanju je jednostavno nedostatak kvaliteta. Ne kazem da nisu i mentalno labilni, evidentno jesu, narocito Zverev i Cicipas, ali to nije jedini problem koji imaju.

[le piaf]

Ne znam što se iznova razglaba o weak eri, GOAT statusu, ko je imao sreće da uzme ovaj ili onaj slem, obori ovaj ili onaj rekord. Gledaju se isključivo rezultati, sadašnjost. A oni su neumoljivi, i kažu da je Novak Đoković najveći, najbolji i najuspešniji igrač koji je, na današnji dan 02.02.2026. ikada držao reket, tapkao i prebacivao malu žutu lopticu. I tako će biti u narednih xy godina, dok neko ne poobara njegove rekorde i nadmaši ostvarenja u ovom sportu. Da li će to biti Alkaraz, Sinner, Fonseca ili neki Mića iz Paragvaja za 10, 15 ili 50 godina je trenutno u domenu nagađanja i projektovanja nečije karijere koja takođe zavisi od xy varijabli. 

Koga boli dupe da li je Federer igrao sa Filipusisom, Novak sa Kyrgiosom, Nadal sa Andersonom, Alkaraz sa Kasperom Rudom finala slemova. Ne vidim zašto bi to oduzimalo od greatness-a bilo kome od njih. 

 

Elem, uživajte još neko vreme u znanju i čaroliji dede od 39 ljeta i njegovom pohodu na 25. slem. Svi mi smo ovde imali čast da budemo savremenici karijere top 5 sportiste u istoriji. A još je i naš, da užitak bude kompletan. 

 

 

 

[Ludi za Poli]

34 minutes ago, Helena said:

Ne osporava njemu ništa, osporavam večito nekom nskaznom narativu - dok je Federer bio prvi po broju GS, niko živ nije pominjao mučenu Kort, potraži stare grafikone.

 

Kako je Novak prešao taj broj, nju su ugrali u priču.

Tako je bilo i sa brojem nedelja na prvom mestu, odmah su se dokopali Graf.

Samo postavljam svari kako treba - ako žene učestvuju u statistici,  Novak je sa Kort i Graf.

Onda je prosta logika da Alkaraz nije najmlađi teniser sa karijernim slemom niti najmlađi broj jedan.

 

 

Licno mi je apsolutno irelevantno pominjanje teniserki u kontekstu Djokovica, Nadala, Federera i ostalih i generalno jako glupavo porediti ih. 

[Helena]

Besmisleno ili ne, to se radi.

[McLeod]

1 hour ago, BattleBender said:

Naravno da je to weak era, sto ne umanjuje Federov greatness, tj ako ga umanjuje u istoj meri ga i velica. Barem za mene.
Jednostavno nivo tenisa, pre svega eye test, ne rezultati (jer neko mora da osvaja turnire i da ima reputaciju) do Federera je bio evolutivno nivo ispod. I to znacajno.
Nisam intezivno pratio sve ere tenisa od kad postoji reket, naravno, ali sam ubedjen da ne postoji veca razlika u nivou tenisa izmedju 2 (medju)ere nego sve to sto se igralo do Federera, i ono posle toga. Tu ne zelim da racunam prelazak na novu tehnologiju reketa. Do Federera nivo i sam tenis je 10,15 godina bio slican, ako ne i isti. Pojavljivali se igraci, jedan u formi, drugi nije, ali sustinski tenis se nista nije razvio do Federera. Nikakve evolucije nije bilo. Agasijev ritern je bio incident, niko drugi nije ni imao nesto slicno.

Taj period dok Federer nije naterao sve da se sama igra dodatno razvije i unapredi je bio gap u kojem je Federer dominirao.

Ponovo, meni tu nista ne umanjuje znacaj Federera. Za mene je Federer jedini cije ime moze da se stavlja u diskusiju sa Novakom iz razloga sto je tenis evoluirao direktno zbog njega. I apsolutno je smislen misaoni eksperiment "Da li bi, i koliko bi bio bolji Federer da je do njegove 23,24 godine bilo neke sifre, nekog viseg nivoa, koji mora da razbije". Jer jedina sifra koju je on morao da razbije je njegova glava...
Federer je bio onoliko dobar je je sam po sebi toliko talentovan i dobar. I to je... just wow. Njega niko nije naterao da budu onoliko fenomenalan, njega niko nije gurnuo na taj nivo prime-a.
Nadala i Djokovica jeste. Pre svega Federer pa onda i oni sami medjusobno kao deo tog tria. To je preznacajan argument kada se prica o velicini Federera.
I jedan od najpromasenijih narativa u sportu je pravljenje goat-a od Nadala. A ujedno i ta prica Nadal > Federer jer 22>20.

Iz tog ugla Alcaraz je osvojio prve GS titule u eri mnogo naprednijeg tenisa nego Federer. Moz' pricas sta hoces, da pokusavas da obezvredjujes i Cicipasa i Medvedeva i Zvereva, to je jednostavno istina. Zvereva stavi u 2002. bio bi cudo prirode. Igraci preko 190 tad nisu znali da odigraju 2 zaredeom bh-a a da to nije nekakvo mekano slajs prebacivanje na pola protivnickog polja.

Nisu ni Zverev, ni Medevedev, ni Cicipas nekakvi slepci. Vrhunski su igraci, samo ih je ubio nametnut pritisak javnosti da budu next gen velikani poput Fed-Nadal-Novak-Murray, a Djokovic im je svima ubio samopouzdanje, pa moze se reci po par puta, jer je to Novak. Sa 32,33 je igrao maltene na nivou prajma.

 

Safin, Hjuit, Nalbandijan, Ferero, Rodik su bolji igraci od svih koji su se pojavili posle njih sa izuzetkom Vavrinke i Del Potra. I Mareja ko ceni njegove nekvalitete.

 

Cilic, Tim, Medvedev, Nisikori, Raonic, Dimitrov, Zverev nisu na tom nivou, a nisu ni na nivou Ferera, Soderlinga, Conge, Berdiha, Simona.

 

Weak eru definisu protivnici sa kojima si igrao. To sto je izgledalo lako za Federera to je zbog toga sto je on 2004-2005 prikazivao tenis koji nikada do tada nije bio vidjen ne znaci da su protivnici slabi.

 

Alkaraz i Siner bi ovima bili ozbiljniji rivali od bilo koga pobrojanog u svakoj eri sa 20-24 godine.

 

Tipsareviceva 2011. i 2012. godina koje je proveo u top 10 pokazuju kakav nivo moras da imas samo da zakacis taj top 10, ni da sanjas o nekom top 5. Tad je top 10 bio stakovan do vrha, i taj USO 2011. koji je Janko odigrao bi bio dovoljan bar za finale u maltene svakoj godini u poslednjih 10 godina.

Edited 4 hours ago by McLeod

[BattleBender]

48 minutes ago, Malkolm Brogdon said:

Sto se tice navedenih igraca, daleko od toga da ih je samo pritisak javnosti sprecio. Zverev nema forhend, sto je na njegovu visinu potpuno sramno, Cicipas nema BH i ritern, dok je Medvedev vrlo netipican igrac kome je servis propao relativno rano u karijeri, tako da su imali mnogo vecih problema od pritiska, u pitanju je jednostavno nedostatak kvaliteta. Ne kazem da nisu i mentalno labilni, evidentno jesu, narocito Zverev i Cicipas, ali to nije jedini problem koji imaju.

Fala bogu nisu navedeni igraci idealni igraci, ali je svaka njihova mana znacajnije blize nekom pristojnom nivou nego sto je to bilo sa Rodikom i Hjuitom npr.
Sentimentalno, meni je to omiljena era, nisam propustao turnire. I iz nekog razloga, navijao sam za Rodika, taj US Open me nekako kupio. Tako da licni bias mogu samo da imam za tu eru.

Rodik i Hjuit su godinama bili u top4, konstatno. Rodikov bh je licio na Charles Barkley igranje golfa, i bio je mnogo slabiji nego vecian tenisera tad. I pored toga retko ko je to znao mnogo da iskoristi. Hjuti slicno, servis da se takmici sa servisom Serene, a jedini izrazen kvalitet lob i passing shot. Fernando Gonzalez je bio #5 na svetu, i imao je jedno finale slema i par polufinala. Lik je znao bukvalno samo da opali forhend, i to ne iz svih pozicija, nego samo kad dobije plicu loptu. On i Rodik sa bekhendima maltene kao rekreativci. Uspes da im guras na bh i trokiraju, muce se da vrate lopticu mekano na sredinu polja. Maltene kao ono kad se svi popalili da igraju tenis rekreativno, pa igraju 2,3 god barem jednom nedeljno protiv drugog popaljenog rekreativca. Odem da odigram sa nekim takvim, nisam uhvatio reket godinama, treba mi par gemova da ih razbucam samo zato sto sam jebeno trenirao godinu i po dana i znam da udaram bh, dok oni rokaju nekakav nakazni slajs iz zgloba.

Jednostavno mnogo kompletniji i tehnicki oblikovaniji igraci su Zverev, Medvedev i Cicipas.

[McLeod]

Fernanda Gonzaleza na sljaci Zverev, Medvedev i Cicipas bi dobili jednom u 10 meceva. Nemoj vise molim te.

[BattleBender]

5 minutes ago, McLeod said:

 

Safin, Hjuit, Nalbandijan, Ferero, Rodik su bolji igraci od svih koji su se pojavili posle njih sa izuzetkom Vavrinke i Del Potra. I Mareja ko ceni njegove nekvalitete.

 

Cilic, Tim, Medvedev, Nisikori, Raonic, Dimitrov, Zverev nisu na tom nivou, a nisu ni na nivou Ferera, Soderlinga, Conge, Berdiha, Simona.

 

 

Nemoj molim te da mi pricas o njemu i kakav je bio. Prvi mail u zivotu, na hotmail mi je imao u nazivu "arod" zbog njega.
Na neki svoj nacin harizmatican lik, ali drvo od tenisera. Pa cak i forhend mu je bio takav da mozes da ga dovedes na to da ti salje lagane lopte.
BH znao samo da udari kad prebaci desnu nogu napred i onda je gura reketom sa nekih 10-25 cm od zemlje.
 

[McLeod]

I takav nije nista gori teniser od onih protiv je Djokovic osvajao Vimbldone - Anderson, Beretini, Kirjos. To su tri finala Vimbldona.

 

Nije samo Djokovic problematican, on je samo osvajao najvise tad. Federer je uzeo dva poslednja slema protiv Cilica (kada i ovaj ima 30+ godina), Nadal protiv Ruda i Medvedeva, pre toga Tima. Osim Medvedeva, niko osim Vavrinke, Del Potra i Mareja nema pobedu u finalu protiv Big 3. To jeste pokazatelj njihove velicine, ali istovremeno pokazuje i konkurenciju, pogotovo kad su dobrano zagazili u 30e.

Edited 3 hours ago by McLeod

[Helena]

Čilić, Raonić, Flipusis i Marej su bili protivnici Federera u finalima 

Od Novaka je izgubio sva tri, od Rafe jedan

Šta je tvoja poenta?

[alcesta]

5 hours ago, alcesta said:

one beskrajne polemike o slabim i jakim erama, jelte. Koje se ciklično ovde ponavljaju, pa ne bismo baš sad opet morali 

 

[le piaf]

Zverev bi obrisao šljaku sa Fernandom Gonzalesom, koji je bio moj omiljeni teniser. Čak sam ga i u dva navrata gledao uživo, forhend je jos impresivniji kada gledaš sa 20 metara udaljenosti. Eksplozivan teniser, sa jednim vrhunskim udarcem. Bio bi lagan plen za Sašu. Potcenjuje se ovde Zverev jako, samo jer je pomalo labilan, i što je imao nekih užasnih van terenskih aktivnosti. Zaboravlja se da momak ima tip1 dijabetes. Vrhunski teniser, daleko ispred Fernanda Gonzalesa.

[McLeod]

Fernando Gonzalez nije imao bekhend, ali nije ni morao da ga ima, jer je igrao na sljaci oko loptice kao Federer na travi. Ultimativni ofanzivni prasinar. U teniskoj istoriji su izuzetno retki tako unikatni igraci.

 

On cak nije bio ni samo prasinar. Finale je igrao na AO, srebro na OI osvojio na betonu. Na svakom slemu je igrao bar QF. I on kao takav nije bio ni drugi tier igraca iz tog perioda, sto opet, govori u prilog snage te teniske ere.

 

Na RGu je recimo brisao pod mocnim Marejem koji i pored tog besomucnog forsiranja te njegove slabosti gubi set sa nulom, na istom tom turniru okrece 0-2 protiv Vavrinke, koji je vec tada top 10 igrac. Na USO Openu dobija Berdiha i Congu back to back.

 

Do finala AO dobija, pazite sad, redom, Del Potra, Hjuita, Blejka, Nadala, Hasa. Strasan run do finala, brutalan.

 

Jos jednom, smesno je pisati o ovome. Nigde na svetu izuzev u Srbiji ne postoji takav lopsided odnos prema teniskoj istoriji i toliko ljudi koji prate tenis, a nemaju pojma o njemu.

[berti]

Sto puta ista priča se vrti, sto puta sa nevešto prikrivenim ciljem da se ospori Đoković. Mlati se prazna slama sa Gonzalesom, Rodikom...

Novak je osvajao u konkurenciji Nadala i Federera, koga boli uvo za Rodika, Ferera, Medvedeva, Ruda...

Osporavaju se Wawrinka i Marej, previđa se da su oni osvojili slemove u konkurenciji ove trojice.

Žao mi je, brojke su neumoljive. Kad neko prestigne Novaka, taj ce biti goat.

Još jednom:

 

Edited 2 hours ago by berti