Razlika u godinama u braku i u vezama

[DameTime]

14 minutes ago, Eddard said:

Oh for fucks sake, kad moram da crtam.

 

Zašto se deca/ljudi ne prežderavaju jebenom rukolom i zelenom salatom, koje takođe ima u izobilju, već baš nutelom i koka kolom?

 

U tom zecu leži grm.

 

Jebote, naterao si me da aktiviram Google scholar i Kobson. 

 

Koliko god se trudio, ne možeš modernu gojaznost objasniti samo evolutivnim faktorom. Inače bi evolucija stvari uredila tako da nas spreči u nagomilavanju sala i masti koji nam nisu potrebni, već nas polako ubijaju. 

 

Posle 15ak minuta pretraživanja: Obesity: an evolutionary context

 

Quote

People completely lacking body fat (lipodystrophy/lipoatrophy) and those with severe obesity both show profound metabolic and other health issues. Regulating levels of body fat somewhere between these limits would, therefore, appear to be adaptive. Two different models might be contemplated. More traditional is a set point (SP) where the levels are regulated around a fixed level. Alternatively, dual-intervention point (DIP) is a system that tolerates fairly wide variation but is activated when critically high or low levels are breached.

 

A DIP system may have evolved because of two contrasting selection pressures. At the lower end, we may have been selected to avoid low levels of fat as a buffer against starvation, to avoid disease-induced anorexia, and to support reproduction. At the upper end, we may have been selected to avoid excess storage because of the elevated risks of predation. This upper limit of control seems to have malfunctioned because some of us deposit large fat stores, with important negative health effects.

 

Why has evolution not protected us against this problem? One possibility is that the protective system slowly fell apart due to random mutations after we dramatically reduced the risk of being predated during our evolutionary history. By chance, it fell apart more in some people than others, and these people are now unable to effectively manage their weight in the face of the modern food glut.

 

Quote

Two ideas why we become obese in modern society based on the models in Fig. 1. (a) Under the SP model, obesity develops because there is a weakening of the physiological regulatory response to increasing leptin levels, which has been termed “leptin resistance.” In the face of an environmental push, the SP is no longer able to resist weight gain. (b) Under the DIP model, it is suggested that the position of the upper intervention point has drifted in evolutionary time (the “drifty gene” hypothesis); hence, under an environmental push, individuals become obese to differing extents until they reach their own intervention points.

 

Quote

The TGH is that humans have always been living in an environment characterized by sparse and unpredictable food supplies. Hence, it was argued that when food supplies failed it would have been those individuals who stored more fat would have had a greater chance of survival. This means that the genes favoring fat storage were positively selected—higher SP or higher LIP in a DIP model. As noted elsewhere, this is an intuitively attractive model [83], but it has almost no supportive evidence, and there is considerable evidence against it.

 

Quote

The first issue is that there is no evidence to support the suggestion that we have always been inhabited a niche characterized by low and intermittent food supply. Indeed, in some scenarios, pre-agricultural hominids (e.g. Homo erectus) were an apex predator that was awash with abundant energy supplies from the vast African populations of large mega-herbivores such as elephants.

.....

So, the idea of thrifty genes promoting survival through famines only makes sense in the period since we developed agriculture [100]. Although there are several examples of genetic selection acting over the period since animals were domesticated (e.g. in the lactase gene [101]), the problem with the famine-based selection acting only in the agricultural era is that 10k years is insufficient time for famines to act as a strong selective force on genetic variants influencing fat storage, because catastrophic famine events are relatively rare (every 150 years or so) [86].

 

More critically for the TGH, however, there is no evidence that the people who survive famines are any fatter than those who die. The reason for this is that famine seldom involves a complete failure of food supply where individuals are forced to rely exclusively on their fat reserves. Females who are on average fatter than males do survive famines better, but this bias is unlikely to be causally linked to their fatness [102]. The individuals who survive famines are not those who start the famine fattest, but the ones who can dominate the available food. This means that mortality is concentrated on young (aged <5 years) and older individuals (aged >40 years) [86]. Such mortality is unlikely to be biased toward leaner individuals in the very young and, in older individuals, is likely irrelevant because they have already passed on their genes [86, 87].

 

Quote

The second point is that any argument that claims that obesity is adaptive (i.e. advantageous), e.g. the TGH, has to be able to explain why many people in modern society did not inherit the genetic variants disposing to obesity. Even in the USA after 50 years of exposure to an obesogenic environment, less than 40% of people are obese.

 

Therefore, if one makes the argument that we store obesity levels of fat to support extended lactation, we need to understand why many people did not inherit the genetic variants that make that possible, if it is really advantageous. The third point is that our genes probably did not change significantly since the 1950s. It is possible for some enrichment of variants linked to obesity due to assortative mating [173] but that is not sufficient to explain the rise in obesity levels [174]. Hence, the modern obesity epidemic is a gene-by-environment interaction. 

 

Quote

Body fatness appears to be regulated. How exactly it is regulated (SP versus DIP) and the evolutionary background to the evolution of this system remain uncertain.

...

Evolutionarily, it is important to distinguish reasons why we store some fat, from reasons why we store lots of fat in obesity. The former is probably an adaptive response that evolved to reduce the risk of starvation, particularly during periods of anorexia induced by illness. The latter is probably due to the maladaptive degeneration of a control system that evolved to limit fat accumulation because of the risk of predation.

 

E zašto se desilo ovo poslednje, tu u igru ulazi interkorelacija faktora, gde društveni, ekonomski i istorijski kontekst takođe igraju ulogu. Serijska proizvodnja (na veliko), nekvalitetne namirnice, aditivi i drugi dodaci... 

 

[Angelia]

 

14 hours ago, goldberg bcd said:

I ono sto je najbitnije navesti - ako postoje razlike izmedju bilo koja dva objekta (u ovom slucaju prosecnog muskarca i prosecne zene), onda postoje i prednosti i mane. Tacno je da su zene nakon neke godine prakticno nevidljive, ali to vazi i za sve muskarce koji su mnogo mladji, a koji su socijalno i/ili finansijski neuspesni. Ranije je za takve spas bio u tome sto su ljudi u proslosti bili dosta blizi nego sad, ali prava propast je nastupila nakon globalizacije sveta jer svako ima iluziju da moze da bira izmedju ekstremno mnogo potencijalnih partnera. 

Ovde se ne bih slozila da su zene nekih godina nevidljive, isto za mladje muskarce, samo im je vidljivost manja. Tj pool zainteresovanih, jer nije bas sve I biologija, iako je znacajna.

 

14 hours ago, DameTime said:

Ne govorim o čisto seksualnoj privlačnosti. Stav je da lik od 45-55 godina starosti koji bi isključivo mlađu ženu da se sa njom razmnožava, to ne radi zato što mu tako biologija nalaže, već zato što društvo to označava, čak ohrabruje, kao jedno poželjno ponašanje.

 

Ukratko, još jedna posledica patrijarhata. Ako baš toliko želi dete, ima mnogo mališana željnih roditeljske ljubavi koja čekaju na usvajanje (naravno, jasno je da tu moraju biti ispunjeni određeni uslovi, te da bi single muškarcu bilo teško da to postigne). 

Pokusavas da izjednacis nesto podsvesno I bioloski jasno sa nekim stereotipima. Biologija im dala zelju da se razmnozavaju, tj da sire svoje gene, a ne nurture dete (generalno). Zato je besmisleno reci ako zele potomstvo mogu da usvoje dete, to bi bio mozda svesni zakljucak, ali to nije ono sto biologija zeli. Imas sva moguca istrazivanja, zasto recimo vecinu muskaraca privlace siri kukovi I vece grudi kod zena, I mladost. Ustvari drustvo je uticalo da su nam danas standardi zenske lepote pomereni od cisto bioloskih, pa su zene u 50tim jos uvek atraktivne. I to zato sto mozemo da "usporimo" starenje. Ti na razliku u vezama gledas kao negativnu, bas zato sto te drustvo to naucilo. Nekada je to bilo normalno, jer je drustvo vise polagalo na biologiju.

I muskarci pokusavaju da pobede starenje, I da budu "vitalni" duze. Recimo zato cela osetljivost muskaraca na celavljenje, jer gubljenje kose signalizuje starenje. 

 

 

[Rex]

3 hours ago, DameTime said:

 

Brate mili, mnogo je logičnije da su klinci danas gojazni zato što nema ko da vodi računa o tome šta i kako jedu (roditelji ne stižu zbog posla), a odrasli zato što se brzo živi i uglavnom jedu s nogu.

 

Da ne pričam o lošem kvalitetu namirnica (GMO) i hrane generalno. Nisu Ameri gojazni zato što se podsvesno plaše da ne budu gladni kao njihovi preci, nego zato što se kljukaju hranom iz fuckin' KFC-a, Burger King-a i McDonalds-a. 

 

Ukratko, kapitalizam. 😜 Biološki faktor uvek postoji, u ovom slučaju je instinkt tu negde, uspavan, samo što sam sklonija da ovde prednost dam situacionim, društvenim faktorima.

 

 

Nije sve crno ili belo. To da mozak tera telo da hoće još i još i još kalorija, koliko god da ima je evolutivna crta. Nije nestala jer kao što reče Eddard, evolucija teče jako sporo, razmišljaj u geološkoj skali, geološkom vremenu. Dakle, taj mehanizam i dalje postoji, pa telo nagrađuje unos masne i slatke hrane, a savremena ishrana taj mehanizam zloupotrebljava. Industrijska hrana jeftino kombinuje šećer, masti i so, stimuliše dopamin i briše osećaj sitosti.

 

Dalje, ovaj znak jednakosti između lošeg kvaliteta namirnica i genetske modifikacije je besmislica epskih, ali epskih razmera i veze s vezom nema ni sa čim. Zasebna tema potpuno, ali te pozivam da se baciš ozbiljno na istraživanje GMO, jedne od besmislenih žrtava kada ljude obuzme besmislena histerija ni oko čega i onda sami sebi uskraćujemo prednosti savremenog sveta, baš kao i ekološki čistu, efikasnu i krajnje bezbednu nuklearnu energiju, na primer. 

 

No, ovde ću biti pokvaren i reći ću da ne želim da se raspravljam oko GMO i nuklearne energije, ali bi bilo dobro da se ljudi upuste u objektivno istraživanje objektivnih izvora, pa makar da se pročita Wiki strana da bi se imala bar neka osnova.

 

edit: Da naglasim za svaki slučaj: Nisam rekao da si ti histerična, nego da smo mi kao čovečanstvo histerični oko GMO.

Edited 3 hours ago by Rex

[McLeod]

Sve je GMO oko nas. I mi smo GMO u dobroj meri.

 

Apsolutno sve sto gajimo, bilo to biljnog ili zivotinjskog porekla, je GMO.

 

Samo sto se nekada davno nije to tako zvalo, nego ukrstanje jedinki radi pospesivanja pozitivnih osobina potomstva ili tako nesto.

Edited 3 hours ago by McLeod

[DameTime]

23 minutes ago, Rex said:

 

Nije sve crno ili belo. To da mozak tera telo da hoće još i još i još kalorija, koliko god da ima je evolutivna crta. Nije nestala jer kao što reče Eddard, evolucija teče jako sporo, razmišljaj u geološkoj skali, geološkom vremenu. Dakle, taj mehanizam i dalje postoji, pa telo nagrađuje unos masne i slatke hrane, a savremena ishrana taj mehanizam zloupotrebljava. Industrijska hrana jeftino kombinuje šećer, masti i so, stimuliše dopamin i briše osećaj sitosti.

 

Dalje, ovaj znak jednakosti između lošeg kvaliteta namirnica i genetske modifikacije je besmislica epskih, ali epskih razmera i veze s vezom nema ni sa čim.

 

Odgovorila sam radom koji preispituje tezu o evoluciji i pokazuje upravo to da stvari nisu samo crne ili bele. 

 

Što se tiče GMO, spomenula sam to samo kao jednu od stvari, nisam histerična oko toga (znam da to nisi rekao, nema potrebe da se ograđuješ).

[Rex]

26 minutes ago, DameTime said:

 

Odgovorila sam radom koji preispituje tezu o evoluciji i pokazuje upravo to da stvari nisu samo crne ili bele. 

 

Što se tiče GMO, spomenula sam to samo kao jednu od stvari, nisam histerična oko toga (znam da to nisi rekao, nema potrebe da se ograđuješ).

 

Prvo, da li si pročitala taj rad? Da li možeš da mi kažeš koja je konkretno tvrdnja koja se iznosi? Pitam, jer neću da trošim vreme da čitam i proučavam rad ako ga ti nisi pročitala, samo zato.

Drugo, GMO nije "jedna od stvari", to što si napisala i način koji si napisala nije čak ni pogrešan, nije nešto što može da se objasni gde grešiš, nego potpuno nemanje smisla, tipa kao da napišeš "šešir je pivo od 3 gigabajta koji troši 5 litara dizela", nemaš ni odakle da kreneš, zbog čega sam zaključio da ne znaš zaista o čemu pričaš, pa sam to iskoristio kao primer za reakciju celog čovečanstva na GMO.

[DameTime]

21 minutes ago, Rex said:

Prvo, da li si pročitala taj rad? Da li možeš da mi kažeš koja je konkretno tvrdnja koja se iznosi? Pitam, jer neću da trošim vreme da čitam i proučavam rad ako ga ti nisi pročitala, samo zato.

 

Jesam. Iznad sam hajlajtovala (za mene) ključne teze i delove rada, stoji i link ka celom radu. Ne želim da u novom komentaru dajdžestujem nešto što stoji da pročitaju sve zainteresovane strane.

 

Da pocrtam, ovo je jedan rad, koji pruža drugačiji pogled na temu i argumente koji preispituju evolutivnu tezu kao objašnjenje za probleme gojaznosti. Ne poričem postojanje biološko-evolutivnog faktora, poričem tezu da on egzaktno objašnjava zašto su ljudi danas gojazni.

 

21 minutes ago, Rex said:

Drugo, GMO nije "jedna od stvari", to što si napisala i način koji si napisala nije čak ni pogrešan, nije nešto što može da se objasni gde grešiš, nego potpuno nemanje smisla, tipa kao da napišeš "šešir je pivo od 3 gigabajta koji troši 5 litara dizela", nemaš ni odakle da kreneš, zbog čega sam zaključio da ne znaš zaista o čemu pričaš, pa sam to iskoristio kao primer za reakciju celog čovečanstva na GMO.

 

Dobro, kako god, nije da mi je cilj da nastavljam diskusiju u ovom pravcu, iskreno.

Edited 1 hour ago by DameTime

[Rex]

Pročitao sam šta si prenela i vidim da se ovaj biolog bavi biologijom i evolucijom na biološki način objašnjava gojaznost, odnosno zašto nemamo zaštitu od nje. Ne navodi da se ljudi goje jer odrasli ne paze šta klinci jedu, a odrasli žure pa jedu sranje.

 

I rad i GMO si ti ubacila u raspravu kao tvoje argumente, a sad te ne zanima da diskutuješ. Neću insistirati.

 

Edit2: Nisam pročitao rad, vidim da si ti rekla da si posle 15 minuta guglanja našla rad, pročitala ga i izvukla ključne teze i delove rada i sve to u roku "3 hours ago", tj. rasprave sa Eddardom. Ja ni izbliza tako brzo ne mogu da pročitam stručni rad ~10000 reči i to iz struke koja nije moja, pa bih morao da trošim vreme da proveravam i učim i raspitujem se okolo. To pišem kao objašnjenje zašto nisam pročitao rad.

Edited 1 hour ago by Rex

[DameTime]

25 minutes ago, Rex said:

Pročitao sam šta si prenela i vidim da se ovaj biolog bavi biologijom i evolucijom na biološki način objašnjava gojaznost, odnosno zašto nemamo zaštitu od nje. Ne navodi da se ljudi goje jer odrasli ne paze šta klinci jedu, a odrasli žure pa jedu sranje.

 

Da, namerno sam tražila rad/ove koji se bave evolutivnim tj. biološkim pristupom temi, kako bih proverila svoje mišljenje.

 

25 minutes ago, Rex said:

Edit2: Nisam pročitao rad, vidim da si ti rekla da si posle 15 minuta guglanja našla rad, pročitala ga i izvukla ključne teze i delove rada i sve to u roku "3 hours ago", tj. rasprave sa Eddardom.

 

Šta ću, svakodnevni posao mi je (između ostalog) da brzo čitam i ekstrahujem ključne informacije. 

Edited 1 hour ago by DameTime

[vilhelmina]

4 hours ago, Darko said:

Objasniću ja, pošto je manje više opšte poznata činjenica u evoluciji. Sama si spomenula zalihe energije - u ogromnom delu naše evolutivne istorije, nismo imali pojma kada će nam doći sledeći obrok. Prejedanje je imalo funkciju preživljavanja, i samim tim se prenosilo na potomstvo - oni koji nisu mogli da se prejedu su umirali u većem broju pa samim tim manje šanse da se njihovi geni prenesu. Hrana u izobilju je moderan problem, tako nema šanse da se taj nagon izgubio u poslednjih 100 i nešto godina. Itekako je aktivan - zato ima toliko debelih ljudi u razvijenim zemljama (Japan je izuzetak). Naravno, ne znači da ne možemo protiv toga da se borimo - možemo i treba. Ono što nam je nekada davalo šansu za život sada nas ubija.

Pridruzujem se trollu, iako bih se radije vratila na temu. Dakle, ovo s povezivanjem prejedanja i evolucije je zesci promasaj. Taj nas prejedeni ili cak gojazni predak bi tesko preziveo dovoljno dugo da ostavi potomstvo i prenese im gen za prejedanje. U vreme lovaca i sakupljaca kad se za hranu trebalo dobro potruditi, taj ne bi mogao da pesaci satima, vere se po vrletima, gazi nabujale potoke, ulovi mamuta, pa bi verovatno umro od gladi. Ili bi ga pojeo tigar jer ne bi uspeo da se popne na drvo i tako mu umakne. Mozda bi ga ubili pripadnici susedne divlje horde kojima ne bi uspeo da pobegne, ili bi se tako prejeden i ugojen udavio u nadosloj reci, sta god.

 

Nesto sasvim drugo je medved koji u jesen trpa u sebe slatke plodove, najradije borovnice, kojih moze da pojede vise od 10 kilograma za samo par sati. To da bi nabacio salo koje ce ga odrzati u zivotu dok je u hibernaciji. Ali ljudi se ne hiberniraju vec su aktivni svakog dana u godini i zato im salo nista ne pomaze u prezivljavanju. Ni pre 300 hiljada godina, ni danas. Samo im je tada stetilo na jedan nacin (vidi gore), danas na drugi. 

[Rex]

4 minutes ago, vilhelmina said:

Pridruzujem se trollu, iako bih se radije vratila na temu. Dakle, ovo s povezivanjem prejedanja i evolucije je zesci promasaj. Taj nas prejedeni ili cak gojazni predak bi tesko preziveo dovoljno dugo da ostavi potomstvo i prenese im gen za prejedanje. U vreme lovaca i sakupljaca kad se za hranu trebalo dobro potruditi, taj ne bi mogao da pesaci satima, vere se po vrletima, gazi nabujale potoke, ulovi mamuta, pa bi verovatno umro od gladi. Ili bi ga pojeo tigar jer ne bi uspeo da se popne na drvo i tako mu umakne. 

 

 

 

Možda je prejedanje pogrešan izbor, ali taloženje kalorija? Tada prosto nije bilo dovoljno hrane da neko bude gojazan i "jedeš što više" ne da se prejedeš. A i valjda smo tad jeli jednom u par dana? Nisam siguran za to.

 

UBR, penjanje na drvo te neće spasiti ni od tigra, ni od lava, ni od leoparda. 🙂 Ne znam kakva je situacija sa ovim američkim, jaguarima i pumama, možda bi od geparda moglo da spase. A penjanje na drvo je najgori mogući plan za medveda, jer tek se on kao od šale penje uz drvo. 

 

Može i neki split cele ove linije na neko adekvatnije mesto, jer je ovde fora zašto ženama objašnjavamo što smo debeli, a nije razlika u godinama. 😉

[zoran59]

Ne znam da li da se smejem ili placem (zbog vremena izgubljenog na gluposti).

 

Tema je skrenula na jajasca i spermice. A nema veze sa biologijom nego se radi o sociologiji.

Mi, kao drustvo, napredujemo puno brze nego nasa bioloska evolucija. 

Zato je svrha napretka da savladamo primitivne bioloske nagone i ponasamo se racionalno, prema umu a ne celijama medju nogama.

 

Necu da se pravim objektivnim. Imam svoje vrednosti i principe, a ostale "ko jebe." Najlepsa zena na svetu je moja supruga, u 7. deceniji zivota - i ko je taj neko da mi kaze da nije.

 

Cerka se vencala. Pazi, "vencala" je ravnopravno. Da napisem da se "udala", to bi mi izgledalo ponizno. Kao, ona se (u) ili (po) daje, a on se zeni po nahodjenju. Nigdje veze.

 

Nazad na temu.

Upoznao sam neke cerkine drugarice. Ne bih bio normalan da ne primetim - lepe su. Ali ne bih bio normalan ni da bilo sta uradim po tom osnovu. Nasi svetovi su razliciti. Supruga i ja se volimo i dovoljni smo sebi. 

Seksa nema kao nekad. Ali ne bi ga bilo ni sa mladjim partnerima - naprosto, pregazilo nas vreme.

 

I onda dodjem na forum, citam temu i ne razumem.

Evolucija, genetika i te neke teoretske pizdarije.

A ja samo pogledam fotke lepih mladih zena, mozda i pomislim nesto, pa legnem pored supruge i zaspem kao top.