Klimatske promjene, zagađenje i uništavanje životne sredine

[demag]

On 10/15/2019 at 3:51 AM, Darth Bane said:

Kazu da je pre oko 8000 godina doslo do naglog otopljenja - iz za sada jos nepoznatih razloga. To je bio pomalo neobican dogadjaj ali izgleda da je pomogao da se razvije ljudska civilizacija?

 

Zaboravili smo najcitiranijeg SRB znanstvenika u svijetu?

Ali na ovim prostorima, pametni ljudi nisu na cijeni, tako da ti nije za zamjeriti.

 

Milankovićeva teorija opisuje kolektivne klimatske učinke promjena u gibanju Zemlje. Imenovani su po građevinaru i matematičaru Milutinu Milankoviću. Konkretno, radi se o matematičkoj teoriji koja povezuje klimatske promjene s promjenama u ekscentričnosti orbite, nagibom osi i precesijom.

Zemljinoj osi za puni ciklus precesije treba oko 26.000 godina. Istovremeno eliptična orbita također rotira u ciklusu koji traje 23.000 godina. Također, kut između zemlijine osi rotacije i normale na orbitalnu ravninu oscilira između 22,1 do 24.5° s periodom 41.000 godina. Trenutno taj kut iznosi 23,44° i opada.

 

Ta teorija je dokazana 

[GlennGould]

Pa gde si video da se u nas cene znanstvenici ili, ne daj bože, privrednici/filantropi? Idi bre u Kolarac!  

[Darth Bane]

5 hours ago, demag said:

 

Zaboravili smo najcitiranijeg SRB znanstvenika u svijetu?

Ali na ovim prostorima, pametni ljudi nisu na cijeni, tako da ti nije za zamjeriti.

 

Milankovićeva teorija opisuje kolektivne klimatske učinke promjena u gibanju Zemlje. Imenovani su po građevinaru i matematičaru Milutinu Milankoviću. Konkretno, radi se o matematičkoj teoriji koja povezuje klimatske promjene s promjenama u ekscentričnosti orbite, nagibom osi i precesijom.

Zemljinoj osi za puni ciklus precesije treba oko 26.000 godina. Istovremeno eliptična orbita također rotira u ciklusu koji traje 23.000 godina. Također, kut između zemlijine osi rotacije i normale na orbitalnu ravninu oscilira između 22,1 do 24.5° s periodom 41.000 godina. Trenutno taj kut iznosi 23,44° i opada.

 

Ta teorija je dokazana 

Ja sam prvi pomenuo Milankovica par postova unazad.

Ali radi se o tome da po njegovoj teoriji nije trebalo da dodje do tako naglog otopljenja pre 8000 godina. Nesto se tada dogodilo. Kao i sada - vreme bi trebalo biti sve hladnije. 

[demag]

8 hours ago, Darth Bane said:

Ja sam prvi pomenuo Milankovica par postova unazad.

Ali radi se o tome da po njegovoj teoriji nije trebalo da dodje do tako naglog otopljenja pre 8000 godina. Nesto se tada dogodilo. Kao i sada - vreme bi trebalo biti sve hladnije. 

 

Po njegovoj teoriji, previše je faktora u igri.

Nismo sami u sustavu i nismo najvažniji.

 

Zemlja je maleni zvrk.

Prije 300milja godina, N-pol je bio 1000km od Havaja

 

Tko zna što nam taj zvrk sprema sutra.

[Darth Bane]

On 10/18/2019 at 1:52 PM, demag said:

 

Po njegovoj teoriji, previše je faktora u igri.

Nismo sami u sustavu i nismo najvažniji.

 

Zemlja je maleni zvrk.

Prije 300milja godina, N-pol je bio 1000km od Havaja

 

Tko zna što nam taj zvrk sprema sutra.

Nisi razumeo poantu! Poanta je u tome da mi verovatno nismo prva tehnicka civilizacija na Zemlji. Bilo ih je i ranije - ali su odumirale .... iz raznoraznih razloga. Kalapsirale su. Mi smo sada na toj granici: ili cemo nesto promeniti u nacinu rada, ili nas vise nece biti. 

[Tomiprunet]

On 10/13/2019 at 7:02 AM, Darth Bane said:

ne veruje naucnicima za ono sto kazu sta se danas desava, ali veruje kad kazu sta je i kako bilo pre 10 000  godina!!!

Kako naucnici znaju sta je bilo pre 10000god, ili jos vise godina? 

 

Izbuse led i pogledaju, ili izbuse zemljinu koru i pogledaju. Da ali to su sve samo nagadjanja, predpostavke, nista nije to je bilo tako i tako.

Edited October 19, 2019 by slavisa

[Kronostime]

 

[Vjekoslav]

Milanković je svoje istraživanje koncentrirao na odnos Sunca i Zemlje, a pomalo zanemario strujanja izazvana nejednakim zagrijavanjem atmosfere i oceana. Ova činjenica nam govori da Milankovićeva teorija ima više utjecaja na stvarnu klimu drugih planeta nego na Zemlju (koja ima atmosferu, mora i oceane).

Uopće je danas prihvaćen i stav da su utjecaji Milankovićevih ciklusa na Marsu, kojemu nedostaje prava atmosfera i ublažavajući utjecaj oceana, čija os rotacije znatno više mijenja svoj nagib, a ekscentričnost orbite je upadljivo veća, mnogo značajnija nego na Zemlji.

 

https://www.crometeo.hr/klimatske-promjene-milankovicevi-ciklusi/

[bohumilo]

On 10/12/2019 at 10:37 AM, Eddard said:

 

Pitanje i za @bohumilo. 

 

Ovo što pišeš jeste tačno, mislim da to niko ne spori. Tehnološka (r)evolucija jeste iscrpela i iskoristila prirodu, da bismo mi lepše živeli. Ali, mora li to da bude tako iskljčivo? Ovo što Bane pita je po meni sasvim smisleno. Zašto ne bi tehnologija dalje napredovala i stvorila vremenom bolje izvore energije od onih koje imamo sada? Ja nisam nešto ubeđen da su današnji obnovljivi izvori energije toliko (kada se u ukupnom učinku i broju što ljudskih, što životinjskih žrtava gleda, kao i u vidu klimatske neutralnosti) bolji od trenutnih, ali možda su oni samo korak do nekog sledećeg pronalaska.

 

Ne mora i nije iskljucivo, nego je gotovo obrnuto. Nove tehnologije (tj. bogatije i razvijenije ljudsko drustvo) smanjuju isrpljivanje prirode, bez savremenih tehnologija (od proizvodnje hrane do proizvodnje energije) planeta bi mogla knap da podnese oko 100 miliona ljuda, uz tehnologiju evo fino podnosi skoro 100 puta vise.

 

Samo, tu se postavlja pitanje 'sta je nova tehnologija'? Da bi se nesto zvalo tako potrebno je pre svega da bude tehnologija, a to znaci da omogucava ljudima da neki posao obavljaju na efikasniji/bolji nacin nego do sada. Nju cete lako prepoznati po tome sto je profitabilna jer obicni ljudi sami usvajaju (po definiciji) a politicki uvezane strukture moci joj se protive - tako je, recimo, bilo kada je izmisljen automobil pa su u Britaniji politicari uveli zakon (tzv. Zakon crvenih zastavica) da ispred auta mora da ide covek koji ce da mase zastavicom, tako je danas u Srbiji kada vlasti proganjaju CarGo. Stoga dobar deo 'zelenih' novih tehnologija uopste nisu tehnologije nego im je potrebna politicka podrska i protekcija, pa su one prosto sredstvo sovjetizacije ekonomije i drustva. Je li iko ikada cuo za neku profitabilnu (tj. pravu, onu koja zaista ljudima olaksava zivote) tehnologiju (ili biznis generalno) koju su invajronmentalisti podrzali? Tu je posebno znakovit primer koriscenja energije vode, jer zeleni imaju 'mestimicno promenljiv' ali predvidiv odnos prema ovoj tehnologiji - tamo gde postoje prirodni potencijali za racionalnu proizvodnju hidroenergije su PROTIV, a tamo gde takvi uslovi ne postoje su ZA.

 

On 10/12/2019 at 10:37 AM, Eddard said:

Međutim, mene kod vas dvojice kopka nešto sledeće. Naime, za mene su antropogene klimatske promene, po sadašnjim naučnim saznanjima, činjenica. Kao i to da je zemlja okrugla. Niko do sada nije uspeo da me razuveri u to, tj. da mi pokaže kako rad hiljada naučnika nije tačan.

Sta je naucna cinjenica? Da postoje klimatske promene, da su antropogene, da ce imati negativne posledice, da ce imati katastrofalne poseldice, da neko treba/moze nesto da uradi po tom pitanju? Gde je ovde, sleva na desno, linija do koje dolazi opsti naucni konsenzus?

 

On 10/12/2019 at 10:37 AM, Eddard said:

Ako pođemo od prethodne dve pretpostavke, dolazimo do pitanja, kako biste vi te dve sukobljene stvari rešili? Na nekoj od prethodnih strana je bohumilo naveo:

 

Ja ne bih baš to tako nazvao, jer ako pođemo od pretpostavke da te osnovne egzistencijalne potrebe, kroz industriju i tehnološki razvoj, dovode do klimatskih promena, onda će vremenom i ta potreba višeg reda postati potreba prvog reda jer će dalji neumitni tehnološki razvoj nerazvijenih zemalja dovesti do takvih klimatskih promena koje će i u ovim naprednijima, koji danas žive u blagostanju, neumitno obrnuti proces i kod njih dovesti ponovo do buđenja tih egzistencijalnih potreba. Da li to znači da treba da čekamo da sve zemlje sveta dostignu stupanj razvoja jedne USA (što je utopija) ili da čekamo da nas ovakav industrijski i ekonomski razvoj odvede u ekološku, a samim tim i ekonomsku katastrofu, pa da reagujemo? Ima li neko rešenje između?

 

Opet kazem, to nisu sukobljene stvari, razvijenija drustva mogu bolje da se nose sa svakom vrstom problema, ukljucujuci ekoloske probleme, ukljucujuci klimatske promene (koje ne moraju nuzno biti antropo-generisane). Zaustavljanje ekonomskog rasta nece resiti klimatske promene, samo ce ih uciniti stetnijim i po ljude i po ostali zivi svet. Potrebno je se resiti duboko pogresne predstave o suprotstavljenosti coveka i prirode, coveka i planete, o tome kako je ljudska civilizacija nekakvo strano telo u prirodi, te razumeti siri, astrobioloski kontekst (ovde snazno preporucujem moju omiljenu knjigu o klimatskim promenama koju je napisao astrofizicar Adam Frank - 'Svetlost zvezda, tudjinski svetovi i sudbina Zemlje', kako je prevedena na srpski) u kojem Projekat Ljudska Civilizacija nije protivnik Zemlje nego njen najnoviji eksperiment u planetarnoj evoluciji (koji naravno menja klimu, bas kao sto je menjaju i drugi planetarni evolutivni eksperimenti, recimo, bakterija koja je proizvela kiseonik koji omogucava zivot kakav vidimo oko sebe (zamislite koja je razmera TE klimatske promene bila)).

[Darth Bane]

Ipak, malo je onih koji se bave kompleksnoscu klime na Zemlji. Pre svega - ona se kroz istoriju stalno menjala. Bilo je hladnih perioda koji su trajali po par vekova ( recimo - The Little Ice Age 1550- 1850 g) i toplih perioda koji su se naizmenicno smenjivali. 

Dakle, ako se zadnje " mini ledeno doba" zavrsilo negde oko 1850 godine - pitanje je kakvu bi klimu mi danas imali - ako zamislimo hipoteticki skucaj da nije bilo industrijske revolucije - i posledicno sagorevanje ugljovodonika? Gotovo je sigurno da bi danas imali nesto hladniju klimu - ali za koliko hladniju? Da li dovoljno hladnu da izazove recimo haos u poljoprivrednoj proizvodnji , a posebno u proizvodnji zitarica, cime bi opstanak mnogih naroda bio doveden u pitanje? Izazivajuci masovnu pojavu gladi i migracija, posledicno i ratova a samim tim i nazadovanje ljudske civilizacije? Kako sto se to ocigledno mnogo puta desavalo u  proslosti. 

Da skratim: jedna jedina velika erupcija nekog vulkana bi dovela do znacajnog zahladjenja i time bi sva predvidjanja o globalnom zagrevanju pala u vodu. Erupcija tog vulkana bi ponistila dosadasnje efekte globalnog zagrevanja usled emisije gasova dobijene sagorevanjem ugljovodonika?! 

Eto koliko su klimatski procesi nepredvidljivi! 

[demag]

On 10/19/2019 at 8:41 AM, Darth Bane said:

Nisi razumeo poantu! Poanta je u tome da mi verovatno nismo prva tehnicka civilizacija na Zemlji. Bilo ih je i ranije - ali su odumirale .... iz raznoraznih razloga. Kalapsirale su. Mi smo sada na toj granici: ili cemo nesto promeniti u nacinu rada, ili nas vise nece biti. 

 

Najvjerojatnije nismo prva tehnička civilizacija na Zemlji. 

Moramo prihvatiti da Zemlja ima svoje cikluse, koje razaraju ali i koji stvaraju.

Da Zemlja nije maleni "zvrk" ne bi bilo života i tu mi nismo važni.

 

To ne znači da ne moramo bolje pripaziti na prirodu, baš naprotiv, moramo paziti na prirodu, zbog nas samih.

 

On 10/19/2019 at 4:29 PM, Vjekoslav said:

Milanković je svoje istraživanje koncentrirao na odnos Sunca i Zemlje, a pomalo zanemario strujanja izazvana nejednakim zagrijavanjem atmosfere i oceana. Ova činjenica nam govori da Milankovićeva teorija ima više utjecaja na stvarnu klimu drugih planeta nego na Zemlju (koja ima atmosferu, mora i oceane).

Uopće je danas prihvaćen i stav da su utjecaji Milankovićevih ciklusa na Marsu, kojemu nedostaje prava atmosfera i ublažavajući utjecaj oceana, čija os rotacije znatno više mijenja svoj nagib, a ekscentričnost orbite je upadljivo veća, mnogo značajnija nego na Zemlji.

 

https://www.crometeo.hr/klimatske-promjene-milankovicevi-ciklusi/

 

Milankovićeva teorija je polazište za klimatske rasprave. Naravno da nije mogao sve obuhvatiti, to ne mogu obuhvatiti niti znanstvenici sa superračunalima 21st.

Previše je tu faktora u igri.

npr.

Ta terorija je pomogla znanstvenicama da shvate što se dogodilo sa Saharom. Pustinjom veličine USA.

Sada znaju da se Sahara svakih 23.000 godina preobražava. 23000god pustinja, pa 23000god zelenilo, pa eto, opet 23000god pustinja.

 

Što se točno događa? Koji su procesi u odnosu Sunca i Zemlje? Nitko ne može znati jel naš "štit" uvijek jednako aktivan, odnosno kako reagira Zemljino magnetno polje, kroz određene procese. Ne možemo znati, neke podatke ne možemo dobiti bušenjem naslaga leda.  

 

On 10/20/2019 at 8:15 AM, Darth Bane said:

Ipak, malo je onih koji se bave kompleksnoscu klime na Zemlji. Pre svega - ona se kroz istoriju stalno menjala. Bilo je hladnih perioda koji su trajali po par vekova ( recimo - The Little Ice Age 1550- 1850 g) i toplih perioda koji su se naizmenicno smenjivali. 

Dakle, ako se zadnje " mini ledeno doba" zavrsilo negde oko 1850 godine - pitanje je kakvu bi klimu mi danas imali - ako zamislimo hipoteticki skucaj da nije bilo industrijske revolucije - i posledicno sagorevanje ugljovodonika? Gotovo je sigurno da bi danas imali nesto hladniju klimu - ali za koliko hladniju? Da li dovoljno hladnu da izazove recimo haos u poljoprivrednoj proizvodnji , a posebno u proizvodnji zitarica, cime bi opstanak mnogih naroda bio doveden u pitanje? Izazivajuci masovnu pojavu gladi i migracija, posledicno i ratova a samim tim i nazadovanje ljudske civilizacije? Kako sto se to ocigledno mnogo puta desavalo u  proslosti. 

Da skratim: jedna jedina velika erupcija nekog vulkana bi dovela do znacajnog zahladjenja i time bi sva predvidjanja o globalnom zagrevanju pala u vodu. Erupcija tog vulkana bi ponistila dosadasnje efekte globalnog zagrevanja usled emisije gasova dobijene sagorevanjem ugljovodonika?! 

Eto koliko su klimatski procesi nepredvidljivi! 

 

Pitanje je gdje vulkan eruptira, ako vulkan eruptira na južnoj polutki, onda je u problemu južna polutka, ako eruptira na sjevernoj, onda je u problemu sjeverna polutka.

Problem je ako eruptira na ekvatoru, onda su u problemu i južna i sjeverna polutka.

Što se i dogodilo na Sumatri, prije nekih 75000god kada je eruptirao supervulkan. Pepel su pronašli diljem planete, pa čak u ledu na Greenlandu.

Prepostavlja se da je tada nestalo 95% života na planetu.

 

A to se može dogoditi ovog trena i tu mi ne možemo ništa.

[Veshtodel]

On 10/19/2019 at 11:55 PM, bohumilo said:

Potrebno je se resiti duboko pogresne predstave o suprotstavljenosti coveka i prirode, coveka i planete, o tome kako je ljudska civilizacija nekakvo strano telo u prirodi, te razumeti siri, astrobioloski kontekst (ovde snazno preporucujem moju omiljenu knjigu o klimatskim promenama koju je napisao astrofizicar Adam Frank - 'Svetlost zvezda, tudjinski svetovi i sudbina Zemlje', kako je prevedena na srpski) u kojem Projekat Ljudska Civilizacija nije protivnik Zemlje nego njen najnoviji eksperiment u planetarnoj evoluciji (koji naravno menja klimu, bas kao sto je menjaju i drugi planetarni evolutivni eksperimenti, recimo, bakterija koja je proizvela kiseonik koji omogucava zivot kakav vidimo oko sebe (zamislite koja je razmera TE klimatske promene bila)).

 

Lepo receno, tacno je da su cijanobakterije izazvale drasticne klimatske promene i snowball earth tokom nekog perioda i da je to dovelo do velikog izumiranja, ali i danasnjeg oblika zivota, no treba biti oprezan sa takvom argumentacijom jer moze lako da se shvati kao ''zrtvovanje koza'', jednih zivotnih vrsta i formi radi napretka drugih, u ovom slucaju coveka. Cisto radi nesporazuma to kazem, ali i daljeg razvoja diskusije. Cini mi se da je to jedan od kontra stavova enviromentalista, animal rights boraca i eko pokreta gde se cesto ogleda ta mizantropija i eko paganizam.

 

Recimo cesta recenica koja se moze cuti od tih ljudi koji cesto imaju dobro obrazovanje, vredno rade i imaju svoje biznise jeste kako ne vole da vide patnju kod drugih zivih bica. Ironicno, stavovi takvih ljudi su suprostavljeni, zalazu se npr za organsku poljoprivredu gde ista moze da izazove daleko vece ekoloske i klimatske probleme od ove sadasnje poljoprivrede.

 

Svakako, zivot bi generalno imao veliki benefit sirenjem coveka i biljaka i zivotnja koje ga prate na druge planete, nego sto bi imao nekakvom sveopstom konzervacijom. Jos je neko iznosio slicne argumente da su ljudi pre poljoprivredne evolucije istrebili brojne krupne sisare i ptice i kako da nije bilo toga, ne bismo imali sadasnju civilizaciju. 

[Darth Bane]

A da li bismo teraformiranjem drugih planeta mozda ubili neke forme zivota koje tamo egzistiraju , a koje su vrlo razlicite od Zemaljske definicije zivota, te ga kao takvog mozda ne bismo ni prepoznali? Primer: zivot na bazi silicijuma je teoretski moguc - a takav mozda postoji na Marsu. Ali, zato sto ne vidimo nista zeleno, nalik biljkama ili neke zivotinje koje se krecu, mozemo doci do zakljucka da je Mars bezivotan?!. Slicno bi bilo recimo i sa Titanom - gde je zivot na bazi metana teoretski moguc.  Mozda na mnogim planetama postoji neki specifican oblik zivota, sa nekim makar i rudimentarnim oblicima svesti - koje mi ne bismo propoznali kao takav?! 

[Yoyogi]

Nestade članak sa B92, intrevju AV Bečkom "Stern".

 

Na jednom mestu, novinari ga (AV) pitaju o klimatskim promenama. Po sećanju, on odgovori da "Građani Srbije imaju veće probleme od toga". Osetivši, što u politici nije mana, šta njegovo biračko telo misli o naivnom nastupu one devojčice. Pa je još bio i suzdržan.

 

Ta panika oko klimatskih promena je kao ona pesma "La Bamba" koja može da se peva dan i noć, decenijama, ona nema ni početka ni kraja, niko ne zna šta ko treba da uradi i niko i ne zna što je zapravo pevaju, samo nek se peva, ko god je peva, nije u krivu.

 

Dok milijardu ljudi na planeti nema rodni list (Izvod iz matične knjige rođenih), Birth Certificate. Kada to nemaš, ti si kao zver u šumi. Tu se tačno zna ko i šta treba da uradi, UN idu ka tome da to stave u povelju o osnovnim ljudskim pravima i da svaka država članica to reši sa svojim stanovništvom. Sigurno, među tim državama nije Švedska. Indirektno i jeste: ona daje Birth Certificate izbeglicama iz Somalije koji su do nje, nekako, stigli. Oni bez dokumenata, pitaju ih kada si rođen, oni ne znaju. Onda im službenik oceni starost i stavi 1. januar 1980. Masa njih ima 1. januar kao datum svog rođenja u dokumentima koje su konačno videli i dobili.

 

 

[Don Juan]

14 minutes ago, Yoyogi said:

Na jednom mestu, novinari ga (AV) pitaju o klimatskim promenama. Po sećanju, on odgovori da "Građani Srbije imaju veće probleme od toga". Osetivši, što u politici nije mana, šta njegovo biračko telo misli o naivnom nastupu one devojčice. Pa je još bio i suzdržan.

Njegovo birаčko telo, prosto rečeno, zabole šta ima da kaže devojčica o klimatskim promenama. Vučić ovde ne želi da se zameri nekom drugom, zato je i uzdržan.

[Yoyogi]

9 minutes ago, DonJuan said:

Njegovo birаčko telo, prosto rečeno, zabole šta ima da kaže devojčica o klimatskim promenama. Vučić ovde ne želi da se zameri nekom drugom, zato je i uzdržan.

 

Pa to isto i ja kažem. Ko je taj drugi kome on neće da se zameri? Vrlo verovatno on misli kao i Putin ili Tramp. EU? Šta je dobio od EU, ništa.

Opet, ispada državnički, ne zatvara vrata na nivou višem od njegovog biračkog tela.

[Darth Bane]

8 hours ago, Yoyogi said:

 

Pa to isto i ja kažem. Ko je taj drugi kome on neće da se zameri? Vrlo verovatno on misli kao i Putin ili Tramp. EU? Šta je dobio od EU, ništa.

Opet, ispada državnički, ne zatvara vrata na nivou višem od njegovog biračkog tela.

Ma nije to u pitanju nego nema pojma sta da kaze o tome. 

[NMX]

Ima li naznaka zašto je sada, miholjsko leto btw, nema grejanja, vedro...ovolika zagađenost u BG? 

 

I pritom, ne samo po podacima stranih sajtova gde se mogu videti količine čestica u vazduhu (PM10), nego i prema podacima agencije za zaštitu životne sredine i naših mernih stanica?

 

 

kako i u čemu je fora sada? Razumem januar mesec, svi na drva i ugalj lože, nema vetra, oblaci se spuste...kako je sada ovolika zagađenost?

[Darth Bane]

3 hours ago, NMX said:

Ima li naznaka zašto je sada, miholjsko leto btw, nema grejanja, vedro...ovolika zagađenost u BG? 

 

I pritom, ne samo po podacima stranih sajtova gde se mogu videti količine čestica u vazduhu (PM10), nego i prema podacima agencije za zaštitu životne sredine i naših mernih stanica?

 

 

kako i u čemu je fora sada? Razumem januar mesec, svi na drva i ugalj lože, nema vetra, oblaci se spuste...kako je sada ovolika zagađenost?

Zbog gusceg saobracaja. 

[Yoyogi]

1 hour ago, Darth Bane said:

Zbog gusceg saobracaja. 

 

Teško je poverovati da samo saobraćaj, bez gorenja drva i uglja za grejanje, može to da napravi.

[Amigo]

Na Balkanu se jako mnogo voze dizel automobili, smrad na ulicama je strasan. Nisam tako nesto osjetio nigdje drugdje. Ne trebaju nikakvi instrumenti, zagadjenost se vidi golim okom, automobila je mnogo, ulice su zakrcene vozilima. Nije rijetkost vidjeti golfa dvicu iz 1987, pusi se kao paromlin.

Sto je zemlja siromasnija, sve je vece zagadjenje, npr termoelektrane, katastrofa.

Beograd je jos super jer je otvoren, vjetar duva, nije u kotlini, kao mnogi drugi gradovi.

[Don Juan]

59 minutes ago, Yoyogi said:

 

Teško je poverovati da samo saobraćaj, bez gorenja drva i uglja za grejanje, može to da napravi.

Naravno da ne. Konkretno kod Beograda je jedan od problema loša meterološka situacija, jeste da je sunčano i da nema kiše, ali nema ni košave koja "prirodno" čisti Beograd. Videćemo narednih dana šta će se dešavati, ali bez vetra teško da će se značajno popraviti situacija.

[Veshtodel]

On 10/21/2019 at 11:12 AM, Darth Bane said:

A da li bismo teraformiranjem drugih planeta mozda ubili neke forme zivota koje tamo egzistiraju , a koje su vrlo razlicite od Zemaljske definicije zivota, te ga kao takvog mozda ne bismo ni prepoznali? Primer: zivot na bazi silicijuma je teoretski moguc - a takav mozda postoji na Marsu. Ali, zato sto ne vidimo nista zeleno, nalik biljkama ili neke zivotinje koje se krecu, mozemo doci do zakljucka da je Mars bezivotan?!. Slicno bi bilo recimo i sa Titanom - gde je zivot na bazi metana teoretski moguc.  Mozda na mnogim planetama postoji neki specifican oblik zivota, sa nekim makar i rudimentarnim oblicima svesti - koje mi ne bismo propoznali kao takav?! 

 

Who knows, verovatno bismo. To sada nije toliko bitno pitanje jer jos nismo dosli do tog stadijuma, vec je bitnije pitanje kakav stav sada zauzimamo po pitanju kolonizacije svemira i uticaja na planatu Zemlju i kako shvatamo odnos i spregu civilizacije i planete.

 

Tako mozemo imati mizantrope i eko paganiste (nazovimo ih tako) koji smatraju da je covek parazit i virus ove planete (pa i kosmosa), te da je resenje neki misticni vid harmonije sa prirodom (citaj vracanje u predkameno doba i izumiranje ljudske vrste usled bolesti, predatora i vremenskih uslova). Film Avatar je recimo neka fora toga, zagovaranje takve vrste harmonizacije sa prirodom, nekakav eko misticizam i antikolonijalni/antikapitalisticki mindset. 

 

Onda imamo i one empaticne kojima je zao stradanja i izumiranja zivotnjskih i biljnih vrsta od toga vise sisara prema kojima gajimo vecu empatiju jer su nam blizi (nisam video do sad neku billjku ili insketa kao simbol eko pokreta za ocuvanje vrsta, to su uglavnom medvedi, tigrovi, pande, poneka ptica). Tu cesto spadaju i vegani i zagovornici organske poljoprivrede, kao i protivnici mesne industrije. Dakle, cista empatija i osecanja. Yuval Noah Harari je recimo takav lik, ko ga je citao, sigurno zna koliko strana je posvetio opisivanju toga kako se gaje i kolju krave, svinje i pilici. 

 

Medjutim, oba ova tipa ljudi imaju nezrele i iracionalne stavove, kako ih naziva Frenk u ovoj knjizi sto je bohumilo spomenuo, to su sve kosmicki tinejdzeri koji ne vide siru ulogu coveka i zivota o kosmosu i to da su klimatske promene i menjanje ekosistema posledice razvoja svake tehnoloske civilizacije, sto znaci da ako ima civilizacija po svemiru, najverovatnije su one naisle na istu problematiku. 

 

 A to svakako ne znaci da treba tu ulogu da shvatimo kao ulogu cijanobakterija tokom Velike oksidacije pre 2.5 milijarde godina, jer su te cijanobakterije bile nesvesne toga sta rade. To je bio samo moj dodatak postu bohumila, ne kritika istog, da ne bi neko to pogresno protumacio kao zrtvovanje zivih vrsta radi napretka coveka, posto mi zavisimo o tih vrsta i ekosistema. 

Edited October 24, 2019 by Veshtodel

[Veshtodel]

19 hours ago, Amigo said:

Na Balkanu se jako mnogo voze dizel automobili, smrad na ulicama je strasan. Nisam tako nesto osjetio nigdje drugdje. Ne trebaju nikakvi instrumenti, zagadjenost se vidi golim okom, automobila je mnogo, ulice su zakrcene vozilima. Nije rijetkost vidjeti golfa dvicu iz 1987, pusi se kao paromlin.

Sto je zemlja siromasnija, sve je vece zagadjenje, npr termoelektrane, katastrofa.

Beograd je jos super jer je otvoren, vjetar duva, nije u kotlini, kao mnogi drugi gradovi.

 

U Beogradu je sada daleko vise automobila nego sto ih je bilo pre deset godina, izgleda ko osinjak. Najvise je tu polovnih dizelasa koji se jeftino prodavaju i uvoze + sto se veliki broj ljudi doseljava svaki dan u Beograd. 

 

Ovo boldovano je lepo receno i primer je toga kako ekonomski ne-razvoj negativno utice na okolinu i klimu. Dakle, sasvim je tacno da sto je zemlja siromasnija, ima sve vise zagadjenja, te se odmah namece odgovor na Gretinu kritiku ekonomskog razvoja kada ona kaze kako se usudjujete pricati o ekonomskom razvoju kada nam sledi masovno izumiranje i moja generacija ce trpeti zbog vas starijih, a nema predstavu da upravo ekonomski razvoj i bogacanje ljudi smanjuju sansu za to masovno izumiranje, te da je suprotno zapravo ono sto ce dovesti do masovnog izumiranja - regulacije ekonomskog razvoja.

 

To se odnosi i na reciklazu recimo, jer ne mozes bas naci kontejnere za reciklazu u siromasnim predgradjima, nego samo u onim bogatim delovima gradova. U siromasnim delovima grada imas obicne kontejnere koji smrde na kilometar i razbacano smece po trotoaru i ulici. 

 

Tako kada bi veci broj ljudi bio bogatiji i imao zelju da stice sebi bogatsvo, mogao bi da kupuje elektricne Tesle umesto da se voze u polovnim dizelasima, trazio bi cistiju okolinu, vodu, proizvodnju elektricne energije, ne bi imao problema da ulaze u naucna istrazivanja i tehnoloski razvoj. Stavise, bogatiji to vec sada rade, sigurno ne ulazu siromasni bilo direktno kroz investicije bilo kroz poreze u R&D. 

 

Toliko o tome kad neko pocne da prica kako pohlepa, profit, kapitalizam i bogatstvo izazivaju masovna izumiranja, klimatske promene i unistavanje ekosistema. 

Edited October 24, 2019 by Veshtodel

[Yoyogi]

21 hours ago, DonJuan said:

Naravno da ne. Konkretno kod Beograda je jedan od problema loša meterološka situacija, jeste da je sunčano i da nema kiše, ali nema ni košave koja "prirodno" čisti Beograd. Videćemo narednih dana šta će se dešavati, ali bez vetra teško da će se značajno popraviti situacija.

 

Tvrdili su 1980-ih, da je zdanje Doma sindikata brana košavi da temeljno pročisti Beograd. Možda i jeste, na mikroplanu, u zaleđu te zgrade.