Vox Populi - Vox Dei

[Klotzen]

Interes Rusije nije ni da mi na da albanci dobijemo Kosovo. Njihov interes je da to ostane nerešeno, odnosno kako to zovu zamrznuti konflikt i da destabiluzuje region zauvek, a indirektno da destabilizuje Evropu i NATO.

 

Napad ne Kosovo nećemo gledati jer mi jaku vojsku imamo samo na paradama. Ova armija u slučaju nekog napada na Kosovo bi mogla da zauzme eventualno sever Kosova a na drugim pravcima bi bili zaustavljeni pred prvim većim gradovima koji bi bila nerešiva enigma za nas.

[Kronostime]

Ocekuje li iko od "ove Armije" bilo sta?

[Perkos2]

Rusija ima mnogo efikasnije metode da buši EU nego da se zanima oko Kosova tako da vam je priča totalno prazna. Srbija ovakva kakva je danas ne bi mogla ni korak ofanzivnih vojnih akcija da pokrene, toliko ludi nisu ni AV i julin zajedno. Baš me zanima kako neko od forumaša zamija taj upad juzno od Ibra? Za totalno zauzimanje teritorije gde je 99% lokalnog stanovništva protiv osvajača iziskuje barem 300000 vojnika i prateceg osoblja. Srbija to nema i nece ni imati nikad tako da ne talasajte!

[Cyrus Smith]

On 12/20/2021 at 3:43 PM, McLeod said:

Potpuno neozbiljna, sokantna i sramotna za coveka tog profila na tom mestu.

Argumentacija mu je da obnovljivi izvori energije nisu realna alternativa, da je kao krajnji cilj najrealnija nuklearna opcija sa novim tipom elektrana koje su maje osetljive na ljudske greške, ne postoji način da se termoelektrane izbace za manje od 30 godina, u prelaznom periodu je najbolja privremena opcija elektrane na gas i da bi bilo idealno da se nabavka gasa radi iz više izvora.

 

Upotrebivši glavu i ja sam još ranije zazuzeo stav da je dobar deo hajpa oko sunca, vetra i biomase uzrokovan uspešnim lobiranjem šta proizvođača opreme šta aktivista koji su često ideološki motivisani. On je to podveo pod "Nemci" i "Amerikanci" što mislim da je verovatno njegov lični bias a možda i zna šta priča zato što je stručnjak a ja nisam.

 

On 12/20/2021 at 3:43 PM, McLeod said:

Znaci glupi Nemci ubijaju svoju industriju da bi ubili pravedni istok, posredno, kada obrlate sve i prodaju sarenu lazu o zelenoj energiji svetu.

O boldovanom ni govora. Nemci su posle Fukušime doneli ishitrenu odluku da što pre zatvore nuklearke tako da nisu ni oni imuni na greške.

On 12/20/2021 at 3:43 PM, McLeod said:

S tim sto je i tu potpuno kontradiktoran - pricas o losem kadriranju i haosu, a hoces da gradimo nuklearku? Bravo profesore, sedi, jedan.

Pa bio je jasan i da smo 15+ godina daleko od nuklearki, otud prelazni period sa gasom. To je dovoljno da se školuju kadrovi. 

[McLeod]

47 minutes ago, Cyrus Smith said:

Argumentacija mu je da obnovljivi izvori energije nisu realna alternativa, da je kao krajnji cilj najrealnija nuklearna opcija sa novim tipom elektrana koje su maje osetljive na ljudske greške, ne postoji način da se termoelektrane izbace za manje od 30 godina, u prelaznom periodu je najbolja privremena opcija elektrane na gas i da bi bilo idealno da se nabavka gasa radi iz više izvora.

 

Upotrebivši glavu i ja sam još ranije zazuzeo stav da je dobar deo hajpa oko sunca, vetra i biomase uzrokovan uspešnim lobiranjem šta proizvođača opreme šta aktivista koji su često ideološki motivisani. On je to podveo pod "Nemci" i "Amerikanci" što mislim da je verovatno njegov lični bias a možda i zna šta priča zato što je stručnjak a ja nisam.

 

O boldovanom ni govora. Nemci su posle Fukušime doneli ishitrenu odluku da što pre zatvore nuklearke tako da nisu ni oni imuni na greške.

Pa bio je jasan i da smo 15+ godina daleko od nuklearki, otud prelazni period sa gasom. To je dovoljno da se školuju kadrovi. 

 

Nista od toga ja ne sporim. Niti sam strucan da se upustam u tu raspravu, ali argumentacija mu je krajnje problematicna.

 

Ja sigurno nisam u bandwagonu zelene energije, samo sam govorio o njegovom biasu koji baca senku na sve sto je pricao.

[Doc Holiday]

14 hours ago, Perkos2 said:

Rusija ima mnogo efikasnije metode da buši EU nego da se zanima oko Kosova tako da vam je priča totalno prazna. Srbija ovakva kakva je danas ne bi mogla ni korak ofanzivnih vojnih akcija da pokrene, toliko ludi nisu ni AV i julin zajedno. Baš me zanima kako neko od forumaša zamija taj upad juzno od Ibra? Za totalno zauzimanje teritorije gde je 99% lokalnog stanovništva protiv osvajača iziskuje barem 300000 vojnika i prateceg osoblja. Srbija to nema i nece ni imati nikad tako da ne talasajte!

 

Rusija aktivno burgija u BiH... Njihovi prsti su bili i u liturgijama u CG...  Za  Vucica znaju da je prevrtljiv ali ga ipak koriste... A imaju uticaj preko Dacica, raznih Vulinolikih itd... Uz to fino zarade i od prodaje  novog i  oruzja kojemu je istekao rok... Dupla korist...

  Da slazem se da Srbija nema kapacitete za dalje od Ibra... Ali je za Ruse i to dovoljno da tu odrze konflikt upaljen..

 

 I kao i u sahu za nekog piuna, za srbe im se zivo j... kako ce u svemu tome proci ako imaju interesa..

  U principu , i za zapad i za Ruse je potrebno neko novo igraliste gde ce da se igraju...  Sirija je takoreci vec prevazidjena.. pa im treba novo

[Ne sam Safete]

Siniši Malom oduzeta titula doktora nauka

https://nova.rs/vesti/drustvo/pocela-sednica-senata-bu-o-oduzimanju-doktorata-sinisi-malom/

 

Ko je sljedeći, Šapić?

[Darth Bane]

17 hours ago, Perkos2 said:

Rusija ima mnogo efikasnije metode da buši EU nego da se zanima oko Kosova tako da vam je priča totalno prazna. Srbija ovakva kakva je danas ne bi mogla ni korak ofanzivnih vojnih akcija da pokrene, toliko ludi nisu ni AV i julin zajedno. Baš me zanima kako neko od forumaša zamija taj upad juzno od Ibra? Za totalno zauzimanje teritorije gde je 99% lokalnog stanovništva protiv osvajača iziskuje barem 300000 vojnika i prateceg osoblja. Srbija to nema i nece ni imati nikad tako da ne talasajte!

Ti bi Perkose, kao nekakav patriota na ovom forum, trebao da podrzavas srpsku vojsku a ne da budes protiv nje. Jer to nije Vuciceva licna garda pa da je toliko mrzis.

Jer prvo, doktrina srpske vojske je pretezno odbrambena. Nema ambicija da osvaja. A sada je dovoljno jaka da moze da odvrati svakog agresora. I u stanju je da zastiti Srbe na Kosovu, ako bi to, ne daj boze, bilo neophodno. A ne da osvaja gradove sa 99 procenata albanske populacije. 

[Perkos2]

4 hours ago, Doc Holiday said:

 

Rusija aktivno burgija u BiH... Njihovi prsti su bili i u liturgijama u CG...  Za  Vucica znaju da je prevrtljiv ali ga ipak koriste... A imaju uticaj preko Dacica, raznih Vulinolikih itd... Uz to fino zarade i od prodaje  novog i  oruzja kojemu je istekao rok... Dupla korist...

  Da slazem se da Srbija nema kapacitete za dalje od Ibra... Ali je za Ruse i to dovoljno da tu odrze konflikt upaljen..

 

 I kao i u sahu za nekog piuna, za srbe im se zivo j... kako ce u svemu tome proci ako imaju interesa..

  U principu , i za zapad i za Ruse je potrebno neko novo igraliste gde ce da se igraju...  Sirija je takoreci vec prevazidjena.. pa im treba novo

Rusija jos aktivnije burgija u mnogim zemljama članicama EU samo su im metodi različiti. Negde ucenjuju negde kupuju a negde poviju šiju pa ulaze u dil sa lokalnim vlastima. Šire svoj uticaj kao i svaka velika sila. Nismo mi njima nikakav partner jos manje mlađi brat ako imaju neke koristi podržace nas u nekoj priči u UN ili ce jednostavno preko nas nervirati drugu veliku silu i to ce da traje do poslednjeg Srbina, Bosnjaka, Albanca ili Ukrajinca.

1 hour ago, Darth Bane said:

Ti bi Perkose, kao nekakav patriota na ovom forum, trebao da podrzavas srpsku vojsku a ne da budes protiv nje. Jer to nije Vuciceva licna garda pa da je toliko mrzis.

Jer prvo, doktrina srpske vojske je pretezno odbrambena. Nema ambicija da osvaja. A sada je dovoljno jaka da moze da odvrati svakog agresora. I u stanju je da zastiti Srbe na Kosovu, ako bi to, ne daj boze, bilo neophodno. A ne da osvaja gradove sa 99 procenata albanske populacije. 

Bas zato što sam patriota razmisljam o srpskoj vojsci a ne kao AV, julin, vacic i slične spodobe koje bez grama mozda lupajj u ratne bubnjeve a guzica im na sigurnom. Ja sam bio u ratu i odlično znam koliko patnji donosi i nisam spreman da guram nečiju decu u rat. Pa makar dobili tri puta više teritorije nego što je Kosovo.

[Accuphase]

Evo šta dobra deca, budući regruti treba da čitaju dok su još mala...

 

КОШАРЕ: Нови косовски бој

[tomas.hokenberi]

21 hours ago, McLeod said:

 

Nista od toga ja ne sporim. Niti sam strucan da se upustam u tu raspravu, ali argumentacija mu je krajnje problematicna.

 

Ja sigurno nisam u bandwagonu zelene energije, samo sam govorio o njegovom biasu koji baca senku na sve sto je pricao.

"Zelena" energija, je suprotno uvrezenom misljenju problematicna po vise osnova:

1. Jos uvek je skuplja je od energije dobijene iz konvencionalnih izvora, iako je zadnjih decenija ostvaren tehnoloski napredak koji je donekle smanjio taj jaz u proizvodnoj ceni

2. Nepouzdana je i neefikasna. Vetrogeneratori rade kada je vetar "dovoljno jak" a nije "previse jak", solarni paneli su najmanje efikasni kada su najvise potrebni.  Svi vole da pominju instalirane MW (snagu), ali redje pominju koliko se MWh casova (energija) dobija od tih silnih obnovljih MW

3. U vezi 2 obnovljivi izvori nisu upravljivi, odnosno zavise od hira vremenskih prilika i da bi mogli efikasno da se iskoriste potrebne su investicije u npr. "storage" sisteme raznih vrsta --> ovo dodatno poskupljuje cenu svakog kWh iz obnovljivih sistema, a da ne pominjemo da storage sistemi nisu obavezno ekoloski prihvatljivi (pumpno-akumulaciona postrojenja mogu kompletno da promene ekosistem regiona, baterijski storage zahteva, hmm LITIJUM itd.)

4. Obnovljivi izvori imaju malu inerciju (oni koji se bave EES znaju o cemu pricam, a za ostale mogu da kazem samo da je to lose po stabilnost rada elektroenergetskog sistema - mala inecrcija == losa "samoregulacija sistema"). Uprosceno kvalitet i stabilnost rada EES je ugrozen zbog toga (povecane varijacije frekvencije sistema, cesci ispadi, itd).

5. Zbog nepouzdanosti i neupravljivosti obnovljivih izvora za iole stabilan rad sistema potrebna je rezerva u sistemu koja se moze relativno brzo aktivirati a koju treba da obezbede konvencionalni sistemi i stabilna prenosna mreza koja moze da obezbedi pokrivanje ispada uvozom po skupim cenama (ne ispadaju samo TE od loseg uglja, ispadaju i VE skoro momentalno kada se pojaca vetar) ili pokrivanje prekomerne proizvodnje umanjenjem proizvodnje konvencionalnih izvora i/ili izvozom viska energije po negativnoj ceni.

 

Sto se tice "Nemaca", dok Kinezi nisu usli u "igru" glavni proizvodjaci i izvoznici opreme koja se koristi u "obnovljnim izvorima" su bile nemacke firme. Druga stvar je da Nemci imaju cak i prekomernu kolicinu obnovljivih izvora i cesto imaju problem da imaju visak energije koju nemaju gde da "plasiraju" cak ni po negativnim cenama. Postoje problemi i u prenosnoj mrezi sirom evrope zbog prepoterecenja vodova i cesto nepredvidljivih tokova snaga (u AC prenosnim mrezama nije moguce jednostavno upravljati tokovima snaga, tokovi energije su odredjeni fizikom sistema, moze malo da se utice npr. tzv pomeracima faze (phase shifter transformers), sto su nemacki susedi poljaci pokusali dok nije izvrsen na njih pritisak upravo od Nemacke itd).

 

Nuklearna energija, i pored neopravdanog odijuma protiv navedene, je zapravo cista, a svakako cistija od energije dobijene od lignita, cak i po pitanju radioaktivnosti, nase  TE ispustaju vise radioaktivnih cestica u atmosferu nego kompletna "flota" nuklearki u Francuskoj, koja obezbedjuje 70% energije iz NE i nije podlegla, antinuklearnoj  histeriji  (odluke o zatvaranju NE u Nemačkoj i Italiji nisu bile odluke "struke" vec čisto političke odluke kojima se udovoljilo histeričnim glasačima koji su uobrazili da će svi pomreti u nuklearnim akcidentima).

E sada da li smo mi spremni za NE to je drugo pitanje, nazalost i u SFRJ (posle Černobiljskog akcidenta) i kasnije ovde je nadjacala histericna struja budala koje su zabranile ne samo izgradnju NE već i praktično bilo kakva istraživanja i razvoj u toj oblasti, što je imalo za posledicu da su npr na ETF prestali da školuju na smeru za tehničku fiziku (i smerovima koji su izrasli iz tog smera) kadrove koji bi se bavili nuklearnom energetikom još pre 30-ak godina, tako da mi danas i nemamo nijednu visokoškolsku instituciju koja bi mogla u kratkom roku da iškoluje potreban kadar (to nisu nuklearni fizičari, već ljudi koji razumeju elektroenergetiku, osnove nuklearne fizike, dizajn i rad nuklearnih reaktora, rad NE, sisteme za upravljanje i nadzor NE, bezbednosne sisteme u NE itd). Za obnavljanje potrebnih znanja prvo bi morali negde univerzitetski kadar da usavršavamo i doškolujemo, pa da ih vratimo da drže nastavu budućim "rukovacioma nuklearnim elektranama" za šta je potrebno barem 10-15 godina. Oni koji se ponose svojim doprinosom u "zabrani bilo kakvog istrazivanja u oblasti nuklearne energetike" su po mom skromnom mišljenju teški debili.

 

[freethrow]

https://pescanik.net/nevazni-junaci/

 

 

[Tomiprunet]

On 12/9/2021 at 10:57 AM, Pletilja said:

Dejan Tiago Stankovic, dobar pisac, odlican prevodilac, pratim ga godinama. Zivi odavno u Portugalu, ima roditelje u BG i cesto je u Srbiji.

Znaci izbegava da placa porez u Srbiji. Nista cudno i mnogi Evropejci se prijavljuju u Portugalu.

[McLeod]

2 hours ago, tomas.hokenberi said:

"Zelena" energija, je suprotno uvrezenom misljenju problematicna po vise osnova:

1. Jos uvek je skuplja je od energije dobijene iz konvencionalnih izvora, iako je zadnjih decenija ostvaren tehnoloski napredak koji je donekle smanjio taj jaz u proizvodnoj ceni

2. Nepouzdana je i neefikasna. Vetrogeneratori rade kada je vetar "dovoljno jak" a nije "previse jak", solarni paneli su najmanje efikasni kada su najvise potrebni.  Svi vole da pominju instalirane MW (snagu), ali redje pominju koliko se MWh casova (energija) dobija od tih silnih obnovljih MW

3. U vezi 2 obnovljivi izvori nisu upravljivi, odnosno zavise od hira vremenskih prilika i da bi mogli efikasno da se iskoriste potrebne su investicije u npr. "storage" sisteme raznih vrsta --> ovo dodatno poskupljuje cenu svakog kWh iz obnovljivih sistema, a da ne pominjemo da storage sistemi nisu obavezno ekoloski prihvatljivi (pumpno-akumulaciona postrojenja mogu kompletno da promene ekosistem regiona, baterijski storage zahteva, hmm LITIJUM itd.)

4. Obnovljivi izvori imaju malu inerciju (oni koji se bave EES znaju o cemu pricam, a za ostale mogu da kazem samo da je to lose po stabilnost rada elektroenergetskog sistema - mala inecrcija == losa "samoregulacija sistema"). Uprosceno kvalitet i stabilnost rada EES je ugrozen zbog toga (povecane varijacije frekvencije sistema, cesci ispadi, itd).

5. Zbog nepouzdanosti i neupravljivosti obnovljivih izvora za iole stabilan rad sistema potrebna je rezerva u sistemu koja se moze relativno brzo aktivirati a koju treba da obezbede konvencionalni sistemi i stabilna prenosna mreza koja moze da obezbedi pokrivanje ispada uvozom po skupim cenama (ne ispadaju samo TE od loseg uglja, ispadaju i VE skoro momentalno kada se pojaca vetar) ili pokrivanje prekomerne proizvodnje umanjenjem proizvodnje konvencionalnih izvora i/ili izvozom viska energije po negativnoj ceni.

 

Sto se tice "Nemaca", dok Kinezi nisu usli u "igru" glavni proizvodjaci i izvoznici opreme koja se koristi u "obnovljnim izvorima" su bile nemacke firme. Druga stvar je da Nemci imaju cak i prekomernu kolicinu obnovljivih izvora i cesto imaju problem da imaju visak energije koju nemaju gde da "plasiraju" cak ni po negativnim cenama. Postoje problemi i u prenosnoj mrezi sirom evrope zbog prepoterecenja vodova i cesto nepredvidljivih tokova snaga (u AC prenosnim mrezama nije moguce jednostavno upravljati tokovima snaga, tokovi energije su odredjeni fizikom sistema, moze malo da se utice npr. tzv pomeracima faze (phase shifter transformers), sto su nemacki susedi poljaci pokusali dok nije izvrsen na njih pritisak upravo od Nemacke itd).

 

Nuklearna energija, i pored neopravdanog odijuma protiv navedene, je zapravo cista, a svakako cistija od energije dobijene od lignita, cak i po pitanju radioaktivnosti, nase  TE ispustaju vise radioaktivnih cestica u atmosferu nego kompletna "flota" nuklearki u Francuskoj, koja obezbedjuje 70% energije iz NE i nije podlegla, antinuklearnoj  histeriji  (odluke o zatvaranju NE u Nemačkoj i Italiji nisu bile odluke "struke" vec čisto političke odluke kojima se udovoljilo histeričnim glasačima koji su uobrazili da će svi pomreti u nuklearnim akcidentima).

E sada da li smo mi spremni za NE to je drugo pitanje, nazalost i u SFRJ (posle Černobiljskog akcidenta) i kasnije ovde je nadjacala histericna struja budala koje su zabranile ne samo izgradnju NE već i praktično bilo kakva istraživanja i razvoj u toj oblasti, što je imalo za posledicu da su npr na ETF prestali da školuju na smeru za tehničku fiziku (i smerovima koji su izrasli iz tog smera) kadrove koji bi se bavili nuklearnom energetikom još pre 30-ak godina, tako da mi danas i nemamo nijednu visokoškolsku instituciju koja bi mogla u kratkom roku da iškoluje potreban kadar (to nisu nuklearni fizičari, već ljudi koji razumeju elektroenergetiku, osnove nuklearne fizike, dizajn i rad nuklearnih reaktora, rad NE, sisteme za upravljanje i nadzor NE, bezbednosne sisteme u NE itd). Za obnavljanje potrebnih znanja prvo bi morali negde univerzitetski kadar da usavršavamo i doškolujemo, pa da ih vratimo da drže nastavu budućim "rukovacioma nuklearnim elektranama" za šta je potrebno barem 10-15 godina. Oni koji se ponose svojim doprinosom u "zabrani bilo kakvog istrazivanja u oblasti nuklearne energetike" su po mom skromnom mišljenju teški debili.

 

 

Apsolutno ne sporim nista od ovoga sto si napisao.

 

Nerazumevanje (verujem) je poteklo od toga da sam ga nazvao anus akademikom, iza cega i dalje stojim, jer je vecina stvari koju je pricao politika koju smo culi toliko puta, i iz toga je izvlacio argumente za svoju poentu, ne iz nekih istrazivanja, misljenja strucnjaka i slicno.

 

Takodje, potpuno je kontradiktoran kada prica o nuklearnoj energiji. Uopste ne ulazeci u raspravu "zelena" vs nuklearna energija i sta je bolje u vakuumu za drzavu poput Srbije, ne mozes da argumentujes svoje misljenje gurajuci politicku agendu i jos odozgo pricati da smo u cabru zato sto smo nestrucni, ne znamo da upravljamo termoelektranama, ali cemo za 20 godina savrseno da upravljamo nuklearkama, to je besmisleno samo po sebi.

 

Dakle, on moze da bude u pravu kada stoji u bandwagonu nuklearke, ali njegova argumentacija je losa i nikakva.

[Doc Holiday]

2 hours ago, tomas.hokenberi said:

"Zelena" energija, je suprotno uvrezenom misljenju problematicna po vise osnova:

1. Jos uvek je skuplja je od energije dobijene iz konvencionalnih izvora, iako je zadnjih decenija ostvaren tehnoloski napredak koji je donekle smanjio taj jaz u proizvodnoj ceni

2. Nepouzdana je i neefikasna. Vetrogeneratori rade kada je vetar "dovoljno jak" a nije "previse jak", solarni paneli su najmanje efikasni kada su najvise potrebni.  Svi vole da pominju instalirane MW (snagu), ali redje pominju koliko se MWh casova (energija) dobija od tih silnih obnovljih MW

3. U vezi 2 obnovljivi izvori nisu upravljivi, odnosno zavise od hira vremenskih prilika i da bi mogli efikasno da se iskoriste potrebne su investicije u npr. "storage" sisteme raznih vrsta --> ovo dodatno poskupljuje cenu svakog kWh iz obnovljivih sistema, a da ne pominjemo da storage sistemi nisu obavezno ekoloski prihvatljivi (pumpno-akumulaciona postrojenja mogu kompletno da promene ekosistem regiona, baterijski storage zahteva, hmm LITIJUM itd.)

4. Obnovljivi izvori imaju malu inerciju (oni koji se bave EES znaju o cemu pricam, a za ostale mogu da kazem samo da je to lose po stabilnost rada elektroenergetskog sistema - mala inecrcija == losa "samoregulacija sistema"). Uprosceno kvalitet i stabilnost rada EES je ugrozen zbog toga (povecane varijacije frekvencije sistema, cesci ispadi, itd).

5. Zbog nepouzdanosti i neupravljivosti obnovljivih izvora za iole stabilan rad sistema potrebna je rezerva u sistemu koja se moze relativno brzo aktivirati a koju treba da obezbede konvencionalni sistemi i stabilna prenosna mreza koja moze da obezbedi pokrivanje ispada uvozom po skupim cenama (ne ispadaju samo TE od loseg uglja, ispadaju i VE skoro momentalno kada se pojaca vetar) ili pokrivanje prekomerne proizvodnje umanjenjem proizvodnje konvencionalnih izvora i/ili izvozom viska energije po negativnoj ceni.

 

Sto se tice "Nemaca", dok Kinezi nisu usli u "igru" glavni proizvodjaci i izvoznici opreme koja se koristi u "obnovljnim izvorima" su bile nemacke firme. Druga stvar je da Nemci imaju cak i prekomernu kolicinu obnovljivih izvora i cesto imaju problem da imaju visak energije koju nemaju gde da "plasiraju" cak ni po negativnim cenama. Postoje problemi i u prenosnoj mrezi sirom evrope zbog prepoterecenja vodova i cesto nepredvidljivih tokova snaga (u AC prenosnim mrezama nije moguce jednostavno upravljati tokovima snaga, tokovi energije su odredjeni fizikom sistema, moze malo da se utice npr. tzv pomeracima faze (phase shifter transformers), sto su nemacki susedi poljaci pokusali dok nije izvrsen na njih pritisak upravo od Nemacke itd).

 

Nuklearna energija, i pored neopravdanog odijuma protiv navedene, je zapravo cista, a svakako cistija od energije dobijene od lignita, cak i po pitanju radioaktivnosti, nase  TE ispustaju vise radioaktivnih cestica u atmosferu nego kompletna "flota" nuklearki u Francuskoj, koja obezbedjuje 70% energije iz NE i nije podlegla, antinuklearnoj  histeriji  (odluke o zatvaranju NE u Nemačkoj i Italiji nisu bile odluke "struke" vec čisto političke odluke kojima se udovoljilo histeričnim glasačima koji su uobrazili da će svi pomreti u nuklearnim akcidentima).

E sada da li smo mi spremni za NE to je drugo pitanje, nazalost i u SFRJ (posle Černobiljskog akcidenta) i kasnije ovde je nadjacala histericna struja budala koje su zabranile ne samo izgradnju NE već i praktično bilo kakva istraživanja i razvoj u toj oblasti, što je imalo za posledicu da su npr na ETF prestali da školuju na smeru za tehničku fiziku (i smerovima koji su izrasli iz tog smera) kadrove koji bi se bavili nuklearnom energetikom još pre 30-ak godina, tako da mi danas i nemamo nijednu visokoškolsku instituciju koja bi mogla u kratkom roku da iškoluje potreban kadar (to nisu nuklearni fizičari, već ljudi koji razumeju elektroenergetiku, osnove nuklearne fizike, dizajn i rad nuklearnih reaktora, rad NE, sisteme za upravljanje i nadzor NE, bezbednosne sisteme u NE itd). Za obnavljanje potrebnih znanja prvo bi morali negde univerzitetski kadar da usavršavamo i doškolujemo, pa da ih vratimo da drže nastavu budućim "rukovacioma nuklearnim elektranama" za šta je potrebno barem 10-15 godina. Oni koji se ponose svojim doprinosom u "zabrani bilo kakvog istrazivanja u oblasti nuklearne energetike" su po mom skromnom mišljenju teški debili.

 

 

Sto se tice solarnih panela,  pogledaj na google maps , kada zumiras po Nemackoj , vidi na koliko kuca ima postavljenih panela..  Mislim da sam ranije postavljao svoje slike iz Madjarske, iz okoline Segedina , njihove strane Suboticke pescare, gde vlasnici mnogobrojnih salasa postavljaju na samo tlo panele, jer je u tom delu pesak takav da tu ne moze da se uzgaja hrana., takodje sam svedok da i po Segedinu paneli nicu po krovovima..  Nemci zbog toga vecim delom godine i gase nuklearke..  mada ove nove generacije panela daju struju  i zimi kada je oblacno.. 
   Za vetrogeneratore su nasli da su prakticnije i efikasnije one sa vertikalnim lopaticama , od ovih koje sad ima.. Da manje ubijaju ptice, manju buku prave itd....

  

  Sto se nuklearki tice..  slazem se da bi to trebalo imati za rezervu , da je to mozda najcistija energija itd...   ali....  budimo realni...   u zemlji gde su zaposleni razni Grcicolike poluskolovane spodobe direktori ???     Sta bi bilo da se ovo sa TENTom , blatom , ugljem ..  desilo u nekoj Vinci ???

 

    Jako je ruzna ocena da su "debili " oni koji su protiv nuklearki u Srbiji....  sa ovim sto imamo na vlasti ???  pa to je cist recept za katastrofu

[ćušpajz]

[shonke]

^negde sam juce pročitao da su mazali bandere da ne bi mogli da se pentraju po njima.

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk

[freethrow]

10 hours ago, Tomiprunet said:

Znaci izbegava da placa porez u Srbiji. Nista cudno i mnogi Evropejci se prijavljuju u Portugalu.

🤦‍♂️

[ćušpajz]

1 hour ago, shonke said:

^negde sam juce pročitao da su mazali bandere da ne bi mogli da se pentraju po njima.

 

BOGOVI SU MAZALI.

[tomas.hokenberi]

8 hours ago, Doc Holiday said:

 

Sto se tice solarnih panela,  pogledaj na google maps , kada zumiras po Nemackoj , vidi na koliko kuca ima postavljenih panela..  Mislim da sam ranije postavljao svoje slike iz Madjarske, iz okoline Segedina , njihove strane Suboticke pescare, gde vlasnici mnogobrojnih salasa postavljaju na samo tlo panele, jer je u tom delu pesak takav da tu ne moze da se uzgaja hrana., takodje sam svedok da i po Segedinu paneli nicu po krovovima..  Nemci zbog toga vecim delom godine i gase nuklearke..  mada ove nove generacije panela daju struju  i zimi kada je oblacno.. 
   Za vetrogeneratore su nasli da su prakticnije i efikasnije one sa vertikalnim lopaticama , od ovih koje sad ima.. Da manje ubijaju ptice, manju buku prave itd....

  

  Sto se nuklearki tice..  slazem se da bi to trebalo imati za rezervu , da je to mozda najcistija energija itd...   ali....  budimo realni...   u zemlji gde su zaposleni razni Grcicolike poluskolovane spodobe direktori ???     Sta bi bilo da se ovo sa TENTom , blatom , ugljem ..  desilo u nekoj Vinci ???

 

    Jako je ruzna ocena da su "debili " oni koji su protiv nuklearki u Srbiji....  sa ovim sto imamo na vlasti ???  pa to je cist recept za katastrofu

Čitaj pažljivije. Debili su oni koji učestvovali u zabrani ne samo izgradnje NE već i bilo kakvog istraživanja u oblasti nuklearne energetike i još uvek se time ponose. Debil je zapravo vrlo blaga kvalifikacija za te osobe bez obzira kakvu političku opciju zastupali. S

Sa druge strane valjda se borimo da ne budu razni Grčići i slični oni koji odlučuju o bitnim stvarima kao što je proizvodnja energije? 

Dalje ovo što se desilo u TENT nije bio akcident vec rezultat dugoročne loše strategije po pitanju prouzvodnje uglja. Kolubarski lignit je ugalj lošeg kvaliteta koji sve češće nije upotrebljiv. 

VE sa kskvim god hoćeš lopaticama imaju isto ograničenje: rade kad vetar nije previše slab i nije previše jak. Solarni paneli su oduvek proizvidili energiju i zimi ali nema te tehnologije koja moze da zanemari osnovne fizičke zakone i pojave. Zimi su dani kraći, oblačnost veća i efektivno proizvodnja značajno manja neg tokom leta (i 10 puta manja), a zimi je potrošnja energije veća.

Nisam ja protiv obnovljivih izvora generalno, već smatram da je ideja da oni budu maltene jedini i primarni izvori barem srednjeročno utopijska. Nuklearne elektrane ne treba da budu (ne pricam ovde o Srbiji vec generalno) neki pomocni izvor, kako ti zamisljas, vec primarni, kao sto je npr. u Francuskoj. Gašenje nuklearki u Nenačkoj nije posledica masovnog uvodjenja obnovljivih izvora vec politicka odluka koja je prethodila tome. VE i solarni paneli su delom tu da kompenzuju stvoreni manjak energije.

[40Wins]

2 hours ago, tomas.hokenberi said:

Čitaj pažljivije. Debili su oni koji učestvovali u zabrani ne samo izgradnje NE već i bilo kakvog istraživanja u oblasti nuklearne energetike i još uvek se time ponose. Debil je zapravo vrlo blaga kvalifikacija za te osobe bez obzira kakvu političku opciju zastupali. S

Sa druge strane valjda se borimo da ne budu razni Grčići i slični oni koji odlučuju o bitnim stvarima kao što je proizvodnja energije? 

Dalje ovo što se desilo u TENT nije bio akcident vec rezultat dugoročne loše strategije po pitanju prouzvodnje uglja. Kolubarski lignit je ugalj lošeg kvaliteta koji sve češće nije upotrebljiv. 

VE sa kskvim god hoćeš lopaticama imaju isto ograničenje: rade kad vetar nije previše slab i nije previše jak. Solarni paneli su oduvek proizvidili energiju i zimi ali nema te tehnologije koja moze da zanemari osnovne fizičke zakone i pojave. Zimi su dani kraći, oblačnost veća i efektivno proizvodnja značajno manja neg tokom leta (i 10 puta manja), a zimi je potrošnja energije veća.

Nisam ja protiv obnovljivih izvora generalno, već smatram da je ideja da oni budu maltene jedini i primarni izvori barem srednjeročno utopijska. Nuklearne elektrane ne treba da budu (ne pricam ovde o Srbiji vec generalno) neki pomocni izvor, kako ti zamisljas, vec primarni, kao sto je npr. u Francuskoj. Gašenje nuklearki u Nenačkoj nije posledica masovnog uvodjenja obnovljivih izvora vec politicka odluka koja je prethodila tome. VE i solarni paneli su delom tu da kompenzuju stvoreni manjak energije.

 

Koliko smo daleko od eksploatacije nuklearne fuzije? Ako bude proboja na tom polju, onda valjda svi vetrogeneratori, solari, nuklearke itd mogu u penziju?

[Liska Manjina]

3 hours ago, uini said:

 

BOGOVI SU MAZALI.

Neki to zovu kiša 😄

[tomas.hokenberi]

1 hour ago, AgroLaki said:

 

Koliko smo daleko od eksploatacije nuklearne fuzije? Ako bude proboja na tom polju, onda valjda svi vetrogeneratori, solari, nuklearke itd mogu u 

Kontrolisana nuklearna fuzija bi bila idealno resenje za sve energetske i ekoloske probleme planete. Nazalost tesko je reci kada ce doci do ostvarenja tog resenja. Naravno ako i kada se ostvari bice potrebne decenije da se izgrade nove elektrane koje ce zameniti "prljave" (TE), nepouzdane (VE i solar) i konvencionalne NE. Ne verujem da će konvencionalne HE prestati i tada sa radom.

[shonke]

 
Koliko smo daleko od eksploatacije nuklearne fuzije? Ako bude proboja na tom polju, onda valjda svi vetrogeneratori, solari, nuklearke itd mogu u penziju?

Već 40 godina smo na 30 godina od komercijalne upotrebe.

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk

[Doc Holiday]

6 hours ago, tomas.hokenberi said:

Čitaj pažljivije. Debili su oni koji učestvovali u zabrani ne samo izgradnje NE već i bilo kakvog istraživanja u oblasti nuklearne energetike i još uvek se time ponose. Debil je zapravo vrlo blaga kvalifikacija za te osobe bez obzira kakvu političku opciju zastupali. S

Sa druge strane valjda se borimo da ne budu razni Grčići i slični oni koji odlučuju o bitnim stvarima kao što je proizvodnja energije? 

Dalje ovo što se desilo u TENT nije bio akcident vec rezultat dugoročne loše strategije po pitanju prouzvodnje uglja. Kolubarski lignit je ugalj lošeg kvaliteta koji sve češće nije upotrebljiv. 

VE sa kskvim god hoćeš lopaticama imaju isto ograničenje: rade kad vetar nije previše slab i nije previše jak. Solarni paneli su oduvek proizvidili energiju i zimi ali nema te tehnologije koja moze da zanemari osnovne fizičke zakone i pojave. Zimi su dani kraći, oblačnost veća i efektivno proizvodnja značajno manja neg tokom leta (i 10 puta manja), a zimi je potrošnja energije veća.

Nisam ja protiv obnovljivih izvora generalno, već smatram da je ideja da oni budu maltene jedini i primarni izvori barem srednjeročno utopijska. Nuklearne elektrane ne treba da budu (ne pricam ovde o Srbiji vec generalno) neki pomocni izvor, kako ti zamisljas, vec primarni, kao sto je npr. u Francuskoj. Gašenje nuklearki u Nenačkoj nije posledica masovnog uvodjenja obnovljivih izvora vec politicka odluka koja je prethodila tome. VE i solarni paneli su delom tu da kompenzuju stvoreni manjak energije.

 

vidi da nisu zabranili i istrazivanje, u nekom trenutku bi se setili da skinu zabranu na izgradnju.

   To kako se borimo protiv raznih Grcica znamo mozda i 200 godina... nije on od juce..  jedina razlika u ovome sada je sto su to Grcicarenje doveli do savrsenstva... to jest sada su kriterijumi u kvalifikacijama za upravu - samo poltronstvo- i po mogucnosti  5 razreda osnovne skole...   i ti ocekujes da sa time imas nuklearke...   pa vidis da nam skoro svake godine , neka fabrika namenske odleti u vazduh...  Nuklearku bi digli u vazduh za par godina...   i ...  sto je najbitnije od svega- sve to zna i EU...  pa nekako cisto sumljam da bi dozvolili izgradnju nuklearke sa takvim uslovima rukovodjenja

 Budimo realni....

 

 

 Realno- jedino resenje za nuklearku je da je napravimo sa nekim- van zemlje...  kao sto je sad rec o ovoj nuklearki u madjarskoj..  Da rukovodeci kadar bude njihov- ipak kontrolisan od strane EU institucija