Rat u Ukrajini

[McLeod]

Kakve veze ima doktrina i bilo sta sto pise pre ko zna koliko godina i zasto bi USA ili bilo koja druga zemlja osim Rusije upotrebila nuklearno naoruzanje? To bukvalno nema zrnce logike.

[FrediB]

6 hours ago, shonke said:

Aj ne blamiraj se više... 

Jos jedan isfrustrirani jer 90-ih nije dobio dozvolu od ''mrskog zapada'' da pravi Veliku Srbiju i usput unisti sve sto nije srBsko i pravoslavno. 

Edited September 22, 2022 by FrediB

[MeanMachine]

21 minutes ago, McLeod said:

Kakve veze ima doktrina i bilo sta sto pise pre ko zna koliko godina i zasto bi USA ili bilo koja druga zemlja osim Rusije upotrebila nuklearno naoruzanje? To bukvalno nema zrnce logike.

 

Pa nece ni Rusija koji bi mobilisali ljude da planiraju da koriste atomke? 

 

Ameri inace koriste nuklearni arsenal kao argument protiv Kine u slucaju da Kina krene da dobija rat za Tajvan pa posto je procena da Kinezi imaju malo strateskih nuklearki onda nuklearni udari su opcija, doduse sad i oni sumljaju u svoje procene kineskog arsenala.

Edited September 22, 2022 by MeanMachine

[Prijatelj Mitar]

Rusija je dozivela poraz u Ukrajini, a sada ce Putin da dozivi poraz u Rusiji.

[PorodicneVrijednosti]

 

Lol

[McLeod]

Genijalno

[sreta-steta]

28 minutes ago, McLeod said:

Kakve veze ima doktrina i bilo sta sto pise pre ko zna koliko godina i zasto bi USA ili bilo koja druga zemlja osim Rusije upotrebila nuklearno naoruzanje? To bukvalno nema zrnce logike.

 

Isuse... ti stvarno mislis da se to pise onako... reda radi?! Ako bi doslo dotle, US bi upotrebljavala atomke. I upotrebili su vec: Japan daleko od toga da je bio nuzan. Da Kina pocne da se kurci po pacifiku ne treba sumnjati da bi US radije grunula nukes nego isla zivom silom u zemlju od 1.5b ljudi. 

E jedna je stvar nuke na zemlju od 200 bojevih glava a druga na zemlju od 6000 gde su te nuklearke daleko mocnije od njihovih. 

[Darko]

2 hours ago, tomas.hokenberi said:

Nisam video prethodne poruke. Ali čak i da Rusija prva upotrebi nuklearno oružje protiv Ukrajine bilo kakav nuklearni odgovor je visoko rizičan, ma koliko bio moralno opravdan.

Jeste. Mislio sam više na to da se pokaže spremnost na tako nešto, da druga strana ne pokuša taj potez. Tako otprilike i radi Mutually Assured Destruction. Zvuči paradoksalno, znam.

 

18 minutes ago, alpaka Bereta Sida said:

 

Lol

Izgleda mi fake. Screenshot i nema link originalnog tvita. 

Edited September 22, 2022 by Darko

[tomas.hokenberi]

6 minutes ago, sreta-steta said:

 

Isuse... ti stvarno mislis da se to pise onako... reda radi?! Ako bi doslo dotle, US bi upotrebljavala atomke. I upotrebili su vec: Japan daleko od toga da je bio nuzan. Da Kina pocne da se kurci po pacifiku ne treba sumnjati da bi US radije grunula nukes nego isla zivom silom u zemlju od 1.5b ljudi. 

E jedna je stvar nuke na zemlju od 200 bojevih glava a druga na zemlju od 6000 gde su te nuklearke daleko mocnije od njihovih. 

Japan je itekako bio nužan. Da nije upotrebljeno nuklearno oruzje rat sa Japanom bi vrlo verovatno trajao i 1946. I savezničke, a još više Japanske,  žrtve bi bile daleko veće od broja žrtava u Hirošimi i Nagasakiju. Japanci su planirali da vode totalni rat za svaku kuću i ulicu, bez obzira na žrtve (i svoje i protivničke). Atomske bombe su obesmislile taj koncept. Japanci su shvatili da neće biti ništa od gerilskog totalnog rata koji će naneti ogromne gubitke neprijatelju, već da će ako nastave rat skoro svi gubici biti japanski a poraz neizbežan.

[PorodicneVrijednosti]

3 minutes ago, Darko said:

 

 

Izgleda mi fake. Screenshot i nema link originalnog tvita. 

 

 

 

[fancy]

 

Krenulo trpanje Firera povodom toga...

 

 

Spoiler

 

[attolini]

8 minutes ago, tomas.hokenberi said:

Japan je itekako bio nužan. Da nije upotrebljeno nuklearno oruzje rat sa Japanom bi vrlo verovatno trajao i 1946. I savezničke, a još više Japanske,  žrtve bi bile daleko veće od broja žrtava u Hirošimi i Nagasakiju. Japanci su planirali da vode totalni rat za svaku kuću i ulicu, bez obzira na žrtve (i svoje i protivničke). Atomske bombe su obesmislile taj koncept. Japanci su shvatili da neće biti ništa od gerilskog totalnog rata koji će naneti ogromne gubitke neprijatelju, već da će ako nastave rat skoro svi gubici biti japanski a poraz neizbežan.

 

.

 

Upravo si opisao moguci scenario u Ukrajini...Japanske zrtve u bombardovanju pre upotrebe atomske bombe su vece od onih u Hirosimi i Nagasakiju. Amerikanci jednostavno nisu hteli da idu na invaziju Japana jer bi imali stravicne gubitke pouceni iskustvom Okinave..Zato su ispeglali Japan...

 

.

[sreta-steta]

21 minutes ago, tomas.hokenberi said:

Japan je itekako bio nužan. Da nije upotrebljeno nuklearno oruzje rat sa Japanom bi vrlo verovatno trajao i 1946. I savezničke, a još više Japanske,  žrtve bi bile daleko veće od broja žrtava u Hirošimi i Nagasakiju. Japanci su planirali da vode totalni rat za svaku kuću i ulicu, bez obzira na žrtve (i svoje i protivničke). Atomske bombe su obesmislile taj koncept. Japanci su shvatili da neće biti ništa od gerilskog totalnog rata koji će naneti ogromne gubitke neprijatelju, već da će ako nastave rat skoro svi gubici biti japanski a poraz neizbežan.

 

Sad zameni Japan za Ukrajina i USA sa Rusija i procitaj. 

Edited September 22, 2022 by sreta-steta
Attolini brzi

[McLeod]

34 minutes ago, sreta-steta said:

 

Isuse... ti stvarno mislis da se to pise onako... reda radi?! Ako bi doslo dotle, US bi upotrebljavala atomke. I upotrebili su vec: Japan daleko od toga da je bio nuzan. Da Kina pocne da se kurci po pacifiku ne treba sumnjati da bi US radije grunula nukes nego isla zivom silom u zemlju od 1.5b ljudi. 

E jedna je stvar nuke na zemlju od 200 bojevih glava a druga na zemlju od 6000 gde su te nuklearke daleko mocnije od njihovih. 

 

A ti stvarno mislis da danas, kada je svima osim srpskim putinofilima jasno da ce Rusija za 2-3 godine biti kineski vazal i de iure ili mozda i de facto raspadnuta drzava sastavljena od 10+ entiteta, da se azijski deo vraca u feudalno doba u najboljem slucaju i bice uporediv sa Severnom Korejom u potpunosti, a zapadni deo biti unazadjen za 50-ak godina minimum, neko ce rigidno gledati sta pise u dokumentima koji su napisani pre 70 godina i prvi pritiskati dugme?

 

Cemu to?

 

Sto se tice Kine, potpuno drugacija situacija, samo ne vidim zasto bi se i tu povlacile neke nuklearke, kada je Kina bar 30 godina daleko od pokusaja da nesto napravi vojno protiv Tajvana, pa cak i ako bi bili potpuno ludi da to probaju, slicno bi prosli kao Rusi u Ukrajini ako bi se Amerikanci umesali.

Edited September 22, 2022 by McLeod

[Klotzen]

3 hours ago, shonke said:

 

Prvo, pretpostavka je loša jer NATO neće udariti, bar ne prvi, bilo kakvim nuklearnim oružjem, ni u Ukrajini niti po Rusiji.

 

Jedino realno što mi razglabamo ovde danima je da li će Rusija, ako ne uspe da uradi ništa ni sa ovih 300k mobilisanih jadnika, upotrebiti nekakvo nuklearno oružje u Ukrajini. Ili ako posle proglašenja prisvajanja trenutno okupiranih teritorija, ukrajinska vojska i dalje bude oslobađala deo po deo svoje teritorije, da li će Rusija u tom slučaju smatrati da je napadnuta (a zašto ne smatra da je izvršen napad kad su joj sravnili depoe oko Belgoroda koji je u okviru RF?) pa aktivirati neko nuklarno oružje? Zamislite da UA vojska oslobodi Herson narednih meseci!

 

To su opcije koje treba razmatrati u kontekstu upotrebe nuklearnog oružja, jer ovde jedini koji preti da bude prvi koji će se latiti NO je putler.

 

Ovo pod 1 može samo ako budu snabdeveni u mnogo većim količinama zapadnim oružjem. Ovo ovako je samo da zadrže glavu iznad vode.

 

Ovo pod 2 je na dalekom štapu.

 

Da se razumemo, obe opcije su najbolja varijanta po ostatak sveta (ako ne računamo da ovog momenta rusi odu kući). Al, jbg, nismo u diznilendu...

 

Krim su davno anektirali a Ukrajinci ga tuku redovno tako da imamo primer da neće koristiti nuklearno oružje. Ono što mogu je da gađaju civilne ciljeve u većem obimu u ostatku Ukrajine ali to će im samo otežati ionako tešku poziciju u svetu tako da time i sebi prave štetu.

[zoran59]

Nisam ljubitelj oruzja i nasilja pa se ne razumem u tu tehniku.

 

No slucajno sam naisao na vest, pa me zanima zna li neko sta je ovo:

 

Ukraine’s New Weapon To Strike Russian Navy In Sevastopol

izvor, link: https://www.navalnews.com/naval-news/2022/09/ukraines-new-weapon-to-strike-russian-navy-in-sevastopol/

[Klotzen]

Obzirom kako su Rusi bili škrti posle izlaska fotke u javnost ja bih rekao da je to njihov špijunski gliser bez posade. Da je Ukrajinski ili NATO hvalili bi se kako su ga zarobili. Priča da su ga uništili je ekstra sumnjiva jer nema logike da to radiš ni da je tvoj a kamoli da je protivnički. Valjda treba da ga ispitaš da vidiš šta neprijatelj koristi. Ta priča jedino daje dobar alibi zašto ne mogu novinarima ponovo da ga prikažu.

 

@all

 

Solidan intervju Radića, po meni naš najbolji komentator za geopolitička i vojna pitanja :

 

 

 

Ko je gledao one komedije na happy neka uporedi njegove komentare sa onim što tamo slušamo i samo će vam se kazati "ko kosi, a ko vodu nosi" 🙂

 

Ovo oslobođanje azovaca je potvrda da Ukrajinci nisu gađali zatvor gde su pobijeni oni zarobljenici. Da im je stalo da ih pobiju ne bi ih razmenjivali i dali im ovoliki publicitet. Nije da smo naseli na Rusku priču ali čisto zbog onih koji i danas veruju kako ih je Zelenski pobio.

 

Edited September 22, 2022 by Klotzen

[sreta-steta]

42 minutes ago, McLeod said:

 

Sto se tice Kine, potpuno drugacija situacija, samo ne vidim zasto bi se i tu povlacile neke nuklearke, kada je Kina bar 30 godina daleko od pokusaja da nesto napravi vojno protiv Tajvana, pa cak i ako bi bili potpuno ludi da to probaju, slicno bi prosli kao Rusi u Ukrajini ako bi se Amerikanci umesali.

Nisam mislio na tajvan: vec nesto smo naucili iz ovog rata. Napad na protivnika koji ima jakog saveznika je jaako tezak ako ne i nemoguc. Jedina zemlja koja ima dovoljno snage i iskustva za ofanzivno ratovanje je ocigledno usa. 
situacija na koju ja mislim je kina koja pravi baze po pacifiku i pravi smetnje koje nisu lokalne. I na neki na in potope jedan od us navy ponosa, napada Japan, s. Koreja napada juznu, itd… to je situacija koju bi US resavale nuklearkama no questions asked.

doktrina nije napisana pre 70 godina i postovanje iste dokazuje da si ozbiljna zemlja. Ovo sto Putin trenutno radi, tj cime preti je twisting te doktrine da opravda neopravdivo: agresiju kao odbrambeni rat. I to je jedan od razloga zasto je Rusija na putu da postane rogue state

[Devil In My Pants]

Veliki juris se sprema tek na polozaje okupatora. Po nekim izvorima UA je puna modernog oruzja i oruzja za ofanzivu prilagodjenja njihovom znanju o oruzju. Karkov ce biti mala maca sta sledi vojjsci zlog tiranina. Bice takticko povlacenje do Belgoroda.

[McLeod]

3 minutes ago, sreta-steta said:

Nisam mislio na tajvan: vec nesto smo naucili iz ovog rata. Napad na protivnika koji ima jakog saveznika je jaako tezak ako ne i nemoguc. Jedina zemlja koja ima dovoljno snage i iskustva za ofanzivno ratovanje je ocigledno usa. 
situacija na koju ja mislim je kina koja pravi baze po pacifiku i pravi smetnje koje nisu lokalne. I na neki na in potope jedan od us navy ponosa, napada Japan, s. Koreja napada juznu, itd… to je situacija koju bi US resavale nuklearkama no questions asked.

doktrina nije napisana pre 70 godina i postovanje iste dokazuje da si ozbiljna zemlja. Ovo sto Putin trenutno radi, tj cime preti je twisting te doktrine da opravda neopravdivo: agresiju kao odbrambeni rat. I to je jedan od razloga zasto je Rusija na putu da postane rogue state

 

Ok, ovo je nesto drugo. Ali ne vidim razlog da drzava koja ocigledno ima najsnazniju vojsku na svetu prva povlaci takav potez. Od hladnog rata na ovamo jasno je da se nuklearke koriste kao nacin odvracanja zemalja koje su slabije vojno. Ako si vojno snazniji, ne vidim razlog da se povlaci taj potez.

 

Japan je zaista specificna prica i ne bih ga koristio kao neki primer u ovom smislu. Plus se uglavnom slazem sa Tomasom, ali je to svakako vrlo kompleksna prica u okolnostima koje su potpuno drugacije nego sto ih imamo danas.

[MeanMachine]

19 minutes ago, Klotzen said:

Obzirom kako su Rusi bili škrti posle izlaska fotke u javnost ja bih rekao da je to njihov špijunski gliser bez posade. Da je Ukrajinski ili NATO hvalili bi se kako su ga zarobili. Priča da su ga uništili je ekstra sumnjiva jer nema logike da to radiš ni da je tvoj a kamoli da je protivnički. Valjda treba da ga ispitaš da vidiš šta neprijatelj koristi. Ta priča jedino daje dobar alibi zašto ne mogu novinarima ponovo da ga prikažu.

 

 

Po svemu sudeci taj dron ima neke upaljace i vide se ojacanja na trupu jer nesto tesko nosi ili bi mogao da nosi u unustrasnjosti (npr bombu) pa nije cudno da ga za svaki slucaj detoniraju, kakvo crno ispitivanje ako ima avio bombu?

 

To ti i pise u tekstu koji je napisao autoritet sto se tice pre svega podmornica i raznih pomorskih dronova i krimucarskih camaca gosn. Sutton:

 

https://www.navalnews.com/author/hisutton/

 

[tomas.hokenberi]

1 hour ago, attolini said:

 

.

 

Upravo si opisao moguci scenario u Ukrajini...Japanske zrtve u bombardovanju pre upotrebe atomske bombe su vece od onih u Hirosimi i Nagasakiju. Amerikanci jednostavno nisu hteli da idu na invaziju Japana jer bi imali stravicne gubitke pouceni iskustvom Okinave..Zato su ispeglali Japan...

 

.

Ogromna razlika u odnosu na 1945 je da postoji više od jedne zemlje sa nuklearnim oruzjem.

[Darko]

1 hour ago, alpaka Bereta Sida said:

 

 

 

Hvala, i ... 

[tomas.hokenberi]

1 hour ago, sreta-steta said:

 

Sad zameni Japan za Ukrajina i USA sa Rusija i 

Pa teško da postoji ekvivalencija. Ukrajina nije napala Rusiju, već Rusija Ukrajinu. Ukrajina nije pobila u svom okruzenju milone civila niti drzi pod okupacijom milone kvadratnih kilometara tudje teritorije.

 

Pravi ekvivalent bi bio da je nacistička Nemačka  napravila atomsku bombu pa je iskoristila posle poraza kod Staljingrada.

[Devil In My Pants]

 

Sirotinja..jbm ti zivot ovih ljudi, bezvredan.