Rat u Ukrajini

[MeanMachine]

1 hour ago, HAMMER said:

Ali opet ne u punom kapacitetu. Ne kažem da je rat ograničen već da postoje rodovi vojske koji nisu uključeni u celini a kada bi bili i jedna i druga armija bi bile u velikom problemu. Naoružanje koje se koristi je posebna priča. Rusi verovatno i nemaju ništa bolje dok saveznici ograničavaju Ukrajinu na oružje iz 70ih i 80ih što opet ne omogućava Ukrajini da na pravi način koristi gejm ejndzere koje poseduje. Ukratko Izrael, južna Koreja i NATO su ipak nivo iznad.

 

Rusija sama jeste i dalje izuzetno jaka vojna sila, ne treba porediti Koreju pa cak ni Izrael sa Rusijom cak i ovom koja je dosta potrosila vojne tehnike u Ukrajini.

 

Ali protiv NATO-a Rusija je znatno slabija i zato su i razvili ovu raketu.

 

Jer Rusija do sad je uvek planirala ako dodje do rata sa NATO-om (nebitno kako) da ide sa atomakama odmah.

 

Sa ovom novom raketom ili ti modifikovanom nuklearnom koja ne nosi nuklearke moguce da ne moraju da odmah potegnu atomke.

Edited Monday at 05:14 PM by MeanMachine

[HAMMER]

6 hours ago, wrach said:

dakle ti tvrdis da je razlika u vojnom razvoju izmedju Rusije i NATO-a 40-50 godina ali NATO iz nekog razloga nece to da pokaze kroz Ukrainu? Mogu li da znam tvoje misljenje zasto to rade?

ne

 

6 hours ago, MeanMachine said:

 

Rusija sama jeste i dalje izuzetno jaka vojna sila, ne treba porediti Koreju pa cak ni Izrael sa Rusijom cak i ovom koja je dosta potrosila vojne tehnike u Ukrajini.

 

Ali protiv NATO-a Rusija je znatno slabija i zato su i razvili ovu raketu.

 

Jer Rusija do sad je uvek planirala ako dodje do rata sa NATO-om (nebitno kako) da ide sa atomakama odmah.

 

Sa ovom novom raketom ili ti modifikovanom nuklearnom koja ne nosi nuklearke moguce da ne moraju da odmah potegnu atomke.

sa kojim ciljem? koja je svrha ove rakete ako ne nosi nuklearno punjenje?

[fancy]

Duga ruka pravde:

 

 

 

Quote

Russian general charged with chemical weapons crimes reported dead in Moscow explosion

 

https://kyivindependent.com/russian-general-killed-in-moscow-explosion-local-media-reports/

 

 

[MeanMachine]

10 hours ago, HAMMER said:

ne

 

sa kojim ciljem? koja je svrha ove rakete ako ne nosi nuklearno punjenje?

 

Npr mogu da gađaju bunkere, skladišta goriva podzemna. Takođe neke vojne instalacije. Ostaje pitanje da li može da nosi kasetne bombice jer ako može onda su mogućnosti daleko veće.

Edited 19 hours ago by MeanMachine

[ras kass]

1 hour ago, fancy said:

Duga ruka pravde:

 

 

 

 

https://kyivindependent.com/russian-general-killed-in-moscow-explosion-local-media-reports/

 

 

 

Nije uradio veliki servis na vreme i eto ode auto

[HAMMER]

1 hour ago, MeanMachine said:

 

Npr mogu da gađaju bunkere, skladišta goriva podzemna. Takođe neke vojne instalacije. Ostaje pitanje da li može da nosi kasetne bombice jer ako može onda su mogućnosti daleko veće.

Ova raketa košta kao i icbm pa vidi da li se isplati koristiti je kao običnu konvencionalnu balističku raketu 

[wrach]

12 hours ago, HAMMER said:

ne

 

sa kojim ciljem? koja je svrha ove rakete ako ne nosi nuklearno punjenje?

Onda ne razumem tvoj prethodni komentar gde poredis vojnu snagu Rusije sa Izraelom i Koreom na osnovu onoga sto se desava u Ukraini.

 

Sto se tice Oresnika, to je prvo konvencialno oruzje koje moze brzinom, dometom i kinetickom silom da uticajno parira nuklearnom udaru. Specificno je da je to 36 nezavisnih volfram ili volfram-titanijumskih penetratora koji su odlicni za podzemne ciljeve.

Do sada se mislilo da su za udar po ciljevima strateskog znacaja pogodne samo nuklearke, jer niko nece staviti obicnu bojevu glavu na tako skupe rakete velikog dometa. E sad, kako je upotreba nuklearnog oruzja iz jasnih razloga nesto za cim se ne poteze tako lako, Oresnik menja kalkulacije. 

Oni Oresnikom mogu da gadjaju centre komunikacije, infrastrukturu, skladista, industriju, podzemne objekte i instalacije. Nuklearke se za ciljeve tackastog tipa ne koriste, a koristiti veliki broj krstarecih raketa imajuci u vidu uspesnost modernog PVOa bi bilo suludo.

Edited 17 hours ago by wrach

[Henry Chinaski]

23 minutes ago, wrach said:

Onda ne razumem tvoj prethodni komentar gde poredis vojnu snagu Rusije sa Izraelom i Koreom na osnovu onoga sto se desava u Ukraini.

 

Sto se tice Oresnika, to je prvo konvencialno oruzje koje moze brzinom, dometom i kinetickom silom da uticajno parira nuklearnom udaru. Specificno je da je to 36 nezavisnih volfram ili volfram-titanijumskih penetratora koji su odlicni za podzemne ciljeve.

Do sada se mislilo da su za udar po ciljevima strateskog znacaja pogodne samo nuklearke, jer niko nece staviti obicnu bojevu glavu na tako skupe rakete velikog dometa. E sad, kako je upotreba nuklearnog oruzja iz jasnih razloga nesto za cim se ne poteze tako lako, Oresnik menja kalkulacije. 

Oni Oresnikom mogu da gadjaju centre komunikacije, infrastrukturu, skladista, industriju, podzemne objekte i instalacije. Nuklearke se za ciljeve tackastog tipa ne koriste, a koristiti veliki broj krstarecih raketa imajuci u vidu uspesnost modernog PVOa bi bilo suludo.

Ali koja je razlika sto se tice Ukrajine. Sta to rusi mogu sad gadjati a da nisu mogli ranije, a da im se ispalti ?

[McLeod]

Apsolutno nikakva. Moze nositi vise eksploziva sto Rusima moze znaciti jer su im rakete uglavnom "glupe" odnosno neprecizne. Videli smo recimo u rukama Izraela kako deluje precizno zapadno oruzje u Libanu gde su bukvalno targetirali individualne visokorangirane clanove Hesbolaha, i da i u Bejrutu u napadima na civilnu infrastrukturu koju koristi Hesbolah imaju preciznost od +-5 metara i bolju. Kao da ne moze bilo koja interkontinentalna raketa da se modifikuje da ne nosi nuklearnu bojevu glavu nego drugo punjenje. Cista medijska propaganda informer level. 

 

To rade i junior marketari - pocinjes promociju novog proizvoda tako sto siris buzz o njemu. Pricas o karakteristikama i benefitima, dok ga niko nije video. Kad se podigne svest, kazes kako se proizvod zove. Ponavljas njegovo ime dok ga ne zapamte i dizes tenziju i iscekivanje manifestacije proizvoda. Manifestujes ga kratko i onda nastavljas da ga hajpujes.

 

Bukvalno su to Rusi uradili, i to na nivou nekog junior marketara. Tanko i providno.

 

Edited 17 hours ago by McLeod

[wrach]

27 minutes ago, Henry Chinaski said:

Ali koja je razlika sto se tice Ukrajine. Sta to rusi mogu sad gadjati a da nisu mogli ranije, a da im se ispalti ?

Kao sto sam rekao, infrastrukturu koja je trenutno zasticena PVO-om, koju Oresnik prakticno ignorise. Osim toga, u kontekstu sukoba u Ukraini, pokazivanjem da poseduju ovakvo oruzje, salju poruku saveznicima Ukraine da postoji opcija adekvatnog odgovora na npr. AEGIS Ashore u Rumuniji ili Poljskoj, ili cak Ramstajn u Nemackoj (narocito ako se ispali iz Belorusije) u slucaju preterane pomoci.

A poredjenje marketinga sa ozbiljnom naukom koja stoji iza raketnih sistema je u najmanju ruku neozbljino, ali nista neobicno za pojedince koji misle da je moguce razumeti se u sve pa zavrse tako sto se ne razumeju ni u sta kako valja.

Dovoljno je procitati da doticni misli da rakete i punjenja mozes da kombinujes kao carape i patike.

[McLeod]

3 minutes ago, wrach said:

 

A poredjenje marketinga sa ozbiljnom naukom koja stoji iza raketnih sistema je u najmanju ruku neozbljino, ali nista neobicno za pojedince koji misle da je moguce razumeti se u sve pa zavrse tako sto se ne razumeju ni u sta kako valja.

Dovoljno je procitati da doticni misli da rakete i punjenja mozes da kombinujes kao carape i patike.

 

Ti si se dokazao kao strucnjak za ovo pogotovo. Ja se marketingom izmedju ostalog bavim, radio sam i u medijima, preporucio bih ti i neke knjige o naprednom (ne SNSovom) politickom marketingu koje sam procitao, ali posto ti juniori prodaju pricu nisi jos na tom nivou.

[wrach]

4 minutes ago, McLeod said:

 

Ti si se dokazao kao strucnjak za ovo pogotovo. Ja se marketingom izmedju ostalog bavim, radio sam i u medijima, preporucio bih ti i neke knjige o naprednom (ne SNSovom) politickom marketingu koje sam procitao, ali posto ti juniori prodaju pricu nisi jos na tom nivou.

Super Mek, hvala na ponudi ali nisam zaiteresovan za politicki marketing. (Mada ovo saznanje cime se bavis snazno objasnjava kako uspevas da uspinujes da se u sve razumes)
Dodatno, o Oresniku sam se informisao na tehnickom, ne marketinskom nivou te samim tim nisam kupio nikakvu junior marketing pricu. 

Iako sam prilicno siguran da dosta bolje od tebe poznajem mehaniku, fiziku, hemiju - ne bih se samoproklomovao strucnjakom, ostavljam to tebi, dodaj na listu svih ostalih oblasti kojima savrseno baratas.
U svakom slucaju, preporucujem da se nekada skinu te RusiGovna naocare i posmatraju stvari, moze svasta nesto da se vidi.

Svakako, ovo je off za temu i tu zavrsavam.
 

[McLeod]

Super, evo onda on topic mozes da nam pomognes da razumemo tezinu tehnicke modifikacije interkontinentalnih raketa, zasto Rusija, koja je tehnoloski bar 50 ako ne celih 70 godina iza zapada (ovaj rat dokazao) ima znanje i mogucnost da proizvede nesto nevidjeno u formi Oresnika, a zapad ne?

[Nek grmi jako]

Imamo u globalu prilično šizofren odnos kada je reč o Rusima, budući da se u isto vreme medijski forsiraju i štampaju propagandni materijali koji se dele stanovništvu EU na kojima piše - Rusi dolaze, pripremite se za rat, dok se takođe potpuno omalovažava njihova spremnost da ratuju.

 

Logično je da je ova druga strana medalje tačnija, jer su Rusi i posle tri godine nesposobni da reše u njihovu korist rat u Ukrajini, ali kako će onda pokrenuti neki novi rat ako i ovaj koji im je dobrim delom oslonjen na rusku populaciju u Ukrajini ne mogu da dobiju??! Svi mi zapravo vidimo svojim očima da je nemoguće da će oni bilo gde pokrenuti neku novu operaciju jer su zaglavljeni u Ukrajini kao prdež u gaćama, ali nas i dalje plaše Rusijom zarad sitnih političkih poena, kako bi se stado održalo na okupu pod pretnjom nadolazećeg vuka.

 

Kako uopšte neko zamišlja rusku okupaciju bilo koje teritorije u Evropi koja nije ukrajinska teritorija koju već drže, i to samo zahvaljujući činjenici da su tamo i pre rata imali ljudstvo i logistiku? Zar smo zaboravili da su dali dinar da uđu u Avganistan, a dva da iz njega izađu jer ni tamo nisu bili sposobni da održavaju okupacionu vlast?

 

Ispada da je Putin tihi saveznik elitama koje se održavaju na vlasti dobrim delom plašeći svoje glasače Putinom, pa zato i održavaju status kvo u Ukrajini...

 

Jer da nema Putina, čime bi nas onda plašili?

Edited 13 hours ago by Nek grmi jako

[MeanMachine]

4 hours ago, McLeod said:

Apsolutno nikakva. Moze nositi vise eksploziva sto Rusima moze znaciti jer su im rakete uglavnom "glupe" odnosno neprecizne. Videli smo recimo u rukama Izraela kako deluje precizno zapadno oruzje u Libanu gde su bukvalno targetirali individualne visokorangirane clanove Hesbolaha, i da i u Bejrutu u napadima na civilnu infrastrukturu koju koristi Hesbolah imaju preciznost od +-5 metara i bolju. Kao da ne moze bilo koja interkontinentalna raketa da se modifikuje da ne nosi nuklearnu bojevu glavu nego drugo punjenje. Cista medijska propaganda informer level. 

 

To rade i junior marketari - pocinjes promociju novog proizvoda tako sto siris buzz o njemu. Pricas o karakteristikama i benefitima, dok ga niko nije video. Kad se podigne svest, kazes kako se proizvod zove. Ponavljas njegovo ime dok ga ne zapamte i dizes tenziju i iscekivanje manifestacije proizvoda. Manifestujes ga kratko i onda nastavljas da ga hajpujes.

 

Bukvalno su to Rusi uradili, i to na nivou nekog junior marketara. Tanko i providno.

 

 

 

U Bejrutu, Izraelci su bombardovali "bunker" hezbulaha preciznim klasicnim bombama. To moze tako kad protivnik nema PVO. Dakle posaljes eskadrilu F-15 i ona opusteno istrese bombi sto ima i uspeju da probiju do bunkera.

 

Rusi su nesto slicno radili u Afganistanu npr, konkretno tukli mudzahedine sa bombama od 9tona kojima su urusavali tunele (sovjetska varijanta britanskih zemljotres bombi). To moze kad nema opasnosti od PVO.

 

Cim imas posla sa ozbiljanom pvo eto problema.

 

Edited 12 hours ago by MeanMachine

[MeanMachine]

5 hours ago, HAMMER said:

Ova raketa košta kao i icbm pa vidi da li se isplati koristiti je kao običnu konvencionalnu balističku raketu 

 

kosta ko ruski icbm sto je vrlo razlicito od americkog icbm. Pametni Ameri od kraja hladnog rata icbm ne proizvode, a nov icbm koji treba da menja M3 je sve skuplji i skuplji i jos uvek je samo na papiru.

 

Rusi pak su te velike rakete pravili i kad je Rusija bila bankrot za to se moralo naci para. Pa je tako topolj-m/jars krajem 2010tih kostao nesto vise od 20miliona dolara.

 

Poredjenja radi Iskander je tad kostao oko 4miliona dolara. Dakle sest puta manje ali Iskander nosi cetiri puta manje i ima daleko manji domet pa je ustvari skuplji ako gledas odnos ulozenog i dobijenog.

 

Posto u Ukrajini Iskander i Kindzal (koji je solidno skuplji od Iskandera jer je to avionska verzija Iskandera) Ukrajinci obaraju u jednom momentu nekom u Rusiji je palo napamet a sto mi ne bi lepo skratili Topolj za jedan stepen i koristili manje goriva time solidno smanjili cenu a umesto H bombi stavili trupce od volframa...

 

Ostaje pitanje sta tacno takvom varijantom rakete mogu da gadjaju za sad samo podzemene mete i to je to. Ali ako dalja razrada budu nekakvi rasprskavajuci trupci onda je to vrlo zeznuto jer npr mogli bi da gadjaju polozaje PVO baterija i infrastrukturu.

 

Inace nije ovo ruska ideja tokom rata protiv terorizma 2000tih Ameri su razmatrali slicna resenja za eliminacije vodja Al-Kaide. Jedna od varijanti je bio nenuklearni icbm druga varijanta je bio satelit sa sipkama od volframa.

 

A i CCCP je razmisljao u slicnom pravcu pa si imao nesto vrlo slicno Oresniku stim sto je plan bio da trupci budu solidno veci i da se korsiti daleko veca raketa (preko 200tona).

[Darko]

6 hours ago, Nek grmi jako said:

Imamo u globalu prilično šizofren odnos kada je reč o Rusima, budući da se u isto vreme medijski forsiraju i štampaju propagandni materijali koji se dele stanovništvu EU na kojima piše - Rusi dolaze, pripremite se za rat, dok se takođe potpuno omalovažava njihova spremnost da ratuju.

 

Logično je da je ova druga strana medalje tačnija, jer su Rusi i posle tri godine nesposobni da reše u njihovu korist rat u Ukrajini, ali kako će onda pokrenuti neki novi rat ako i ovaj koji im je dobrim delom oslonjen na rusku populaciju u Ukrajini ne mogu da dobiju??! Svi mi zapravo vidimo svojim očima da je nemoguće da će oni bilo gde pokrenuti neku novu operaciju jer su zaglavljeni u Ukrajini kao prdež u gaćama, ali nas i dalje plaše Rusijom zarad sitnih političkih poena, kako bi se stado održalo na okupu pod pretnjom nadolazećeg vuka.

Postoji strah da ekstremna desnica stane na stranu Rusa. Vidimo da raste njena popularnost u Francuskoj, Nemačkoj, Austriji, Italiji itd. U tom slučaju, NATO ne bi bio jedistven pa bi Rusija (in theory) mogla korak po korak da osvaja, počevši sa Baltičkim državama. 

 

Personalno, mislim da je taj strah nerealan. Čak i ako desnica dođe na vlast, nema nikakve garancije da će biti na strani Putina. Drugo, kao što si uočio, Ruska vojna mašinerija ima problema sa jednom Ukrajinom. Čak i načeti NATO bi mogao da se suprostavi.

 

Jedini problem su investicije - Rusija trenutno ulaže trećinu budžeta u vojnu industriju, dok NATO države mnogo manje. Rusija sigurno oseća pritisak sankcija, ali nije toliki koliko se očekivao jer se te sankcije donekle zaobilaze preko drugih država. 

Edited 7 hours ago by Darko

[HAMMER]

5 hours ago, MeanMachine said:

 

kosta ko ruski icbm sto je vrlo razlicito od americkog icbm. Pametni Ameri od kraja hladnog rata icbm ne proizvode, a nov icbm koji treba da menja M3 je sve skuplji i skuplji i jos uvek je samo na papiru.

 

Rusi pak su te velike rakete pravili i kad je Rusija bila bankrot za to se moralo naci para. Pa je tako topolj-m/jars krajem 2010tih kostao nesto vise od 20miliona dolara.

 

Poredjenja radi Iskander je tad kostao oko 4miliona dolara. Dakle sest puta manje ali Iskander nosi cetiri puta manje i ima daleko manji domet pa je ustvari skuplji ako gledas odnos ulozenog i dobijenog.

 

Posto u Ukrajini Iskander i Kindzal (koji je solidno skuplji od Iskandera jer je to avionska verzija Iskandera) Ukrajinci obaraju u jednom momentu nekom u Rusiji je palo napamet a sto mi ne bi lepo skratili Topolj za jedan stepen i koristili manje goriva time solidno smanjili cenu a umesto H bombi stavili trupce od volframa...

 

Ostaje pitanje sta tacno takvom varijantom rakete mogu da gadjaju za sad samo podzemene mete i to je to. Ali ako dalja razrada budu nekakvi rasprskavajuci trupci onda je to vrlo zeznuto jer npr mogli bi da gadjaju polozaje PVO baterija i infrastrukturu.

 

Inace nije ovo ruska ideja tokom rata protiv terorizma 2000tih Ameri su razmatrali slicna resenja za eliminacije vodja Al-Kaide. Jedna od varijanti je bio nenuklearni icbm druga varijanta je bio satelit sa sipkama od volframa.

 

A i CCCP je razmisljao u slicnom pravcu pa si imao nesto vrlo slicno Oresniku stim sto je plan bio da trupci budu solidno veci i da se korsiti daleko veca raketa (preko 200tona).

znaci nije isplativ da se gadja bunker.