Rat u Ukrajini

[Don Juan]

3 minutes ago, brusli said:

Uh jbt, ova prica je vec prezvakana milion puta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis

 

Eto da Rusi nisu stali sa isporukom raketa, sta bi Ameri uradili, ponudili im viski ?

 

USA je 1962 bila u neposrednoj opasnosti raspoređivanja nuklearnog oružja na stotinak kilometara od svoje teritorije. Ukrajina nije neposredna opasnost po Rusiju.

 Sa druge strane USA nije stopirala vojnu saradnju Varšavskog pakta i Kube, niti stopirala izgeadnju sistema za špijuniranje teritorije. Takođe, USA nije preventivno okupirala niti napala Kubu.

[Dracarys]

11 minutes ago, erwin said:

 

Ko li ovde laže.

 

Realno, meni je suludo da Rusi traće toliko ljudskih života netrošeći čak ni srednje naoružanje koje poseduju. 

[brusli]

11 minutes ago, Don Juan said:

Kao što rekoh želje su jedno, realnost je drugo:

https://tass.com/world/1404013

"Nije na agendi" znaci da nije trenutno na dnevnom redu.

Zna se sta znaci "garancije da nece biti primljena u Nato", to je potpuno druga stvar.

 

4 minutes ago, Don Juan said:

USA je 1962 bila u neposrednoj opasnosti raspoređivanja nuklearnog oružja na stotinak kilometara od svoje teritorije. Ukrajina nije neposredna opasnost po Rusiju.

 Sa druge strane USA nije stopirala vojnu saradnju Varšavskog pakta i Kube, niti stopirala izgeadnju sistema za špijuniranje teritorije. Takođe, USA nije preventivno okupirala niti napala Kubu.

Jel se ti zaebeavas ?

Cuj USA je bila ugrozena, a Rusija koja ima direktnu granicu sa Ukrajinom nije ?

 

[urosg3]

3 minutes ago, Don Juan said:

USA je 1962 bila u neposrednoj opasnosti raspoređivanja nuklearnog oružja na stotinak kilometara od svoje teritorije. Ukrajina nije neposredna opasnost po Rusiju.

 Sa druge strane USA nije stopirala vojnu saradnju Varšavskog pakta i Kube, niti stopirala izgeadnju sistema za špijuniranje teritorije. Takođe, USA nije preventivno okupirala niti napala Kubu.

Da ne spominjem tehnološki napredak u ovih 5 decenija gde biti blizu ili "blizu" ne znači baš toliko važno kao u doba Hruščova i Kenedija. Relativizovano je to blizu pukim tehnološkim napretkom.

Ostaje nasleđe Monroove doktrine i svega što je prati ali da se ne ponašamo kao tehnološki napredak ne znači mnogo jer znači.
Pucaš li iz Rumunije ka Moskvi ili iz zaporožja ne čini bitnu razliku. 

3 minutes ago, brusli said:

 

Cuj USA je bila ugrozena, a Rusija koja ima direktnu granicu sa Ukrajinom nije ?

 

Rusija ima direktnu granicu sa NATO zemljama, presedan postoji, tako da ne znači previše ovaj argument. Rusija i Nato imaju fizički dodir.

[erwin]

6 minutes ago, Dracarys said:

Realno, meni je suludo da Rusi traće toliko ljudskih života netrošeći čak ni srednje naoružanje koje poseduju. 

 

Lažu Rusi da nemaju žrtve i Ukrajinci o njihovom broju.

 

 

Lako je moguće da će, s obzirom da Rusija zasad ne priznaje nikakve gubitke ljudstva, majke po Rusiji umesto posmrtnih ostataka svoje dece dobijati "missing in action" papirić, što je 1 divljaštvo par excellence.

[brusli]

Quote

Da ne spominjem tehnološki napredak u ovih 5 decenija gde biti blizu ili "blizu" ne znači baš toliko važno kao u doba Hruščova i Kenedija. Relativizovano je to blizu pukim tehnološkim napretkom.

Ostaje nasleđe Monroove doktrine i svega što je prati ali da se ne ponašamo kao tehnološki napredak ne znači mnogo jer znači.
Pucaš li iz Rumunije ka Moskvi ili iz zaporožja ne čini bitnu razliku. 

Pa nije svaki rat nuklearni, mogu biti  baze za podrsku unutrasnjem neprijatelju i teroristickim grupama npr.

Drugo, nije isto kada se lansiraju rakete iz Rumunije i npr iz Ukrajine, postoji cela doktrina nuklernog rata, nije to tako jednostavno.

Ili balisticke rakete.

Zar stvarno milsite da je Rusija stavila sve na kocku bez dobrog razloga.

 

Edited February 26, 2022 by brusli

[Don Juan]

2 minutes ago, brusli said:

"Nije na agendi" znaci da nije trenutno na dnevnom redu.

Zna se sta znaci "garancije da nece biti primljena u Nato", to je potpuno druga stvar.

 

Jel se ti zaebeavas ?

Cuj USA je bila ugrozena, a Rusija koja ima direktnu granicu sa Ukrajinom nije ?

 

Kao što sam napisao ne postoji jedinstveno mišljenje o prijemu Ukrajine u NATO.

Ukrajina nema nuklearno oružje, niti postoje planovi da se to uradi. Dakle nije neposredna opasnost. 

Traženje opravdanja sa druge strane za okupaciju i vojnu intervenciju je skandal, ali totalno u skladu sa izvrnutim umovima koji su počeli da budu, nažalost, većina u Srbiji. 

[brusli]

5 minutes ago, urosg3 said:

Rusija ima direktnu granicu sa NATO zemljama, presedan postoji, tako da ne znači previše ovaj argument. Rusija i Nato imaju fizički dodir.

Balticke zemlje su mnogo manje strategijski bitne od Ukrajine, Ukrajina (i Belorusija) su kljucne za bezbednost Rusije.

Zato je crvena linija povucena u ove 2 zemlje, ali ne i na Baltiku.

 

[MeanMachine]

19 minutes ago, Don Juan said:

USA je 1962 bila u neposrednoj opasnosti raspoređivanja nuklearnog oružja na stotinak kilometara od svoje teritorije. Ukrajina nije neposredna opasnost po Rusiju.

 Sa druge strane USA nije stopirala vojnu saradnju Varšavskog pakta i Kube, niti stopirala izgeadnju sistema za špijuniranje teritorije. Takođe, USA nije preventivno okupirala niti napala Kubu.

 

Nije uopste bilo tako jednostavno. Npr seti se da su Ameri imali zaliv svinja pre kubanske krize, pa kad je isti propao krenuli su da pripremaju pravu invaziju na Kubu. Takodje imao si americke rakete u Turskoj koje do sssr velikih gradova dolete mnogo brze nego sovjetske interkontinetalnih rakete do americkih gradova kojih je tad bilo malo, cini mi se oko 50, npr Amerika je tad imala vise i interkon raketa. Jaz u bombarderima i podmornicama da ne pominjemo, elem SSSR je tad imao daleko manje atomskog oruzija od SAD-a:

 

Elem tih 1960tih americke strateske snage su planirale da pobiju 70% populacije SSSR i 30% populacije Kine atomskim oruzijem, skoro su postali javno dostupni planovi iz tih godina. 

 

Hurscova je bolelo dupe da stancuje interkon. rakete cak je i rekao jednom jel drugovi mi gradimo socijalizam ili raketizam? Posto cena jednog silosa za raketu je bila veca nego stambeni blok. 

 

Smestajuci rakete na Kubu SSSR je naterao Ameriku da povuce svoje iz Turske a mislim i iz Italije cime je smanjio mogucnost da usijane glave u Americi pocine genocid kakav vidjen nije. Takodje Amerika se obavezala da nece napasti Kubu.

Edited February 26, 2022 by MeanMachine

[brusli]

1 minute ago, Don Juan said:

Kao što sam napisao ne postoji jedinstveno mišljenje o prijemu Ukrajine u NATO.

Ukrajina nema nuklearno oružje, niti postoje planovi da se to uradi. Dakle nije neposredna opasnost. 

Traženje opravdanja sa druge strane za okupaciju i vojnu intervenciju je skandal, ali totalno u skladu sa izvrnutim umovima koji su počeli da budu, nažalost, većina u Srbiji. 

To sto danas nemaju nuklerno oruzije i nisu clan Nato, ne znaci da ne mogu to biti sutra.

Jednostavno pitanje, zasto Nato nije eksplicitno rekao da Ukrajinu nece da primi ?

To bi resilo mnoge probleme.

 

[erwin]

 

 

 

 

[Klotzen]

Ljudi vi poredite blokadu Kube sa invazijom i uspostavljanjem marionetske vlade u drugu po veličini evropsku državu od strane Putina ? Gubljenje vremena, nigde sličnosti. Neka Rusi blokiraju Ukrajinu koliko hoće.

[Perkos2]

Onaj Puljic na alđžaziri reče da je Amerika dala jos 350 miliona u vojnoj pomoci Ukrajini i tako stigla do cifre od milijardu dolara koju su utrosili za opremanje ukrajinske vojske. To je onda ozbiljna vojska dobro obučena.

Edited February 26, 2022 by Perkos2

[Gistro Bančo]

Kratko..zaista sam iznenadjen pokretanjem Rusije na ovakav nacin… ocekivao sam pritisak, priznanje Donbasa i slicno ali ovo ne. Nekako sam..i tuzan a i bijesan. Ne znam ni objasniti.  
No..pohvale za ovaj forum..nije on nivoa aktivnosti nekadasnjeg..ipak je civilizovana rasprava, koliko god suprotstavljenja misljenja bila i najvaznije bez zatrpavanja neprovjerenim tvitovima. 
Odes na forum “najcitanijeg bh portala”…zeludac se okrene..trolovi, budale i navijaci…fajt klab na nivou onog djecijeg “ i ja tebi sto puta”…

 

[urosg3]

5 minutes ago, brusli said:

Ostaje nasleđe Monroove doktrine i svega što je prati ali da se ne ponašamo kao tehnološki napredak ne znači mnogo jer znači.
Pucaš li iz Rumunije ka Moskvi ili iz zaporožja ne čini bitnu razliku. 

Pa nije svaki rat nuklearni, mogu biti  baze za podrsku unutrasnjem neprijatelju i teroristickim grupama npr.

Drugo, nije isto kada se lansiraju rakete iz Rumunije i npr iz Ukrajine, postoji cela doktrina nuklernog rata, nije to tako jednostavno.

Ili balisticke rakete.

Zar stvarno milsite da je Rusija stavila sve na kocku bez dobrog razloga.

 

Mi ne mislimo, obično mislim za svoj groš 🙂
I ne mislim da Rusija i Putin radi sve ovo bez dobrog razloga, ali znam istovremeno par stvari:
1. taj razlog ili razlozi nisu dobro komunicirani jer ih - ne znam. Ovo što navodi kao razlog možda može da prođe kod Miše Vacića kod pristojnog sveta ne može
2. ova cela priča oko buffer state između Nato i Rusije ne pije vode zbog bolda. Naravno da nije isto ali je dovoljno slično da se argument može razmotriti i planovi prilagoditi. Pa i doktrina zašto ne.
 

[A sad]

1 minute ago, Perkos2 said:

Onaj Puljic na alđžaziri reče da je Amerika dala jos 350 miliona u vojnoj pomoci Ukrajini i tako stigla do cifre od milijardu evra koju su utrosili za opremanje ukrajinske vojske. To je onda ozbiljna vojska dobro obučena.

 

Ne znaci da je dobro obucena, iz prostog razloga sto nisu imali vremena za obuku. To oruzje je doslo prilicno kasno. Mislim da im je trebalo jos godinu dana da dostigni respektabilni nivo.

U svakom slucaju znatno bolje opremljeni, organizovani i obuceni u odnosu na raspad koji je bio 2014 godine. Ali dosta stvari je tu jos trebalo popraviti. 

[urosg3]

8 minutes ago, brusli said:

Balticke zemlje su mnogo manje strategijski bitne od Ukrajine, Ukrajina (i Belorusija) su kljucne za bezbednost Rusije.

Zato je crvena linija povucena u ove 2 zemlje, ali ne i na Baltiku.

 

To i načelno i praktično ne pije vode. Linija dodira je linija dodira, nije ovo II svetski rat da ti je leto bitno za masovne tenkovske kampanje na kraju krajeva.
A i sam argument "NATO ne sme na naše granice pada u vodu pred činjenicom da već jeste. Ostalo su sve ionako relativizacije.
Uostalom mogu i dokažem.
Koji su argumenti zašto Baltik nije strateški dovoljno bitan, a jeste linija dodira?

Ako ih nađeš svaka čast.

[Constantin]

Vidim, desio se SWIFT....čitah na nekom portalu (a citiraju Forbs) da su Rusi, još 2015. kreirali novu platformu za plaćanje Mir, kao alternativu SWIFT-u. Zna li ko, ko se više razume, koliko je to tačno ?

[urosg3]

Just now, Constantin said:

Vidim, desio se SWIFT....čitah na nekom portalu (a citiraju Forbs) da su Rusi, još 2015. kreirali novu platformu za plaćanje Mir, kao alternativu SWIFT-u. Zna li ko, ko se više razume, koliko je to tačno ?

Postoji ta platforma, mi je ne koristimo koristimo normalno swift, ali znam da postoji. U softveru koji koristimo u Kazahstanu postoji već nativna integracija. 

[Gaga]

1 minute ago, Constantin said:

Vidim, desio se SWIFT....čitah na nekom portalu (a citiraju Forbs) da su Rusi, još 2015. kreirali novu platformu za plaćanje Mir, kao alternativu SWIFT-u. Zna li ko, ko se više razume, koliko je to tačno ?

tacno je,i kinezi imaju svoju.

[threepwood]

3 minutes ago, Constantin said:

Vidim, desio se SWIFT....čitah na nekom portalu (a citiraju Forbs) da su Rusi, još 2015. kreirali novu platformu za plaćanje Mir, kao alternativu SWIFT-u. Zna li ko, ko se više razume, koliko je to tačno ?

 

Kreirali su je, ali je i dalje u povoju i koristi se u mizerno malom broju zemalja. Nece puno pomoci njihovim bankama i kompanijama da u normalnim uslovima vrse ino transakcije.

Edited February 26, 2022 by threepwood

[brusli]

4 minutes ago, urosg3 said:

To i načelno i praktično ne pije vode. Linija dodira je linija dodira, nije ovo II svetski rat da ti je leto bitno za masovne tenkovske kampanje na kraju krajeva.
A i sam argument "NATO ne sme na naše granice pada u vodu pred činjenicom da već jeste. Ostalo su sve ionako relativizacije.
Uostalom mogu i dokažem.
Koji su argumenti zašto Baltik nije strateški dovoljno bitan, a jeste linija dodira?

Ako ih nađeš svaka čast.

Vec smo pricali o tome, pogledas lepo kartu, i videces sledece:

Ukrajina ima daleko vecu startegijsku dubinu od Baltika.

Nalazi se na mnogo boljem strateskom polozaju, kontrolises celu juznu Rusiju i Crno more, blizu si Kavkaza i Kazahstana.

Sa Baltika ti je u dometu jedino St Peterburg i neke pustopoljine na severu koje ne vode nikuda.

 

[Constantin]

U Kijevu su oglašene sirene za vazdušni napad. Kako prenosi BBC, upozorrenje je bilo jasno: rakete se očekuju uskoro.

 

Radio Slobodna Evropa 23:17 

https://www.slobodnaevropa.org/a/rusija-ukrajina-invazija/31702856.html?nocache=1&fbclid=IwAR2L7d4J2aRfiuirzxJUGr8SSmZ_ARG5rMh3REm5xuZz9wGWh0R6ewB4spA

[JohnnyDragon]

Ljudi su toliko zlo da nema reči...

Treba nas vratiti u kameno doba...

Gledam u Donbasu, iskoči mi u onim videima Aveniju Andjela, ogroman spomenik sa dugačkim spiskom imena dece poginule u Donbasu, okružen raznim igračkama i duša me zaboli.

I sada Putler isto seje po Ukrajini...

Ima li kraja ratovima prljavi ljudski bolesni rode!?

[Don Juan]

5 minutes ago, Constantin said:

Vidim, desio se SWIFT....čitah na nekom portalu (a citiraju Forbs) da su Rusi, još 2015. kreirali novu platformu za plaćanje Mir, kao alternativu SWIFT-u. Zna li ko, ko se više razume, koliko je to tačno ?

Pa to je kao kada ti nestane struja, pa koristiš alternativu da održavaš vitalne sisteme. SWIFT je međunarodni kod koji dobijaju Banke prilikom inter-bankarskih transakcija. Isključivanje iz tog sistema bi značilo i isključenje iz svetskog bankarskog tržišta, što praktično znači da bi i država, a i banke bile odsečene i ne bi mogle ni da plaćaju ni da primaju novac.

Naravno Rusija može da ima svoj sistem, ali pitanje je koliko je to značajan sistem.