KK Crvena Zvezda u sezoni 2020/21

[JPM]

Kad bi se sve sabralo, sigurno je bar 10 situacija na nasu stetu.

[Sharp]

1 hour ago, Laki21 said:

 

 

 

Evo ja ću uzeti na sebe nezahvalan zadatak da iskomentiram svaku situaciju. Zašto bi trebali uopće slušati što tamo neki random Hrvat piše na topicu navijača Zvezde? Bez da ulazim u detalje, recimo samo da mi je jako bliska sudačka struka i sve vezano uz košarkaško suđenje. Znam da zvuči kao sci-fi, ali vjerujte mi kad kažem da smatram da poznajem košarkaška pravila i moderno suđenje bolje od 99.9% ljudi ovdje. Ako netko treba netko dodatno pojašnjenje za bilo koju od situacija gore, slobodno neka me upita.

 

 

1. Javor - faul na LLoydu

 

Zanimljiva situacija. Osobno, ovdje bih pustio ovaj kontakt. Po meni, nije ga dovoljno omeo pri ulazu na koš. Ako se već svirao faul (kojeg je Javor 99% sam siguran svirao napamet jer ne može iz svoje pozicije vidjeti već pogađa), ovdje možemo pričati o nesportskoj jer nema igre na loptu. Mala opaska - flagrant foul postoji samo u Americi, u ostatku svijeta se kaže unsportsmanlike foul.

 

 

2. Aliaga/Paternico - no call koraci, pa Paternico daje tehničku radi protesta

 

E sad, vjerujem da ovo mnogima neće biti jasno, ali ja smatram da su tu suci u pravu. Paternico jasno pokazuje da igrač nema kontrolu nad loptom dok domaći traže korake nakon čega slijedi tehnička. Znam da zvuči van svake logike, ali čim igrač nema jasan posjed nad loptom on niti ne može napraviti korake, bez obzira što to može čudno izgledati kao u ovoj situaciji. Da li je reakcija bila za tehničku ne znam jer se ovdje to ne vidi.

 

 

3. Ne znam tko - koraci Waldena

 

Ja ovo nikad ne bih svirao. Ne vidim što je točno ovdje igrač krivo napravio. Greška.

 

 

4. Aliaga/Javor - no call + upozorenje za flop Laziću

 

50/50 situacija. Lazić ovdje definitivno flopa kad vidi da neće moći uloviti loptu, ali to je sporedno ako je ujedno i fauliran pri tome. Osobno mislim prije da je faul nego flop, ali Aliaga je u jako dobroj poziciji i ne svira ništa. Volio bih vidjeti snimku iz drugog kuta.

 

 

5. Sva trojica - no call na Lloydu

 

Ovdje se nema o čemu pričati, ogromna greška cijele trojke. Mislim ja sad mogu analizirati poziciju svakog od njih i reći tko je prvenstveno odgovoran za ovaj faul, ali kad se dogodi ovako velika stvar to netko mora pokriti. Pored svega ovo je situacija za IRS i mislim da ne bi bila greška i da se sudila nesportska jer defitinitivno ima elemenata za istu.

 

 

6. Paternico - faul Kuridži

 

Ovo je isključivo stvar njihovog kriterija. Jebiga, Kuridža hoće braniti blok tako da izgura Printezisa i spriječi ga u postavljanju istog. Na sucima je sad da dosude što je dozvoljeno pri tome, a što nije. Iskreno nije situacija za koju bih se bunio da sam navijač Zvezde ukoliko te iste stvari nisu sudili na drugoj strani. Ako su to svirali i jednima i drugima, za mene nije sporan faul.

 

 

7. Javor - aut za Oly

 

Očita pogrešna procjena, lopta se vidljivo odbila od Spanoulisa van. Javor je u dobroj poziciji (možda mrvicu preblizu) i nije mi jasno kako je s takvom sigurnošću odmah ispalio krivu odluku. BTW. ovdje se ne može gledati IRS jer nisu posljednje 2 minute utakmice.

 

 

8. Javor? - no call na Lloydu

 

Udaranje po licu od strane Spanoulisa, čisti faul. Nije nesportski jer smatram da nije dovoljno jak intenzitet niti ima namjere, ali je faul kao kuća. Sudac stoji iza igrača i ima lošu poziciju, no to ga ne amnestira da propusti ovako nešto. Greška.

 

 

9. Paternico - faul u napadu Sloukasa

 

Ovdje se radi samo o jednoj stvari - ima li udarca u lice prilikom odgurivanja ili ne. Ako nema, onda je to samo faul u napadu, ako ima onda imamo elemenat za nesportsku grešku. Pogledao sam ovu situaciju nekoliko puta i mišljenja sam da nije bilo udarca u lice i smatram da je svirana ispravna odluka, običan napadački faul.

 

 

10. Paternico - faul u napadu Davidovca

 

Ovo je block/charge situacija. Po meni, kriva odluka. Printezis nije bio s dvije noge na podu i nije dočekao Davidovca na ispravan način da bi se svirao faul napadaču. Kako Ameri kažu - defender has to beat him to the spot. Ovdje to nije slučaj i ovo je trebao biti faul obrane. Greška.

 

 

11. Aliaga - faul na JOB-u

 

Mogu razumjeti zašto netko može tražiti nesportsku ovdje, ali po meni je ispravna odluka običan faul. Držanje obrane se događa prilikom borbe za poziciju prije nego što napadač prima loptu i ja tu ne vidim elemenat za nesportsku.

 

 

12. Sva trojica? - no call na Laziću

 

 

Vjerujte mi kad kažem da bi sve ove situacije gore bile nebitne i da su dobro bile odsvirane (a nisu) da im se dogodilo isto što se dogodilo ovdje. To je jedno od nepisanih pravila u suđenju, nitko ne pamti odličnih 39.5 minuta, samo se pamti zadnjih 30 sec. Ovo je po meni čisti faul u napadu Spanoulisa i mislim da će prvenstveno zbog ovog sva trojica biti suspendirani nekoliko utakmica jer se ovo moralo svirati. Da, Lazić i ovdje flopa i ako već nije sviran faul u napadu, što nisu bili mudonje pa mu dali tehničku za flop jer je imao upozorenje već iz klipa broj 4. No, bez obzira na flop Lazića, njemu prethodi čisto odgurivanje Spanoulisa i ovo mora biti faul u napadu u prvoj i u zadnjoj minuti utakmice. Jasno mi je da često suci na kraju utakmice nekad progutaju zviždaljku jer ne žele biti oni ti koji odlučuju utakmicu već igrači, ali ovdje je bogami Spanoulis odlučio utakmicu kad je ovako odgurao igrača u obrani. Velika greška za koju nema opravdanja.

 

 

 

EDIT.

 

Sad sam vidio ovaj posljednji klip što si stavio. Ono nije zadnje polje jer lopta mora udariti u prednje polje skupa s obje igračeve noge da bi imala status istog. Čak tu Laza lagano handcheckira Sloukasa. Nije greška.

Edited December 11, 2020 by Sharp

[JPM]

5 minutes ago, Sharp said:

E sad, vjerujem da ovo mnogima neće biti jasno, ali ja smatram da su tu suci u pravu. Paternico jasno pokazuje da igrač nema kontrolu nad loptom dok domaći traže korake nakon čega slijedi tehnička. Znam da zvuči van svake logike, ali čim igrač nema jasan posjed nad loptom on niti ne može napraviti korake, bez obzira što to može čudno izgledati kao u ovoj situaciji. Da li je reakcija bila za tehničku ne znam jer se ovdje to ne vidi.

 

Korake je napravio i po uspostavljanju kontrole nad loptom.

[Sharp]

1 minute ago, John Terry said:

 

Korake je napravio i po uspostavljanju kontrole nad loptom.

 

Ne slažem se. Ima pravo na nulti korak (ono što Ameri zovu gather step) i po meni to nisu koraci.

[MrTripleDouble]

45 minutes ago, Sector said:

Ali kakva je Spanulis odvratna prljava njuska. Proklinjem dan kad se on pojavio u kosarci.

Idi gledaj Larenzakisa i Haralompulosa

[Laki21]

17 minutes ago, Sharp said:

9. Paternico - faul u napadu Sloukasa

 

Ovdje se radi samo o jednoj stvari - ima li udarca u lice prilikom odgurivanja ili ne. Ako nema, onda je to samo faul u napadu, ako ima onda imamo elemenat za nesportsku grešku. Pogledao sam ovu situaciju nekoliko puta i mišljenja sam da nije bilo udarca u lice i smatram da je svirana ispravna odluka, običan napadački faul.

 

Snaga faula nije za namernu, ali čovek je sprečen u kontranapadu, faul nije na loptu već na čoveka, kontra bi bila 1:0 te stoga postoje svi elementi za namerni faul.

[Sharp]

1 minute ago, Laki21 said:

 

Snaga faula nije za namernu, ali čovek je sprečen u kontranapadu, faul nije na loptu već na čoveka, kontra bi bila 1:0 te stoga postoje svi elementi za namerni faul.

 

Prvo, nije namjeran već nesportski faul. 

Drugo, po kriteriju C4 može biti samo ako možemo sa sigurnošću reći da bi Dobrić u toj situaciji stekao čisti posjed nad loptom. Po meni, možda bi ju presjekao. Možda. A da ne govorim da i da ju presječe, to ne znači da ona ne bi otišla u aut npr. 

A što se kriterija igre na loptu postoji samo kod situacija gdje jedan od igrača ima ili je imao posjed, ovdje niti Sloukas niti Dobrić ne ispunjavaju taj uvjet i ovo je klasičan faul od lopte za koji taj kriterij (C1) ne vrijedi. 

[mmajstor]

35 minutes ago, Sharp said:

 

2. Aliaga/Paternico - no call koraci, pa Paternico daje tehničku radi protesta

 

E sad, vjerujem da ovo mnogima neće biti jasno, ali ja smatram da su tu suci u pravu. Paternico jasno pokazuje da igrač nema kontrolu nad loptom dok domaći traže korake nakon čega slijedi tehnička. Znam da zvuči van svake logike, ali čim igrač nema jasan posjed nad loptom on niti ne može napraviti korake, bez obzira što to može čudno izgledati kao u ovoj situaciji. Da li je reakcija bila za tehničku ne znam jer se ovdje to ne vidi

 

11. Aliaga - faul na JOB-u

 

Mogu razumjeti zašto netko može tražiti nesportsku ovdje, ali po meni je ispravna odluka običan faul. Držanje obrane se događa prilikom borbe za poziciju prije nego što napadač prima loptu i ja tu ne vidim elemenat za nesportsku.

 

EDIT.

 

Sad sam vidio ovaj posljednji klip što si stavio. Ono nije zadnje polje jer lopta mora udariti u prednje polje skupa s obje igračeve noge da bi imala status istog. Čak tu Laza lagano handcheckira Sloukasa. Nije greška.

 

Za sve se slazem sem za ovo pod 2 i 11.

 

Pogledaj jos jednom. Ono sto ja vidim da ako zanemarimo ono poskakivanje u vazduhu dok se ne uspostavi kontrola nad loptom, od momenta kada mu je dlan ispod lopte igrac je nakon toga napravio dva sitna koraka i stao. Po meni su to cisti koraci nakon uspostavljanja kontrole  ad loptom

 

11. nije bilo klasicno gradjenje pozicije vec je igrac vec pobegao svom cuvaru i imao otvoren put ka kosu. Ako se u tom trenutku pravi faul, cak i mnogo laksi od ovog povlacenja za ruku se po novijim pravilima svira kao nesportski faul.

 

za ovo u edit ako je tako sto kazes onda treba pogledati u semafor da li je preveo loptu u roku od 8 sekundi. 

Edited December 11, 2020 by mmajstor

[Laki21]

29 minutes ago, John Terry said:

 

Korake je napravio i po uspostavljanju kontrole nad loptom.

 

 

Strelica je tu u trenutku kada je uspostavio kontrolu nad loptom, tj uhvatio je sa OBE ruke. Nakon toga čini dva koraka pe no što tapne loptu.

[Sharp]

Da vas ne kvotam sve. 

 

Ovo za korake - da, istina je da radi dva koraka. Ono što vam pokušavam reći je da je to po pravilima dozvoljeno (otkako je uveden nulti korak prije nekoliko godina). Njemu se to računa kao 0-1, a ne 1-2 i on smije potvrditi loptu na pod nakon toga, a čak ako pravilno izvede može biti 0-1-2 i šut na koš ili dodavanje. 

 

@mmajstor

Tako je, 8 sekundi se broji sve dok lopta i igrač s obe noge nisu u prednjem polju. 

[Laki21]

Čovek je NAKON sticanja kontrole nad loptom NAPRAVIO 2 KORAKA pa TEK ONDA tapnuo loptu. Ne postoji pravilo u košarci koje to dozvoljava.

[JPM]

A sudija, onaj treci, ladno na metar od njega i sve vidi. Jebem te evroligo.

[Sharp]

2 minutes ago, Laki21 said:

Čovek je NAKON sticanja kontrole nad loptom NAPRAVIO 2 KORAKA pa TEK ONDA tapnuo loptu. Ne postoji pravilo u košarci koje to dozvoljava.

A brate, ja ti kažem kako je, ne moraš prihvatiti to, ali stvarno je tako. To što ti spominješ je bilo prije. 

 

Evo ti primjer nultog koraka nakon promjene pravila i nešto što su prije bili koraci, a sad više nisu. 

 

 

[Kankkunen]

Sinoć su za istu stvar Vasi Miciću svirani koraci, to se svodi na kako kad i kako ko ...

[ivan9]

19 minutes ago, Laki21 said:

Čovek je NAKON sticanja kontrole nad loptom NAPRAVIO 2 KORAKA pa TEK ONDA tapnuo loptu. Ne postoji pravilo u košarci koje to dozvoljava.

Snimak je vrlo los 🙂 i meni se na snimku cini posto je uhvatio loptu sa obe ruke, da je napravio nulti korak levom nogom, pa je napravio korak desnom nogom(ovo sad nisam siguran da li je korak ili naskok), pa je napravio korak levom nogom, cak je i krenuo opet desnom nogom pre nego mu je lopta napustila ruku. Po meni koraci. 

Evo usporen isecen deo iz Lakijevog klipa:

[mmajstor]

16 minutes ago, Sharp said:

A brate, ja ti kažem kako je, ne moraš prihvatiti to, ali stvarno je tako. To što ti spominješ je bilo prije. 

 

Evo ti primjer nultog koraka nakon promjene pravila i nešto što su prije bili koraci, a sad više nisu. 

 

 

 

Ja bih rekao da je tvoje tumacenje novog pravila potpuno jasno i ispravno, nego ono sto se desilo juce nisam siguran da odgovara ovom sto je napravio Jordan u ovom klipu.

 

Jordan je nakon nultog koraka napravio jos jedan i krenuo da vodi loptu pre nego sto je zavrsio drugi korak, a igrac olimpjakosa je po mom vidjenju nakon nultog i prvog, zavrsio jos jedan dodatni korak pre nego sto je poceo da vodi loptu.

 

Tako da je jasno tumacenje pravila nego pogledaj jos jednom koji je tacno momenat bio kada je igrac zavrsio nulti korak, i koliko koraka je nakon toga napravio pre nego sto je lopta izasla iz njegovih ruku. Ako je jedan korak onda nisu koraci, a ako je dva koraka jesu koraci. Drugi korak sme da se napravi (zavrsi) tek nakon sto pusti loptu iz ruke - da li se to ovde desilo? 

 

 

[Del Piero]

Vrlo cesto igracima sviraju korake kad dobiju los pas ili ne uhvate loptu lepo u kretnji i onda ne mogu da spuste dribling u trenutku. To se neretko desava sa centrima.

 

I ja sam primetio da sudija pokazuje da ovaj nije uhvatio loptu, ali da li to znaci da neko moze da predje ceo teren bez spustenog driblinga 'pokusavajuci' da uhvati loptu. Martinu bi korake svirao gotovo svako onde, a sudije su ispale jos kvarnije kako su brzo dali tehnicku Obradovicu za nesto sto ako nista u prvom trenutku deluje kao cista greska i da mu objasne zasto nisu svirali, ali ne, ide tehnicka posle prve reci.

Edited December 11, 2020 by Del Piero

[Kankkunen]

Ovo bi Lamonika duno iz mesta

[Wingwalker]

 

 

 

Treba biti realan prema Sasi i priznati da covek igra bez ozbiljnog pleja od pocetka sezone.

 

Treba biti realan prema Saši i priznati da je čovek došao u sred sezone da gasi vatru u već oformljenom timu...Partizana.

 

Послато са Redmi Note 8T помоћу Тапатока

 

 

 

 

 

[mmajstor]

Ma to pravilo je uvedeno da se vise ne bi svirali oni glupavi koraci bekovima kada krenu dribling nakon prijema lopte (upravo ona situacija sa Voldenom kada su sudije zaboravile na to pravilo, vec se rukovodili starim... mada nisam siguran ni da je po starim pravilima napravljena greska u vodjenju). 

[JPM]

Koraci Hasana Martina su cisti milijardu posto. Nema rasprave i nije nulti korak.

[Sharp]

Da ne drvimo sad o istome non stop, ovo za korake se svodi na trenutak kad igrač uspostavlja kontrolu. Situacija definitivno nije crno/bijela (no pun intended ) i naravno da dopuštam da netko smatra drugačije i da sam krivu. Ja sam samo iznio svoje mišljenje i potkrijepio zašto mislim tako.

 

Zanimljivo mi je kako nitko od vas nije spomenuo jednu drugu situaciju koja je potencijalno mnogo, mnogo bitnija i moglo bi se raspravljati je li tu bilo čega. Ako se sjećate posjeda prije nego što je Laza radio faul na traženje Obradovića, Walden šutira za tri i Grk mu ulazi tijelom u landing zonu. Walden da je pokvareniji (ili pametniji, ovisno o točki gledišta) bi u toj situaciji pao na pod i vrlo lako moguće iznudio faul i tri bacanja jer je kontakt postojao, a za njega je bio odgovoran obrambeni igrač. Ako netko može staviti klip bio bih jako zahvalan. 

1 minute ago, mmajstor said:

Ma to pravilo je uvedeno da se vise ne bi svirali oni glupavi koraci bekovima kada krenu dribling nakon prijema lopte (upravo ona situacija sa Voldenom kada su sudije zaboravile na to pravilo, vec se rukovodili starim... mada nisam siguran ni da je po starim pravilima napravljena greska u vodjenju). 

 

 

Ništa se nije mijenjalo što se tiče koraka u polasku s mjesta. I da, ja isto smatram da ono nisu bili koraci, ne vidim zašto ih je Paternico svirao jer Walden nije pomaknuo stojnu nogu. 

[Dragan Mićić]

Koraci k’o laki oblaci...

[mmajstor]

6 minutes ago, Sharp said:

Nista se nije mijenjalo što se tiče koraka u polasku s mjesta. 

 

Znaci ovo 'novo' pravilo vazi samo ako se igrac sve vreme krece... cim stane onda se gleda koja mu je stajna noga tj. ona koju je prvu stavio na zemlju? 

[Laki21]

42 minutes ago, Sharp said:

A brate, ja ti kažem kako je, ne moraš prihvatiti to, ali stvarno je tako. To što ti spominješ je bilo prije. 

 

Evo ti primjer nultog koraka nakon promjene pravila i nešto što su prije bili koraci, a sad više nisu. 

 

 

 

Izbroj: