[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[boxcube]

12 minutes ago, Darko said:

Inače, razumem strah od centralizacije, mada diskutabilno je da bi menjanje drugog amandmana bilo nekakav napad na slobodu. Oružje mi daje veoma lak način da druge lišem njihove slobode i života. Zato mislim da se preteruje za tiraniju.

 

Kad politicari budu izabrane oni postaju andjeli, te stoga za njij ne vazi boldovano. Nazalost 20. vek je brutalno demnatovao tu fundamentalno pogresnu ideju francuskog prosvetiteljstva.

[Angelia]

5 minutes ago, Darko said:

Zato što je USA daleko prva od razvijenih zemalja po broju ubistava iz vatrenog oružja i zato što se ovakve stvari dešavaju suviše često tamo. Ne znam da li se neko seća Port Arthur masakra u Australiji i gun control reforma koja je vlada sprovela tamo. Posle toga, nije bilo takvih problema.

 

Inače, razumem strah od centralizacije, mada diskutabilno je da bi menjanje drugog amandmana bilo nekakav napad na slobodu. Oružje mi daje veoma lak način da druge lišem njihove slobode i života. Zato mislim da se preteruje za tiraniju.

Naravno da jeste centralizacija, zato sto je to odluka svake drzave za sebe, koliko kontrole ima a koliko nema. Samo sto nema pravo da ukine te slobode. Da se neko ne bi dokopao tiranije. Jer onda sta sprecava centralizovanu vlast da sutra ukine due process? Da se resi unutrasnjeg neprijatelja... ili nesto slicno? Taj amandman ima dobar razlog

 

A drugo, ovakve stvari cine max 3% ubistava u US. Oko 60% su samoubistva, pa onda ide kriminal (gde se obicno radi o nelegalnom oruzju). Aj se prvo pozabavimo 97% ubistava. To onako izgleda logicno. 

[boxcube]

14 minutes ago, Darko said:

Ne znam o kojim državama pričaš, ali znam da je u Australiji broj žrtava od vatrenih oružja drastično pao posle Port Arthur masakra, kada je vlada reformisala gun control ovde. 

 

Quote

 

Vlada ima armiju, dronove, tenkove, bazuke, nuklearke, itd. Jel misliš da bi lak dostup vatrenom oružju pomogao narodu da sruši hipoteticnu vladu sa organizovanom armijom i svime ostalom?

Nuklearkama, tenkovima i dronovima ne moze da se spakuje civilno stanovnistvo u vagone ka nekom novom Holokaustu niti se mogu sistemski opljackati u nekom novom Holodomoru. Za to je potrebno mnogo naoruzanih pojedinaca i logistika. To nije moguce sprovesti ako imas naoruzano stanovnistvo i dobro opremljeno, sto je u 18. veku znacilo well regulaterd, narodnu miliciju.

 

Quote

 

Da ne bude zabune, razumem strah od političara i željom za moć. Samo ne mislim da je promena drugog amandmana bila nekakav atak na slobodu. Vatreno oružje se suviše mnogo koristi da se nevini oslobode od svojih života, tako sprečiti debilima lak pristup oružju paradoksalno čini društvo slobodnijim. Ne moram da brinem da će neki debil iz čista mira da mi ubije dete. Ne znam, meni se to čini kao pomak u slobodi.

 

Ako je nesto tako opasno da lako oduzima zivote nikako ne sme samo u rukama politicara niti bilo kakve grupe koje ima koncentrisanu moc i time tu moc koncentrise jos vise. Prva ideja za regulaciju oruzjam i ukidanja 2Aje dosla od KKK likova koji su imali "problem" sa time sto su sada vec oslobodjeni robovi uzvratili  vatru i poslali zlikovce tamo gde im je mesto.

 

Licno nikako ne bih rekao da je jedna takva naivna bezbriznost povezana sa istinskom slobodom. Naprotiv kako Tukidid kaze kljuc slobode je hrabrost,  a nema hrabrosti bez suocavanja sa opasnostima i shvatanjem da je zivot pun opasnosti raznih vrsta.

Edited May 28, 2022 by boxcube

[Angelia]

5 minutes ago, Darko said:

Ne znam o kojim državama pričaš, ali znam da je u Australiji broj žrtava od vatrenih oružja drastično pao posle Port Arthur masakra, kada je vlada reformisala gun control ovde. 

 

Vlada ima armiju, dronove, tenkove, bazuke, nuklearke, itd. Jel misliš da bi lak dostup vatrenom oružju pomogao narodu da sruši hipoteticnu vladu sa organizovanom armijom i svime ostalom?

Pa da, kad bi ta armija bila nezavisno telo, a ne podignuta na istim vrednostima I verovanje u prava I slobode koje ustav garantuje. Pa da krene na organizovan otpor naoruzanih gradjana. I onda upotrebi tenkove I bazuke.

Pa sama armija bi srusila takvu hipoteticku vlast.

Ono sranje 6og januara razvlace kao insurrection a nisu ni bili naoruzani. Tu mozes da vidis koliko je vojska I policija efikasna u masovnoj pobuni gradjana.

Mislim ok da je Australija smanjila broj poginulih, ali je isto tako zaustavila pobunu gradjana sa par vodenih topova, ili je to bio NZ, izvinjavam se ako sam pogresila. Mozda Australija ima tu kulturu poverenja u vlast, Amerika nema.

Zato vecina u US nije za ukidanje 2gog amandmana. Prosto.

[Darko]

31 minutes ago, Angelia said:

Naravno da jeste centralizacija, zato sto je to odluka svake drzave za sebe, koliko kontrole ima a koliko nema. Samo sto nema pravo da ukine te slobode. Da se neko ne bi dokopao tiranije. Jer onda sta sprecava centralizovanu vlast da sutra ukine due process? Da se resi unutrasnjeg neprijatelja... ili nesto slicno? Taj amandman ima dobar razlog

 

A drugo, ovakve stvari cine max 3% ubistava u US. Oko 60% su samoubistva, pa onda ide kriminal (gde se obicno radi o nelegalnom oruzju). Aj se prvo pozabavimo 97% ubistava. To onako izgleda logicno. 

Pogledaj koliko samoubistava je iz vatrenog oružja. Kada je Australijska vlada reformisala gun control, broj samoubistava je drastično pao. I nije bio slučaj samo u Australiji. 

 

Za prvi deo, mislim da mešaš babe i žabe. Due process i lak način da se neko ubije i osakati su dve različite stvari.

 

19 minutes ago, boxcube said:

Ako je nesto tako opasno da lako oduzima zivote nikako ne sme samo u rukama politicara niti bilo kakve grupe koje ima koncentrisanu moc i time tu moc koncentrise jos vise.

Jel to znači da onda treba dati pristup narodu da nabavi bazuke ili nuklearke?

Edited May 28, 2022 by Darko

[Amigo]

10 minutes ago, Angelia said:

Zato vecina u US nije za ukidanje 2gog amandmana. Prosto.

 

Prije bih rekao da vecina nije za to jer je ispranog mozga.

[Angelia]

44 minutes ago, Darko said:

Pogledaj koliko samoubistava je iz vatrenog oružja. Kada je Australijska vlada reformisala gun control, broj samoubistava je drastično pao. I nije bio slučaj samo u Australiji. 

 

Broj samoubistava je problem ali opet mental health. Jednu stvar sam skontala tokom zivota, ako neko hoce da se ubije, tesko ces ga spreciti, samo ce promeniti nacin.

44 minutes ago, Darko said:

Za prvi deo, mislim da mešaš babe i žabe. Due process i lak način da se neko ubije i osakati su dve različite stvari.

Zasto? Ako mozemo da menjamo amandmane tako lako, sta nas sprecava?

37 minutes ago, Amigo said:

 

Prije bih rekao da vecina nije za to jer je ispranog mozga.

Pa da, manjina je prosvetljena, nekako bolja. Elita, to je valjda pravi izraz. To cemo uraditi za njihov boljitak...

Nemam pojma, nemam dovoljno arogancije u sebi da mislim tako. 

[Darko]

33 minutes ago, Angelia said:

Broj samoubistava je problem ali opet mental health. Jednu stvar sam skontala tokom zivota, ako neko hoce da se ubije, tesko ces ga spreciti, samo ce promeniti nacin.

Izvini, ali ovo je jednostavno netačno. Brojke dokazuju suprotno. Lakše je ubiti se vatrenih oružjem, samo povuci obarač i to je to. Ostali načini samoubistva ipak trebaju više planiranja, što daje vremena da se strasti smire u međuvremenu. Zato i manjak samoubistava u zemljama gde vatreno oružje nije lako dostupno.

 

37 minutes ago, Angelia said:

Ako mozemo da menjamo amandmane tako lako, sta nas sprecava?

Pa u tom slučaju ne bi bilo lako. Mislim nije ni sada, a kako bi tek onda bilo? Izjednačavati gun control i due process mi nema mnogo smisla.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 hours ago, boxcube said:

 

Demonstracije??? Nice, nice, to onako liberlno objektivno za mesece pljacke, paljenja i opsteg divljanja sve uz podrsku policije, gradonacelnika i javnih tuzilaca plave boje. Ali da tada je bilo reci o sistematskom rasizmu idiotskoj kovanici i idiotskom konceptu woke levice koja ima podrsku kroni krvopija u medijima i Vasingtonu. Tako da ti je ovo poprilicno skretanje sa teme kao i ova prica gde masovnu paljevinu i pljacku zovem "demonstracijama" i gde kriminalce koji policajcima otimaju oruzje izjednacavas sa postenim gradjanima i njihovim pravom da se brane od tiranije.

 

 

Kakve demonstracije? 

Vama su te demonstracije jedino za sta ustvari realno mozete da se uhvatite, toliko cesto rabite da se izlizalo. 

 

Pa da su demonstranti imali ili hteli da koriste oruzje kako to voli ona druga strana, bilo bi proliva krvi samo tako. 

 

2 hours ago, boxcube said:

 

Ne bi bilo legitimno. Ponovo, po milioniti put, 2A nije metazakon, nije uputstvo za zakone, za moral, a pogotovo nije kako ti sada prikazujes lex specijalis za kriminalce. Ustav pa i drugi amandman je o tome sta federalna vlada ne moze da uskrati drzavi i pojedincu, toliko. Nikad nigde nije misljne da kriminalac moze da se pozove na njega u obracunu sa izvrsnim vlastima. Ne postoji takva interpretacija 2A.

 

 

A koje onda tacno drzavne tiranije? 

Ja tu tiraniju vidim u policijskom maltretiranju cesto i bez razloga crne populacije, pa valjda onda imaju po vasoj interpretaciji da se brane od drzave ili ne? 

 

2 hours ago, boxcube said:

 

Ovo je vec teska konfuzija kako na puko smislenom nivou tako i o razumevanju toga sta je 2A. Procitaj jos jednom sta sam pisao tebi i ostalima. Bilo bi dobro da razumes sta je i kako funkcionise nesto sto smatras da bi trebalo ukinuti ili radikalno promeniti za dobrobiti sire zajednice.

 

 

Ko je pisao o ukidanju? Svi pisu o kontroli i ogranicavanju... 

Ja do sada vidim da ni ovo nije za dobrobit sire zajednice. 

1 hour ago, Amigo said:

 

Prije bih rekao da vecina nije za to jer je ispranog mozga.

 

Neko mora senatorima da pravi pare... 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 hours ago, boxcube said:

 

 

 

 

Mislim, zajednicko te dve drzave su broj stanovvnika i da, nalaze se na planeti zemlji. 

[Angelia]

55 minutes ago, Darko said:

Izvini, ali ovo je jednostavno netačno. Brojke dokazuju suprotno. Lakše je ubiti se vatrenih oružjem, samo povuci obarač i to je to. Ostali načini samoubistva ipak trebaju više planiranja, što daje vremena da se strasti smire u međuvremenu. Zato i manjak samoubistava u zemljama gde vatreno oružje nije lako dostupno.

 

Pa u tom slučaju ne bi bilo lako. Mislim nije ni sada, a kako bi tek onda bilo? Izjednačavati gun control i due process mi nema mnogo smisla.

Posto znam half a dosen ljudi koji su se obesili, u situacijama koje smatram jako problematicnim, necu se sloziti.I nisam ni sigurna zasto ogranicavamo samoubistva, ako su ljudi mentalno bolesni, ok. Ali ako prosto zele da odustanu od zivota...

[Darko]

9 minutes ago, Angelia said:

Posto znam half a dosen ljudi koji su se obesili, u situacijama koje smatram jako problematicnim, necu se sloziti.I nisam ni sigurna zasto ogranicavamo samoubistva, ako su ljudi mentalno bolesni, ok. Ali ako prosto zele da odustanu od zivota...

Uf, baš zajebano ako si znala šestoro koji su se obesili, žao mi je  Ja znam dvoje koje su izvršili samoubistvo, srećom nisu mi bile bliske osobe. 

 

Što se tiče povećane stope samoubistava i lak pristup vatrenom oružju, to je jednostavno fakat. Ne mislim da budem nepristojan, ali nema tu da se slažemo ili ne, u pitanju je prosta činjenica. Da ne bune zabune, ne bi samoubistva nestala ako bi se smanjio lak pristup vatrenom oružju. Ali, odgovorno tvrdim da bi se broj smanjio.

[ćušpajz]

3 hours ago, boxcube said:

 

 

 

i kako se dolazi do oružja u švici? isto kao u americi jel'da

 

izgleda da nije:

Spoiler

 

Firearms regulation in Switzerland allows the acquisition of semi-automatic, and – with a may-issue permit – fully automatic firearms, by Swiss citizens and foreigners with or without permanent residence.[note 1][2] The laws pertaining to the acquisition of firearms in Switzerland are amongst the most liberal in the world.[3] Swiss gun laws are primarily about the acquisition of arms, and not ownership. As such a license is not required to own a gun by itself, but a shall-issue permit is required to purchase most types of firearms.[4] Bolt-action rifles do not require an acquisition permit, and can be acquired with just a background check.[5] A reason is not required to be issued an acquisition permit for semi-automatics unless the reason is other than sport-shooting, hunting, or collecting.[6] Permits for concealed carrying in public are issued sparingly.[note 2][7] The acquisition of fully automatic weapons, suppressors and target lasers requires special permits issued by the cantonal firearms office.[8] Over-the-counter sale of hollow-point and soft-point ammunition is limited to hunting.[9]

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Firearms_regulation_in_Switzerland

 

 

i onda se setimo da se u usa traži taj bedni background check a ne da zabrani vama ljubiteljima oružane slobode da se branite od tiranije države lolololo

[freethrow]

Nemam ništa posebno da doprinesem raspravi, samo sam sebi rekao daj da vidim USA temu, mora da ima ovih naših što strastveno brane pravo na mitraljeze... Wasn't dissapointed.

[Dragan]

Sve ima svoje za i protiv.

 

https://www.theonion.com/the-pros-and-cons-of-letting-children-die-1848983842

 

Nije sa Oniona, ali nije ni daleko - The Texas Tribune i stabilna budala.

Addressing NRA in Houston, Donald Trump rejects gun regulations and calls for school safety overhaul
Obraćajući se NRA-u u Houstonu, Donald Trump odbacuje propise o oružju i poziva na reviziju sigurnosti u školi

Trump je govorio na događaju u Houstonu tri dana nakon pucnjave u školi Uvalde.

Tajna služba zabranila je unošenje oružja u dvoranu tijekom Trumpova obraćanja.  🤔

NRA je potrošila više od 2 milijuna dolara na lobiranje političara u zakonodavnom tijelu Teksasa, što je više nego u bilo kojoj drugoj državi,
prema The Dallas Morning News .

Najviši državni zastupnici, uključujući guvernera Grega Abbotta i potporučnika Dana Patricka, izrazili su otvorenost za mala ograničenja neposredno nakon masovnih pucnjava 2018. i 2019., da bi kasnije odustali od tih ideja. Godine 2021., tijekom prve zakonodavne sjednice nakon što je u masovnoj pucnjavi u El Pasu poginulo 23, zakonodavno tijelo Teksasa donijelo je zakon o nedopuštenom nošenju koji pojedincima dopušta nošenje pištolja bez dozvole ili obuke.

Kao dio te remonta, Trump je rekao da bi zgrade trebale imati "jednu" točku ulaska, jake ograde i detektore metala. Svaka škola također treba naoružane časnike, a obučeni učitelji trebaju nositi skriveno oružje, dodao je.

Trumpov prijedlog da školske zgrade trebaju imati samo jedan ulaz odjekuje pozivima američkog senatora Teda Cruza ranije ovog tjedna. Stručnjaci za škole i sigurnost kažu da je takva mjera nerealna, jer mnoge škole imaju tisuće pojedinaca kojima bi mogli biti potrebni sati da uđu i izađu iz zgrada. Kao rezultat toga, jedan ulaz također može predstavljati opasnost od požara.

 

Edited May 28, 2022 by Dragan

[bohumilo]

14 hours ago, nonick said:

Kako se vidi po grafikonu da se sve samo pogorsava iz godina u godinu. Ovo se ne moze resiti ni levim ni desnim histerisanjem,

Zapravo broj "active shooter" ubistava je toliko mali i gotovo u potpunosti dominiran "autlajerima" tako da se ovde ni ne može govoriti o pogoršanju ili trendu. Uzmi recimo grafikon pa sa njega u Paint-u iseci 61 ubijenog i 411 ranjenih iz napada u Las Vegasu iz 2017. godine i prebaci ih npr. u 2003. godinu i dobićeš neku distribuciju koja gotovo savršeno odgovara onome što čovek percipira kao proizvod nekakvog slučajnog procesa. Ili izvuci na kompjuteru 20 brojeva npr. iz normalne raspodele, od 10 pokušaja ćeš dobiti nešto što po obliku liči na ovaj grafikon.

 

  

7 hours ago, Angelia said:

A drugo, ovakve stvari cine max 3% ubistava u US.

Mnooogo manje, za čitav red veličine - oko 1 promil (ovo je prosečan vikend u Čikagu, uz još 2 ili 3 puta više ranjenih, pride). Samo što o ostalih 99.9% nije politički oportuno pričati, brzo se pojave neka neprijatna pitanja o sistemski promašenim ili otvoreno zlikovačkim politikama, zbog kojih pošten i odgovoran čovek gotovo da ima obavezu (prema sebi i svojoj porodici) da se dodatno naoruža.

Edited May 28, 2022 by bohumilo

[freethrow]

1 hour ago, bohumilo said:

zbog kojih pošten i odgovoran čovek gotovo da ima obavezu (prema sebi i svojoj porodici) da se dodatno naoruža.

 

Spoiler

 

 

[erwin]

Edited May 28, 2022 by erwin

[freethrow]

https://www.reddit.com/r/facepalm/comments/uzj0eg/that_is_adorable/?utm_medium=android_app&utm_source=share

[ćušpajz]

16 minutes ago, freethrow said:

https://www.reddit.com/r/facepalm/comments/uzj0eg/that_is_adorable/?utm_medium=android_app&utm_source=share

 

buduci heroj borbe vs duboke drzave. dok je ovakvih malisana i jos vaznije, njihovih roditelja, koji ne nose naocare za sunce, dok je napolju mrak, ima nade. 

[Darko]

1 hour ago, freethrow said:

https://www.reddit.com/r/facepalm/comments/uzj0eg/that_is_adorable/?utm_medium=android_app&utm_source=share

Čega se pametan stidi, budala se ponosi. Pri tome mislim da onu plavušu. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Ovaj je u trci za senatora   (do 0:54 o kontroli oruzja)

 

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Dok je mislio da je zvezda veceri bio je raspolozen za slikanje i smeskanje. Kada mu je postavljeno pitanje koje je u opisu njegovog radnog mesta i pozicije za koje je izabran, stigle su gorile. 

 

 

Njima kao da odgovara neka nova pucnjava, jer nra potrci da ih nafiluje parama da slucajno ne promenu plocu. 

 

 

 

 

[Mama_mia]

 

 

Severna Koreja se pridruzila zapadnim sankcijama protiv Rusije. Slatkis.

 

...demsi su smesan zakon sami po sebi, mnogo se ocekuje od njih, sigurno ce resiti zakon o kontroli oruzja kao i ovo sa severnom korejom...

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Evo kako stvari funkcionisu