[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Amigo]

3 hours ago, bohumilo said:

Ovo je skupa 120 žrtava, ako sam dobro prebrojao (niz će se nastaviti, tu si potpuno u pravu). Za te 3 godine u Americi je ubijeno oko 53000 ljudi, dakle 440+ PUTA više, od toga značajan deo po demokraturskim getoima (u državama koje imaju strožije zakone o posedovanju oružja), od strane kriminalaca (koji, PO DEFINICIJI, ne haju za zakon i legalnost oružja) itd. E sada, u uslovima tih stopa kriminaliteta da li imaš podatke koliko je života SPAŠENO zahvaljujući tome što su pošteni ljudi bili naoružani 

 

Znaci to je zemlja haosa i kriminala. Obisao sam dosta po USA, izgleda mi pristojno i sigurno. Naravno nisam obilazio geta, koja ne bi ni trebala da postoje, ali mi ta cifra o 53,000 ubistava zvuci nevjerovatno.

 

3 hours ago, bohumilo said:

Ali zaštita od kriminalaca nije čak ni glavni benefit od naoružanog građanstva. Primarni razlog za postojanje 2. amandmana je odbrana od (sopstvene) vlasti, od državne tiranije, od komunizma i fašizma 

 

Pa tada nije bilo ni komunizma, ni fasizma. Taj zakon je zastario u svakom slucaju i vodi ka gradjanskom ratu.

[Angelia]

30 minutes ago, Baby said:

 

Ko kaze da nije dozvoljeno? 

https://lgbtfunders.org/covid-19-response/

https://www.publicservicedegrees.org/financial-aid/jewish-students-scholarships-resources/

 

Fondacija koja se bavi finansiranjem samo jednog dela stanovnistva na osnovu seksualno opredeljenja i pola ili verskoj pripadnosti ili vec necem sto je diskriminacija pri upisu u skole, zaposljavanju... 

 

Mislim, fondacije nemaju veze sa diskriminacijom jer upravo nastaju da pomognu odredjenoj grupi ljudi, a ne svima. 

Ako se neko ne nalazi u toj grupi ljudi, onda pokusava da nadje pomoc na drugoj strani, ili u nekoj drugoj fondaciji. 

Ali ovo je program grada. Nisu dali dovoljno detalja da bi moglo da se proceni kako to radi, ali ako je program grada onda jeste diskriminacija, iako je mozda iz privatnih fondova. Ti pricas o dobrotvornim organizacijama, koje imaju svoju ciljanu publiku. Kad katolicka crkva odluci da napravi fond za pomoc katolicima to nije problem, ali kad drzavna/lokalna vlast pravi razliku po boji koze/porekla za nesto sto nazivaju "universal income plan" onda to jeste diskriminacija. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, Angelia said:

Ali ovo je program grada. Nisu dali dovoljno detalja da bi moglo da se proceni kako to radi, ali ako je program grada onda jeste diskriminacija, iako je mozda iz privatnih fondova. Ti pricas o dobrotvornim organizacijama, koje imaju svoju ciljanu publiku. Kad katolicka crkva odluci da napravi fond za pomoc katolicima to nije problem, ali kad drzavna/lokalna vlast pravi razliku po boji koze/porekla za nesto sto nazivaju "universal income plan" onda to jeste diskriminacija. 

 

Kakve ima veze ciji je program? @ters je napisao da privatne pare vlasnici mogu da rasporedjuju kako hoce, sto je tacno i zakon ih ne ogranicava u tome. To kazem za prvi link koji je bio jedan u zilion primera.

 

Drugi link jeste javna pomoc koja je naznacila "scholarship and resources for JEWISH students" a da je zabranjeno pomagati i izolovati odredjenu grupaciju sigurno kao javni servis bili bi kaznjeni vec time sto su stavili odredjenu grupaciju u naslov ili odlucili da pomazu nekoj grupi na osnovu vere. Znaci svaka fondacija, pa i javna moze da oznaci odredjenu grupaciju ako zele da potpomognu boljem razvitku celokupnog drustva. 

 

Spoiler

https://www.tbf.org/nonprofits/grant-making-initiatives/latino-equity-fund

 

 

Problem je druge prirode, ne da li neko pomaze ili radi nesto da pomogne neke grupacije za koje smatraju da su ugrozeni, nego sto se ostali vredjaju zbog toga i osecaju ugrozenim, najcesce ako im uopste neka pomoc nije potrebna. Vidjam to svakodnevno (black lives matter vs. all lives matter, gej parade vs. sto ja strejt ne paradiram...)

 

Samo da dodam, diskriminacija je kada kazes da neces da podrzis nekog na osnovu vere, pola, seksualnog opredeljenja, rase... a ne kada izdvojis grupu kojoj je pomoc potrebnija i radis da pomognes u cilju dobrobiti svih ostalih, ne samo njih. 

Edited March 25, 2021 by Baby

[Cyrus Smith]

2 hours ago, ters said:

Potrazio, nasao, nema pomena o sudskoj odluci.

 

Da ima, Syndey univerzitet ne bi i danas imao stpendiju za muskarce:

https://www.sydney.edu.au/scholarships/d/francis-henry-loxton-scholarship.html

Eto, ipak sam pomešao. To su izjavile predstavnice ženskih grupa a ne sud:

 

Quote

“It’s poorly thought out, their reasoning. They’re not addressing gender inequality in an intelligent way, and I think the university should be held to a higher standard. … It seems they care more about money than they do about my being a woman and getting equal opportunities.”

 

Još tipičnog kukanja i spominjanja "strukturnih prepreka" ovde.

 

Procenat muškaraca na veterini je tih godina bio oko 10% i to je bio problem zato što pored svih iškolovanih veterinara fali onih  za krupne životinje koji radni vek često provode na terenu po farmama. Takvi su uglavnom muškarci. Zašto se to ne rešava nekim vezanjem stipendije za baš tu specijalizaciju ili povećanjem plata ne znam ali ja bih prvo to pokušao.

 

Anyway, veliki neuspeh za ženski pokret, očekivao sam da je to već povoljno "rešeno". Good for University of Sydney.

 

2 hours ago, ters said:

4) To kako nesto izgleda i kakvu etiketu ima je sasvim druga stvar - slasticar koji je odbio praviti tortu za gay couple ima pravo da to odbije, kao sto i taj couple ima pravo da kaze javnosti da im je usluga uskracena i da oni vjeruju da je njihovo seksualno opredjeljenje razlog za to. Kada slasticar TO POTVRDI, onda svi imaju pravo da mu ga etiketiraju u skladu sa svojim sistemom vrijednosti - od heroja i borca za tradicnionalne vrijednosti, do diskriminatora i homofoba.

 

Slastičar je išao do vrhovnog suda da bi ostvario "parcijalnu" pobedu. Ne znam šta to znači ali kada je stiglo do više instance znači da je potrošio vreme, novac i živce da bi ostvario svoje pravo. Jednostavnije bi bilo da je par otišao kod drugog po prokletu tortu ali očigledno ima i drugačijih mišljenja čak i u institucijama.

 

2 hours ago, ters said:

 

Nemam ja sta podrzavati neku odluku vladu Srbije, jer Madjari su efektivno pri kraju reda za sve u Srbiji - pocev od pitke vode, preko obaveznih markica za hram religije koju ne praktikuju,  pa nadalje... Ideolosko saveznistvo vladajuce klike Srbije sa Orbanom je malo ispeglalo tu sliku u javnosti, ali su Madjari ti koji nestaju u najvecem procentu izmedju svaka dva popisa...

 

Kako nemaš, činili su zločine i u prvom i drugom ratu i ranije u revoluciji. Kolektivna odgovornost, zadnji u redu za vakcinu. Šta je drugačije u odnosu na USA osim što su tamo oni koji bukvalno ovako misle na vlasti.

 

Za bold, tiš me učit. Otvorene diskriminacije nema, za prikrivenu ne znam a Mađari nestaju jer imaju mali natalitet i iseljavaju se u Mađarsku gde je standard bolji. U zadnje vreme je juriš i dalje na zapad gde si (skoro) punopravan građanin od prvog dana kada stigneš. Ista bi stvar bila i sa Srbima da mogu tako slobodno da idu, otud navala učenja jezika i traženja neke babe rođene na teritoriji nekadašnje Ugarske.

 

10 minutes ago, Baby said:

a ne kada izdvojis grupu kojoj je pomoc potrebnija i radis da pomognes u cilju dobrobiti svih ostalih, ne samo njih. 

Grupa kojoj je pomoć potrebna su siromašni. Ovako ispada da su belci sami krivi jer ne znaju da iskoriste belačku privilegiju a azijati, koji su u globalu ekonomski najuspešniji, se ipak kvalifikiju kao grupa kojoj je pomoć potrebnija.

Edited March 25, 2021 by Cyrus Smith
format

[Angelia]

3 minutes ago, Baby said:

 

Kakve ima veze ciji je program? @ters je napisao da privatne pare vlasnici mogu da rasporedjuju kako hoce, sto je tacno i zakon ih ne ogranicava u tome. To kazem za prvi link koji je bio jedan u zilion primera.

 

Naravno da ima veze ciji je program. Znaci ti se slazes da vlasnici mogu da rasporedjuju privatne pare kako hoce, znaci i ti si ok:

- ako stanodavac nece da iznajmi nekom stan na osnovu rase, sexulanog opredeljenja ili religije (to je inace zabranjeno zakonom i zove se nesto kao Fair housing Act ako se dobro secam).

- Ako vlasnik firme odluci da zaposli samo odredjenu rasu (i za to postoji zakon koji se zove, ako se dobro secam, Equal opportunity Employment)

- Ako banka odluci da nekom ne da credit na osnovu rase (takodje zabranjeno zakonom)

 

Svako ko ima veze sa federalnim programima (a grad to sigurno jeste) mora da prihvati:

 

A recipient of federal financial assistance may not, based on race, color, or national origin:

Deny services or other benefits provided as a part of health or human service programs

Provide a different service or other benefit, or provide services or benefits in a different manner from those provided to others under the program

Segregate or separately treat individuals in any matter related to the receipt of any service or other benefit

Utilize criteria or methods of administration which subject individuals to discrimination

Select a facility’s site or location that excludes individuals or denies them benefits

Deny an individual an opportunity to participate on a planning or advisory board

 

Dobrotvorna organizacija, moze da radi drugacije stvari, zato sto ne ucestvuje u federalnim programima.

 

Znaci nece biti da privatni vlasnici mogu da rasporedjuju svoje pare kako hoce, a definitivno to ne bi trebalo da moze drzavna/lokalna uprava, posto je to protiv Ustava.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

44 minutes ago, Cyrus Smith said:

Grupa kojoj je pomoć potrebna su siromašni. Ovako ispada da su belci sami krivi jer ne znaju da iskoriste belačku privilegiju a azijati, koji su u globalu ekonomski najuspešniji, se ipak kvalifikiju kao grupa kojoj je pomoć potrebnija.

 

Joj daj... Ima pomoc i za belce, samo je treba naci, uostalom kao i za sve druge. Mislim da iskarikiram malo, ako bolujes od raka neces traziti lekara koji leci visok pritisak... a postoje i jedni i drugi lekari. 

Ali eto, lepo si se uklopio u moj zakljucak:

 

Quote

Problem je druge prirode, ne da li neko pomaze ili radi nesto da pomogne neke grupacije za koje smatraju da su ugrozeni, nego sto se ostali vredjaju zbog toga i osecaju ugrozenim, najcesce ako im uopste neka pomoc nije potrebna

 

 

[Sen]

Jes' mator, al' nisam znao da je baš toliko mator...

 

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

34 minutes ago, Angelia said:

Naravno da ima veze ciji je program. Znaci ti se slazes da vlasnici mogu da rasporedjuju privatne pare kako hoce, znaci i ti si ok:

- ako stanodavac nece da iznajmi nekom stan na osnovu rase, sexulanog opredeljenja ili religije (to je inace zabranjeno zakonom i zove se nesto kao Fair housing Act ako se dobro secam).

- Ako vlasnik firme odluci da zaposli samo odredjenu rasu (i za to postoji zakon koji se zove, ako se dobro secam, Equal opportunity Employment)

- Ako banka odluci da nekom ne da credit na osnovu rase (takodje zabranjeno zakonom)

 

Svako ko ima veze sa federalnim programima (a grad to sigurno jeste) mora da prihvati:

 

A recipient of federal financial assistance may not, based on race, color, or national origin:

Deny services or other benefits provided as a part of health or human service programs

Provide a different service or other benefit, or provide services or benefits in a different manner from those provided to others under the program

Segregate or separately treat individuals in any matter related to the receipt of any service or other benefit

Utilize criteria or methods of administration which subject individuals to discrimination

Select a facility’s site or location that excludes individuals or denies them benefits

Deny an individual an opportunity to participate on a planning or advisory board

 

Dobrotvorna organizacija, moze da radi drugacije stvari, zato sto ne ucestvuje u federalnim programima.

 

Znaci nece biti da privatni vlasnici mogu da rasporedjuju svoje pare kako hoce, a definitivno to ne bi trebalo da moze drzavna/lokalna uprava, posto je to protiv Ustava.

 

Andjelija, svako ima pravo da radi sa svojim sta mu se hoce, a ja imam pravo da mu delim epitete. 

Da, ima pravo da ne izdaje stan kome nece, sto mene nece spreciti da ga nazovem rasistom npr. (vidi pod Trump). 

Ali malo si skrenula sa fondacija na izdavanje stanova jer ti se uklapa u narativ. Pa ti si prva pisala o tome kako eto hoce da upropaste kvartove jer hoce u bolje da nasele sirotinju... 

[DJORDJE]

1 hour ago, Baby said:

 

Andjelija, svako ima pravo da radi sa svojim sta mu se hoce, a ja imam pravo da mu delim epitete. 

Da, ima pravo da ne izdaje stan kome nece, sto mene nece spreciti da ga nazovem rasistom npr. (vidi pod Trump). 

 

To sa stanovima nije bas tako, jer postoji Fair Housing Act na federalnom nivou , a mnoge drzave/gradovi imaju jos dodatne mere na lokalu.

[Angelia]

1 hour ago, Baby said:

 

Andjelija, svako ima pravo da radi sa svojim sta mu se hoce, a ja imam pravo da mu delim epitete. 

Da, ima pravo da ne izdaje stan kome nece, sto mene nece spreciti da ga nazovem rasistom npr. (vidi pod Trump). 

Ali malo si skrenula sa fondacija na izdavanje stanova jer ti se uklapa u narativ. Pa ti si prva pisala o tome kako eto hoce da upropaste kvartove jer hoce u bolje da nasele sirotinju... 

Prvi bold: ali to prosto nije tacno, znaci nije tacno da ima pravo da radi sta hoce a ti mozes da ga nazoves rasistom. Nema pravo, to je propisano zakonom. Nikog uopste ne interesuje sta ces ti o tome da mislis (nista licno), zakon to prosto zabranjuje, a ti ponavljas kako ima pravo.

Drugi bold, nemam pojma o cemu pricas, i izmedju ostalog kakve to veze ima sa pravima na diksriminaciju?

 

Nema tu nikakvog narativa, nego jednostavno ti i Ters niste u pravu, da svako moze da radi sta hoce sa svojim parama. Braneci tu poziciju vi direktno zastupate nesto sto zakonski nije tacno, i nesto sto je svojevremeno zabranjeno bas zbog rasizma, diskriminacije i segregacije. Samo sto sad to zastupate kad su u pitanju belci, pa mislite da je opravdano, ali nije kao sto nije bilo ni pre Fair Housing Act, ili Equal Opportunity Employment ili onaj landing zakon.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

24 minutes ago, DJORDJE said:

To sa stanovima nije bas tako, jer postoji Fair Housing Act na federalnom nivou , a mnoge drzave/gradovi imaju jos dodatne mere na lokalu.

 

Da, to je tako na papiru, bilo i pre tako, a praksa uopste ne mora da bude takva.

Praksa moze da bude npr. da neko koji hoce da izda stan resi da ne izda npr. crncu. Kada se crnac pojavi on smisli razlog da bi ovog odbio, onda crnac ode i kaze da je to na rasnoj osnovi, a onda se pojavi gomila ljudi koji kazu da ne postoji rasizam jer zakon kaze drugacije i da on trazi neka posebna povlascenja i kukumavci na osnovu rase.... (ovo je samo primer koji moze da se primeni na mnogo sfera, npr. zaposljenje koje zavisi od intervjua i odlucuje se na osnovu licne percepcije, skole...). 

O tome smo raspravljali vec tokom Trampovog mandata. 

 

 

[Angelia]

38 minutes ago, Baby said:

 

Da, to je tako na papiru, bilo i pre tako, a praksa uopste ne mora da bude takva.

 

 

 

Potpuno netacno, u Filiju ce ti pretiti da te tuze za rasizam kao deo ucene da im spustis cenu, a ne da stvarno odbijes nekog zbog rase. 

Postoje standardi koji se tacno postuju da takvih tuzbi ne bi bilo, a ti standardi osiguravaju da rasizma nema. Nemam pojma koliko poznajes to trziste ali to sto si tvrdis da neko "izmisli razlog" jednostavno nije moguce po zakonu.

Tako da tvrdnja da je to tako na papiru, je totalni BS.

[mrd]

55 minutes ago, Baby said:

 

Da, to je tako na papiru, bilo i pre tako, a praksa uopste ne mora da bude takva.

Praksa moze da bude npr. da neko koji hoce da izda stan resi da ne izda npr. crncu. Kada se crnac pojavi on smisli razlog da bi ovog odbio, onda crnac ode i kaze da je to na rasnoj osnovi, a onda se pojavi gomila ljudi koji kazu da ne postoji rasizam jer zakon kaze drugacije i da on trazi neka posebna povlascenja i kukumavci na osnovu rase.... (ovo je samo primer koji moze da se primeni na mnogo sfera, npr. zaposljenje koje zavisi od intervjua i odlucuje se na osnovu licne percepcije, skole...). 

O tome smo raspravljali vec tokom Trampovog mandata. 

 

 

Ovo je potpuno netacno. Ako se slucajno ispostavi, da je odbijen zbog rase, gazda, moze da mu kupi i pokloni stan i da ga izdrzava do kraja zivota. 

Ne znam odakle tebi ove informacije. Jednostavno, stvarno se trudim da se ne ukljucujem u diskusije, ali neke stvari stvarno ne mogu da prodju nezapazeno. 

WRONG

[ters]

1 hour ago, mrd said:

Ovo je potpuno netacno. Ako se slucajno ispostavi, da je odbijen zbog rase, gazda, moze da mu kupi i pokloni stan i da ga izdrzava do kraja zivota. 

Ne znam odakle tebi ove informacije. Jednostavno, stvarno se trudim da se ne ukljucujem u diskusije, ali neke stvari stvarno ne mogu da prodju nezapazeno. 

WRONG

AKO SE ISPOSTAVI - ali je gotovo nemoguce dokazati zbog cega neko ne zeli izdati stan bilo kome... Dovoljno je da landlord ne bude totalni duduk koji ce pitati nesto diskriminatorsko, i da odbije tenanta na osnovu bilo kojeg kriterija koji nije zabranjen zakonom... 

Edited March 25, 2021 by ters

[DJORDJE]

2 hours ago, Baby said:

 

Da, to je tako na papiru, bilo i pre tako, a praksa uopste ne mora da bude takva.

Praksa moze da bude npr. da neko koji hoce da izda stan resi da ne izda npr. crncu. Kada se crnac pojavi on smisli razlog da bi ovog odbio, onda crnac ode i kaze da je to na rasnoj osnovi, a onda se pojavi gomila ljudi koji kazu da ne postoji rasizam jer zakon kaze drugacije i da on trazi neka posebna povlascenja i kukumavci na osnovu rase.... (ovo je samo primer koji moze da se primeni na mnogo sfera, npr. zaposljenje koje zavisi od intervjua i odlucuje se na osnovu licne percepcije, skole...). 

O tome smo raspravljali vec tokom Trampovog mandata. 

 

 

Postoji zakon koji ti ogranicava izdavanje stana kome hoces a kome neces, da li ces postovati isti je stvar licnog izbora, ali ako ga ne postujes snosices posledice. To je kao i zakon koji ti onemogucava da vozis auto kojom brzinom hoces, a do tebe je da li hoces da uzmes rizik i stanes malo jace na gas. U Montani skoro svi voze 90, ali ti ne bi preporucio da probas u Arizoni, cak ni u sred pustinje jer su jako dobre sanse da dobijes smestaj pod satorom.

Kod stanova u praksi, vecina vlasnika zgrada ne zeli da se bakce sa tim , vec anagazuju management firmu koja radi za njih. Tim firmama ne pada na pamet da diskriminisu bilo koga, jer ima na stotine dokonih advokata koji samo cekaju da pogrese negde i tuze ih. Svaka tuzba, ti podize premiju osiguranja, bio kriv ili ne, pa ako ih imas vise neces dugo biti u biznisu.

To sto Yo hoce da iznajmi stan sa creditom od 520 i onda krene da vristi rasizam zbog depozita, je isto deo prakse.

 

Edited March 25, 2021 by DJORDJE

[ters]

6 minutes ago, DJORDJE said:

Postoji zakon koji ti ogranicava izdavanje stana kome hoces a kome neces, da li ces postovati isti je stvar licnog izbora, ali ako ga ne postujes snosices posledice. To je kao i zakon koji ti onemogucava da vozis auto kojom brzinom hoces, a do tebe je da li hoces da uzmes rizik i stanes malo jace na gas. U Montani skoro svi voze 90, ali ti ne bi preporucio da probas u Arizoni, cak ni u sred pustinje jer su jako dobre sanse da dobijes smestaj pod satorom.

Kod stanova u praksi, vecina vlasnika zgrada ne zeli da se bakce sa tim , vec anagazuju management firmu koja radi za njih. Tim firmama ne pada na pamet da diskriminisu bilo koga, jer ima na stotine dokonih advokata koji samo cekaju da pogrese negde i tuze ih. Svaka tuzba, ti podize premiju osiguranja, bio kriv ili ne, pa ako ih imas vise neces dugo biti u biznisu.

To sto Yo hoce da iznajmi stan sa creditom od 520 i onda krene da vristi rasizam zbog depozita, je isto deo prakse.

 

Nemam USA iskustvo sa trazaenjem stana, ali Kanada takodje ima zakone protiv diskriminacije kod izdavanja, i pretpostavljam da su i kazne i finansijske posljedice na osnovi osiguranja relativno visoke (da ne govorimo o reputational damage ako se diskriminacija dokaze) - ali i pored toga, manje-vise svako istrazivanje pokaze da landlordi, pogotovo oni koji direktno izdaju stan ili kucu, ipak vrse diskriminaciju po raznim osnovama prema first nations i crncima. 

[Angelia]

12 minutes ago, ters said:

AKO SE ISPOSTAVI - ali je gotovo nemoguce dokazati zbog cega neko ne zeli izdati stan bilo kome... Dovoljno je da landlord ne bude totalni duduk koji ce pitati nesto diskriminatorsko, i da odbije tenanta na osnovu bilo kojeg kriterija koji nije zabranjen zakonom... 

Veoma lako dokazati, ne izdaje se to vise tek tako preko oglasa, toga je mnogo manje. To rade management firme, koje moraju da prate protokole. A stanodavac najcesce i ne vidi stanara, pa i nema pojma koje je boje. Postoje credit check i background check koji se standardno radi za aplikaciju bilo koga. Nema sta tu landlord da pita  Zna se sta se ocekuje od pitanja, i zna se na cemu ces biti odbijen.

Inace organizacije koje posmatraju stanodavce u tome, nude besplatnu legalnu pomoc u slucaju rasizma. 

1 minute ago, ters said:

 istrazivanje pokaze da landlordi, pogotovo oni koji direktno izdaju stan ili kucu, ipak vrse diskriminaciju po raznim osnovama prema first nations i crncima. 

Uvek se nadje neko ko krsi zakon, to ti je isto kao da mi kazes da se poreski zakoni ne primenjuju jer neki ljudi lazu na poreskim prijavama.

 

Ali i dalje stoji poenta, da tvoja izjava da svako radi sta hoce sa svojim privatnim kapitalom, ne stoji. A pogotovo ne da imaju prava da rade sta hoce, jer zakoni to negiraju.

[ters]

1 minute ago, Angelia said:

Veoma lako dokazati, ne izdaje se to vise tek tako preko oglasa, toga je mnogo manje. To rade management firme, koje moraju da prate protokole. A stanodavac najcesce i ne vidi stanara, pa i nema pojma koje je boje. Postoje credit check i background check koji se standardno radi za aplikaciju bilo koga. Nema sta tu landlord da pita  Zna se sta se ocekuje od pitanja, i zna se na cemu ces biti odbijen.

Inace organizacije koje posmatraju stanodavce u tome, nude besplatnu legalnu pomoc u slucaju rasizma. 

 

 Kako ces dokazati da je u pitanju diskriminacija, ako ne znas da li onaj kome je stan izdat nema bolji kreditni skor od tebe?  

[mrd]

@ters ilegalno je. Dokaži. Nije pitanje kako ćeš dokazayi, već je protiv zakona.

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk

[Angelia]

4 minutes ago, ters said:

 

 Kako ces dokazati da je u pitanju diskriminacija, ako ne znas da li onaj kome je stan izdat nema bolji kreditni skor od tebe?  

Pa znaces, zato sto ce to raditi samo pojedinci koji izdaju direktno svoje stanove, nece sigurno biti menadzment firma, ili veci landlord....veoma lako vidis kakvi su stanari u pitanju kod vecih. A kod ovih malih, to saznas kad se pojavis, jer nema on line prijava, i nema agenta da ti pokaze stan. Ako ne znas da prepoznas rasizam, onda mozda to nije rasizam.

 

A to i nije bila poenta, nego da si rekao da svako ima pravo da radi sta hoce sa svojim parama, a to prosto nije tacno. Znaci cim je federalno regulisano, onda to pravo ne postoji.

[ters]

2 minutes ago, mrd said:

@ters ilegalno je. Dokaži. Nije pitanje kako ćeš dokazayi, već je protiv zakona.

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk
 

Tacno da je ilegalno. O tome se ne sporimo.  

Govorim o nacinu da se zakon provede - sto govori i statistika - broj prijava po ovom zakonu gdje rasa kao osnova prijave je varirao od 400-1000 godisnje u USA - dok od 20 to 50 slucajeva rezultiralo sa "charge"

[ters]

9 minutes ago, Angelia said:

Pa znaces, zato sto ce to raditi samo pojedinci koji izdaju direktno svoje stanove, nece sigurno biti menadzment firma, ili veci landlord....veoma lako vidis kakvi su stanari u pitanju kod vecih. A kod ovih malih, to saznas kad se pojavis, jer nema on line prijava, i nema agenta da ti pokaze stan. Ako ne znas da prepoznas rasizam, onda mozda to nije rasizam.

 

A to i nije bila poenta, nego da si rekao da svako ima pravo da radi sta hoce sa svojim parama, a to prosto nije tacno. Znaci cim je federalno regulisano, onda to pravo ne postoji.

Ja donosim odluku da li cu:

 

- kupiti stan 

- da ii cu ga uopste izdavati

- da li cu ga kupiti u zgradi u kojoj ga mogu izdati samo kroz management kompaniju 

- ako je direktno izdavanje i zelim se sa tim baktati - kome cu ga izdati 

 

Meni se ipak cini da ja u potpunosti imam kontrolu nad time sta se desava sa mojim novcem i da mogu sa njim u potpunosti raspolagati po svom nahodjenju. Ne postoji nacin da me iko natjera (osim u slucaju vanrednog stanja) da sa svojom imovinom radim ono sto necu. 

 

Sada vidim da diskriminacija kod izdavanja po politickim uvjerenjima nije zabranjena 🙂  na federalnom nivou....

 

 

 

Edited March 25, 2021 by ters

[mrd]

Ja donosim odluku da li cu:
 
- kupiti stan 
- da ii cu ga uopste izdavati
- da li cu ga kupiti u zgradi u kojoj ga mogu izdati samo kroz management kompaniju 
- ako je direktno izdavanje i zelim se sa tim baktati - kome cu ga izdati 
 
Meni se ipak cini da ja u potpunosti imam kontrolu nad time sta se desava sa mojim novcem i da mogu sa njim u potpunosti raspolagati po svom nahodjenju. Ne postoji nacin da me iko natjera (osim u slucaju vanrednog stanja) da sa svojom imovinom radim ono sto necu. 
 
Sada vidim da diskriminacija kod izdavanja po politickim uvjerenjima nije zabranjena [emoji846]  na federalnom nivou....
 
 
 

Nisi u pravu! Za vreme corone oko godinu dana nisi smeo da izbaciš stanare, čak i da nisu plaćali rentu. Zakon se poštuje i nijeetako teško dokazati rasizam, ili pilo koji ..zam. Ti jesi gazda svojeg, ali postoje pravila koja moraš da poštuješ.
Da li ima izvlačenja? Svakako da ima i neko se izvuče, ali ako ne, onda si nadrljao i za svoje pare.

Sent from my LM-G710VM using Tapatalk

[Angelia]

24 minutes ago, ters said:

 

Meni se ipak cini da ja u potpunosti imam kontrolu nad time sta se desava sa mojim novcem i da mogu sa njim u potpunosti raspolagati po svom nahodjenju. Ne postoji nacin da me iko natjera (osim u slucaju vanrednog stanja) da sa svojom imovinom radim ono sto necu. 

 

Sada vidim da diskriminacija kod izdavanja po politickim uvjerenjima nije zabranjena 🙂  na federalnom nivou....

 

 

 

Pa tebi se cini, ja sam ti navela samo 3 zakona koja te ogranicavaju sta mozes raditi sa svojim parama, a koji se specificno na federalnom nivou ticu diskriminacije.

Ti naravno u okviru tih zakona mozes da radis sta mozes, isto kao sto mozes da odlucis da krsis zakon, ipak je ovo land of the free  gde kad te navataju i nisi tako free.

 

Znaci razresili smo dilemu da li ti stvarno mozes da radis sta hoces sa svojim novcem (a da ti nisam navela jos neke zakone koji te ogranicavaju)

 

Sto se tice politickih uverenja, tu je malo komplikovanije, zavisi, u nekim drzavama jeste zasticeno. Takva vrsta diskriminacije nikad nije stigla do SC da sam ja cula, posto je tesko znati necije uverenje. Sto ne znaci da nece. 

[DJORDJE]

2 hours ago, ters said:

Nemam USA iskustvo sa trazaenjem stana, ali Kanada takodje ima zakone protiv diskriminacije kod izdavanja, i pretpostavljam da su i kazne i finansijske posljedice na osnovi osiguranja relativno visoke (da ne govorimo o reputational damage ako se diskriminacija dokaze) - ali i pored toga, manje-vise svako istrazivanje pokaze da landlordi, pogotovo oni koji direktno izdaju stan ili kucu, ipak vrse diskriminaciju po raznim osnovama prema first nations i crncima. 

Da i u Kanadi postoje takvi zakoni i barem ovde gde sam ja sada definitivno se postuju, sto ne znaci da nema i slucajeva diskriminacije. Istrazivanja su cudna stvar i najcesce proizvode rezultat narucioca. Da ne sirimo pricu, sustina je u tome da privatna svojina ne znaci i slobodu da radis sa njom sta hoces, a  upravo oni koji sebe smatraju progresivnima su donosili takve zakone koji limitiraju prava vlasnika.

Edited March 26, 2021 by DJORDJE