[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[freethrow]

Like in Njegoš.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

7 hours ago, Angelia said:

Znaci smatras da odluku o kandidatima treba donositi na osnovu nasih misljenja o njihovim stavovima? 

 

Nemam pojma zasto si pomenula neko davanje para za guranje zakonski nekih ideja, to mi jos uvek nije jasno.

 

Ali sam skoro 90% sigurna da ako bi ja procenjivala sta sudije misle privatno, umesto sta rade kao sudije, da nijedan skoro ne bi prosao. Pa cak ni Ruth, koju izuzetno cenim. Poenta uopste nije sta rade privatno, ili sta misle, nego kako primenjuju zakon.

 

 

Ne, nego smatram da treba odluke donositi o totalno neutralnoj osobi koja nije fanatik u nicemu. U krajnjem slucaju da, glasaci donose odluku o biranju sudije tako sto izaberu predsednika, a izbor je za 20 dana, a oni su silom uprli da ustolice ovu, pitam se zasto... (ne pitam se, znam). 

 

Pominjes stalno privatno a ova zena se vec izjasnjavala javno za sta jeste i za sta nije, a kada je dosla na saslusanje odjednom nema nikakvu izjavu. I nije stvar o primenjivanju zakona, svaki zakon ima rupu, nego je stvar sto ona vise samo ne primenjuje zakone, nego ih i kroji. 

 

Ja licno uvek vise volim nekog ko ce siriti ljudska prava, a ne smanjivati ih.

[nonick]

link
 

Quote

 

The Post says the emails were part of a trove of data recovered from a laptop that was dropped off at a computer repair shop in Delaware in April 2019. It says the customer, whom the owner could not definitively identify as Hunter Biden, never paid for the service or retrieved it, and says the owner made a copy of the hard drive that he provided to Giuliani’s lawyer.

Another potential alarm is the involvement of another Trump associate, Steve Bannon, whom the Post says first alerted it to the emails and who along with Giuliani has been active in promoting an anti-Biden narrative on Ukraine.

 

 

 

hahaha

Edited October 15, 2020 by nonick

[mrd]

Gledam reklame jutros. Niti Biden niti Trump kazu sta ce dobro uraditi, samo pljuju jedan drugoga.

Sami postavljaju glasacko telo da glasaju za manje lose. 

Ne postoji vise motivacija da se dobro uradi, samo da se uzme.

BS²

[boxcube]

5 hours ago, Sprivel said:

Toliko je kvalifikovana da ne zna da navede pet sloboda zasticenih prvim amandmanom. Ali ako nam neki desnicarski pamflet kaze da jeste, moramo im verovati.

 

https://www.nbcnewyork.com/news/national-international/barrett-unable-to-name-5-freedoms-protected-by-1st-amendment/2668024/

 

Sunce ti jbm.

 

edit: Sto je jos gore, pitanje postavio Republicanski senator koje je trebalo da bude slam dunk, ali je promasila

 

Posto je ona profesor, predavala je na GW univerzitetu, svako moze da poslusa neko njeno izlaganje i da su uveri da li je ovo bila blokada (navela je 4, blokirala kod petog, a zlonamernici prenose kao da nikad cula nije za to) ili zaista nema pojma o ustavu.

 

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, mrd said:

Gledam reklame jutros. Niti Biden niti Trump kazu sta ce dobro uraditi, samo pljuju jedan drugoga.

Sami postavljaju glasacko telo da glasaju za manje lose. 

Ne postoji vise motivacija da se dobro uradi, samo da se uzme.

BS²

 

Kada je to jedino sto pali... probao je Bajden sa programom, niko ga nije slusao, pa prevrnuli pricu. 

 

[ters]

7 hours ago, Sprivel said:

Toliko je kvalifikovana da ne zna da navede pet sloboda zasticenih prvim amandmanom. Ali ako nam neki desnicarski pamflet kaze da jeste, moramo im verovati.

 

https://www.nbcnewyork.com/news/national-international/barrett-unable-to-name-5-freedoms-protected-by-1st-amendment/2668024/

 

Sunce ti jbm.

 

edit: Sto je jos gore, pitanje postavio Republicanski senator koje je trebalo da bude slam dunk, ali je promasila

Valjda zna, ali kako priznati da je pravo na protest ustavom garantovano kada shef uporno ponavlja da su oni koji protestuju teroristi... Dobise i amerikanci svoju Anu Brnabic...  Ova ce mozda biti filadendron a ne fikus, ali to je tu negdje...

Edited October 15, 2020 by ters

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

U Teksasu neki republikanski sudija hteo da uvede da svaki okrug ima samo jedno biracko mesto. Ljudi se odlucili da stoje satima u redu i cekaju da glasaju, umesto da salju postom. Dolaze u 4 - 5 ujutro da cekaju u redu... Cak nece ni zbog prevara sto se desavaju da odu da ubacuju listice u dropbox... 

 

 

 

 

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

 

Ovaj ih toliko ogoli da je bolno jednako koliko i zabavno... 

 

[dude]

1 hour ago, ters said:

Valjda zna, ali kako priznati da je pravo na protest ustavom garantovano kada shef uporno ponavlja da su oni koji protestvuju teroristi

Ne znam koji ustav propisuje ubistva, svakodnevno fizicko nasilje, maltretiranje ne samo neistomisljenika nego i slucajnih prolaznika, politicko nasilje, vandalizovanje i unistavanje privatne imovine kao vid ustavom zagarantovanog prava na protest.

U kom trenutku to prestaju biti protesti garantovani i propisani ustavom?

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

20 minutes ago, dude said:

 

U kom trenutku to prestaju biti protesti garantovani i propisani ustavom?

 

Mozda u onom kada predsednik posalje US marsala da ukoka ljude jer je hapsenje dugo i dosadno?

 

 

[boxcube]

3 hours ago, ters said:

Valjda zna, ali kako priznati da je pravo na protest ustavom garantovano kada shef uporno ponavlja da su oni koji protestuju teroristi... Dobise i amerikanci svoju Anu Brnabic...  Ova ce mozda biti filadendron a ne fikus, ali to je tu negdje...

 

Mozda zato sto "sef" u svom zaista skromnom fondu reci razlikuje  proteste od nereda. Oni koji prave nerede, pale, razbiaju, prebijaju, kradu, reketiraju, ucenjuju, prete jesu teroristi i nista drugo. Zlikovacka djubrad i tu nema price za one koji imaju bar malo razuma i morala. Mozda bas zato nije bitno sto je zablokirala kod protesta. 🙂

[Angelia]

8 hours ago, Plavi Golub said:

 

Kontamo. Nisam znala da je pravo na odluku abortusu progresivan stav u 2020 godini. Za mene je to pitanje koje ne bi trebalo da se diskutuje u  civilizovanom svetu vise. Uostalom broj abortusa se smanjuje sa dostupnoscu kontracepcije. Hoce li i to da im ukinu ako su rodjene u pogresnoj drzavi ili porodici?

U ovoj retrogradnoj USA se oduvek vodila ta rasprava, jbga sta da ti kazem kad zivim u zemlji treceg sveta...

 

8 hours ago, Plavi Golub said:

 

Tebi ne smetaju, ali izgleda ima i onih kojima smetaju verovatno na bazi licnog iskustva. Mozda ce glasati ako ih ne sapletu do glasacke kutije, pardon ne supresiraju.

 

 

Za sudije ne glasaju glasaci nego Senat.

2 hours ago, Baby said:

Ne, nego smatram da treba odluke donositi o totalno neutralnoj osobi koja nije fanatik u nicemu. U krajnjem slucaju da, glasaci donose odluku o biranju sudije tako sto izaberu predsednika, a izbor je za 20 dana, a oni su silom uprli da ustolice ovu, pitam se zasto... (ne pitam se, znam). 

Pogledaj odgovor iznad. Predsednik predlaze kandidata a Senat glasa.

Ne postoje totalno neutralne osobe, svako ima neko misljenje, poenta nije sta licno misle nego kako primenjuju zakone.

 

2 hours ago, Baby said:

Pominjes stalno privatno a ova zena se vec izjasnjavala javno za sta jeste i za sta nije, a kada je dosla na saslusanje odjednom nema nikakvu izjavu. I nije stvar o primenjivanju zakona, svaki zakon ima rupu, nego je stvar sto ona vise samo ne primenjuje zakone, nego ih i kroji. 

 

Ja licno uvek vise volim nekog ko ce siriti ljudska prava, a ne smanjivati ih.

SC ne kroji zakone, oni odlucuju da li su zakoni u skladu sa ustavom, znaci donekle rade interpretaciju, ali ne kroje zakone.

To rade kongres i Senat. A tamo mozes da razmatras ko ima kakve privatne statove do sutra....

[ters]

4 hours ago, boxcube said:

 

Mozda zato sto "sef" u svom zaista skromnom fondu reci razlikuje  proteste od nereda. Oni koji prave nerede, pale, razbiaju, prebijaju, kradu, reketiraju, ucenjuju, prete jesu teroristi i nista drugo. Zlikovacka djubrad i tu nema price za one koji imaju bar malo razuma i morala. Mozda bas zato nije bitno sto je zablokirala kod protesta. 🙂

 

Oni koji protestuju su protestanti,a onaj mali broj onih koji  razbijaju, kradu, reketiraju, ucenjuju, pale su razbijaci, lopovi, iznuditelji, ucjenjivaci, podmetaci pozara ...  Po americkim zakonimakoje ce Brnabicka valjda provoditi. Djubrad i zlikovci svakako, ali ne teroristi. Bez obzira kako ih Tramp naziva. Zasto "sef" pod navodnicima - valjda je svima sa malo razuma i morala jasno ko vuce konce i ko nredjuje ovo imenovanje i sa kojim razlogom. 

 

Ja nemam nista protiv imenovanja ACB u sud, niti me se pita niti mogu uticati na to... Sa mog neukog stanovista, cini mi se da zadovoljava uslove strucnosti, i mozda ce stvarno biti u stanju da provodi zakone - ali ce Tramp naplatiti ovu  uslugu kad-tad... U to sam siguran.

Edited October 15, 2020 by ters

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

20 minutes ago, Angelia said:

 

Pogledaj odgovor iznad. Predsednik predlaze kandidata a Senat glasa.

Ne postoje totalno neutralne osobe, svako ima neko misljenje, poenta nije sta licno misle nego kako primenjuju zakone.

 

SC ne kroji zakone, oni odlucuju da li su zakoni u skladu sa ustavom, znaci donekle rade interpretaciju, ali ne kroje zakone.

To rade kongres i Senat. A tamo mozes da razmatras ko ima kakve privatne statove do sutra....

 

Ti uporno pricas o pravilima... 

14 minutes ago, ters said:

 

Oni koji protestuju su protestanti,a onaj mali broj onih koji  razbijaju, kradu, reketiraju, ucenjuju, pale su razbijaci, lopovi, iznuditelji, ucjenjivaci, podmetaci pozara ...  Po americkim zakonimakoje ce Brnabicka valjda provoditi. Djubrad i zlikovci svakako, ali ne teroristi. Bez obzira kako ih Tramp naziva. Zasto "sef" pod navodnicima - valjda je svima sa malo razuma i morala jasno ko vuce konce i ko nredjuje ovo imenovanje i sa kojim razlogom. 

 

 

Udarila sam ti lajk, ali se ne slazem sa drugim delom. Mislim da je strucna kao hiljade drugih, ali mi se ne dopada njen background za ovu poziciju. Privatno moze da radi sta hoce i upraznjava sta hoce, to me se ne tice. 

[Angelia]

15 minutes ago, Baby said:

 

Ti uporno pricas o pravilima... 

 

Pa ne mogu da pricam o imaginarnom krojenju zakona, koje se ne desava.

Ti nju vidis kao opasnost u nekoj prici koja uopste nije u jurisdikciji SC. Meni Scalijina ubedjenja nikad nisu smetala, pa zasto bi njena?

I pre nje su konzervativci imali vecinu pa su u mnogim slucajevima glasali "liberalno".

Konzervativci se bave tradicionalnim ustavnim pravima, a ti bi da ti oni prosiruju prava, kad to jednostavno nije njihov posao.

[Cyrus Smith]

14 hours ago, Plavi Golub said:

Meni ni iz dzepa, ni u dzep, sem iskrenog zgrazavanja da je u 2020 to uopste tema, a koliko ce njoj verovati to ce odluciti gradjanke SAD, izmedju ostalog i katolickog vaspitanja glasajuci.
 

Abortus i nije neko goruće pitanje u USA u ovom trenutku, delimično je to postao zbog manira da se sve posmatra u najgorem mogućem svetlu i uz najviši mogući stepen histerije. Takođe, opet potpuno ignorišeš da protivnika abortusa ima približno isto među ženama.

 

14 hours ago, Plavi Golub said:

One ce je najbolje proceniti. I sve poruke koje su im na svesnom i podsvesnom nivou poslate tokom onih sesija. I to ne od gospodje sudije, vec od postavljaca pitanja.

 

  Koje poruke od postavljača pitanja? Da je ACB rasista i seksualni predator? Da su to pitali RGB ne bi to nazvala seksizmom?

 

14 hours ago, Plavi Golub said:

Okreni, obrni stav moze da ima svako, ali ovo ide direktno na autonomiju tela samo jednog pola. I odlican je indikator sveopsteg licemerja kojeg se ni ne trude da  sakriju.

Argument o autonomiji tela jednog pola je slab jer je ni drugi pol nema. Za licemerje se slažem. Dolazi sa progresivne strane kojoj je seksizam kada Andrew Yang nazove privilegovanu spikerku kongresa imenom dok su najprizemniji napade na ženu sa druge strane barikade u redu.

 

  

14 hours ago, Plavi Golub said:

Imenovao ju je jedan «izuzetni» gospodin koji je bildovao samopouzdanje sa eskort preduzetnicom dok mu je trenutna zena odrzavala trudnocu. O predistoriji kad ovaj posao nije bio u igri (prva gospodja izdala knjigu daaavno) da ne pricamo.

Ovo ima veze sa bilo čime kako? Trebalo je da odbije nominaciju jer je Tramp bio Tramp a Melaniju nije znala za koga se udala?

 

  

14 hours ago, Plavi Golub said:

 

Mogu misliti kroz kakvo blato bi se hipoteticki zenski kandidat sa slicnim zivotnim CV proveo.

 

Teško da bi je uopšte moguć gori tretman od onog koji Tramp dobija u medijima tako da bi mogla da se provede samo isto ali ne u progresivnim medijima već u konzervativnim.

 

  

14 hours ago, Plavi Golub said:

Verovatno ovoj gospodji ovako strogog  odgoja i hriscanskih moralnih nacela izuzetno imponuje da bude nominovana hitno za juce, iako je u prethodnoj iteraciji i skoro godinu dana bilo mnogo. Ali hbg ako se igraju produzeci i pucaju penali dobro je imati nekog ko ti «duguje».

Pasivna agresija prema ženi drugačijih stavova. Bez obzira na lične stavove meni se ona čini kao osoba koja bi u slučaju spora glasala prema zakonu a ne prema nekakvom dugu. Uostalom, konzervativce su već "izdali" i prethodna dva Trampova kandidata. Još jednom, konzervativne sudije mnogo češće glasaju zajedno sa demokratskim kojima se takva jeres ne može desiti.

 

  

14 hours ago, Plavi Golub said:

 

Bilo bi zanimljivo videti da li bi bilo moguce za ateistu da se nadje na mestu sudije Ustavnog suda. Ili oni eticki ne dobacuju dovoljno visoko.

 

Izgleda ovom trenutku ne ali tako je delovalo i za gay brak pa su odjednom mnogi promenili stav uključujući Obamu i Klintonku. Opet, to nema veze sa ACB.

 

  

14 hours ago, Plavi Golub said:

U suprotnom postajes komunista po difoltu. Uostalom ko i na ovoj temi.

 

Mani se kompleksa žrtve, na ovoj temi "komunisti po difoltu" su u većini.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

37 minutes ago, Angelia said:

Pa ne mogu da pricam o imaginarnom krojenju zakona, koje se ne desava.

Ti nju vidis kao opasnost u nekoj prici koja uopste nije u jurisdikciji SC. Meni Scalijina ubedjenja nikad nisu smetala, pa zasto bi njena?

I pre nje su konzervativci imali vecinu pa su u mnogim slucajevima glasali "liberalno".

Konzervativci se bave tradicionalnim ustavnim pravima, a ti bi da ti oni prosiruju prava, kad to jednostavno nije njihov posao.

 

Amandmani, zakon... su podlozni tumacenju i u zavisnosti ko ih tumaci oni dobijaju takvu formu. Ustav je pisan pre 250 godina kada je i sam jezik bio drugaciji. Svasta moze da se pripise da je pod ustavom, kao i da je protivustavno. 

Zakoni  koji su uoblicavali ustav su donoseni naknadno, a da bi prosli su odlucivale (dozivotne) sudije. 

 

Tebi ne mora da smeta, tvoje pravo, meni moze, moje pravo. Ja ovde kazem da mi se ne dopada, ti mi objasnjavas da nisam u pravu. Totalno pogresan pristup.

 

Ne dopada mi se iz vise razloga. Prvo, sto ako su toliko ubedjeni da ce pobediti, sto nisu sacekali? Ah da, znaju da nece pobediti i pripremaju (sto je sam Tramp rekao desetak puta) da ne priznaju glasanje, a za to im treba sudija koji nije hteo na saslusanju da se izjasni po tom pitanju... Drugo, zena se zalaze za srednji vek, njeno je pravo sta ce ona privatno da radi, da usvaja, radja, mrzi ljude sa hormonalnim problemima... ali je sasvim jasno da je dovode upravo zbog toga sto je privatno. Trece, licemerna je, bar sudija vrhovnog suda ne bi smeo ni u jednom momentu da bude licemeran i da je to javno. Kada je Obama trebao da bira sudiju ona je striktno izjavila da ne treba to da radi, zato sto je te godine (7-8 meseci) izbor i da treba da odluci predsednik koji ce pobediti. Posle te izjave, mrtva ladna je pristala da bude sudija na 20 dana pred izbore. 

 

Pravda treba da bude slepa, a ovde su sirom otvorene oci i svi nepodobni skenirani. 

 

Pre je bilo pre, Tramp je pomerio granice, tj. sto kaze @Plavi Golub i u pravu je, on je samo piun za one gmazove i nisu boljeg mogli naci. Tupav, ambiciozan i gladan novca i ljubavi. 

[Angelia]

1 minute ago, Baby said:

 

Amandmani, zakon... su podlozni tumacenju i u zavisnosti ko ih tumaci oni dobijaju takvu formu. Ustav je pisan pre 250 godina kada je i sam jezik bio drugaciji. Svasta moze da se pripise da je pod ustavom, kao i da je protivustavno. 

Zakoni  koji su uoblicavali ustav su donoseni naknadno, a da bi prosli su odlucivale (dozivotne) sudije. 

Bold: Mislis na amandmane a ne zakone?

Posto svasta moze da pripise da je pod ustavom, zato imamo SC, da pravno tumaci da li jeste ustavno ili nije. I u principu konzervativci se tu vise drze sadrzaja, namere i duha Ustava.

 

1 minute ago, Baby said:

Tebi ne mora da smeta, tvoje pravo, meni moze, moje pravo. Ja ovde kazem da mi se ne dopada, ti mi objasnjavas da nisam u pravu. Totalno pogresan pristup.

Tebi se ne dopada da se ona da kroji zakone, a ja ti kazem da ona ne kroji zakone, tako da tu nema sta da ti se ne dopada.

 

1 minute ago, Baby said:

Ne dopada mi se iz vise razloga. Prvo, sto ako su toliko ubedjeni da ce pobediti, sto nisu sacekali? Ah da, znaju da nece pobediti i pripremaju (sto je sam Tramp rekao desetak puta) da ne priznaju glasanje, a za to im treba sudija koji nije hteo na saslusanju da se izjasni po tom pitanju... Drugo, zena se zalaze za srednji vek, njeno je pravo sta ce ona privatno da radi, da usvaja, radja, mrzi ljude sa hormonalnim problemima... ali je sasvim jasno da je dovode upravo zbog toga sto je privatno. Trece, licemerna je, bar sudija vrhovnog suda ne bi smeo ni u jednom momentu da bude licemeran i da je to javno. Kada je Obama trebao da bira sudiju ona je striktno izjavila da ne treba to da radi, zato sto je te godine (7-8 meseci) izbor i da treba da odluci predsednik koji ce pobediti. Posle te izjave, mrtva ladna je pristala da bude sudija na 20 dana pred izbore. 

 

Zena nema istorijat da je donosila presude po svojoj religiji, tako da ti je to prazna optuzba.

naravno da se nece da se izjasnjava po pitanju neke teme koja nije pravno opisana i nije stvarni slucaj, zato sto mora da ima kako i zasto, i kada...takvo izjasnjavanje bi bilo neprofesionalno. Kao kad se guraju sa pitanjima o ACA, kao da je ACA urezan u kamen a to zakon star par godina, i svaka presuda ce imati pravne aegumente obe strane i pravno misljenje sudija.

 

Ponovo ti ponavljam, predsednik ne bira sudiju, on predlaze. Kad je Obama imenovao svog kandidata Senat je odbio da glasa, a na to imaju pravo. Znaci niko nije Obamu zaustavio da uradi svoj posao, nego je dao svog kandidata koji Sentat nije prihvatio. Senat su drzali republikanci. Da su ga drzali demokrate, sigurna sam da ih isto ne bi interesovalo misljenje ACB, nego bi izglasali svog kandidata. Ali nisu mogli.

 

Sad republikanci mogu, nema tu licemerja, cista politika.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

6 minutes ago, Angelia said:

Sad republikanci mogu, nema tu licemerja, cista politika.

 

Odgovoricu ti naknadno, da, upravo je to problem.

[Plavi Golub]

5 hours ago, Cyrus Smith said:

Abortus i nije neko goruće pitanje u USA u ovom trenutku, delimično je to postao zbog manira da se sve posmatra u najgorem mogućem svetlu i uz najviši mogući stepen histerije. Takođe, opet potpuno ignorišeš da protivnika abortusa ima približno isto među ženama.

 

Nije goruca. Ocigledno je da jeste zapaljiva i da je gosodja izmedju ostalog i zbog stava na temu abortusa i birana.

Hriscanskim fundamentalistima jedno, korporativnom interesima drugo, a ostalima pa sta god se kome ucini.

 

Uostalom, pokazace zene koje glasaju sta misle o i tome i sta su shvatile iz onih sesija na izborima.

 

5 hours ago, Cyrus Smith said:

Pasivna agresija prema ženi drugačijih stavova. Bez obzira na lične stavove meni se ona čini kao osoba koja bi u slučaju spora glasala prema zakonu a ne prema nekakvom dugu. Uostalom, konzervativce su već "izdali" i prethodna dva Trampova kandidata. Još jednom, konzervativne sudije mnogo češće glasaju zajedno sa demokratskim kojima se takva jeres ne može desiti.

Pasivno agresivan, OK, whatever.

 

5 hours ago, Cyrus Smith said:

Izgleda ovom trenutku ne ali tako je delovalo i za gay brak pa su odjednom mnogi promenili stav uključujući Obamu i Klintonku. Opet, to nema veze sa ACB.

Ima veze sa drustvom ko je smatra u 2020 da ateista ne moze da bude kompetentna, eticna i moralna osoba. Ali moze da bude pripadnik ultrakonzervativnog katolickog kulta. 

 

5 hours ago, Cyrus Smith said:

Mani se kompleksa žrtve, na ovoj temi "komunisti po difoltu" su u većini.

Kompleks zrtve, ajde?

 

Ne to je konstatacija patterna i onog sto se ovde dogadja do koje slep i gluh moze da dodje.

Edited October 16, 2020 by Plavi Golub

[ters]

6 hours ago, Baby said:

 

ali se ne slazem sa drugim delom. Mislim da je strucna kao hiljade drugih, ali mi se ne dopada njen background za ovu poziciju. Privatno moze da radi sta hoce i upraznjava sta hoce, to me se ne tice. 

Nisam ni rekao da mi se svidja taj izbor - samo da mi se kao laiku cini da ima pravno znanje  jer nabrojati 4 od 5 ustavnih prava je 80%  a to ne moze bas svako - to je jos uvijek B?.... Salu na stranu, ne mislim da je nekvalifikovana -vjerujem da ima mnogo drugih koji bi isto tako bili strucno kvalifikovani, i koji bi sigurno bili manje kontroverzan i manje zabrinjavajuci izbor, ali sta je tu je...Izgleda da nema nacina da se to imenovanje zaustavi, a sanse su da mandati u vrhovnom sudu nece dugo trajati - samo do trenutka dok leader ne odluci da ukine vrhovni sud, kao onaj jedan onomad...

Edited October 16, 2020 by ters

[Plavi Golub]

6 hours ago, Cyrus Smith said:

Ovo ima veze sa bilo čime kako? Trebalo je da odbije nominaciju jer je Tramp bio Tramp a Melaniju nije znala za koga se udala?

A kakvu to poruku siri americkom narodu kome sudija Ustavnog suda ne moze da bude ateista jer je eticki nepodoban, a nije zgore da bude vernik fundamentalista.

 

Ili u izvrnutoj logici mozda i salje? Pa sad sta se kome svidja.

 

Da li bi zena sa takvom zivotnom pricu dosla do toga da joj se ponudi nominacija za predsednika SAD? Naravno da ne bi.

 

Sa jedne strane saljes neverbalnu poruku da je i kontrola nad sopstvenim telom za nekog upitna, a sa druge da nekonvencionalan privatni zivot ljudsko pravo.

 

Hipokrizija i visestruki standardi su tu problem. Kome jesu neki kriterijum. Kome nisu, taj problema nema.

 

6 hours ago, Cyrus Smith said:

Teško da bi je uopšte moguć gori tretman od onog koji Tramp dobija u medijima tako da bi mogla da se provede samo isto ali ne u progresivnim medijima već u konzervativnim.

Kako bese ono o glumljenju zrtve.

 

Edited October 16, 2020 by Plavi Golub

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

4 hours ago, Angelia said:

Bold: Mislis na amandmane a ne zakone?

Posto svasta moze da pripise da je pod ustavom, zato imamo SC, da pravno tumaci da li jeste ustavno ili nije. I u principu konzervativci se tu vise drze sadrzaja, namere i duha Ustava.

 

Tebi se ne dopada da se ona da kroji zakone, a ja ti kazem da ona ne kroji zakone, tako da tu nema sta da ti se ne dopada.

 

Zena nema istorijat da je donosila presude po svojoj religiji, tako da ti je to prazna optuzba.

naravno da se nece da se izjasnjava po pitanju neke teme koja nije pravno opisana i nije stvarni slucaj, zato sto mora da ima kako i zasto, i kada...takvo izjasnjavanje bi bilo neprofesionalno. Kao kad se guraju sa pitanjima o ACA, kao da je ACA urezan u kamen a to zakon star par godina, i svaka presuda ce imati pravne aegumente obe strane i pravno misljenje sudija.

 

Ponovo ti ponavljam, predsednik ne bira sudiju, on predlaze. Kad je Obama imenovao svog kandidata Senat je odbio da glasa, a na to imaju pravo. Znaci niko nije Obamu zaustavio da uradi svoj posao, nego je dao svog kandidata koji Sentat nije prihvatio. Senat su drzali republikanci. Da su ga drzali demokrate, sigurna sam da ih isto ne bi interesovalo misljenje ACB, nego bi izglasali svog kandidata. Ali nisu mogli.

 

Sad republikanci mogu, nema tu licemerja, cista politika.

 

Ustvari, ne mogu da ti odgovorim, vrtimo istu pricu u krug. Nisam cak ni rekla za republikance da su licemerni (iako mislim da jesu) nego da je ona licemerna i neprincipijelna. 

 

 

7 minutes ago, ters said:

Nisam ni rekao da mi se svidja taj izbor - samo da mi se kao laiku cini da ima pravno znanje  jer nabrojati 4 od 5 ustavnih prava je 80%  a to ne moze bas svako - to je jos uvijek B?.... Salu na stranu, ne mislim da je nekvalifikovana -vjerujem da ima mnogo drugih koji bi isto tako bili strucno kvalifikovani, i koji bi sigurno bili manje kontroverzan i manje zabrinjavajuci izbor, ali sta je tu je...Izgleda da nema nacina da se to imenovanje zaustavi, a sanse su da mandati u vrhovnom sudu nece dugo trajati - samo do trenutka dok leader ne odluci da ukine vrhovni sud, kao onaj jedan onomad...

 

Naravno da ne moze da se zaustavi, a posle ce neki da kazu kako je predsedniku ogranicena vlast... a ustvari sa polovinom senata i vecinom ustavnog suda su mu vrata i raja i pakla otvorena, moze da bira. 

[Amigo]

13 hours ago, Baby said:

Privatno moze da radi sta hoce i upraznjava sta hoce, to me se ne tice. 

 

Ne bih rekao da je tako, glavna zamjerka je na njen privatan zivot.

 

7 hours ago, Plavi Golub said:

A kakvu to poruku siri americkom narodu kome sudija Ustavnog suda ne moze da bude ateista jer je eticki nepodoban,

 

Sasvim ispravno, ateizam vodi u komunizam. Kod nas je ocigledo dokle nas je dovelo forsiranje ateizma.

 

7 hours ago, Plavi Golub said:

a nije zgore da bude vernik fundamentalista.

Sta to konkretno znaci i zasto je ona fundamentalista.