Jump to content

[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja


McCarthy

Recommended Posts

Nisam ja pitan, verovatno jeste, ali objektivno, mozda i nije lose da ovo bude legalno i na drugim mestima. Kad bi bilo svuda legalno, ne bis se bas svaki baki tek tako parkirao gde stigne, bacao đubre itd, ako bi znao da u svakom trenutku nekome zbog toga moze da pukne ona stvar pa da ga oduva (kao i petardašku bagru) , a vala i ovi raznorazni mislioci se ne bi tek tako kurcili i sirili svoju misao, iz istog razloga.

Edited by Milenko Puzigaca
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Eddard said:

Ili bi pak, dragi Milenko, mnogi uz pomoć takvog arsenala, širili svoje ne baš briljantne ideje...

U pravu si. Biti civilizovan je lepo, ali kad je pravda(zakon) nekada spor, ili dok stigne da te izbavi bude kasno, mora da postoji nesto na sta ces se osloniti. Da ne ulazimo u debatu, da li nesto fali. Ovo je jednostavno svojstveno ljudima, a i svim zivotinjama. 

Nema tu mnogo price. Zivis na nekoj cuki i neko dodje da ti objasni, kako mu se dopada gde si ti, ali mu ti smetas. Cika policajac ce da stigne, mozda pre nego ti se telo ohladi. 🙂 

Link to comment
Share on other sites

On 1/16/2023 at 11:27 PM, Milenko Puzigaca said:

Nisam ja pitan, verovatno jeste, ali objektivno, mozda i nije lose da ovo bude legalno i na drugim mestima. Kad bi bilo svuda legalno, ne bis se bas svaki baki tek tako parkirao gde stigne, bacao đubre itd, ako bi znao da u svakom trenutku nekome zbog toga moze da pukne ona stvar pa da ga oduva (kao i petardašku bagru) , a vala i ovi raznorazni mislioci se ne bi tek tako kurcili i sirili svoju misao, iz istog razloga.

Ne samo to. Primarna funkcija toga (i raison d'etre Drugog amandmana) je da građani, kada im neke crvene garde dođu na kuću ili radnju - čak i kada država klekne pred njima ili ih i otvoreno podrži - imaju čime da potkrepe svoj argument da su ljudska prava univerzalna te da bi za sve bilo najbolje da se jurišnici pokupe i vrate tamo odakle su došli. Pa ukoliko ovi odbiju da se urazume i privedu poznavanju nepovredisvost tuđih života i imovine, da onda građani imaju čime da potkrepe i svoj argument da su, osim ljudskih prava, i zakona fizike i bilogije univerzalni, da ne zavise od nečije kulture, rase, ideologije, "odnosa moći" itd...

 

Bez ovog fundamentalnog nivoa na kojem implicitno leže svi civilizacijski mehanizmi i pravila višeg reda samo je pitanje trenutka kada će se pojaviti neka dovoljno beskrupulozna grupa i dovoljno zločinačka totalna ideologija koja će moći da vilama, toljagama i pesnicama raskida ove mehanizme višeg reda (koji bez naoružanih i opasnih građana počivaju na utvari), sprovede nekakvu maloumnu revoluciju i povede ljude na put u ropstvo i civilizacijsku sumrak. U Kulturnoj revoluciji je skoro goloruka rulja (napujdana od vođe i Partije) pobila, podavila ili pojela (nekada i u bukvalnom smislu) milion ljudi. Društvo bez vatrenog oružja je ono u kojem vlada pravo fizički jačeg, agresivnijeg i beskrupuloznijeg, što jeste definicija varvarstva...

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

41 minutes ago, bohumilo said:

Ne samo to. Primarna funkcija toga (i raison d'etre Drugog amandmana) je da građani, kada im neke crvene garde dođu na kuću ili radnju - čak i kada država klekne pred njima ili ih i otvoreno podrži - imaju čime da potkrepe svoj argument da su ljudska prava univerzalna te da bi za sve bilo najbolje da se jurišnici pokupe i vrate tamo odakle su došli. Pa ukoliko ovi odbiju da se urazume i privedu poznavanju nepovredisvost tuđih života i imovine, da onda građani imaju čime da potkrepe i svoj argument da su, osim ljudskih prava, i zakona fizike i bilogije univerzalni, da ne zavise od nečije kulture, rase, ideologije, "odnosa moći" itd...

 

Bez ovog fundamentalnog nivoa na kojem implicitno leže svi civilizacijski mehanizmi i pravila višeg reda samo je pitanje trenutka kada će se pojaviti neka dovoljno beskrupulozna grupa i dovoljno zločinačka totalna ideologija koja će moći da vilama, toljagama i pesnicama raskida ove mehanizme višeg reda (koji bez naoružanih i opasnih građana počivaju na utvari), sprovede nekakvu maloumnu revoluciju i povede ljude na put u ropstvo i civilizacijsku sumrak. U Kulturnoj revoluciji je skoro goloruka rulja (napujdana od vođe i Partije) pobila, podavila ili pojela (nekada i u bukvalnom smislu) milion ljudi. Društvo bez vatrenog oružja je ono u kojem vlada pravo fizički jačeg, agresivnijeg i beskrupuloznijeg, što jeste definicija varvarstva...

 

Jbt pa ovog nema ni u juznoj Americi. 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, bohumilo said:

Bez ovog fundamentalnog nivoa na kojem implicitno leže svi civilizacijski mehanizmi i pravila višeg reda samo je pitanje trenutka kada će se pojaviti neka dovoljno beskrupulozna grupa i dovoljno zločinačka totalna ideologija koja će moći da vilama, toljagama i pesnicama raskida ove mehanizme višeg reda (koji bez naoružanih i opasnih građana počivaju na utvari), sprovede nekakvu maloumnu revoluciju i povede ljude na put u ropstvo i civilizacijsku sumrak. U Kulturnoj revoluciji je skoro goloruka rulja (napujdana od vođe i Partije) pobila, podavila ili pojela (nekada i u bukvalnom smislu) milion ljudi. Društvo bez vatrenog oružja je ono u kojem vlada pravo fizički jačeg, agresivnijeg i beskrupuloznijeg, što jeste definicija varvarstva...

 

Beskrupulozna totalitarna ideologija sa pistoljima, puskama, minobacacima je daleko gora od iste te ideologije sa vilama, toljagama i pesnicama...   

 

 

Edited by ters
  • Like 7
Link to comment
Share on other sites

20 hours ago, ters said:

 

Beskrupulozna totalitarna ideologija sa pistoljima, puskama, minobacacima je daleko gora od iste te ideologije sa vilama, toljagama i pesnicama...   

 

 

Ako građani nemaju ništa od oružja onda jeste. Zato u takvom okruženju - gde, dakle, ljudi nisu naoružani i nemaju svest o ličnom dostojanstvu i o svojim ljudskim pravima i metapravima (pravu da oružjem brane svoje pravo) - sve što totalitarci treba da urade je da osvoje vlast, stave pod svoju kontrolu vojsku i policiju i tajnu službu i to je onda gotovo. Međutim, NIJE tamo gde i ostali građani imaju to isto oružje kod sebe, iz više razloga, od kojih ću navesti dva.

 

Prvi je mehanika borbe, gde ubojitije oružje (čak i kada ga imaju obe strane), ceteris paribus, povećava šansu slabijoj strani (ne morate verovati meni ali čujte legendarnog Džona Danahera, možda najvećeg živog filozofa i trenera borilačkih veština). U borbi golim rukama jači čovek uvek ima prednost, i ako je razlika dovoljno velika pobediće u 10 od 10 okršaja. Ako ista dvojica dobiju po nož šansa je već malko pomerena u stranu ovog slabijeg (on i dalje ima veću šansu da izgubi, ali je ona bolja nego u borbi golim rukama). Ako dobiju po pištolj još je više pomerena u korist slabijeg itd. Dovoljno je 5 crnokošuljaša da za jedan dan prebiju i opljačkaju recimo 20 onih porodica sa slike - jednu po jednu - ako niko nije naoružan. Ako su svi naoružani potrebno ih je možda 100, uz velike gubitke i troškove u svakom smislu.

 

I to je sasma dovoljno, jer ljudi odlučuju, što bi ekonomisti rekli, "na margini". Da bi se nešto sprečilo nije nužno učiniti ga nemogućim, pa čak ni neisplativim - dovoljno je učiniti ga malo manje primamljivim od neke druge opcije, što nekad znači samo malo manje primamljivim nego što jeste. ("Ne moram da budem brži od medveda, dovoljno je da budem brži od tebe", kako kaže onaj vrlo poučan vic)

 


Drugi je činjenica da totalitani jurišnici najčešće NISU naoružani teškim puškama i minobacačima, oni ne idu u rat, to nije njihova uloga. Oni služe za zastrašivanje i proganjanja neistomišljenika, za pomeranje Overtonovog prozora , za raskidanje - vilama i pesnicama - civilizacijskih mehanizama i pravila višeg reda. Međutim, kada se predsednik Mao simbolično okupa u Jangceu i pozove đake i studente na "konačni obračun sa ostacima kapitalizma i tradicionalizma" u Kini, tada između rulje i njihovh žrtava više nije ostalo da stoji ništa, i to znači milion mrtvih nevinih ljudi. Međutim, kada Nensi Pelos, Pol Krugman i Lebron Džejms (kao simbolični predstavnici američka elite u respektivnim domenima) u donekle analognom "događanju naroda" kleknu pred ruljom i daju im odrešene ruke, između rulje i njihovih žrtava ipak ostane da stoji nešto što pravi svu razliku:

spacer.png

Ovi pucaju! I potpuno je svejedno što bi, da se njima nešto desilo, lažne vesti to zataškale ili opravdavale pokazujući kako su oni u nekom smislu "nenarodni elementi"...to je sve badava jer - OVI pucaju!

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

59 minutes ago, bohumilo said:

Ovi pucaju! I potpuno je svejedno što bi, da se njima nešto desilo, lažne vesti to zataškale ili opravdavale pokazujući kako su oni u nekom smislu "nenarodni elementi"...to je sve badava jer - OVI pucaju!

 

Ne, oni ne pucaju, oni paradiraju i demonstriraju silu. Jer ako za njih vazi zakon da mogu da se naoruzaju, isto tako vazi i za onih 25 ili koliko vec je preslo njihovim trotoarom. Da su bili pod teskom artiljerijom ovi bi ubrzano tipkali 911 iz podruma. 

Edited by Baby
Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Baby said:

 

Ne, oni ne pucaju, oni paradiraju i demonstriraju silu. Jer ako za njih vazi zakon da mogu da se naoruzaju, isto tako vazi i za onih 25 ili koliko vec je preslo njihovim trotoarom. Da su bili pod teskom artiljerijom ovi bi ubrzano tipkali 911 iz podruma. 

Cek, da li to znaci da je ok da na tvoju kucu napadne rulja i ti nista ne uradis da se zastitis?

:ajme:

Link to comment
Share on other sites

Ja nešto ne mogu da zamislim onu ekipicu sa fotografije kako sedi i uz kafu razgovara o raison d'etre Drugog amandmana legendarnom Džonu Danaheru dok surfuju netom i biraju ubojitije oružje.Nisu im na pameti nikakve crvene garde i totalirarni režimi.

 

Kupuju zato što vole oružje.Ne vidim strasnu želju za kupovinom pancira i sličnog.

Njihovi životi mogu biti uništeni šačicom praha kućne izrade koji će im otrovati vodu i hranu...vazduh...isključiti struju, napasti jačim oružjem, a gde taj legendarni ne objašnjava zašto nikad nije egal ni u snazi ni u intelektu ni u finasijama, pa ni u oružju...pa mu goloruko u toj analogiji još dođe nabezbolnije.

 

Žene se za svoja, još uvek nejednaka prava, nisu izborile nikavim mitraljezima i bombama, ali se bore i dalje...

 

A ono što se naziva civilizacijski mehanizmi i pravila višeg reda (belog čoveka) je istrebilo čitav jedan narod Amerike, baš nekako kad se pisao taj drugi amandman...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Helena said:

Ja nešto ne mogu da zamislim onu ekipicu sa fotografije kako sedi i uz kafu razgovara o raison d'etre Drugog amandmana legendarnom Džonu Danaheru dok surfuju netom i biraju ubojitije oružje.Nisu im na pameti nikakve crvene garde i totalirarni režimi.

 

Kupuju zato što vole oružje.Ne vidim strasnu želju za kupovinom pancira i sličnog.

Njihovi životi mogu biti uništeni šačicom praha kućne izrade koji će im otrovati vodu i hranu...vazduh...isključiti struju, napasti jačim oružjem, a gde taj legendarni ne objašnjava zašto nikad nije egal ni u snazi ni u intelektu ni u finasijama, pa ni u oružju...pa mu goloruko u toj analogiji još dođe nabezbolnije.

 

Žene se za svoja, još uvek nejednaka prava, nisu izborile nikavim mitraljezima i bombama, ali se bore i dalje...

 

A ono što se naziva civilizacijski mehanizmi i pravila višeg reda (belog čoveka) je istrebilo čitav jedan narod Amerike, baš nekako kad se pisao taj drugi amandman...

Poenta 2gog amandmana nije da se neko oruzjem izbori za svoja prava, nego da ih odbrani.  Znaci nije ofanzivno nego defanzivno, tj da umanji zelju da ga neko napadne jer nema kako da se brani.

 

Znaci radis potpunu zamenu teza kad pricas o pravima zena I nekim pravilima "belog coveka". To nikakve veze nema sa time kako je 2gi amandman zamisljen. 

 

Na svu srecu, vecina u US jos uvek konta poentu. Pa nisu uzeli bazuke I krenuli da zauzimaju tudje kuce, nego oruzje drze za licnu sigurnost. Oni koji to ne rade, su uglavnom kriminalci, teroristi ili psihicko oboleli. Ostali ne vade oruzje osim ako nisu ugrozeni, da li fizicki ili njihova prava.

 

S obzirom na porast kriminala, I bolesnih rulja, sve vise ljudi kojima prethodno ne bi palo na pamet da kupuju oruzje ili nose, to rade. Ali ne pricamo o tom problemu, nego sto oni imaju oruzje da se brane.  

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Ne trebaju ti navodnici kod belog čoveka, to jesu pisali imućni beli muškarci.

Inače, molim vas da se dogovorite, jel se ljudi brane ili napadaju, i čemu trka u naoružavanju ko klinci sa mobilnima?

Kako će ti mitraljezi pomoći kod trovanja vode i hrane i zašto se porodica nije fotkala sa pancirima ako se već brane?

 

Zašto ne možeš da uneseš oružje u avion, sud, policiju i na druga mesta?Tamo nemaš pravo na drugi amandman?

 

 

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, MeanMachine said:

Drugi je imao logike kad je i vojska bila naoružana lakim naoružanjem. Danas drugi veze nema. Nisam protiv oružja već samo pišem da drugi nema nikakve logike.

Ima logike, osim ako neces kao Biden da tvrdis da te drzava moze napasti nuklearkama i teskim naoruzanjem. U tom slucaju te brani broj naoruzanih.

Vojska nije neka amorfna grupa, nego su deca i rodjaci onih koji imaju naoruzanje.

 

@Helena opet zamena teza, oruzje te nece odbraniti ni ako neko odluci da te ubije sekircetom dok spavas, ali treba da smanji rizik od drugih napada. 

isto kao sto je i oruzje u sudu, avionu i policiji menadzment rizika. Argumenti su ti veoma naivni.

Link to comment
Share on other sites

19 minutes ago, MeanMachine said:

Ta porodica sa puškama ništa ne moze protiv oklopljenog dzipa na primer.

Da, ali vise porodica protiv oklopljenog dzipa.... podseticu te na Waco, TX. Koji se sve ove godine smatra za veliku gresku, sa svom opremom, clanovi kulta su odbijali FBi napade skoro 2 meseca. Zasto - zato sto ne mozes da opravdas "udji tenkovima i pobij decu". Zato smo i kao posledicu imali OK bombing.

 

Zato je posedovanje oruzja jedan od nacina da se odbije teror drzave. Znam da ce neki smatrati da koristim kult kao argument, ali drzavne agencije jesu naucile iz tog slucaja.

Link to comment
Share on other sites

7 minutes ago, DJORDJE said:

Da li se neko zapitao zasto su ovakve pojave retke u Nevadi ili Teksasu?

 

 

 

Zbog zakona?

 

Spoiler

 Part of the solution has been to impose strict penalties on those caught looting, including:

Mandatory jail and prison time

Zero eligibility for probation

Prosecution to the fullest extent of the law

Enhanced punishments and sentences

Potential life in prison for burglarizing a home

 

Link to comment
Share on other sites

On 1/12/2023 at 7:54 PM, Angelia said:

Mala razlika, izborne pozicije moze samo onaj ko ih ne izabrao (glasaci) da "otpusti" na izborima. Ili da mu organizuju opoziv. 

Iskreno receno, mislim da je ta prica smejurija. Politicar lagao o svom privatnom zivotu (kao da generalno ne lazu). Glasaci koji biraju politicara zato sto im se "svidja" umesto zbog njegovog programa su glupi glasaci. Sta imam ja od toga s kim on spava, ili ko su mu roditelji? 

Tako I poslodavac, ako si dobar I koristan radnik, sta mu znaci da li si ulepsao biografiju? Imas casove na koledzu kako da "das prave odgovore na intervjuu za posao", sta je to nego laganje.  

 

 

 

He-he, koju si besmislicu odvalila, ili spinovala. 🙂

On je lagao o privatnim i profesionalnim stvarima za vreme kampanje za public job as a house representative/Congressman

A da laganje nije nesto najlosije za politicara to prvi put cujem. To je nesto najgore sto moze da im se desi kad ih uhvate u lazi. Niko ne voli lazove, ni desni, ni levi - mada najvise kada druga strana laze. 🙂  

 

Quote

Glasaci koji biraju politicara zato sto im se "svidja" umesto zbog njegovog programa su glupi glasaci

 

Glasaci koji biraju lazove koji im obecavaju sve is svasta (lazu) su jedan stepen gluplji. 

 

Ne znam za tvoj moralni i eticki kompas ali meni to puno znaci, narocito na lokalnom/gradskom nivou - koji se i najvise moze kontrolisati. A i na visem nivou, recimo da zivim u USA za DT ne bi modao da glasam i da sam cisti konzervativac, najgorem slucaju ne bi izasao na glasanje, jednostavno prelazi treshold sharlatanizma za moj ukus.  "Cross section" programa i neke licne vrednosti does not add up.

 

Isto tako ne volim i u privatnom biznisu previsa price ili  kad deal izgleda previse dobro, sigurno znas o cemu pricam. To najvise puta donosi neki los biznis ili gubljenje vremena.

 

 

Edited by nonick
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...