[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

5 hours ago, NMX said:

 

Apsolutno. S druge strane, ti imaš po tviteru razno razne vucibatine i bitange koje sam sa zadovoljstvom prijavljivao na desetine puta. Primer Jovana Stojković. Hajde da uzmemo to i uporedimo. Žena AKTIVNO poziva protiv vakcina. Izbije epidemija morbila, imamo mrtvu decu. Da li bi sprečavanje takve osobe da priča bilo loše ili poželjno iz aspekta javnog zdravlja? 

 

Baš klizav teren i vrlo verovatno put u nekošeno. Pa ko se kako snađe.

 

Jeste klizav teren, ali ovde se nije radilo o istini i lazi. Kada su smatrali da laze su mu sklanjali postove koji su ostali vidljivi na klik, ali je opet uspeo da napali masu medju kojima su evidentirane teroristicke grupe, da urade sta su uradili. I nije mu bilo prvi put... "stand back and stand by." 

On je svakako iskoristio predsednicki podijum da najavi nastavak ovakvih akcija. 

 

 

11 hours ago, Angelia said:

Znam da nisi razumela sta hocu da kazem, nije ni bitno, cak nemas neko specificno misljenje o tome. 

U Portlandu zadnji update je da otkako je gradonacelnik rekao da ce se obracunati sa Antifom, dobio pesnicu u lice, bukvalno.

Videcemo kako ce se demokrate "obracunati" sa politickim nasiljem. Spremila sam kokice 

Ti obicno samo kazes "ali..." i tu je nasa razlika, ja recimo imam zero tolerance za politicko nasilje, kod tebe zavisi ko ga cini.

 

nezadovoljna sam - zato sto sam protiv politickog nasilja. 

 

Kakve to veze ima sa licemerjem Twittera kome padaju akcije? Nije berza pala, nego Twitter 

Savrseno ti je ok da nikad nisu uklonili accounte onih sto su palili i pozivali na nasilje cele 2020, ali ti je sad sve potaman - to sto Homeini na twiteru poziva na unistenje Izraela je ocigledno ok po njihovim kriterijumima.

 

 

Razumela sam te, ti nisi mene. 😄 Pitala sam te da li prebacujes meni ili tebi, jer ti radis isto, ali izes ga, vidis trn samo u tudjem oku. 

 

Ako si nezadovoljno zbog politickog nasilja, kako je moguce da nisi rec napisala o ovom sto se desilo? Retoricko pitanje, znam odgovor. 

 

 

[Maharaja]

1 minute ago, Amigo said:

 

Da, Tik-tok je adekvatna zamjena  

Daj uozbiljimo se, ok razumijem ljudi koji mrze Trampa podrzavaju ovakve poteze, ali ne treba sada prodavati muda za bubrege.

Nema to veze sa mržnjom prema Trampu. I ja mrzim Trampa.

 

Ima veze sa tim da su dve tech kompanije privukle nenormalnu moć sa nesagledivim posledicama.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

Ne znam sta se desilo da mi dva puta postavi post... Greska, brisem

Edited January 9, 2021 by Baby

[Kronostime]

4 minutes ago, Amigo said:

 

Da, Tik-tok je adekvatna zamjena  

Daj uozbiljimo se, ok razumijem ljudi koji mrze Trampa podrzavaju ovakve poteze, ali ne treba sada prodavati muda za bubrege.

Trampu se obio o glavu njegov odnos prema medijima, gde smatra da je jedino njegovo misljenje ispravno i nicije drugo, makar i njegovih savetnika.

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

50 minutes ago, Clovis said:

Da, ali nije u redu da Twitter cenzurise Trampa zbog izjava da su izbori neregularni. To je njegovo pravo, da sumnja u regularnost i da izjavi tako nesto. Twitter (njegovi admini) su se na taj nacin otvoreno stavili na stranu Bajdena i demokrata. 

 

Cenzurisali su ga o laznim izborima od onog momenta kada su svi sudovi odbili slucaj jer nema dokaza, a on je nastavio. 

23 minutes ago, Amigo said:

Berza uopste nije ljuljnula.

 

Hvala ti! Ja napisah "mnogi predvidjaju na prolece," koliko znam jos je januar. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

25 minutes ago, Maharaja said:

Niko nije terao ni da budeš u Pravdi, pa ako hoćeš da dopreš do čitalaca, jbg... Isto važi i za ove mreže koje sad imaju monopol. Samo je ovaj monopol još opasniji jer je akomulirana moć veća.

 

Upravo zato i banuju one koji pozivaju na nasilje, jer je moc velika. Zasto bi oni pristali da budu odgovorni za neke teroristicke napade koji su vec u najavi ili zasto bi pristali da izgube finansijere kroz reklame jer dopustaju oglasavanje teroristickih akta? 

 

Inace, banovani su tamo mnogi, samo nisu bili nama ovde toliko vidljivi jer se nismo za njih ni interesovali, pa ni ne znamo... Nije Tramp jedini, ni prvi, ni poslednji koji je dobio sut kartu. 

[Maharaja]

1 minute ago, Baby said:

 

Upravo zato i banuju one koji pozivaju na nasilje, jer je moc velika. Zasto bi oni pristali da budu odgovorni za neke teroristicke napade koji su vec u najavi ili zasto bi pristali da izgube finansijere kroz reklame jer dopustaju oglasavanje teroristickih akta? 

 

Inace, banovani su tamo mnogi, samo nisu bili nama ovde toliko vidljivi jer se nismo za njih ni interesovali, pa ni ne znamo... Nije Tramp jedini, ni prvi, ni poslednji koji je dobio sut kartu. 

Kao što rekoh, onda njihovi moderatori, a i cela struktura kompanije mora na robiju za svaki neprikladan tvit koji prođe ispod radara.

[Clovis]

55 minutes ago, Kronostime said:

Ko mu brani da otvori nalog na Baidu, Vkontakte,WeChat, Parler... ili da ulozi svoje novce u sopstvenu platformu?

Bar mreza ima koliko ti dusa iste - za svakoga se nadje neka.

Nista sporno, ali onda ne mozemo pricati o slobodi govora i izjasnjavanja. Ja npr. napisem na twitteru da su u SAD pokradeni izbori i Twitter mi blokira tweet. A sto onda to ne uradi kad neko kritikuje izbore u Srbiji? Ili Burkini Faso? Nije to protivzakonito sto rade ali doprinosi gusenju slobode govora i favorizovanju jedne politicke opcije protiv koje je 70000000 Amerikanaca a i dobar deo covecanstva uopste. 

Edited January 9, 2021 by Clovis

[Kronostime]

9 minutes ago, Maharaja said:

Kao što rekoh, onda njihovi moderatori, a i cela struktura kompanije mora na robiju za svaki neprikladan tvit koji prođe ispod radara.

Kreni u San Francisko, posto im je tamo sediste i pokreni postupak pred nadleznim sudom - ko ti brani?

[Maharaja]

Just now, Kronostime said:

Kreni u San Francisko, posto im je tamo sediste i pokreni postupak pred nadleznim sudom - ko ti brani?

👌

[Kronostime]

2 minutes ago, Clovis said:

Nista sporno, ali onda ne mozemo pricati o slobodi govora i izjasnjavanja. Ja npr. napisem na twitteru da su u SAD pokradeni izbori i Twitter mi blokira tweet. A sto onda to ne uradi kad neko kritikuje izbore u Srbiji? Ili Burkini Faso? Nije to protivzakonito sto rade ali doprinosi gusenju slobode govora i favorizovanju jedne politicke opcije protiv koje je 70000000 Amerikanaca a i dobar deo covecanstva uopste. 

 

22 minutes ago, Baby said:

 

Cenzurisali su ga o laznim izborima od onog momenta kada su svi sudovi odbili slucaj jer nema dokaza, a on je nastavio. 

 

Hvala ti! Ja napisah "mnogi predvidjaju na prolece," koliko znam jos je januar. 

Objasnila ti je Baby par cm iznad tvog posta

[Angelia]

2 hours ago, Kronostime said:

Naloge sa kojih se poziva na nasilje treba ukidati, bez obzira ciji su. To sto je neko Predsednik drzave mu ne daje na pravo da lupeta sve i svasta po drustvenim mrezama. Treba postojati neka granica.

Ali to nije ono sto je twitter rekao, oni su rekli da je Homeini ok zato sto drzavnicima daju vise slobode da izraze misljenje.

1 hour ago, Sprivel said:

Privatna kompanija slobodno uredjuje sta je dozvoljeno na njenoj mrezi. Land of free market.

Ali onda ne treba da ima zastitu drzave za svoj sadrzaj.

1 hour ago, zoran59 said:

 

Zasto FB sam odlucuje sta ce preneti ili dozvoliti?

Zato sto je servis besplatan!

Jer, da ti, ja i Trump placamo clanarinu za objave naseg piskaranja, onda bi FB morao da objavi sve sta napisemo.

 

Ovako, oni nisu nista drugaciji od ovog foruma - sa razlikom da nas ovde ima par stotina ili hiljada, a tamo stotine miliona.

 

Pa, ako vec prihvatamo da forum ima moderaciju, zasto je ne bi imao FB?

Zato sto je njima dat status "javnog servisa". Na osnovu zastite slobode govora, njima je pruzena zastita da ne mogu biti odgovorni za sadrzaj. Ako oni uredjuju sadrzaj, onda su postali izdavaci, i ne treba da imaju zastitu.

8 minutes ago, Kronostime said:

Kreni u San Francisko, posto im je tamo sediste i pokreni postupak pred nadleznim sudom - ko ti brani?

Zakon, kojim su big tech zasticeni.

[Cyrus Smith]

1 hour ago, Maharaja said:

verovatno je bilo u transfobičnom kontekstu.

 

 

Ne radi se o tome, radi se o tome da te platforme moraju biti accountable. Akomulirali su nenormalnu moć i dve platforme imaju pravi monopol. A svaki monopol mora da se razbija. I sam narandžasti debil je doprineo da imaju toliku moć. Ali sad nam je kul što banuju njega, sutra će da banuju i cenzurišu nekog "našeg".

 

I da, kada neko napiše transfobičan tvit koji prođe ispod radara, ko je odgovoran na toj platformi?

Šta je transfobičan kontekst i ko to određuje? Upravo se o tome radi, ako ti postaviš definiciju da je transfobično reći samo to, koliko se sećam to je i bila jedina rečenica u tvitu, i to začiniš studijama koje dokazuju veliki procenat samoubistava trans osoba ta rečenica postaje transfobična a ona odgovorna za njihova samoubistva, dakle ban je opravdan. Nismo reagovali kada su došli po Meghan, odnosno neki jesu ali nedovoljno, sada smo se našli u situaciji da ljudi koji dolaze na vlast pozivaju na banovanje svih koji nisu dovoljno osuđivali Trampa. Tek sada će to biti nemoguće ispraviti. Facebook geupa Walkaway pokreta koji čine razočarane demokrate je banovana zajedno sa ličnim profilima članova (prema Karlyn Borisenko).  I ne samo banovanje, pomenuta Borysenko i novinar Elijah Schaffer su stavljeni na No Fly list kao teroristi. Ostaje da se vidi da li će PayPal, Banke i Visa da prate kao što se već događalo.

 

Ako iz vrha demokratske stranke ne povuku uzde, a pitanje je koliko to uopšte mogu, ovo će da ide na još gore sve uz institucionalnu podršku.

 

1 hour ago, zoran59 said:

 

Pitanje je sta su "javni mediji". Najvise, ko ih placa.

Uopste, sta je "javno?"

 

Mislim da su "javne" stvari one od opsteg interesa i koje placaju svi gradjani, iz budzeta. Recimo, infrastruktura ili obrazovanje.

Kod medija, to bile institucije koje gradjani finansiraju po sili zakona. U Srbiji, RTS, u Hrvatskoj HRT, a u USA bi najblize tome bio NPR (national Public Radio) koji je bio 100% finansiran iz saveznog budzeta sve dok to nije Reagan ukinuo (ili smanjio, ne secam se) pa sad nalazi i druge izvore prihoda.

 

FB i Tw su privatne firme. U demokratiji, svako raspolaze svojom imovinom kako hoce - sve dok ne krsi zakon.

Dakle, vozim i parkiram gde hocu, moja su kola, ali ne smem brze od propisa ni da parkiram gde je zabranjeno. Ali smem da samom sebi busim gume i razbijam stakla, koliko god to bilo glupo.

 

U medijima, privatnim, svako moze da pise gluposti - mi ne moramo da citamo. Ali, prema zakonu, ne sme da siri rasnu/versku mrznju itd. Ili da poziva na nasilje i nasilno rusenje drzave - inace je to vec revolucija i drzava to suzbija.

 

Dalje, FB i Tw nisu "mediji".

Prema americkom zakonu, "mediji" (novine, TV stanice itd.) su vlasnici i imaju autorska prava na objavljeni sadrzaj, pa za njega i odgovaraju ako krsi zakon.

FB, Tw, YT i slicni su posrednici/platforme na kojima se neki sadrzaj objavljuje, ali nisu njegov vlasnik - to je samo autor sadrzaja.

Zato, ako tamo Mrd objavi "Zoran je budala" - ja mogu da za uvredu tuzim samo Mrda, ali ne i FB.

 

Zasto FB sam odlucuje sta ce preneti ili dozvoliti?

Zato sto je servis besplatan!

Jer, da ti, ja i Trump placamo clanarinu za objave naseg piskaranja, onda bi FB morao da objavi sve sta napisemo.

 

Ovako, oni nisu nista drugaciji od ovog foruma - sa razlikom da nas ovde ima par stotina ili hiljada, a tamo stotine miliona.

 

Pa, ako vec prihvatamo da forum ima moderaciju, zasto je ne bi imao FB?

Lepo je sve to napisano, pomalo podseća na večite svađe i cepidlačenje da li su severozapadnae republike, pogotovo Hrvatska, imale pravo po ustavu da se odvoje od Jugoslavije. Problem je što je stvarnost pretekla zakone i naša shvatanja. Velike društvene mreže i ostala moderna tehnologija, recimo sveprisutne kamere u telefonima, su postale bitnije za oblikovanje javne svesti od Guardiana, NYT ili TV mreža. Ili bar jednako bitne. Svaka analiza koja zanemaruje njihov doprinos i u BLM haosu i ovom sada je u startu manjkava. 

 

Kao takvi, oni se moraju drugačije regulisati. U sadašnoj situaciji to je nemoguće uraditi na kvalitetan način.

 

27 minutes ago, Maharaja said:

Kao što rekoh, onda njihovi moderatori, a i cela struktura kompanije mora na robiju za svaki neprikladan tvit koji prođe ispod radara.

Alternativno, dobiju status javnog trga i svako može da priča šta hoće. Mada, ima i to svojih problema. Nisam pametan.

Edited January 9, 2021 by Cyrus Smith
formatiranje

[Amigo]

16 minutes ago, Kronostime said:

Kreni u San Francisko, posto im je tamo sediste i pokreni postupak pred nadleznim sudom - ko ti brani?

 

Mmozes i ti da pokrenes postupak protiv Pinka sto proteziraju Vucica 

[Kronostime]

1 minute ago, Amigo said:

 

Mmozes i ti da pokrenes postupak protiv Pinka sto proteziraju Vucica 

Mogu, ali niko me ne prisiljava da gledam Pink kada u ponudama provajdera imam i RT, N1, NovuS, AlJazeeru, RT, BBC, RAI, DW, CCTV....., pa mogu iz vise izvora da se informisem.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 minutes ago, Maharaja said:

Kao što rekoh, onda njihovi moderatori, a i cela struktura kompanije mora na robiju za svaki neprikladan tvit koji prođe ispod radara.

 

Ok, mislim da o robijama odlucuje sud. "Neprikladan" je blag izraz za Trampove tvitove, mislim da ih je bilo pa sigurno na desetina hiljada, s obzirom da je covek imao preko 200k tvitova. Nije bio banovan zbog neprikladnosti, nego zbog opasnosti. Vec su najavljivali novi napad na dan inauguracije, koji ce sigurno biti jer ovi sledbenici gledaju u Trampa kao u boga.

 

 

Obrati paznju na prvog intervjuisanog. Dosli su da izjave nezadovoljstvo zbog toga sto ce senat da odobri elektoral koledz. Traze da se napravi istraga jer su oni kao glasaci prevareni. 

 

Za istragu moras da pruzis neki dokaz da bi je pokrenuo. Imali su dva meseca, nisu imali ni jedan dokaz od rekla - kazala, sudije (mnoge je cak Tramp postavio) su odbile jer ne postoji osnov. To ovoj rulji nista ne znaci, njima znaci samo ono sto oni zele i nema tu dalje razgovora. Kao dvogodisnjaci kada pocnu da se bacaju po samoposluzi jer nisu dobili cokoladu. 

 

Pogledaj drugu intervujisanu zenu koja potvrdjuje da ih je Tramp pozvao, sva ushicena jer ima poziv od predsednika drzave licno (tako to ona dozivljava), prosto blagoslovena. Nije im rekao naravno da napadnu CH. Ona ni ne razmislja da nije ni morao da im kaze kada je vec uspeo da organizuje grupu koji su obelezeni kao teroristi. To kao da si pozvao isis da razgleda Ajfelov toranj i pobuni se protiv mesta gde on stoji. 

 

Itd. - gledaj. Opasna gomila ludaka koja je spremna da o trabunja o svom teskom zivotu, ali i da putuje hiljade milja za ovako nesto o svom trosku. Zena koja je ubijena je iz San Dijega, dijametralno suprotno od Vasingtona. 

 

Da li mislis da privatne americke kompanije treba da dopuste da se preko njihovih medija organizuju ovakve stvari? Tviter je direktno odgovoran za ovo sto se desilo, jer manijak ceo dan salje poruke, a ima i opciju privatnog sanduceta. 

 

 

 

 

 

 

[Clovis]

24 minutes ago, Kronostime said:

 

Objasnila ti je Baby par cm iznad tvog posta

Izmedju Trampa i americkih sudova, biram da verujem Trampu. Twitter ima pravo da vodi svoju politiku. Uglavnom su svi ti IT-jevci iz SAD za Bajdena, pa i ti sto vode te drustvene mreze. Ali to nema veze sa slobodom govora. Na kraju krajeva, Twitter vec napustaju misleci i obrazovani ljudi, pa ce im na kraju ostati samo libtardi i kojekakve dvorske lude. 

[Maharaja]

Čuj, ne moraš meni o Trampu i njegovoj rulji 🙂

 

Ja uopšte ne govorim o tome. Govorim o tome da FB i TW imaju nenormalnu moć da banuju, ne banuju, dozvoljavaju, zabranjuju, upravljaju kako će da se priča i misli, šta će da se vidi, šta će da trenduje...... preko algoritama u koje niko nema uvid, sa moderatorima koji nisu nikome accountable, a sve to sa preko milijardu korisnika širom sveta. Amerika je nekako preživela Trampa (posledice su ogromne i dugoročne na svim poljima), ali će ove tech kompanije preživeti mnogo teže ako hitno ne krene u njihovo razbijanje, ograničavanje i suzbijanje monopola.

[fancy]

Ali to nije ono sto je twitter rekao, oni su rekli da je Homeini ok zato sto drzavnicima daju vise slobode da izraze misljenje.

To je važilo do 1989.
Posle smrti Homeinija i Twitter je revidirao svoje stavove naročito 90ih...

Doduše od 2006 svaka budala može na Tnjiteru da priča šta hoće... Pa i Homeini koji, ruku na srce, nije loš...ono, ja ga ne bih zabranio [emoji846]

Sent from my phone using their app

[McLeod]

23 hours ago, boxcube said:

 

Naravno, rino neokon kongresmeni mogu da zaborave na bilo sta sto bi licilo dosadasnjoj podrsci. Konzervativna i libertarijanska baza ce traziti ako ne Trampa onda nekog slicnog njemu. A borba ce pre svega biti na lokalu, kako je i pre svega zamisljeno od strane osnivaca, gde ce se boriti da istisnu guvernere, gradonacelnike i serife lojalne kronistima. A pominjani put je put politicke i pravne borbe a ne rusenja i paljenja. To ostaje za antifu i blm.

 

Pravi libertarijanci ce vrlo verovatno u tesku ilegalu ili da stvore pravu third party.

 

Alt-right idioti koji se nevesto skrivaju iza plasta libertarijanizma nisu libertarijanci, nego upravo to, idioti i borderline fasisti.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

14 minutes ago, Maharaja said:

Čuj, ne moraš meni o Trampu i njegovoj rulji 🙂

 

Ja uopšte ne govorim o tome. Govorim o tome da FB i TW imaju nenormalnu moć da banuju, ne banuju, dozvoljavaju, zabranjuju, upravljaju kako će da se priča i misli, šta će da se vidi, šta će da trenduje...... preko algoritama u koje niko nema uvid, sa moderatorima koji nisu nikome accountable, a sve to sa preko milijardu korisnika širom sveta. Amerika je nekako preživela Trampa (posledice su ogromne i dugoročne na svim poljima), ali će ove tech kompanije preživeti mnogo teže ako hitno ne krene u njihovo razbijanje, ograničavanje i suzbijanje monopola.

 

Objasnila sam ti uz prilog video zasto su to uradili. Jednostavno, sloboda govora se zavrsava onog momenta kada se necija druga sloboda ugrozava, a ovo je skolski primer toga. Ni jedan privatni medij ne mora da dopusti da se kroz njih poziva na nasilje. Simple as that! 

 

Znas sta je najgore, sto da li je Amerika prezivela Trampa cemo da vidimo u narednim godinama, da ne bude posle kao organizam koji je preziveo kancer. 

Edited January 9, 2021 by Baby

[nonick]

5 minutes ago, Clovis said:

Izmedju Trampa i americkih sudova, biram da verujem Trampu.

 

Pa ovo je sustina. Trump je samog sebe hteo da proglasi za predsednika preko kongresa sa pomocu pobunom. What the hell? Kakve razlike ima izmedju njega njega I Kim Yong Un-a?

 

Amazon sigurno nema vise tiny violins, sold out, zbog Trumpovog banovanja  😁

[Maharaja]

Just now, Baby said:

 

Objasnila sam ti uz prilog video zasto su to uradili. Jednostavno, sloboda govora se zavrsava onog momenta kada se necija druga sloboda ugrozava, a ovo je skolski primer toga. Ni jedan privatni medij ne mora da dopusti da se kroz njih poziva na nasilje. Simple is that! 

 

Znas sta je najgore, sto da li je Amerika prezivela Trampa cemo da vidimo u narednim godinama, da ne bude posle kao organizam koji je preziveo kancer. 

Samo što tviter nije regulisan kao medij.

[Angelia]

1 hour ago, Baby said:

 

Razumela sam te, ti nisi mene. 😄 Pitala sam te da li prebacujes meni ili tebi, jer ti radis isto, ali izes ga, vidis trn samo u tudjem oku. 

 

Ako si nezadovoljno zbog politickog nasilja, kako je moguce da nisi rec napisala o ovom sto se desilo? Retoricko pitanje, znam odgovor. 

 

 

Molim? Nije retoricko pitanje nego manipulativno....

Sta si htela da pisem? Nasilje ne valja?

8 minutes ago, fancy said:

To je važilo do 1989.
Posle smrti Homeinija i Twitter je revidirao svoje stavove naročito 90ih...

Doduše od 2006 svaka budala može na Tnjiteru da priča šta hoće... Pa i Homeini koji, ruku na srce, nije loš...ono, ja ga ne bih zabranio

 

Twitter CEO Jack Dorsey on Wednesday defended the company's decision to leave up tweets from Iran’s leader threatening armed attacks against Israel while putting fact-checking and violence labels on tweets from President Donald Trump.

“We did not find those to violate our terms of service because we considered them ‘saber ratting,’ which is part of the speech of world leaders in concert with other countries,” Dorsey told Senate Commerce Chair Roger Wicker (R-Miss.), who had asked about the tweets from Iranian Ayatollah Ali Khamenei.

 

Jbga mozda se ne izgovara Homeini....ali ne moras se praviti blesav.

[McLeod]

Sto se tice tvitera, ovo nema nikakve veze sa slobodom govora. Niti je tviter medij. Tviter ima svoj ToS i oni po svom nahodjenju odredjuju kaznu za krsenje istog. A nema sumnje da ga Tramp krsi svakodnevno. Ljudi se banuju trajno sa drustvenih mreza zbog potpunih trivijalnosti svakodnevno, sad cemo da cetvorimo dlaku i pricamo o slobodi govora kad je Tramp dobio ono sto je zasluzio pre tipa 6-7 godina. Nije nego.

 

Jedini problemcic za tviter je sto su oni mogli da zatvaraju radnju jos pre 3-4 godine da im nije njega bilo. Ta drustvena mreza je osudjena na propast i sa njim, a tek sada, ne ocekujem da preguraju jos godinu-dve, ili ce biti neki pokusaj reworka i transformacije, u ovom obliku su propali jer nikakav reach nemaju bez selebritija broj jedan.