[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Amigo]

Povodom ovih kritika da je Amy vjernik, ispade da su demokrate neki ateisti.

[ObiW]

32 minutes ago, Amigo said:

Povodom ovih kritika da je Amy vjernik, ispade da su demokrate neki ateisti.

Kada u Americi dodje momenat da odradis gradjansku duznost da budes u poroti, advokat i tuzilac ti postavljaju pitanja da utvrde da li si neutralan u vezi slucaja u kome ces biti porotnik, kao i u vezi moguceg ishoda/kazne. Pa ako recimo iz religijskih razloga ne mozes da glasas za smrtnu kaznu, a smrtna kazna je moguca kazna u tom slucaju onda advokat trazi da ne budes clan porote jer nisi objektivan. I taj zahtev nije podlozan odobrenju od strane sudije, tuzilac/advokat imaju pravo da traze i dobiju izuzece iz bilo kog razumnog razloga.

 

Tako i sa ovom gospodjom. Ako ce da ona bude jedan od sudija koji resava da li ce abortus biti legalan, a religija joj brani abortus, onda je to problem... koji moze da se resi njenim izuzecem iz tog predmeta. Ali da bi dosli do zahteva za izuzecem, javnost treba da zna da ona ne moze biti objektivna i zasto ne moze biti objektivna. Otud i ta prica o religiji i koliki je ona vernik.

[Squabbit]

Neke slike sa crack pipe.. ko ce ga znati

Samo vidim da NYP je blokiran po drustv mrezama..
Mozda fake news a mozda i neje

Sent from my SM-G965U using Tapatalk

[A sad]

45 minutes ago, ObiW said:

Kada u Americi dodje momenat da odradis gradjansku duznost da budes u poroti, advokat i tuzilac ti postavljaju pitanja da utvrde da li si neutralan u vezi slucaja u kome ces biti porotnik, kao i u vezi moguceg ishoda/kazne. Pa ako recimo iz religijskih razloga ne mozes da glasas za smrtnu kaznu, a smrtna kazna je moguca kazna u tom slucaju onda advokat trazi da ne budes clan porote jer nisi objektivan. I taj zahtev nije podlozan odobrenju od strane sudije, tuzilac/advokat imaju pravo da traze i dobiju izuzece iz bilo kog razumnog razloga.

 

Tako i sa ovom gospodjom. Ako ce da ona bude jedan od sudija koji resava da li ce abortus biti legalan, a religija joj brani abortus, onda je to problem... koji moze da se resi njenim izuzecem iz tog predmeta. Ali da bi dosli do zahteva za izuzecem, javnost treba da zna da ona ne moze biti objektivna i zasto ne moze biti objektivna. Otud i ta prica o religiji i koliki je ona vernik.

 

Kako mislis izuzece sudije vrhovnog suda? Da li mozes da elaboriras to malo? 

[Odjosh]

Mislio sam da Kanada ima vrlo jak program za ljude koji su izgubili posao zbog Covida,

posto im da 2000 CAD mesecno, no questions asked.

Ali sam saznao americke detalje, koji su ustvari mnogo jaci, jer njima dele 600+140 USD nedeljno, cirka 3 soma USD mesecno,

puna saka brade. 

Verovatno ce za neke biti plakanje povratak na McDonalds zaradu.

[Squabbit]

@Kido from Junkovac

Nije za svakoga tj za svaki state.

mada ja dole kod post sanduchica malo malo vidim luj viton, rihanna i viktorijina tajna pakete, tako da ide gaaaaas

[Angelia]

16 minutes ago, Squabbit said:

Neke slike sa crack pipe.. ko ce ga znati

Samo vidim da NYP je blokiran po drustv mrezama..
Mozda fake news a mozda i neje

Sent from my SM-G965U using Tapatalk
 

Nije samo crack pipe, nego to sto je Biden uhvacen u lazi da se sastao sa Burisma sefom, sto je prethodno tvrdio da nije tacno.

Pokusavaju da zaustave sirenje vesti da im daju sansu da smisle odbranu. Izgleda da je sve tacno, a blokiraju ih kao da provere cinjenice i da su podaci hackovani. Interesatno da nikad ne proveravaju ono sto levi mediji objavljuju.

 

Cista cenzura.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

3 hours ago, Angelia said:

Njena verska ubedjenja ne treba da budu u pitanju ovde. I Scalia je imao slicna, pa je godinama bio cenjeni sudija SC.

Uostalom, ne odlucuje ona o slucajevima sama. Po tebi treba da iskljucimo mnogo sudija kao moguce kandidate zato sto imaju neka verska ubedjenja, i to je diskriminacija. Konzervativizam sudija u SC nema nikakve veze sa njihovim misljenjem o odredjenim pojavama, nego u interpretaciji Ustava. 

 

Ja ne znam da li je ovo tacno, odakle vuku izvore, ali ako jeste postoji razlog za zabrinutost:

 

 

[Angelia]

6 minutes ago, Baby said:

 

Ja ne znam da li je ovo tacno, odakle vuku izvore, ali ako jeste postoji razlog za zabrinutost:

 

 

Na sta mislis?

[Gaga]

Biden zaboravio ko je Romni,izjavio da se kandiduje za senat

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

48 minutes ago, Angelia said:

Na sta mislis?

 

Na to da ima upliv sumnjivog novca u razne kampanje da bi se sprovodile (ozakonile) ideje. Jer ako jeste, onda je najverovatnije i ovu sudiju namestaju tamo sa tom namerom. 

[Angelia]

3 minutes ago, Baby said:

 

Na to da ima upliv sumnjivog novca u razne kampanje da bi se sprovodile (ozakonile) ideje. Jer ako jeste, onda je najverovatnije i ovu sudiju namestaju tamo sa tom namerom. 

Posto je video 28 minuta dugacak nisam imala vremena da gledam, gde je to?

I sto bi se ova sudija razlikovala nesto od prethodnih, sta hoces da kazes da je i Ruth bila postavljena da bi se ozakonile ideje, ili optuzujes samo konzervativne sudije?

[Odjosh]

3 hours ago, Squabbit said:

@Kido from Junkovac

Nije za svakoga tj za svaki state.

mada ja dole kod post sanduchica malo malo vidim luj viton, rihanna i viktorijina tajna pakete, tako da ide gaaaaas

600 kinti nedeljno je, koliko sam cuo, federalni minimalac. Dodatnih 140 je u ovom slucaju za Micigen. 
 

Anyways, uz ovih 2000 u Kanadi idu i mnoge povlastice za male biznise, tako da je tokom kovida paradoksalno otvoreno krsh malih radnji i restorana i da sljakaju i sad punom parom, dosta inventivno. 
 

Siguran sam da je tako i u USA

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 hours ago, Angelia said:

Posto je video 28 minuta dugacak nisam imala vremena da gledam, gde je to?

I sto bi se ova sudija razlikovala nesto od prethodnih, sta hoces da kazes da je i Ruth bila postavljena da bi se ozakonile ideje, ili optuzujes samo konzervativne sudije?

 

Sta ja znam zasto je Ruth bila postavljena, davno bese. A i administracije do sada su se razlikovale od ove danasnje. 

 

Tebi ne smeta da dodje neko ko moze da vodi u oduzimanju stecenih prava, ili je ok zato sto je to Trampova ideja?

3 hours ago, Squabbit said:

@Kido from Junkovac

Nije za svakoga tj za svaki state.

mada ja dole kod post sanduchica malo malo vidim luj viton, rihanna i viktorijina tajna pakete, tako da ide gaaaaas

 

Zato sto su se svi prijavljivali za nezaposlene, svi koji god su imali bilo kakve uslove da se prijave. Ja sam cula od gomilu klinaca kako su odjednom nezaposleni, a nikada pre nisu ni radili, nego samo koriste guzvu. 

 

 

[Angelia]

6 minutes ago, Baby said:

 

Sta ja znam zasto je Ruth bila postavljena, davno bese. A i administracije do sada su se razlikovale od ove danasnje. 

 

Tebi ne smeta da dodje neko ko moze da vodi u oduzimanju stecenih prava, ili je ok zato sto je to Trampova ideja?

 

Kakve veze ima administracija sa SC, osim da imenuje sudije?

Deluje da ignorises podelu vlasti, i da ignorises sta je u stvari posao SC.

 

Jos uvek nisam ni skontala za sta ti ustvari optuzujes SC, neku korupciju - nista mi nije jasno, zasto to nju imenuju?

imenuju je da bi imali vecinu konzervativaca u SC, to je ideja, to ne znaci da ce ti konzervativci sad menjati zakone - to nije njihov posao, nego da ce tumacenja SC biti konzervativnija u tumacenju Ustava.

 

uputi me na deo u video o kome pricas.

[Cyrus Smith]

2 hours ago, Angelia said:

Posto je video 28 minuta dugacak nisam imala vremena da gledam, gde je to?

I sto bi se ova sudija razlikovala nesto od prethodnih, sta hoces da kazes da je i Ruth bila postavljena da bi se ozakonile ideje, ili optuzujes samo konzervativne sudije?

Naravno da je Ruth bila za to postavljena. Istorijski, sudije postavljene od demokrata mnogo više glasaju jednoobrazno, po partijskoj liniji, od konzervativnih kolega koji češće glasaju u korist suprotne strane. Demokrate su ti koji sud vide kao još jedan politički organ, sa druge strane ima više onih koji misle da je njihov posao da utvrđuju da li je nešto u skladu sa zakonom i ustavom bez obzira na lična uverenja. Upravo to je izjavila i ACB, ovaj cirkus je čista politika.

 

Što se tiče uticaja novca desničara na politiku isto, pa i više, se radi i sa druge strane, dovoljno je 30 sekundi:

 

 

Edited October 15, 2020 by Cyrus Smith
slovo

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 minute ago, Angelia said:

Kakve veze ima administracija sa SC, osim da imenuje sudije?

Deluje da ignorises podelu vlasti, i da ignorises sta je u stvari posao SC.

 

Jos uvek nisam ni skontala za sta ti ustvari optuzujes SC, neku korupciju - nista mi nije jasno, zasto to nju imenuju?

imenuju je da bi imali vecinu konzervativaca u SC, to je ideja, to ne znaci da ce ti konzervativci sad menjati zakone - to nije njihov posao, nego da ce tumacenja SC biti konzervativnija u tumacenju Ustava.

 

uputi me na deo u video o kome pricas.

 

Pa da, tako bi trebalo da bude, kakve veze administracija ima osim sto imenuje sudije. Ali ima, ogromne veze. 

 

Ne optuzujem ja nju za nista, osim sto smatram da tako neko ne bi trebao da bude da donosi odluke iz vrhovnog suda. Zena je zadrti verski fanatik kojem vera kroji misljenje, pa tesko da ona moze racionalno da donosi odluke. Pritom je guraju zato sto je bas takva kakva je da bi sproveli one ideje za koje su sigurni da ce ona da se zauzme. 

 

A te ideje ne idu ni tebi ni meni na ruku, ma koliko god ti se sada cinilo da je nebitno. 

[Cyrus Smith]

17 hours ago, Klotzen said:

Sa Nemačkom se igra jer preko Šredera rastura odnose Nemačke sa celom EU. Ali ja bi to više nazvao igranje sa celom EU jer je to klasičan pokušaj destabilizacije EU.

 

Što se tiče Poljske samo ću reći da je 2009. Rusija izvela vojnu vežbu nuklarnog napada na Poljsku. To u istoriji vojnih vežbi nije zabeleženo da se javno obznanjuje tako nešto. Za vreme hladnog rata to nismo imali, tada su se vežbe izvodile protiv imaginarnih protivnika iako je jasno bilo protiv koga su namenjene. Imamo svakodnevne provokacije na njihovim granicama, svakih par godina Poljaci navataju gomile Ruskih špijuna u dva navrata su to čak bili visoko pozicionirani političari. Proguglaj imaš gomilu primera zašto su oni u užasnim odnosima trenutno.

 

Na sva ostala pitanja imaš odgovore upravo u tim postovima na koje si odgovarao pa da se ne ponavljam.

Poljska i Rusija nisu bile u dobrim odnosima još negde od Ivana Groznog. Za ovo sada nisam baš siguran da je krivica samo na jednoj strani.

 

16 hours ago, bohumilo said:

Naravno da ne, ali belodano pobija tvrdnju na koju sam ja replicirao - da "u zapadnom svetu" ljudi koji nisu belci nemaju jednake sanse za uspeh kao belci.

 

Median household income:

Asian Americans    87,243
White Americans    65,902

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ethnic_groups_in_the_United_States_by_household_income

 

Podjednako dobar dokaz je, kazem, uspeh crnih imigranata sa Kariba iz subsaharske Afrike (koji su delom i muslimani). Ali, opet kazem, to su sve "dokazi spolja" koje nije ni potrebno da vadim, jer kada neko ima manje sanse, kada je diskriminisan itd, to se vidi iznutra, okom, moze da se uperi prstom i kaze npr "u Iranu je devojkama zabranjeno da studiraju nekih 40% fakulteta", "u SSSR-u Jevriji imaju drugaciju/tezu proceduru za upis na fakultet nego oni koji to nisu" itd, a nema potrebe da se radi statisticka analiza i uporedjuju ishodi, jer je ljude moguce podeliti po beskonacno mnogo osa, i te grupe (koje nikada nisu homogene) se medju sobom razlikuju po beskonacno drugih parametara pa je suludo ocekivati da imaju jednake ishode po bilo kojem zadatom parametru.

 

Recju, to sto neke etnicke zajednice imaju losije ishode od drugih (npr. crnci (ali domaci, ne imigranti) od belaca, belci od azijata itd) - kao ni statistika policijskih ubistava, koja o tome belodano svedoci (zato u medijima nikada i nema nekih statistickih analiticara da ljudima pojasne tu statistiku) - nema nikakve veze sa rasizmom i diskriminicaijom (Amerika je najmanje rasisticko drustvo u ljudskoj istoriji, i drustvo koje pruza najbolje sanse za manjine i za imigrante (to statistika o uspehu imigranata npr iz Afrike u Americi u odnosu na Evropu ubedljivo govori)) vec sa drugim problemima, koju su resivi ali koji ne mogu da dodju na red usled borbe protiv nepostojeceg rasizma (koja zbog toga i ne moze da izrodi nikakvu racionalnu politiku). Npr:

 

Ali ne samo afirmativna akcija nego citav "progresivni" kontekst politizacije i viktimizacije crnaca u sklopu "klasne borbe" rasa i identiteta, koji je mozda najbolje sazet u ovom genijalnom snimku:

 

 

Tu su i drugi problemi o kojim Sovel takodje ubedljivo pise i koji su mozda jos i vazniji - a koji su posledica "progresivne" borbe i koji su se pogorsali u poslednjih 50-100 godina, u vreme kada je rasizam drasticno opao - kao sto je unistenje crnacke porodice (ogroman broj samohranih majki), guranje takvih porodica da zive jedne sa drugima kroz nakazne programe "javnog stanovanja" (gde odrastanje deluje kao permanentna osnovnoskolska ekskurzija - sto je zabavno nedelju dana, ali je pogubno celo detinjstvo), velika stopa nezaposlenosti tinejdzera iz takvog okruzenja zahvaljujuci zakonu o minimalcu, i katastrofalni "rat protiv droga" i ilegalnost narkotika...

Što se atomiziranja društva po raznim osama tiče dogma kaže da pravo na status "oppressed" i specijalan tretman imaju samo grupe koje su istorijski potlačene. Bukvalno koriste svoju definiciju o isključivanju "drugih" grupa iz struktura moći da bi isključili bele muškarce iz bilo kakve grupe koja je potlačena i podređena. Nije iz USA ali primer iz UK gde feministkinje dobijaju napade besa na pokušaje da se belim dečacima iz siromašnih porodica dodeli bilo kakva pomoć i to u situaciji kada su uz crne dečake grupa koja najmanje prolazi na dalje obrazovanje. Manje i od crnih devojčica koje su navodno na samom dnu društva. Obrazloženje? Dovoljno dugo su beli muškarci vodili zemlju, ne trebaju nam novi. Bukvalno se svete deci zbog prošlosti. Najčudnije je da "šira zajednica" to prihvata i sa entuzijazmom pravde. Šačice ludaka su postojale svuda i uvek ali ovi su na pragu da preuzmu mnogo, ako ne i većinu, poluga moći. Baš veselo.

 

Da, pojednostavio sam pominjući samo afirmativnu akciju. Nemam vremena da čitam, Sowella sam odslušao šta sam našao na netu uključujući i audio knjigu o belim intelektualcima i rasnom pitanju. Navodi čitav niz fascinantnih činjenica, recimo da su crnci sa severa imali veći prosečni skor na iq testovima pre I sv. rata od belaca sa juga, da su radili mnoge zanatske poslove, da je Harlem bio pristojno mesto za život, da su se u Harlemu crnci odvajali u posebne kvartove prema socijalnom statusu (za šta optužuju belce za rasizam). 

 

13 hours ago, Sprivel said:

Sta si ocekivao kad je kandidat verski fanatik, anti gay i anti abortion aktivista? Srednji vek.

Kandidatkinja. Žalosni su ovi mizogini napadi na jednu uspešnu ženu. Još ako si beli muškarac to samo pokazuje da se osećaš ugrožen od jakih žena. Trebalo bi da razmisliš o svojoj privilegiji, da ćutiš i slušaš. Ili to važi samo za žene sa jedne strane dok je ACB slobodna meta? 

 

 

4 hours ago, ObiW said:

Tako i sa ovom gospodjom. Ako ce da ona bude jedan od sudija koji resava da li ce abortus biti legalan, a religija joj brani abortus, onda je to problem... koji moze da se resi njenim izuzecem iz tog predmeta. Ali da bi dosli do zahteva za izuzecem, javnost treba da zna da ona ne moze biti objektivna i zasto ne moze biti objektivna. Otud i ta prica o religiji i koliki je ona vernik.

Čekaj, a neka sudija koja je za abortus do dve sekunde pred porođaj nije problem?

Edited October 15, 2020 by Cyrus Smith
slova

[Plavi Golub]

4 hours ago, Cyrus Smith said:

Čekaj, a neka sudija koja je za abortus do dve sekunde pred porođaj nije problem?

Kakve 2 sekunde! Odmah posle porodjaja. To sve ubica do ubice osim ako nije u kombinaciji sa nekim od ovih kompleksaskih mizoginih skotova onda moze inkognito i privatnim avionom u civilizaciju. Sa NDA svakako, provali hush-hush.

 

https://www.esquire.com/news-politics/politics/a12795017/tim-murphy-mistress-abortion/

 

Srednjevekovnu inkviziciju da vrate za sve koji nisu «solventni» kao oni.
 

Da im covek pozeli da ih sve sepsa u nekoj varijanti isprati sa ovog sveta, ali nema pravde za takve.

 

“Videos show closed-door sessions of leading conservative activists: ‘Be not afraid of the accusations that you’re a voter suppressor’

https://www.washingtonpost.com/investigations/council-national-policy-video/2020/10/14/367f24c2-f793-11ea-a510-f57d8ce76e11_story.html

 

Quote

Two tax law specialists who viewed hours of video at The Post’s request said some of the remarks and planning on the videos could be improper for the groups that are registered with the IRS as charities.

“What was jarring was that it was pretty clear to any reasonable observer that the entire purpose of the panel was to help the Republican Party win in November, up and down the ticket,” said Roger Colinvaux, director of law and public policy at Catholic University’s law school, referring to a panel about health care.

Marcus Owens, a lawyer who led the Exempt Organizations Division at the IRS from 1990 to 2000, told The Post that participants’ comments on the videos raise potential issues of compliance with election laws and charity rules. “I’ve never seen anything like it on videotape and live,” Owens said, referring to the overt partisan coordination among the nonprofit leaders. “It’s almost like a movie.”
 

 

Ima video i ovde:

https://m.huffpost.com/us/entry/us_5f873f35c5b681f7da1e183a

 

 

 

Edited October 15, 2020 by Plavi Golub

[Angelia]

1 hour ago, Baby said:

 

Pa da, tako bi trebalo da bude, kakve veze administracija ima osim sto imenuje sudije. Ali ima, ogromne veze. 

 

Ne optuzujem ja nju za nista, osim sto smatram da tako neko ne bi trebao da bude da donosi odluke iz vrhovnog suda. Zena je zadrti verski fanatik kojem vera kroji misljenje, pa tesko da ona moze racionalno da donosi odluke. Pritom je guraju zato sto je bas takva kakva je da bi sproveli one ideje za koje su sigurni da ce ona da se zauzme. 

 

A te ideje ne idu ni tebi ni meni na ruku, ma koliko god ti se sada cinilo da je nebitno. 

Znaci smatras da odluku o kandidatima treba donositi na osnovu nasih misljenja o njihovim stavovima? 

 

Nemam pojma zasto si pomenula neko davanje para za guranje zakonski nekih ideja, to mi jos uvek nije jasno.

 

Ali sam skoro 90% sigurna da ako bi ja procenjivala sta sudije misle privatno, umesto sta rade kao sudije, da nijedan skoro ne bi prosao. Pa cak ni Ruth, koju izuzetno cenim. Poenta uopste nije sta rade privatno, ili sta misle, nego kako primenjuju zakon.

 

2 hours ago, Plavi Golub said:

 

 

Srednjevekovnu inkviziciju da vrate za sve koji nisu «solventni» kao oni.
 

Da im covek pozeli da ih sve sepsa u nekoj varijanti isprati sa ovog sveta, ali nema pravde za takve.

 

Wow. Stvarno? Sve ove konzervativne sudije koje su sluzile u zadnjih 100 godina su uvodili inkviziciju?

Sepsa, nema pravde...pa ja prva podrzavam abortus, pa mi mnogi od ovih konzervativnih sudija ne smetaju.

 

Da li vi uopste kad branite neke progresivne ideje kontate da zvucite gore nego oni protiv kojih tvrdite da se borite?

[Plavi Golub]

49 minutes ago, Angelia said:

Wow. Stvarno? Sve ove konzervativne sudije koje su sluzile u zadnjih 100 godina su uvodili inkviziciju?

Sepsa, nema pravde...pa ja prva podrzavam abortus, pa mi mnogi od ovih konzervativnih sudija ne smetaju.

 

Da li vi uopste kad branite neke progresivne ideje kontate da zvucite gore nego oni protiv kojih tvrdite da se borite?

 

Kontamo. Nisam znala da je pravo na odluku abortusu progresivan stav u 2020 godini. Za mene je to pitanje koje ne bi trebalo da se diskutuje u  civilizovanom svetu vise. Uostalom broj abortusa se smanjuje sa dostupnoscu kontracepcije. Hoce li i to da im ukinu ako su rodjene u pogresnoj drzavi ili porodici?

 

Tebi ne smetaju, ali izgleda ima i onih kojima smetaju verovatno na bazi licnog iskustva. Mozda ce glasati ako ih ne sapletu do glasacke kutije, pardon ne supresiraju.

 

A moguce i da su samo komleksasice koje ne podrzavaju uspesnu zenu jer nisu spsosobne da izguraju sedmoro dece i high power karijeru.

 

Komentari kao reakcije na clanak:

 

https://www.washingtonpost.com/dc-md-va/2020/10/13/supreme-court-catholic-women/#comments-wrapper

 

 

Quote

I am a Catholic woman — born to Catholic parents, bred in Catholic schools from grammar school to high school to college — married in the Catholic Church.  I am currently a member of a Catholic parish.  I even come from a Notre Dame family in that members of my family attend and  graduated from that wonderful university.  But, I do not belong to the same Church as this nominee.  I believe in choice — even though I would only have an abortion under very circumscribed circumstances.  I believe in marriage between any two people who wish to be married.  I believe in birth control.  I believe in women priests.  I do not identify with the People of Praise.  I don’t care if Barrett is brilliant.  She should not be confirmed to the court because she believes in a constitution that is a dead document.  I believe in a living constitution.  I believe in a Catholic Church that is grounded in the beatitudes, not dogma that hurts people.  THIS NOMINATION IS MAKING ME CRAZY!!!!!!!

 

 

Quote

I disagree with the premise of this article.  Ms. Barrett  has very little in common with average Catholic woman, or most woman.  Ms. Barrett is a person of wealth, she employees a full time a nanny and has house keepers.  She is not average.  She is also highly ideological.  Her conservative views are how the working class folks should be governed.  This was The Regan Doctrine that Republicans adopted along with trickle down economics.  The Doctrine specifically addressed limiting the ability of working class to address grievances through the courts.  Limited Democracy and restrictions of rights.  In other words keep working folks to jobs, routine and streamlined.  Law and Order is a big part of the Regan Doctrine. 

Judge Barrett may be a Catholic but she is a willing pawn in the political  game of supporting  "Only Rich White Men Rule".  The Regan Doctrine...
 

 

 

Quote

Catholic women are not a monolith.  I'm a progressive social justice Catholic who does not support the nomination of Amy Coney Barrett, just like the Catholic lobby group Network with Sister Simoine Campbell.  Hearing the Republicans put her on a pedestal is revolting to me.  She lives in a world of great privilege.  I'll take a female justice who has known the struggle of paying rent, feeding children, student loans, and paying for medical care while facing discrimination.  That will never happen as long as we have the Federalist Society choosing one well-to-do conservative after another. 

 

 

Quote

I was raised in a prototypical, devout, blue-collar Catholic family.  My father was a carpenter, my son is named Joseph and my mother Mary was a teacher.  I went to the seminary for several years. My brothers did as well.   

The glorification of Ms. Barrett as the model of Catholic womanhood is the raising of a false god to lead the people astray.  Whatever she may be in her own faith, she is no model for the faithful.  Catholic women are far more diverse and thoughtful about life than this article, or the present hearings, convey.

When I was  14, the eldest daughter of the McCarthys had an abortion.  She was 20.  She was ostracized  not only from her family but from our Irish-Catholic world, never to be spoken of again. That was the true sin, the lack of charity she was shown.  Not her agonizing choice.  Years later and 500 miles away I came across her teaching in a Catholic elementary school.  She had kept her faith, not Barrett’s.

Ms. Barrett presents the smiling face and charm of an elitist.  She does not display the cardinal virtue of humility, which in law means always to deeply question one’s certitudes, to know that there are no absolutes.  She does not display the charity Christ taught, to act always with malice towards none and charity to all.  Instead, she puts on a false face and a good show.  How Trumpian.

Let she who is without sin cast the first stone.  I hope she remembers that humility and compassion are the first virtues of humanity as well as of Christianity. 

 

 

Quote

 I was born and raised in a Catholic family. My wife and I have raised our children to follow Catholic traditions. I find Judge Barrett to be the most non-catholic person that there can be. Her hostility to other peoples beliefs and practices is not Catholic. She will use the power of government and the courts to impose her life style choices on everyone else and do it with her saintly personna.

Americans should be very afraid of "cult" follows like Judge Barrett, they have historically caused much suffering in human history. 

Call these Republican Senators and tell them that winner of the election should fill this seat.

 

 

Quote

As a Catholic woman, I can say that I find nothing to recommend Amy Coney Barrett to the Supreme Court.  You can't be pro-life if you don't believe in health care for all.  I don't like her brand of conservatism.  And I don't care how good her children look, no one's been in her house to see what really happens.  Seven children with both parents working at high-power jobs?  Those kids aren't getting much attention from the parents.  How could they?  There are only 24 hours in a day, no matter who you are.  In families like this, the older children become the de facto parents of the younger ones.  On top of that, it is ridiculous for Republicons to focus so much attention on the children; they would not even mention children if the nominee were a man.  Double standard, anyone?  

 

 

Quote

My mother, a devout Catholic, who spent her life helping others and who was herself pro-life, knew that Republicans really had no concern for human life and used the extremely complex issue of  abortion and women's rights as a political football to mislead American people with the hypocrisy of their real policies: failure to support low income mothers facing high mortality rates with their deliveries; cage mothers and infant children at the borders; remove the ACA from the reach of low and middle income people with life-threatening illness; ignore gun control measures in spite of slaughter of children at schools; permit Russian bounties on the heads of American soldiers; permit the Saudi murder and dismemberment  of an American (or any) journalist; not act to help people struggling with the consequences of the pandemic (including deaths of loved ones); failure to speak out against attempted kidnap and murder of elected governors by home-grown ISIS gangs, and on it goes.  By their policies they show absolutely no regard for a sanctity of human life, and astute religious people like my mother and Joe Biden could not be so easily deceived by them.

 

 

Quote

Barrett is not a typical Catholic. Most of us who were raised Catholic do not belong to charismatic sects (or are members of Opus Dei). We do not typically have seven children; the worst kept secret in the world is that many Catholics use contraception because they can’t afford 4+ kids like their parents or grandparents. Barrett is a “unicorn,” a bright and high-achieving person who can take off as much time as she needs to raise kids because former clerks for Scalia will always find work. Always.

Many Catholics have a broad social conscience. The idea that Catholics are one issue abortion voters is absurd, as Pope Francis recently pointed out. Laissez faire economics, libertarian Social Darwinism, war mongering, and corruption are as unacceptable to many Catholics as abortion. 

Trump will get his judge. He will likely not get a majority of the Catholic vote. 

 

Quote

Most Catholics use birth control.  They do it for a simple reason.  They can’t provide a good living for seven children on the salary that most jobs pay.

Barrett is a cultist.  Most Catholic women know that the standard she would hold them to is crazy.

 

Quote

There’s something left out here. 
No doubt Judge Barrett work very hand and are devoted to their family and have admirable careers.
But they have help. No doubt babysitters, cleaners and housekeepers. Assistants and au pairs. 
Most of these helpers are low paid women. 
And I think it’s true; black and Hispanic women who have a bunch of kids are looked down on. White conservative women, not so much.

 

 

Quote

Barrett embodies everything that I left the church for. I was raised catholic, attended parochial schools as well as attended a Jesuit university. I did an international adoption too. It's nice to preach high values when you have the money to back you. I know many large catholic families that are living close to poverty. They don't have nannies raising their kids. I am so disgusted that women think she is awesome. It's wonderful to have the resources to be so pius. I wonder if the republicans would have such high regard if it was an African American woman with a large family as a nominee for the Supreme Court?  

 

Edited October 15, 2020 by Plavi Golub

[bohumilo]

Judge Amy Coney Barrett and the Krylenko Test

 

>>

 

By any standard, Judge Amy Coney Barrett appears to be a superbly qualified, first-rate nominee to the US Supreme Court. That would normally be a widely shared and bi-partisan perspective of someone with her experience and reputation, but these are hardly normal times. They are hyper-politicized, ultra-partisan, politically correct, and hysterically ideological times.

 

...

 

As I watched the first day of hearings on Judge Barrett’s nomination, I was reminded of a largely forgotten Soviet legal theoretician from decades ago. His name was Nikolai Krylenko. Judge Barrett is being given the Krylenko treatment by Democrat senators like Cory Booker and Kamala Harris, meaning this: The only thing that matters is whether she will vote their party line in future cases.

 

Under the communist dictatorship of Lenin and then Stalin, Krylenko (1885-1938) rose through the Soviet Union’s legal system to become People’s Commissar for Justice and a Prosecutor General. He was a leading practitioner of the theory of “socialist legality,” which held that an accused person’s innocence or guilt depended on that person’s politics (real or imagined). It sounds nuts and indeed, it was. It was the stuff of Orwell’s nightmare, and one of the reasons the Soviet Union thankfully perished of its own poison.

 

To Krylenko, the only morality was what served the Party and the State, which of course in the Soviet Union were one and the same. If your politics were not correct, you would be “corrected,” one way or the other. In Richard Pipes’ authoritative book, The Russian Revolution, Krylenko is quoted as exclaiming, “We must execute not only the guilty. Execution of the innocent will impress the masses even more.”

 

At the Senate hearings for the Barrett nomination, it was apparent the first day that the Judge was being Krylenkoed. Hostile senators pronounced their verdicts before she had uttered a word, and those verdicts had nothing to do with Barrett’s stellar qualifications or keen legal mind. Legal analyst and George Washington University Law School professor Jonathan Turley commented,

 

Quote

What they were suggesting is that they will be voting against her because of what they expected her vote would be in a pending case, and that is a conditional confirmation…Here, the senators seem to be saying, “I’m not even going to listen; I’m going to vote against you because I don’t think you’re going to vote the right way….”

 

Judge Barrett clearly articulated her judicial philosophy, borne out by the way she has ruled at the US Court of Appeals for the Seventh Circuit: She believes the role of a judge or justice is to follow the Constitution and the law as written, not make stuff up in the service of a political agenda. How ironic that this is a point of fiery contention. Senators who swore an oath to uphold the Constitution and the law hate the guts of a judge who does just that!

 

Perhaps Amy Coney Barrett should tell those hostile senators, “If the Constitution stands in the way of your ideology, I’ll gladly scrap it on your behalf. All power to the State!” She would pick up a few votes in the process.

 

...

 

>>

 

 

Zena je ocigledno vrhunski pravni um i savrsen kandidat za ustavnog sudiju, na tome cestitke idu i gospodinu Trampu (koji ju je dalekovido sacuvao za Rut). Bog da je pozivi, da jos dugo stiti ljudska prava i slobode koje su omugucile Americi da postane najuspesniji humanisticki eksperiment u ljudskoj istoriji, a koje su kodifikovane Ustavom, poverenim na staranje, evo, u vrlo sigurne ruke. Hats off to you, ma'am!

 

[deez nuts.]

Toliko je kvalifikovana da ne zna da navede pet sloboda zasticenih prvim amandmanom. Ali ako nam neki desnicarski pamflet kaze da jeste, moramo im verovati.

 

https://www.nbcnewyork.com/news/national-international/barrett-unable-to-name-5-freedoms-protected-by-1st-amendment/2668024/

 

Sunce ti jbm.

 

edit: Sto je jos gore, pitanje postavio Republicanski senator koje je trebalo da bude slam dunk, ali je promasila [emoji23]

[Cyrus Smith]

4 hours ago, Plavi Golub said:

Kakve 2 sekunde! Odmah posle porodjaja. To sve ubica do ubice osim ako nije u kombinaciji sa nekim od ovih kompleksaskih mizoginih skotova onda moze inkognito i privatnim avionom u civilizaciju. Sa NDA svakako, provali hush-hush.

 

 

Žao mi je što sam te trigerovao. U USA postoji podela po pitanju abortusa koja ne ide oštro po polnoj liniji, procenat protivnika abortusa među ženama je približan muškarcima. Ako je to realnost ne vidim zašto bi lični stavovi ACB trebalo da budu krucijalni faktor protiv njenog izbora dok neki suprotni ekstremni stav to ne bi bio. Pogotovo zato što je već više puta rekla da će suditi po zakonu n ne po ličnom uverenju.

 

Nije mi prioritet da pratim ali čini mi se da abortus do pred sam porođaj sledi iz stava da je fetus do porođaja deo tela žene koja ima pravo da njemu (telu) odlučuje. U situaciji kada su demokrate potpuno kapitulirale pred drugim esktremnim stavovima nije nemoguće da ne budu u stanju da odbiju takve zahteve ako dođu u priliku da ih realizuju.

 

 

1 hour ago, bohumilo said:

 

Under the communist dictatorship of Lenin and then Stalin, Krylenko (1885-1938) rose through the Soviet Union’s legal system to become People’s Commissar for Justice and a Prosecutor General. He was a leading practitioner of the theory of “socialist legality,” which held that an accused person’s innocence or guilt depended on that person’s politics (real or imagined). It sounds nuts and indeed, it was. It was the stuff of Orwell’s nightmare, and one of the reasons the Soviet Union thankfully perished of its own poison.

 

Boldovano deluje preterano ali dodali su u Webster’s Dictionary da je sexual preference uvredljivo da bi opravdali napad na ACB bukvalno isti dan kada se to desilo. USA su na korak od retuširanja fotografija u skladu sa dnevnom politikom ali to je u redu jer se radi u ime progresivnih ideja. Primenjeni postmodernizam na delu, nema objektivne istine samo moć da se "istina" nametne:

 

 

[Plavi Golub]

50 minutes ago, Cyrus Smith said:

5 hours ago, Plavi Golub said:

 

Žao mi je što sam te trigerovao. U USA postoji podela po pitanju abortusa koja ne ide oštro po polnoj liniji, procenat protivnika abortusa među ženama je približan muškarcima. Ako je to realnost ne vidim zašto bi lični stavovi ACB trebalo da budu krucijalni faktor protiv njenog izbora dok neki suprotni ekstremni stav to ne bi bio. Pogotovo zato što je već više puta rekla da će suditi po zakonu n ne po ličnom uverenju.

Meni ni iz dzepa, ni u dzep, sem iskrenog zgrazavanja da je u 2020 to uopste tema, a koliko ce njoj verovati to ce odluciti gradjanke SAD, izmedju ostalog i katolickog vaspitanja glasajuci.
One ce je najbolje proceniti. I sve poruke koje su im na svesnom i podsvesnom nivou poslate tokom onih sesija. I to ne od gospodje sudije, vec od postavljaca pitanja.

Okreni, obrni stav moze da ima svako, ali ovo ide direktno na autonomiju tela samo jednog pola. I odlican je indikator sveopsteg licemerja kojeg se ni ne trude da  sakriju.
 

Imenovao ju je jedan «izuzetni» gospodin koji je bildovao samopouzdanje sa eskort preduzetnicom dok mu je trenutna zena odrzavala trudnocu. O predistoriji kad ovaj posao nije bio u igri (prva gospodja izdala knjigu daaavno) da ne pricamo.
 

Mogu misliti kroz kakvo blato bi se hipoteticki zenski kandidat sa slicnim zivotnim CV proveo.

Verovatno ovoj gospodji ovako strogog  odgoja i hriscanskih moralnih nacela izuzetno imponuje da bude nominovana hitno za juce, iako je u prethodnoj iteraciji i skoro godinu dana bilo mnogo. Ali hbg ako se igraju produzeci i pucaju penali dobro je imati nekog ko ti «duguje».
 

Bilo bi zanimljivo videti da li bi bilo moguce za ateistu da se nadje na mestu sudije Ustavnog suda. Ili oni eticki ne dobacuju dovoljno visoko.

 

Izgleda da generalno vaze one fore ko u ovim arapskim despotijama da se ako te uhapse iz ma kog razloga kaze iz koje si konfesije iako si ateista. Btw isti savet dobijaju NATO vojnici na misijama u takvim zemljama.

 

U suprotnom postajes komunista po difoltu. Uostalom ko i na ovoj temi.

 

I realno, meni je Tramp u ovoj saradi najmanje gadan. Cak je i smesan.

On je nekontrolisan vise opasan jer je kao upaljac pored benzinske stanice.

Daleko mi je odvratnija ekipa koja stoji iza svega ovoga. 

Edited October 15, 2020 by Plavi Golub