[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Veshtodel]

12 hours ago, Baby said:

Novinarstvo je cista trgovina informacija, a ne filozofija ili skola koja nudi znanje.

 

Samo da na ovo jos dodam. Nije problem u trgovini informacija, toga imas i u nauci i filozofiji. Recimo kad udjes na ResearchGate, Springer i slicna mesta da nadjes neki rad koji ti treba za tvoj naucni rad, obicno ces naleteti na gomilu onih koji se placaju. Znanje znaci nije uvek besplatno i postoji trgovina znanjem, sto je skroz u redu.

 

Problem sa novinarstvom jeste sto je zatrovano ili postmodernizmom (ovo sto Cirkovic pise) ili populizmom i sto cesto jeste alatka za sirenje nekakve propagande. Tu cesto cak i nemas trgovinu informacijama, nego nametanje i kontrolu. A nekad se zapravo radi o zarazi (ovo kazem jer barem ja ne znam da li bih mogao reci da li iza postmodernog pokreta stoji neka isplaniranost i propaganda za necije ciljeve ili pak sasvim spontana mentalna zaraza koja se siri poput virusa).

 

Eto recimo spominjali su se univerziteti gde se u velikoj meri sire postmodernisticke ''institucije'' kao ovo trening diverziteta, trigger warnings, kulturna aproprijacija, epistemicka eksploatacija i slicne besmislice. Kada kroz univerzitete imas sirenje takvog neceg, a narocito je to vrlo jako na fakultetima za zurnalizam i politicke nauke, sta mislis kakvo novinarstvo imamo kao proizvod?

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

3 minutes ago, Veshtodel said:

 

Samo da na ovo jos dodam. Nije problem u trgovini informacija, toga imas i u nauci i filozofiji. Recimo kad udjes na ResearchGate, Springer i slicna mesta da nadjes neki rad koji ti treba za tvoj naucni rad, obicno ces naleteti na gomilu onih koji se placaju. Znanje znaci nije uvek besplatno i postoji trgovina znanjem, sto je skroz u redu.

 

Problem sa novinarstvom jeste sto je zatrovano ili postmodernizmom (ovo sto Cirkovic pise) ili populizmom i sto cesto jeste alatka za sirenje nekakve propagande. Tu cesto cak i nemas trgovinu informacijama, nego nametanje i kontrolu. A nekad se zapravo radi o zarazi (ovo kazem jer barem ja ne znam da li bih mogao reci da li iza postmodernog pokreta stoji neka isplaniranost i propaganda za necije ciljeve ili pak sasvim spontana mentalna zaraza koja se siri poput virusa).

 

Eto recimo spominjali su se univerziteti gde se u velikoj meri sire postmodernisticke ''institucije'' kao ovo trening diverziteta, trigger warnings, kulturna aproprijacija, epistemicka eksploatacija i slicne besmislice. Kada kroz univerzitete imas sirenje takvog neceg, a narocito je to vrlo jako na fakultetima za zurnalizam i politicke nauke, sta mislis kakvo novinarstvo imamo kao proizvod?

 

A propo novinarstva, mislim, eto na delu cisti kapitalizam. Ko vise plati dobija reklamu. 

 

A propo skola i treninga, nije da nije bilo volje da se to prevazidje na neke druge mnogo umerenije nacine, ali nije urodilo plodom. Onda su krenuli razni advokati da pisu razne ugovore da bi se obezbedila i zastitila neka od strana i na kraju je sve stavljeno na papir. US je po svim pitanjima u rules and regulations ukalupljena, a to se polako transferuje na ostali deo kugle, jer trendovi krecu uglavnom odavde. 

[Veshtodel]

12 minutes ago, Baby said:

 

Odlicno pitanje na temi u USA, ako se uzme u obzir da je filozofija opcioni predmet u ponekim skolama. Tim reciprocitetom bi pravo imalo da glasa mozda nekih pola postotka, a mozda ni toliko. 

Zato i sluze mediji, da nabrzinu "nadopune" potrebne informacije, pa vec po senzibilitetu se lepe. Namerno sam napisala senzibilitet, ne intelekt, jer cak ni intelektualci cesto nemaju ni vremena, a ni zelje da se dublje zamaraju problematikom. 

 

Svakako da nemaju, eksperti isto tako grese i kako navodi Filip Tetlok, eksperti umeju da predvide nesto koliko umeju novinar i obican covek. Ili pak Taleb kada uzme da kritikuje (da ne kazem proziva, posto svako ko ga cita osetice to u njegovim recima) akademske ''strebere'' koji su previse arogantni da ne vide problematiku svog ekspertizma i intelektualizma.

 

To sada otvara jedno drugo pitanje koje se tice toga obima drzave i kolicine institucija koju moze imati (znaci da li je minimalna ili drzava blagostanja ili totalitarna), a odnosi se na to kako se problemi resavaju spontano i nesvesno bez ikakvog plana, zakona i politike, sto je ono sto sam pisao za kompleksne sisteme i spontane poretke.

[zoran59]

5 hours ago, Veshtodel said:

..........................

To sada otvara jedno drugo pitanje koje se tice toga obima drzave i kolicine institucija koju moze imati (znaci da li je minimalna ili drzava blagostanja ili totalitarna), a odnosi se na to kako se problemi resavaju spontano i nesvesno bez ikakvog plana, zakona i politike, sto je ono sto sam pisao za kompleksne sisteme i spontane poretke.

(bold moj)

 

Ovo je zanimljiva problematika i tice se razvijenosti socijuma. I spada na neku drugu temu koja bi svakako bila zanimljiva.

 

Zato vec godinama trubim da nije problem u drzavi per se nego u drustvu (citiram, "kako se problemi resavaju spontano i nesvesno bez ikakvog plana, zakona i politike"). Dokaz za to su ex-Yu drzavice koje su na papiru funkcionalne i imaju pristojnu i manje-vise slicnu regulativu, ali u praksi nista ne funkcionise jer su drustva primitivna i nerazvijena.

Imali smo vec vise srodnih rasprava gde se o tome pisalo kao o mentalitetu. Neki su se nasli licno uvredjeni kad sam pominjao "balkanski mentalitet" - mada nisam pisao o bilo kojem pojedincu nego o dominantnom drustvenom mentalitetu. A da to ne ovisi iskljucivo o pojedincu, vidi se kad i ti Balkanci isele u pristojnije okruzenje i sasvim fino se uklope i napreduju.

 

Mogu da poredim jer vec decenijama zivim jednom nogom u USA a drugom jos na Balkanu i u USA mi je lepse. Ovde ne pisem o zakonima i drzavnoj politici nego o resavanju problema na mikro-lokalnom ili cak licnom nivou. Recimo, dve rupe - jedna u zubu a druga u ulici. Teoretska i propisana procedura za resavanje obe rupe je slicna u obe drzave, ali u praksi to u USA resavam jednostavno, kao anonimni gradjanin, a u domaji se upustam u nepotizam i korupciju jer propisanim putem naprosto ne ide.

 

[Veshtodel]

43 minutes ago, zoran59 said:

(bold moj)

 

Ovo je zanimljiva problematika i tice se razvijenosti socijuma. I spada na neku drugu temu koja bi svakako bila zanimljiva.

 

Zato vec godinama trubim da nije problem u drzavi per se nego u drustvu (citiram, "kako se problemi resavaju spontano i nesvesno bez ikakvog plana, zakona i politike"). Dokaz za to su ex-Yu drzavice koje su na papiru funkcionalne i imaju pristojnu i manje-vise slicnu regulativu, ali u praksi nista ne funkcionise jer su drustva primitivna i nerazvijena.

Imali smo vec vise srodnih rasprava gde se o tome pisalo kao o mentalitetu. Neki su se nasli licno uvredjeni kad sam pominjao "balkanski mentalitet" - mada nisam pisao o bilo kojem pojedincu nego o dominantnom drustvenom mentalitetu. A da to ne ovisi iskljucivo o pojedincu, vidi se kad i ti Balkanci isele u pristojnije okruzenje i sasvim fino se uklope i napreduju.

 

Mogu da poredim jer vec decenijama zivim jednom nogom u USA a drugom jos na Balkanu i u USA mi je lepse. Ovde ne pisem o zakonima i drzavnoj politici nego o resavanju problema na mikro-lokalnom ili cak licnom nivou. Recimo, dve rupe - jedna u zubu a druga u ulici. Teoretska i propisana procedura za resavanje obe rupe je slicna u obe drzave, ali u praksi to u USA resavam jednostavno, kao anonimni gradjanin, a u domaji se upustam u nepotizam i korupciju jer propisanim putem naprosto ne ide.

 

 

To sto ti spominjes je nesto sto Aleksis de Tokvil naziva asocijativnom demokratijom odnosno jakim civilnim drustvom koje se sastoji od brojnih asocijacija, organizacija, udruzenja i slicnog i gde pojedinci imaju puno socijalnog kapitala (veza, poznanstava, prijatelja, klijenata, kupaca itd., ali ne veza u smislu korupcije, rodjak od tetke mi radi u policiji i kafa i cokolada doktoru). Toga na Balkanu nema zato sto smo imali periode autoritarnih i totalitarnih rezima koji kao takvi spaljuju civilno drustvo iz kog izviru organizacije i asocijacije (koje su pretnja po rezim) ostavljajuci iza sebe bukvalno pustos (o tome detaljnije mogu na temi o Totalitarizmu i zasto je ta pustos dugorocno opasna cak i nakon kratkog perioda totalitarizma).

 

Ovo sto ja pisem je donekle povezano sa tim, ali tice se vise sistema kao celine koji je kao mreza sastavljeno iz takvih asocijacija i pojedinaca i cije medjusobne interakcije i veze spontano i nesvesno resavaju drustvene probleme. Najbolji primer toga jeste trziste koje sto je slobodnije (samim tim i raznovrsnije kao asocijativna demokratija od Tokvila) dovodi do resavanja siromastva recimo, a da niko nije plan za takvo resenje sastavio u nekom kabinetu.

 

To su spontani poretci o kojima pise Fridrih Hajek koji prvi uvodi taj pojam u drustvene nauke, a preuzima ih iz prirodnih nauka  (tu se ogleda Hajekov drustveni naturalizam, znaci zelja da se drustveni fenomeni objasne kroz naucni metod prirodnih nauka, a bas tome je susta suprotnost interpretivizam po kom su prirodni i drustveni svet razliciti, pa drustveni zahteva drugaciju epistemologiju i metod, a upravo taj interpretivizam jeste ''nauka'' postmodernizma).

 

Malo o tim spontanim poretcima ima ovde, doduse iz ugla prirodnih nauka i matematike, ali isto ovo vazi i za drustvene nauke:

 

 

Edited September 16, 2020 by Veshtodel

[Cyrus Smith]

7 hours ago, Veshtodel said:

stim sto je u postmodernizmu i lepo obrazlaganje = vredjanje, dokle god se jedna strana oseca neprijatno to je vredjanje, postoji tzv. odnos moci

Čini mi se da je James Lindsey  objašnjavao da su razne critical theory (race, gender, disability, fat ...) rešile problem potpune nefunkcionalnosti postmodernizma tako što su stavove oppressed grupe podigli na viši nivo koji ima prednost kada dođe do konflikta. Poželjno je da se strana koja "moćnija", dakle niže na intersekcionalnoj skali, oseća uvređeno i napadnuto jer to pomaže u dekonstrukciji odnosa moći. Otuda i često viđene fraze kao "treba da ćutiš i slušaš crnce (žene, lqbt, debele itd) ili "nije naš posao da vas obrazujemo, obrazujte se sami" koje se ispaljuju kada počnu pripadnici "moćnije" grupe pokušaju da se brane ili da ukazuju na nelogičnosti i apsurde.

 

Ako se neko seća čuvenog intervjua Jordana Petersona sa Kathy Newman, ona je propustila priliku za efektan kontraudar (sa njihove tačke gledišta) kada je rekao da se  oseća neprijatno zato što ga stalno napada. Umesto što je ućutala i priznala da ju je uhvatio na krivoj nozi dovoljno je bilo da kaže ti si hetero beli muškarac, ja sam žena, I win, You lose.

[Angelia]

8 hours ago, Veshtodel said:

Pa nije to samo sa filozofske pozicije, vec i sa svakodnevne. Recimo neko napise nesto besmisleno, ti mu kazes da je to budalastina i idiotluk, a on ti napise kako ga ti vredjas i kako ne bi trebalo vredjati nego lepo obrazloziti (stim sto je u postmodernizmu i lepo obrazlaganje = vredjanje, dokle god se jedna strana oseca neprijatno to je vredjanje, postoji tzv. odnos moci). Bas kao sto neko moze napisati nesto besmisleno i idiotski, isto tako neko moze na to napisati da je besmisleno i idiotski, sloboda govora podrazumeva znaci oba.

 

Problem je u tome sto to vredjanje nema razumne granice nego moze biti bilo sta, i ici do absurda. I oduzima prava i slobode 

7 hours ago, Veshtodel said:

 

Problem sa novinarstvom jeste sto je zatrovano ili postmodernizmom (ovo sto Cirkovic pise) ili populizmom i sto cesto jeste alatka za sirenje nekakve propagande. Tu cesto cak i nemas trgovinu informacijama, nego nametanje i kontrolu. A nekad se zapravo radi o zarazi (ovo kazem jer barem ja ne znam da li bih mogao reci da li iza postmodernog pokreta stoji neka isplaniranost i propaganda za necije ciljeve ili pak sasvim spontana mentalna zaraza koja se siri poput virusa).

 

Eto recimo spominjali su se univerziteti gde se u velikoj meri sire postmodernisticke ''institucije'' kao ovo trening diverziteta, trigger warnings, kulturna aproprijacija, epistemicka eksploatacija i slicne besmislice. Kada kroz univerzitete imas sirenje takvog neceg, a narocito je to vrlo jako na fakultetima za zurnalizam i politicke nauke, sta mislis kakvo novinarstvo imamo kao proizvod?

Upravo si pogodio problem. To se na fakultetima siri vec neko vreme, ultra-left se transformisala iza nekadasnjih teroristickih organizacija u akademiju, i tu polako rasla. uvodjenjem raznih kritickih teorija, programa gradila uporiste u "pozitivnim porukama".

Novinarstvo je postalo cista propaganda, mediji vode borbu protiv slobode govora sto je totalni ocaj. Mislim da si u pravu da se u jednom trenutku radilo o zarazi koja se sirila, ali danas vec deluje spontano koordinisano, ne kao da neko stoji iza toga, nego da se mediji sami koordinisu sta im je cilj. Inace zasto bi polako cistili svoje redove od nepodobnih?

Nazalost prosecni korisnik medija jos uvek ne moze da skonta da se radi o propagandnim masinama a nikako informativnim kucama. Uz to smo dobili socijalne mediji, instant gratifikacija gde je sve moguce, a nista ne mora biti tacno.

[Amigo]

Pa dobro hoce li biti te debate u AmeriKi ili nece?

Sa koronom jos bolje, mogu da sjede daleko jedan od drugog, ne moraju da se rukuju, sve im ide u prilog.

Bas bi mi dobrodosla jedna debata da se malo zabavim.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

10 minutes ago, Amigo said:

Pa dobro hoce li biti te debate u AmeriKi ili nece?

Sa koronom jos bolje, mogu da sjede daleko jedan od drugog, ne moraju da se rukuju, sve im ide u prilog.

Bas bi mi dobrodosla jedna debata da se malo zabavim.

 

Hoce, valjda od 29 septembra.

 

Ako si hteo da se zabavis, trebao si juce gledati Trampa na ABC, optilike je izgledalo kao da osnovca dovedes da polaze magistraturu. 

[Cyrus Smith]

18 hours ago, Angelia said:

Novinarstvo je postalo cista propaganda, mediji vode borbu protiv slobode govora sto je totalni ocaj. Mislim da si u pravu da se u jednom trenutku radilo o zarazi koja se sirila, ali danas vec deluje spontano koordinisano, ne kao da neko stoji iza toga, nego da se mediji sami koordinisu sta im je cilj. Inace zasto bi polako cistili svoje redove od nepodobnih?

Zato što su sami punii indoktrinisanih studenata sa univerziteta. Većina njih nisu cinični zaverenici koji privatno misle nešto drugo nego stvarno veruje sve te stvari i da oni stvaraju neko novo i bolje društvo.

 

16 hours ago, Amigo said:

Pa dobro hoce li biti te debate u AmeriKi ili nece?

Sa koronom jos bolje, mogu da sjede daleko jedan od drugog, ne moraju da se rukuju, sve im ide u prilog.

Bas bi mi dobrodosla jedna debata da se malo zabavim.

Ponudu od Joe Rogana Tramp je prihvatio, još se čeka Bajden. Tih 4 sata ne bi trebalo da budu problem kandidatu za tako važno mesto.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

20 minutes ago, Cyrus Smith said:

 

Ponudu od Joe Rogana Tramp je prihvatio, još se čeka Bajden. Tih 4 sata ne bi trebalo da budu problem kandidatu za tako važno mesto.

 

Ja uopste ne vidim svrhu ovih debata. Svakako, sve ce biti mucne. Tramp je vec sve rekao i ponovio po milion puta, sve znamo napamet, a Bajden onako usporen bi trebao da se brani protiv tone budalastina koje ovaj ispaljuje, a nije tip koji ima takav manir komunikacije.

 

Tramp nema nikakav program, osim ako ne smatra trabunjanje o kako su odradili fenomelno ovaj kineski virus pa sada pustaju (posto su mu izgleda dosapnuli da od vakcine nista nece biti do glasanja) imunitet krda (sto bi znacilo ovim tempom milione mrtvih u naredne dve godine). Prica od 2016 kako ima plan za osiguranje, u ABC je mrtav ladan rekao kako vec imaju spremno (samo ljubomorno cuvaju da niko ne vidi), i tako, gadjace se epitetima, vaditi malo Ukrajinu iz rukava uz snif snif, pricace o neverovatnim uspesima ekonomije... i naravno obecavati da nece dirati ss koji ce najverovatnije ipak dirati ako pobedi (obicno je sve suprotno od onog sto kaze). E da, strogo ce kaznjavati zene za abortus sve u cilju pro life nerodjenih, dok zivi, koga briga... Mslm, ko hoce to da slusa?!

[Cyrus Smith]

50 minutes ago, Baby said:

 

Ja uopste ne vidim svrhu ovih debata.

Svrha je da se dobije više glasova na izborima i to još od one prve sa Kenedijem i Niksonom ima više veze sa performansom kandidata u debati nego sa argumentima. Teško da će Bajden pristati na takav format gde voditelj nije potpuno na njegovoj strani i gde treba ostati koherentan 4 sata. 

Edited September 17, 2020 by Cyrus Smith
slovo

[Darko]

17 hours ago, Amigo said:

Pa dobro hoce li biti te debate u AmeriKi ili nece?

Sa koronom jos bolje, mogu da sjede daleko jedan od drugog, ne moraju da se rukuju, sve im ide u prilog.

Bas bi mi dobrodosla jedna debata da se malo zabavim.

 

Eve ti uvod za tu debatu:

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

26 minutes ago, Cyrus Smith said:

Svrha je da se dobije više glasova na izborima i to još od one prve sa Kenedijem i Niksonom ima više veze sa performansoim kandidata u debati nego sa argumentima. Teško da će Bajden pristati na takav format gde voditelj nije potpuno na njegovoj strani i gde treba ostati koherentan 4 sata. 

 

Oh my, moja greska. Znam sta je svrha debata, nego ne vidim svrhu ovih debata izmedju Trampa i Bajdena. 

 

Cekaj, ti mislis da Bajden ne moze da ostane koherentan 4 sata, a Tramp moze?

 

Zar ti se ne cini da Tramp samo ispaljuje rendom reci i da konstantno prica isto? On samo ima kondiciju za otvaranje usta i pustanje glasa u odnosu na Bajdena. 

[Cyrus Smith]

1 minute ago, Baby said:

 

Oh my, moja greska. Znam sta je svrha debata, nego ne vidim svrhu ovih debata izmedju Trampa i Bajdena. 

 

Cekaj, ti mislis da Bajden ne moze da ostane koherentan 4 sata, a Tramp moze?

 

Zar ti se ne cini da Tramp samo ispaljuje rendom reci i da konstantno prica isto? On samo ima kondiciju za otvaranje usta i pustanje glasa u odnosu na Bajdena. 

Mislim da Bajden ne može, Tramp ne znam ali već je pristao i juče je odgovarao na pitanja live, ako sam dobro shvatio. Meni se čini da i sa demokratske strane stalno stiže isto i da to ima potencijal da trajno promeni  USA kakvu znamo na gore. Znači, u ovom trenutku izbor između lošeg i goreg, Bajden je ovo drugo.

 

27 minutes ago, Darko said:

 

Eve ti uvod za tu debatu:

 

Ovi kao da su izumeli vremeplov.

[Amigo]

3 hours ago, Baby said:

 

Oh my, moja greska. Znam sta je svrha debata, nego ne vidim svrhu ovih debata izmedju Trampa i Bajdena. 

 

Cekaj, ti mislis da Bajden ne moze da ostane koherentan 4 sata, a Tramp moze?

 

Zar ti se ne cini da Tramp samo ispaljuje rendom reci i da konstantno prica isto? On samo ima kondiciju za otvaranje usta i pustanje glasa u odnosu na Bajdena. 

 

Nije bitno da li Tramp prica gluposti ili ne, nego da biraci mogu da postave odredjena pitanja pa da kandidati odgovore, a poslije da svako procijeni kako zeli.

Ja npr, i ako slabo pratim u poslednje vrijeme, uopste ne znam sta je Bajdenova agenda, osim da zeli da bude predsjednik.

Na vijestima nema nista posebno, sve se vrti oko BLM, rekao ovo, rekao ono, medjutim nekog konkretnog programa nema, ekonomija, pandemija, vojska itd.

 

Danas najnovija vijest, Tramp se prije 20 godina ljubio sa nekom manekenkom i njoj eto sjecanje proradilo bas sada  

 

 

Za Gardijan je objasnila da su je s Trampom upoznali zajednički prijatelji i da je nekoliko dana boravila u Njujorku i s njima se družila, odakle su i nastale fotografije koje je pokazala novinarima britanskog lista.

 

Predpostavljam da je tada trcala za njim, jer sta ce ona sa 24 godine da se druzi sa nekim koji je tada imao vec 51 godinu, osim da ga iskoristi za svoju karijeru, sto je opstepoznata pojava. Sada je vjerovatno opet dobila neke pare da isprica svoju pricu, jer eto ima sliku sa Trampom.

Da ima imalo morala bilo bi je sramota da o tome progovori, a svoje kcerke koje pominje mogla bi da uci da ne grade svoju karijeru nabacujuci se bogatasima.

 

Kada vidim ovakve pokusaje diskreditacije, to samo potvrdjuje da je demokratski kandidat supalj kao svajcarski sir i da nije u stanju nista da ponudi.

Edited September 17, 2020 by Amigo

[Angelia]

5 hours ago, Cyrus Smith said:

 

Ponudu od Joe Rogana Tramp je prihvatio, još se čeka Bajden. Tih 4 sata ne bi trebalo da budu problem kandidatu za tako važno mesto.

Od Rogana nema nista, prvo sto Biden nece to prihvatiti, kao sto si rekao Rogan nije na njegovoj strani. Medjutim 3 debate su vec dogovorene i voditelji odredjeni tako da ta debata nije deo planova.

Ali bi bila zabavna.

[nonick]

4 hours ago, Cyrus Smith said:

... Tramp ne znam ali već je pristao i juče je odgovarao na pitanja live, ako sam dobro shvatio.

 

da, odgovarao je: shit show. Herd mentality, not with the mouth, Biden odgovoran za nenosenje maski i ostale verbalne akrobacjije. Biden je underdog za debate, ne bi se iznenadio da se Trump izgubi u svojim halucinacijama u debati.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

4 hours ago, Cyrus Smith said:

Mislim da Bajden ne može, Tramp ne znam ali već je pristao i juče je odgovarao na pitanja live, ako sam dobro shvatio. Meni se čini da i sa demokratske strane stalno stiže isto i da to ima potencijal da trajno promeni  USA kakvu znamo na gore. Znači, u ovom trenutku izbor između lošeg i goreg, Bajden je ovo drugo.

 

 

Pa ok, ako je tebi ovo sto Tramp radi na bolje, onda lupamo u razlicit dobos... 

Edited September 17, 2020 by Baby

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, Amigo said:

 

Nije bitno da li Tramp prica gluposti ili ne, nego da biraci mogu da postave odredjena pitanja pa da kandidati odgovore, a poslije da svako procijeni kako zeli.

 

 

Pa o tome se i radi, sto Tramp ne odgovara na pitanja, nego samo prica na tu temu sta on hoce. 

 

1 hour ago, Amigo said:

 

Ja npr, i ako slabo pratim u poslednje vrijeme, uopste ne znam sta je Bajdenova agenda, osim da zeli da bude predsjednik.

Na vijestima nema nista posebno, sve se vrti oko BLM, rekao ovo, rekao ono, medjutim nekog konkretnog programa nema, ekonomija, pandemija, vojska itd.

 

 

Sto ne upratis ako te interesuje. Bajden ima program i to sasvim normalan i solidan program. Vec je on provlacio sta su planovi... i zamisli, nista zastrasujuce, nema unistenja Amerike, niti eto mrskog univerzalnog health plana, ni otimanja para bogatima i udeljivanja sirotinji... nigde komunizma na vidiku, ali ce onom procentu u vrhu podici za nijansu takse, i gledati kako da srede Obamacare da sto manje steti sto vise doprinosi, i ne podrzava lupanje i unistavanje ali nece izvoditi vosku i neobelezene paravojne formacije da tuce narod, i apsolutno je spreman kao u celoj njegovoj karijeri da radi i sa republikancima... 

 

 

[mrd]

5 hours ago, Cyrus Smith said:

Mislim da Bajden ne može, Tramp ne znam ali već je pristao i juče je odgovarao na pitanja live, ako sam dobro shvatio. Meni se čini da i sa demokratske strane stalno stiže isto i da to ima potencijal da trajno promeni  USA kakvu znamo na gore. Znači, u ovom trenutku izbor između lošeg i goreg, Bajden je ovo drugo.

 

Ovi kao da su izumeli vremeplov.

Trenutna struja na snazi u demokratskoj stranci hoce od US da napravi "Venezuela", a toga se na zalost i ne stide. Dugogodisnje ukidanje sloboda od strane dems je dovelo do toka da su ljudi, ili postali sisice, ili su jako revoltirani i kao odgovor, izlaze s'lista dems, ili glasaju za DT. DT nije resenje, posto nije diplomata, ali je oblik otpore PC-u, a ljudima je dosta gluposti. 

 

Edit:

Evo sad gledam na televiziji, kako ne zabranjuju trick-treat, ali apeluju da se to ne radi. Upravo o tom vidu ukidanja slobode govorim. Ne radi se na obrazovanju, vec na treniranju stoke da slusa vlast. US to nikada nije bila, ali leva strana demsa, posto levo kod reps ne postoji, sistematski srafi puk(namerno ne pisem narod).

Edited September 17, 2020 by mrd

[Amigo]

Evo jedno opste pitanje za Amerikance. Da li mogu reci da zive bolje ili losije za ove 4 godine sa Trampom, ako porede sa vremenom kada je Obama vladao?

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 minutes ago, Amigo said:

Evo jedno opste pitanje za Amerikance. Da li mogu reci da zive bolje ili losije za ove 4 godine sa Trampom, ako porede sa vremenom kada je Obama vladao?

 

Meni licno, ako totalno zanemarim politiku isto, osim sto je sve poskupelo.

[ters]

8 hours ago, Cyrus Smith said:

Zato što su sami punii indoktrinisanih studenata sa univerziteta. Većina njih nisu cinični zaverenici koji privatno misle nešto drugo nego stvarno veruje sve te stvari i da oni stvaraju neko novo i bolje društvo.

 

Svaka generacija styarno vjeruje da stvara novo i bolje drustvo - i ja mislim da je svaka sljedeca generacija u pravu.  Generacija za generacijom je mijenjala drustvo ukidanjem segregacije, borbom za reproduktivna prava, borbom za pravo na prigovor savjesti, borbom za LGBT prava...Sve ove stvari su u USA i vecem dijelu progresivnog svijeta ostvarene tokom mog zivota, dakle od 60-tih godina proslog vijeka. Generacija koja dolazi ce isto tako napraviti bolje drustvo, i nauciti da se izbori sa ekstremnim prijetnjama slobodi misljenja.  

 

 

[ters]

3 hours ago, mrd said:

Trenutna struja na snazi u demokratskoj stranci hoce od US da napravi "Venezuela", a toga se na zalost i ne stide. Dugogodisnje ukidanje sloboda od strane dems je dovelo do toka da su ljudi, ili postali sisice, ili su jako revoltirani i kao odgovor, izlaze s'lista dems, ili glasaju za DT. DT nije resenje, posto nije diplomata, ali je oblik otpore PC-u, a ljudima je dosta gluposti. 

 

Edit:

Evo sad gledam na televiziji, kako ne zabranjuju trick-treat, ali apeluju da se to ne radi. Upravo o tom vidu ukidanja slobode govorim. Ne radi se na obrazovanju, vec na treniranju stoke da slusa vlast. US to nikada nije bila, ali leva strana demsa, posto levo kod reps ne postoji, sistematski srafi puk(namerno ne pisem narod).

 

Ma nije valjda bas Venecuela cilj? Trenutno je kod demookrata na snazi Bidenova struja koja se ne bi bas mogla tako okarakterisati. 

 

Apel da se ne odrzi trick or treat je atak na slobodu? Sta je sa ljudima koji nisu culi taj apel, koji ga nisu razumjeli jer ne govore engleski, koji ne gledaju tu TV stanicu, ne gledaju TV ili ne posjeduju TV uopste - da li je i njihova sloboda napadnuta u ovom slucaju?

Edited September 17, 2020 by ters