[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

35 minutes ago, Angelia said:

@Baby I @melankolic Goal posts are dancing. Ako mozete da se fokusirate, imam slican osecaj kao kad pricam sa mojim klincem koji je ADHD, ali imam osecaj da kod vas ima nameru. U slucaju unutrasnje politike

- koji zakon je prekrojen, koji sad Tramp koristi?

- kako se ICE relevatni zakoni primenjuju drugacije

- kako je US postala naci nemacka, ko je zabranio slobodu govora, ko vas proganja? Ne melankolica jer on nema pojma o US zakonima.

- koji zakon je konkretno promenjen da utice na vas 

Pa posle mozemo o spoljnoj politici, Grenlandu, da je Tramp budala, mislim sta god. I nemojte besmislene izjave kako su Kongres I Senat zaobidjeni, kako? 

 

 

Ja imam isti osecaj kad citam tebe kao da slusam trampa. Jebeno je bolno i suplje

[Nek grmi jako]

24 minutes ago, nemanjaol said:

 

 

 

@Nek grmi jako 

 

Poslednja vest od pre samo nekoliko dana je da je i u Kini i Indiji u 2025. smanjena proizvodnja struje iz uglja u odnosu na godinu ranije. U Kini deluje da je to strukturalna promena, dok je u Indiji pored ogromne izgradnje OIE veliku ulogu odigrala i činjenica da su imali umerenije vreme i dobru godinu za hidro.

 

Još uvek je ceo svet na početku ovog procesa, ali narativi kako manje razvijene zemlje moraju da masovno povećaju potrošnju fosilnih goriva kako bi se razvile se ubrzano kruni. Imam jako puno grafika i podataka koji to potkrepljuju, ali ne bih da idem previše van teme.

 

 

 

Evo sad baš gledam podatke za Indoneziju i Bangladeš, i zaista nisam siguran šta će biti sa globalnim emisijama, odnosno da li je ona priča o 1.5°C uopšte dostižna. Doduše, nisam se ni apdejtovao, pa i ne znam da li je taj cilj i dalje na stolu...

 

Jednostavno, fosilna goriva i rudarstvo kritičnih minerala i dalje idu ruku pod ruku, a potreba za mineralima zbog zelene tranzicije, kao i za vojnu i tehnološku upotrebu, često opravdava kopanje čak i u osetljivim zonama.

 

Iz svega proizilazi i geopolitička igra oko resursa (što bi rekao Bili Piton: još neko kopa), koju nije primetio samo onaj koji je žurio na izvođenje Labudovog jezera pa nije imao kada da se bavi time. 

 

 

Edited 5 hours ago by Nek grmi jako

[Angelia]

13 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Ja imam isti osecaj kad citam tebe kao da slusam trampa. Jebeno je bolno i suplje

I to nije odgovor na moje pitanje, opet deflect, move goal post

[robespierre]

20 minutes ago, nemanjaol said:

 

 

 

 

Sve što si rekao je tačno - osim što se dijagram zove Senkijev (Sanky). Naravno da je proces sagorevanja fosilnih goriva neefikasan, jer se bazira na Drugom zakonu termodinamike koji govori o tome da se deo energije u energetskim transformacijama uvek mora izgubiti. Kod fosilnih goriva zapravo govorimo o dve transformacije - prvo se hemijska energija zarobljena u gorivu sagorevanjem pretvara u toplotnu energiju, da bi se zatim toplotna energija pretvorila u koristan rad (električnu energiju ili mehaničku energiju kretanja vozila).

 

Međutim, fosilna goriva će biti važna sve dok ona u pita dijagramu svetskog energetskog bilansa zauzimaju 4/5, a obnovljivi izvori tek 1/4 globalne proizvodnje energije, iz prostog razloga što je 80% uvek za četiri puta veće od 20%

 

[nemanjaol]

14 minutes ago, Nek grmi jako said:

 

Evo sad baš gledam podatke za Indoneziju i Bangladeš, i zaista nisam siguran šta će biti sa globalnim emisijama, odnosno da li je ona priča o 1.5°C uopšte dostižna. Doduše, nisam se ni apdejtovao, pa i ne znam da li je taj cilj i dalje na stolu...

 

Jednostavno, fosilna goriva i rudarstvo kritičnih minerala i dalje idu ruku pod ruku, a potreba za mineralima zbog zelene tranzicije, kao i za vojnu i tehnološku upotrebu, često opravdava kopanje čak i u osetljivim zonama.

 

Iz svega proizilazi i geopolitička igra oko resursa, koju nije primetio samo onaj koji je žurio na izvođenje Labudovog jezera pa nije imao kada da se bavi time. 

 

 

 

1.5 °C nažalost više nije dostižno, poslednje projekcije su da ćemo tu granicu probiti možda čak i pre kraja ove decenije, što bi bilo ranije nego što su naučnici predviđali.

 

2 °C je još uvek na stolu, ali sve manje verovatno. Istovremeno najgori scenariji zagrevanja su takođe manje verovatni nego ranije, ali još uvek idemo ka načemu što bi u velikoj meri promenilo klimu koju poznajemo.

 

Bitka za resursima naravno ostaje, moj post je samo bio da ukažem da je ustaljeni narativ da zemlja mora sagoreti ogdomne količine fosilnih goriva kako bi se razvila doveden u pitanje. Mnoge zemlje u Jugoistočnoj Aziji i Africi će imati priliku da preskoče tu stepenicu. Rast kineskog izvoza čistih tehnologija u te zemlje to signalizira. Ali naravno daleko je to od sigurnog ili odlučenog, ovo što vidimo su još uvek pre svega nagoveštaji

 

 

 

[djura.net]

Evo i zanimljivog podatka iz KSA, imaju najveca ulaganja u solarne panele, a poceli su i da ulazu u vetrogeneratore.
A imaju enormne zalihe nafte i gasa. Jeste da nije vezano striktno za USA, ali vidim da prica ide u ovom pravcu

 

[Nek grmi jako]

7 hours ago, Dobar Los Milos said:

 

Prijatelju, ne blamiraj se, iako ti tesko pada.

 

Ovde u Austriji postoji poslovica: "ako devet ljudi sedi, i ne kazu nista kad im se pridruzi jedan nacista, onda tu sede 10 nacista". Tramp i ceo GOP je danas bukvalno leglo nacizma, kako u racima tako i u akcijama.

 

"Zena" godinama ovde prosipa najbljutavije lazi i propagandu, i to sigurno ne radi kao hobi. Imala je ovde i partnera Bohumila, koji je dokazano lagao ljude, samo je pitanje ko ga je za to placao.

 

Mozes slobodno da se pravis blesav, slep i lud, ali nemoj da trazis da ti se drugi u tome pridruze. 

 

 

Nije reč o tome da li se moja malenkost blamira kada vi nekoga nazovete nacistom, nego o opštoj potrebi da o toj vašoj potrebi da nekoga tako etiketirate - porazgovaramo kao ljudi.

 

Zato sam i želeo da nam približite pre svega poreklo te vaše potrebe, jer je poreklo potrebe, kroz lična iskustva, traume, inhibicije, radosti ili strahove, zapravo to što vas čini jedinstvenim u moru onih koji nepoznatim ljudima na svakodnevnom nivou govore da su nacisti. Jer, viknuti nekom - nacisto, lakši je deo priče, a to objasniti validnom potrebom teži je deo procesa.

 

Vi ste to objasnili austrijskom poslovicom i jednom vašom ličnom opservacijom vezanom za GOP, koja posledično poziva na oprez jer je u SAD, ako ste vi u pravu, danas više miliona nacista, a verovatno i desetine miliona potencijalnih nacista. Posledično, onda i Anđi, kao građanki SAD i prema teoriji velikih brojeva, rastu šanse da bude nacista...

 

S druge strane, dozvolite mi tu slobodu da ne mislim da je bilo koji ovdašnji forumaš nacista. I to ne zato što smatram da nije u redu nekome lepiti teške etikete zbog neke poslovice, makar ona bila i austrijska, nego zato jer nikoga ovde ne poznajem lično, pa tako ne mogu da proniknem u nečiji nacizam u dovoljnoj meri da bih tu osobu tako beskrupulozno optužio.

 

 

Edited 3 hours ago by Nek grmi jako

[nemanjaol]

16 minutes ago, robespierre said:

 

Sve što si rekao je tačno - osim što se dijagram zove Senkijev (Sanky). Naravno da je proces sagorevanja fosilnih goriva neefikasan, jer se bazira na Drugom zakonu termodinamike koji govori o tome da se deo energije u energetskim transformacijama uvek mora izgubiti. Kod fosilnih goriva zapravo govorimo o dve transformacije - prvo se hemijska energija zarobljena u gorivu sagorevanjem pretvara u toplotnu energiju, da bi se zatim toplotna energija pretvorila u koristan rad (električnu energiju ili mehaničku energiju kretanja vozila).

 

Međutim, fosilna goriva će biti važna sve dok ona u pita dijagramu svetskog energetskog bilansa zauzimaju 4/5, a obnovljivi izvori tek 1/4 globalne proizvodnje energije, iz prostog razloga što je 80% uvek za četiri puta veće od 20%

 

 

Slažem se, moja poenta je samo da je pita mnogo manja nego što se čini, pa je stoga i posao nešto izvodljiviji.

 

Zato što trenutno računamo pitu po primarnoj energiji. A u svetu koji je elektrifikovan će mnogo relevantnija biti pita finalne energije.

[Nek grmi jako]

@nemanjaol

 

Svako normalan želi čist vazduh, čistu vodu i zdravu hranu, što opravdava i sve te seobe iz urbanih centara u nenaseljenu provinciju, iako se kada sam bio klinac, na počecima tog procesa, na te ljude koji odlaze iz gradova gledalo sa makar blagim podozrenjem.

 

I to govorim iz ličnog iskustva, jer sam i sam kupio plac dovoljno blizu Beogradu, a opet dovoljno daleko da bi vazduh bio neuporedivo čistiji, pa ćemo da gradimo tamo i da se na kraju i preselimo. I bukvalno me niko iz okruženja ne kritikuje zbog toga... Naprotiv, kažu - top.

 

Ali bih vas pitao nešto, budući da tu tematiku pratite daleko više od mene: da li je nekakav diklajn zelene agende u medijskoj zastupljenosti u poslednje vreme zapravo kolateralna šteta bombardovanja pričama o fosilnim gorivima, resursima, Venecueli, Iranu, rudama u Ukrajini i na Grenlandu i šta ti ja znam gde sve ne, ili je reč o zamoru konzumenata agende? Ili je možda reč o izdržljivosti i prilagodljivosti fosilnog lobija, ili nečemu četvrtom...

 

Možda je najobičniji vid nihlizma....

 

Jer, činjenica je da čak i vest da Nemci žele da prolongiraju obavezu u automobilima sa nultom emisijom, ne izaziva toliko analitike kao nekada, a pogotovo ne onoliki vau kao što bi to ranije bio slučaj, već se svi mi nekako okrenemo na drugu stranu, u fazonu: koji film gledamo večeras...

 

Zato me i zanima šta mislite o toj pojavi.

 

 

Edited 4 hours ago by Nek grmi jako

[MeanMachine]

5 hours ago, Angelia said:

Koliko ja razumem, u pitanju je kontrola resursa I manje je bitno obezbediti naftu za svoju industriju, jer US ne treba nafta iz Venecuele. Zaustavlja se expanzija Kine i Rusije, ako nemaju jeftinu naftu I minerale, njihova snaga je umanjena. 

 

 

Ma jok. Rusija ima svoju naftu i to mnogo, i depozite skriljace ogromne, Kina iz Rusije nabavlja naftu a u ima i zalihe u juznom kineskom moru koje nisu ni nacete, plus ima takodje ogromne depozite skriljaca.

 

Sto se tice minerala, nisu oni uopste tako retki, vec je vrlo skupo rudariti ih a Kinezi su tu dosta ispred ostalih tako i imaju monopol. Nece to nista spec promeniti Venecuela.

 

Venecuela je da kazemo bitna u resavanje Kube (naravno ako Rusija i Kina ne odluce da je pomazu) a na duze staze i za pritisak na Kanadu jer je sada tesku naftu nabavljate iz Kanade a rafinerije su vam u zalivu pa je teska nafta iz Venecuele znatno povoljnija, ali problem su dugorocni ugovori a jos veci problem je sto veliki naftasi nisu uopste zainteresovani da uloze u Venecuelu, tj to ulaganje moraces ti Andjo da platis tako sto cete da ih subvencionisete da ulazu u Venecuelu...

[Klotzen]

Evropa je dobro odigrala ovo oko Grenlanda. Podrška Danskoj i Grenlandu, slanje 50 vojnika uz najavu pojačanja i situacija postaje jako gadna za trampa. Što više savezničke vojske na Grenlandu to je veća šansa da njegova okupacija na isti krene po zlu i da sve postane "preskupo" i za njega i za republikance. Evropa rati isto što i Putin, u fazonu mu se smeškaju, prihvataju pregovore i sve lepo ali ga odbiju kada god hoće da poentira. Lak je za čitanje i zato nema nikakvog uspeha na međunarodnom planu.

 

U SAD ga ne zanima njegov rejting ali mora da vodi računa o rejtingu repbulikanaca da ne bi popio impičment ako se midterms završi katastrofalno po njih.

 

Ja bih ipak poslao na Grenland nekih 200-300 vojnika jer tramp je patološki lažov i ko zna iz kog razloga mu možda okupacija Grenlanda opet padne na pamet. Treba ove tri godine paziti jer očigledno Evropa ima čoveka sa nožem koji se mota oka njihovih leđa.

[melankolic]

Ako pokuša sa okupacijom Grønlanda to samo može iskomplikovati situaciju američkih vojnika stacioniranih u Evropi.

Evropa nije Venecuela da se igra s njom.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

28 minutes ago, Klotzen said:

Evropa je dobro odigrala ovo oko Grenlanda. Podrška Danskoj i Grenlandu, slanje 50 vojnika uz najavu pojačanja i situacija postaje jako gadna za trampa. Što više savezničke vojske na Grenlandu to je veća šansa da njegova okupacija na isti krene po zlu i da sve postane "preskupo" i za njega i za republikance. Evropa rati isto što i Putin, u fazonu mu se smeškaju, prihvataju pregovore i sve lepo ali ga odbiju kada god hoće da poentira. Lak je za čitanje i zato nema nikakvog uspeha na međunarodnom planu.

 

U SAD ga ne zanima njegov rejting ali mora da vodi računa o rejtingu repbulikanaca da ne bi popio impičment ako se midterms završi katastrofalno po njih.

 

Ja bih ipak poslao na Grenland nekih 200-300 vojnika jer tramp je patološki lažov i ko zna iz kog razloga mu možda okupacija Grenlanda opet padne na pamet. Treba ove tri godine paziti jer očigledno Evropa ima čoveka sa nožem koji se mota oka njihovih leđa.

 

Danska planira da posalje 1000 vojnika + jos neki iz Svedske, Francuske, Nemacke, Finske, na obuku i za zastitu

[nemanjaol]

@Nek grmi jako

 

Mislim da je glavni razlog to što su se okolnosti bitno promenile, odnosno sada ljudi nažalost imaju preče brige i stvari koje ih direktno i neposredno ugrožavaju. Mnogo je lakše razmišljati o budućnosti i borbi protiv klimatskih promena u vremenu mira, stabilnosti, blagostanja i niskih kamata.

 

A sasvim je drugo danas kada imamo ratove, inflaciju i generalno veću neizvesnost na svim poljima. Tada briga za nešto što se dešava za dve ili tri decenije prirodno pada iza ovih gorućih problema. Naravno ne pomaže ni što je reč o jako velikim ulaganjima za koja je teže naći mesta kada se mora ulagati u vojsku.

 

Međutim u poslednjih 10 godina se energetika nepovratno promenila, tako da više nije ni potreban toliko jak medijski narativ da bi se stvari pomerale unapred. Sada se investira u obnovljive izvore zato što su jeftiniji, zato što u vremenu rasta potrošnje struje mogu brzo da se izgrade u poređenju sa konvencionalnim izvorima i zato što doprinose energetskoj nezavisnosti - niko ne može da vam zakloni sunce i zaustavi vetar kao što može da vam zavrne naftu i gas. Naravno veći udeo obnovljivih donosi druge izazove, ali su oni tehničke prirode, za razliku od fosilnih goriva čija dostupnost i cena zavise od geopolitičkih tokova.

 

Tako da svet će nastaviti da se kreće u tom pravcu, samo je pitanje kojom brzinom i u kojem obimu.

 

Moje mišljenje je i da je ovo samo jedan predah odnosno down-cycle u celoj ovoj priči i da će se ona kroz nekoliko godina ponovo snažnije aktivirati (pod uslovom da zaista ne krene neki oružani sukob). Zakoni fizike su neumoljivi, Zemlja se zagreva, i sve je jača bojazan da se to dešava nešto brže nego što su naučnici isprva očekivali. Moje predviđanje je da ćemo u narednih 5-6 godina imati neku veću klimatsku katastrofu ili veoma snažan vremenski ekstrem  koji će ponovo udahnuti politički život ovoj priči.

 

Nažalost rezultat ovog usporavanja ćemo u većoj meri prebaciti na generacije koje dolaze, ovo što sad radimo ide na njihov račun.

[djura.net]

13 minutes ago, nemanjaol said:

Zakoni fizike su neumoljivi, Zemlja se zagreva, i sve je jača bojazan da se to dešava nešto brže nego što su naučnici isprva očekivali. Moje predviđanje je da ćemo u narednih 5-6 godina imati neku veću klimatsku katastrofu ili veoma snažan vremenski ekstrem  koji će ponovo udahnuti politički život ovoj priči.

Danas sam naleteo na novi izvestaj UNa koji potkrepljuje tvoju pricu. Bas zabrinjavajuce cinjenice koje svi guraju pod tepih.

cnn
 

The statistics in the report are stark: more than 50% of the planet’s large lakes have lost water since 1990, 70% of major aquifers are in long-term decline, an area of wetlands almost the size of the European Union has been erased over the past 50 years, and glaciers have shrunk 30% since 1970. Even in places where water systems are less strained, pollution is reducing the amount available for drinking.

https://edition.cnn.com/2026/01/20/climate/water-bankruptcy-drought-united-nations

Edited 2 hours ago by djura.net

[Nek grmi jako]

1 hour ago, nemanjaol said:

@Nek grmi jako

 

Mislim da je glavni razlog to što su se okolnosti bitno promenile, odnosno sada ljudi nažalost imaju preče brige i stvari koje ih direktno i neposredno ugrožavaju. Mnogo je lakše razmišljati o budućnosti i borbi protiv klimatskih promena u vremenu mira, stabilnosti, blagostanja i niskih kamata.

 

A sasvim je drugo danas kada imamo ratove, inflaciju i generalno veću neizvesnost na svim poljima. Tada briga za nešto što se dešava za dve ili tri decenije prirodno pada iza ovih gorućih problema. Naravno ne pomaže ni što je reč o jako velikim ulaganjima za koja je teže naći mesta kada se mora ulagati u vojsku.

 

Međutim u poslednjih 10 godina se energetika nepovratno promenila, tako da više nije ni potreban toliko jak medijski narativ da bi se stvari pomerale unapred. Sada se investira u obnovljive izvore zato što su jeftiniji, zato što u vremenu rasta potrošnje struje mogu brzo da se izgrade u poređenju sa konvencionalnim izvorima i zato što doprinose energetskoj nezavisnosti - niko ne može da vam zakloni sunce i zaustavi vetar kao što može da vam zavrne naftu i gas. Naravno veći udeo obnovljivih donosi druge izazove, ali su oni tehničke prirode, za razliku od fosilnih goriva čija dostupnost i cena zavise od geopolitičkih tokova.

 

Tako da svet će nastaviti da se kreće u tom pravcu, samo je pitanje kojom brzinom i u kojem obimu.

 

Moje mišljenje je i da je ovo samo jedan predah odnosno down-cycle u celoj ovoj priči i da će se ona kroz nekoliko godina ponovo snažnije aktivirati (pod uslovom da zaista ne krene neki oružani sukob). Zakoni fizike su neumoljivi, Zemlja se zagreva, i sve je jača bojazan da se to dešava nešto brže nego što su naučnici isprva očekivali. Moje predviđanje je da ćemo u narednih 5-6 godina imati neku veću klimatsku katastrofu ili veoma snažan vremenski ekstrem  koji će ponovo udahnuti politički život ovoj priči.

 

Nažalost rezultat ovog usporavanja ćemo u većoj meri prebaciti na generacije koje dolaze, ovo što sad radimo ide na njihov račun.

 

Čim sam vam postavio to pitanje, odmah sam otišao da proverim brojeve, odnosno da vidim da li me osećaj vara ili je taj pad medijske i društvene posvećenosti evidentiran kao činjenično stanje.

 

I pogledao sam redom prvo Rojtersov institut, pa MeCCO, a zatim i Media Matters zbog podataka o SAD. A na osnovu njihovih poslednjih analiza lako se uočava da je pokrivenost klimatskih tema u medijima zaista pala, pa je na primer u američkim medijima u 2024. godini bila manja čak za četvrtinu u poređenju sa 2023, dakle pre nego što je Tramp uopšte došao na vlast.

 

Mogu da mislim kakvi su tek brojevi za prošlu godinu, a slični trendovi su i u Evropi i globalno.

 

Pitao sam vas da li je reč o zamoru materijala, odnosno da li su ljudi umorni od konstantnih alarma o klimatskoj krizi, jer posle decenija predikcija, poput onih iz osamdesetih i devedesetih godina prošlog veka da će gradovi ireverzibilno biti pod vodom do 2015. godine, a bez apokaliptičnih posledica koje su najavljivane, možda dolazi i do apatije iako je činjenica da nivoi mora rastu.  Pri tome, Jejlov izveštaj iz 2025. pokazuje da više od polovine Amerikanaca čuje o klimi samo nekoliko puta godišnje, i to dovodi do onoga "out of sight, out of mind"...

 

Ili što bi stari Sloveni rekli - daleko od očiju, daleko od srca.

 

Kad je reč o fosilnom lobiju, setih se da je posredno možda i veći problem ono što se naziva greenlash, odnosno kovanica od engleskih reči green i backlash koja se koristi kako bi se determinisao otpor protiv zelenih mera zbog troškova i percipirane nepraktičnosti. I onda vidimo da u 2025. godini samo 6% u S&P 100 koristi akronim ESG u izveštajima, a bilo ih je 40% u 2023. godini, pa ostaje da vidimo da li je u pitanju samo nešto što se naziva greenhushing ili tu ima još nečeg.  

 

Ali fosilni lobi  upravo koristi ovo kako bi tu reakciju nazvao kulturnim pomakom jer se, kako kažu, klimatske mere vide kao luksuzna uverenja za bogate, dok siromašniji najnormalnije stavljaju prioritet na ekonomiju. 

 

U krajnjoj liniji, mislim da je glavni razlog za ono što nam brojevi pokazuju nekakva kombinacija i zamora, i geopolitičkog bombardovanja, i nihilizma i delovanja fosilnog lobija. 

 

A klimatska agenda naravno nije mrtva, i u pravu ste kada navodite da bi ponovo mogla da zasija ako nas nešto dobrano zvekne po mozgu, ali je zasigurno usput negde izgubila onaj seksi faktor u narativu.

Edited 1 hour ago by Nek grmi jako

[MeanMachine]

On 1/21/2026 at 2:40 AM, Angelia said:

I kad ode u zatvor, ili zagine u sukobu sa ICE, bice mnogo zaljen. Imace extra uticaj na 100-200 ICE agenata...

Ti ocigledno ne razumes 2A.

Nije to prvi low-IQ covek koji je probao.

Ali dekica je krio dva kriminalna ilegalca, I zaustavio ICE da ih uhapse. Neke greske ce uvek napraviti, ali 600k+ nisu. Koliko tuzbi ima? 4-5. Cudno ako svaki dan krse prava.

Jel ti zastupas da nemamo granicu, ne odlucujemo ko treba da bude u zemlji? (Mi znaci gradjani US).

 

A gde sam ja napisao da nemate problem sa ilegalcima? Nigde. Ja samo pišem da ovo kako ICE dela i da bonuse koje dobijaju nikako nije dobro.

 

I da izgleda da nisi informisana za dekicu jer lika dva puta hapse i dva puta puštaju. I izgleda hapse ga različite ICE ekipe. Dakle dekica im je idealan za popunjavanje bonus norme. 

 

A vi ćete to kasnije to da platite ako dekica bude imao dobrog advokata.

[nemanjaol]

45 minutes ago, Nek grmi jako said:

 

 

 

Pitao sam vas da li je reč o zamoru materijala, odnosno da li su ljudi umorni od konstantnih alarma o klimatskoj krizi, jer posle decenija predikcija, poput onih iz osamdesetih i devedesetih godina prošlog veka da će gradovi ireverzibilno biti pod vodom do 2015. godine, a bez apokaliptičnih posledica koje su najavljivane, možda dolazi i do apatije iako je činjenica da nivoi mora rastu.  Pri tome, Jejlov izveštaj iz 2025. pokazuje da više od polovine Amerikanaca čuje o klimi samo nekoliko puta godišnje, i to dovodi do onoga "out of sight, out of mind"...

 

 

 

Sigurno ima i toga. Ljudima je teško da da samo primaju informacije, a da tim povodom ne mogu ništa da urade. U medijima se svašta pisalo i pričalo.

 

Samo bih ovde intervenisao. Naučnici nikada nisu predviđali da će gradovi biti potopljeni 2015. to jednostavno ne postoji kao zaključak ni u jednom klimatskom modelu. Možda je to neko nekad negde rekao ili tako interpretirao, ali su u pitanju dezinformacije. To je isto jedna od taktika naftnog lobija.

 

Kažem, postoje indicije da se tempo zagrevanja ubrzava, tj da ide i ispred onoga što su bila neka srednja predviđanja naučnika. Tako da će još ispasti da naučnici nisu dovoljno alarmirali javnost.

[Nek grmi jako]

22 minutes ago, nemanjaol said:

 

Sigurno ima i toga. Ljudima je teško da da samo primaju informacije, a da tim povodom ne mogu ništa da urade. U medijima se svašta pisalo i pričalo.

 

Samo bih ovde intervenisao. Naučnici nikada nisu predviđali da će gradovi biti potopljeni 2015. to jednostavno ne postoji kao zaključak ni u jednom klimatskom modelu. Možda je to neko nekad negde rekao ili tako interpretirao, ali su u pitanju dezinformacije. To je isto jedna od taktika naftnog lobija.

 

Kažem, postoje indicije da se tempo zagrevanja ubrzava, tj da ide i ispred onoga što su bila neka srednja predviđanja naučnika. Tako da će još ispasti da naučnici nisu dovoljno alarmirali javnost.

 

Istine radi, mogu da vam pružim nekoliko najdirektnijih primera najava kataklizme koje se nisu ostvarile, i to samo u peridou osamdesetih i devedesetih godina prošlog veka (dakle one novije obaška).

 

Jedan od najcitiranijih promašaja potiče od Noela Brauna, tada visokog zvaničnika UN za životnu sredinu (UNEP), koji je u junu 1989. godine za AP izjavio, citiram: Čitave nacije bi mogle biti zbrisane sa lica Zemlje podizanjem nivoa mora ako se trend globalnog zagrevanja ne preokrene do 2000. godine. Završen citat.

 

Iako se to predviđanje, prema naknadnim tumačenjima i učitavanjima generala posle bitke, odnosilo na "nepovratni trend" koji bi počeo do 2000, ta njegova izjava se proširila poput šumskog plamena... Kao da će gradovi biti pod vodom već tada.

 

Imamo i slučaj Džejmsa Hansena, jednog od najpoznatijih klimatologa toga vremena, koji je 1988. godine predvideo da će za 20 ili 30 godina (dakle 2008–2018) West Side Highway u Njujorku biti pod vodom, a prozori na obližnjim zgradama biti razbijeni zbog jakih vetrova povezanih sa klimom.

 

I, kao što je najbolji frizer onaj koji ima najbolje opravdanje za ono što vam je učinio od kose, kasnije su oni koji su verovali Hansenu govorili, pravdajući ga, o scenariju u kojem se koncentracija CO2 udvostruči. 

Što se pak Amerike tiče, desetine miliona Amerikanaca, kao i još sigurno toliko ljudi van SAD, gledali su ABC specijal Earth 2100, koji je emitovan 2008. godine i koji se oslanjao na starije modele iz 80-ih i 90-ih, u kome je emitovano direktno i nedvosmisleno predviđanje da će do 2015. godine svet biti u haosu, sa drastičnim porastom nivoa mora koji već tada direktno ugrožava velike metropole poput Njujorka i Majamija.

 

Postoji i nekoliko naučnih razloga zašto gradovi nisu završili pod vodom do 2015, pout toga da su modeli iz 80-ih ponekad pretpostavljali mnogo brže topljenje glečera nego što se zapravo desilo u prve dve decenije. Takođe, okeanima je potrebno mnogo više vremena da se zagreju i rašire, pa tako i podignu nivo, nego što su rani, jednostavniji modeli sugerisali.

 

To su lako proverivi podaci, tako da su ljudi zahvaljujući tim fejlovima direktno gledali i slušali da će im gradovi i autoputevi biti ireverzibilno pod vodom. I kad se to nije dogodilo, možda su neki od njih odlučili da se jednostavno više ne cimaju toliko oko takvih alarma.

 

Ali ako ih strefi neki dovoljno jak užas, logično je da će poverovati opet u apokaliptične najave.

Edited 14 minutes ago by Nek grmi jako