[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Eddard]

2 hours ago, Angelia said:

Nemaju, ako se dobro secam osiguranja imaju 6% profit margin. Ne znam za bolnice. Btw ovaj sto je ubio CEO United, nije imao osiguranje kod United, prosto je izabrao CEO najveceg osiguranja.

 

Based on data from more than 5,600 hospitals in the Definitive Healthcare HospitalView product, the median operating margin for U.S. hospitals in 2022 was actually a loss of 3.8%. Meanwhile, the average operating margin for hospitals was a loss of 13.5%.

 

Toliko o tome. 

 

2 hours ago, Angelia said:

 

Koji predlog?

 

 

Pa iz članka, value based care. Tipa, odradim sve moguće analize koje su potrebne, pacijent ipak umre i osiguranje kaže, a izvini, pacijent umro, ne plaćamo ništa. Karikiram, ali na to se svodi. To se dešava kad menadžeri i biznismeni umisle da mogu da vode bolnice kao preduzeća. 

[Angelia]

1 hour ago, Eddard said:

 

Based on data from more than 5,600 hospitals in the Definitive Healthcare HospitalView product, the median operating margin for U.S. hospitals in 2022 was actually a loss of 3.8%. Meanwhile, the average operating margin for hospitals was a loss of 13.5%.

 

Toliko o tome. 

 

Rekla sam da ne znam, samo sam videla citat

1 hour ago, Eddard said:

 

Pa iz članka, value based care. Tipa, odradim sve moguće analize koje su potrebne, pacijent ipak umre i osiguranje kaže, a izvini, pacijent umro, ne plaćamo ništa. Karikiram, ali na to se svodi. To se dešava kad menadžeri i biznismeni umisle da mogu da vode bolnice kao preduzeća. 

Nisam stigla da procitam clanak izvini. Kasnije cu pa cu reagovati na takav predlog, iako iz ovoga sto kazes, to nema smisla.

[Helena]

3 hours ago, ters said:

 

• Restrikcije ili ukidanje obaveznih vakcinacija, 

Ove mjere ce veoma brzo iz kruga korisnika zdravstvenih usluga, odstraniti ranjive grupe koje nece moci priustiti zdravstvenu zastitu, kao i dio onih koji ce moci priustiti zdravstvenu zastitu ali ce se zbog uvjerenja trajno i dobrovoljno odstraniti iz kruga korisnika tih usluga (a i iz genetskog pool-a). 

 

 

Mislila sam da vakcine nisu obavezne, ili zavisi od države?

[ters]

6 minutes ago, Helena said:

Mislila sam da vakcine nisu obavezne, ili zavisi od države?

 

Nisu obavezne u smislu da se moraju primiti, ali su, osim u slucajevima medicinskih i u nekim drzavama religijskih izuzeca, potrebne ako zelis dijete upisati u skolu.

 

 

Edited Tuesday at 09:08 PM by ters

[Darko]

7 hours ago, zoran59 said:

Vratio bih se na ranije rasprave (periodicno se ponavljaju) o ceni zdravstva u USA.

Pojavio se prilicno dobar clanak koji to objasnjava:

 

Seven reasons why Americans pay more for health care than any other nation

link za clanak: https://www.usatoday.com/story/news/health/2024/12/15/why-americans-pay-more-for-health-care/76900978007/

 

(mrzi me da copypastujem citav tekst, koga zanima neka procita na linku)

 

Izgleda da ima bar jedna dobra vest:

 

Quote

Under the current system, doctors are chosen or approved by the American Medical Association to a 32-member committee which recommends values for medical services that Medicare then considers when deciding how much to pay doctors. Some have compared the idea of doctors setting their own payscale to the proverbial fox guarding the henhouse.

 

The health news publication STAT first reported that Robert F. Kennedy Jr., President-elect Donald Trump's nominee to become Secretary of Health and Human Services, is seeking to limit the AMA's influence over these medical billing codes.

 

Ne znam kako je u USA, ali u Australiji AMA postavlja dosta prepreka da se uđe u profesiju. "Da bi imali najbolje doktore" je zvanični razlog, a efekat je očuvanje svojih pozicija i rast cene njihovih usluga. Sve ima svoji trade-off.

[nonick]

3 hours ago, Angelia said:

Retail recimo radi na nekih 3% profit margin. Upper management chesto dobija te plate da bi ostvarili profit margin. Javne firme, na wall st, ne zahtevaju ni da budu profitabilne. U manjim firmama to naravno radi drugacije, ali taj pristup "vidi bogate se na nas racun" cesto nema smisla.

Ljudi koji nisu povezani sa biznisom, cesto nemaju pojma sta pricaju. 

Ako ne zaradjuju 30% ne pljackaju nikog. Svi ispod 10% su normalne korporacije, koje bi vise zaradili na finansijskom trzistu da se ne zezaju sa zaposlenima. To je trenutna situacija, moze da se promeni.

 

Uglavnom se slazem za sve. Ali da je jedna od vecih problema u americkom zdravstvu je stara dobra pohlepa, to je sigurno. Sad da je sistem pokvaren ili firme ili cela industrija to treba da se ispita. Jer se i kod nas u Kanadi placaju lekovi iz dzepa ili privatnog osiguranja (nema nista "dzabe" osime medicinske usluge kao bolinica i lekari) a tamo kod vas su neki lekovi izgleda 5 do 10 puta skuplji.

[Nek grmi jako]

Spoiler

Posle Van Džonsa koji mi nije omiljen liberal, ali sam iskoristio priliku da njegovu katarzu objavim na ovom mestu, u koloni onih koji su progledali pojavio se meni mnogo draži liberalni mislilac i TV lice, čija je naklonost išla demokratama iako je zvanično neopredeljeni glasač.

 

Ako neko nema vremena da čuje šta je čovek rekao, siže je taj da mu je više dosta zbog činjenice po kojoj demokratski establišment krivi protivnike za nešto što se na kraju ispostavi da oni sami čine kršeći zakone i gazeći moral. Oni su, kako je naveo, napravili svojim postupcima od Donalda Trampa osobu koja je - u pravu.

Nije, međutim, samo to rekao, već se osvrnuo na šestojanuarske događaje kroz prizmu novih saznanja o nameštaljci:

 

Naravno, za kraj je ostavio obdukciju demokratskog postizbornog leša i introspekciju koja je u ovakvim političkim prilikama bila neminovna:

 

I ovoga če svakim danom biti sve više i više.

 

Čak i kod zaposlenika Diznija, koji je već duže vreme katalizator liberalnih trendova, u čiji portfolio spada i ESPN za koji radi ovaj moj omiljeni liberal.

 

[Angelia]

5 hours ago, nonick said:

 

Uglavnom se slazem za sve. Ali da je jedna od vecih problema u americkom zdravstvu je stara dobra pohlepa, to je sigurno. Sad da je sistem pokvaren ili firme ili cela industrija to treba da se ispita. Jer se i kod nas u Kanadi placaju lekovi iz dzepa ili privatnog osiguranja (nema nista "dzabe" osime medicinske usluge kao bolinica i lekari) a tamo kod vas su neki lekovi izgleda 5 do 10 puta skuplji.

Kao sto rekoh, ima mnogo faktora koji doprinose tome, kao sto su velika ulaganja u istrazivanje, da ne pominjem FDA, ogromna birokratija I regulativa, koja kobajagi treba da nas stiti, a iskreno receno je korumpirana. Ne bih u detalje, kao sto rekoh, tu imam 20 godina iskustva, I to iz razlicitih zemalja, I samo u USA nikog ne interesuje da smanje cenu kostanja, ali bukvalno osim pacijenata, ali posto oni ne odlucuju o tome, tesko da ce se nesto menjati. Da ne pominjem da donekle I pacijenti doprinose ceni.

Da je United nesto tako lose osiguranje, izgubili bi pacijente koji bi presli kod drugih zar ne? Ljudi koji komentarisu uglavnom po internetu ne znaju ni kako ceo sistem funkcionise.

Ja sam navela sta bi bio dobar prvi korak, a nakon toga bi pogledala FDA definitivno. Obamacare je recimo povecao troskove oko 5x, tako da bi za to trazila resenje.

Inace, I tokom vremena se birokratija povecala u zdravstvu, opet liability, u bolnicama. Ma mogla bi knjigu da napisem o problemima, sve do korupcije u bolnicama I pharma industriji. Niko tu nije nevin, I bacanje krivice na osiguranja je laz, to ne znaci da nekad nisu krivi, ali I oni rade unutar sistema. Oni su nekako zadnja stanica, pa su pogodni za zrtvenog jarca. I jasno je da ja osiguranja gledam kao mafiju, taj sentiment sam vise puta izrazila na ovom forumu, ali necu da se okrivljuju za ono za sta nisu odgovorni.

 

Edit: debeli prsti

Samo da dodam primer, imas gomilu FDA regulative, koja nicemu ne sluzi osim da neki sluzbenici tamo imaju posao, isto je u NIH. Recimo, ako imas zdravstveni tretman u EU koji godinama daje odlicne rezultate, imas klinicka istrazivanja, NIH nece godinama staviti tretman kao odobren, ili ce FDA traziti da radis sva klinicka istrazivanja ponovo u USA sto kosta milione ili stotine miliona, I tako dobijes skuplje lekove ili tretmane, a znam I price gde su blokirali takve stvari, iako imaju bolje rezultate, da zastite velike igrace. 

Edited Wednesday at 03:17 AM by Angelia

[nonick]

@grmi

 

Fantom MAGAfon - Nacional Socialista (what can go wrong?) po ubedjenju, hvala na prenosu FOX propagande i misli lako impresioranih podkastera.

 

Hvala sto nam otvarate oci i upoznajete nas sa istinom kako su tri civiliana informanta navel rulju od nekoliko hiljada da ubiju Pensa i u isto vreme zavrnuli ruku Trampu da im ne bi kazao stand down.

 

 

 

 

 

 

[nonick]

8 minutes ago, Angelia said:

Kao sto rekoh, ima mnogo faktora koji doprinose tome, kao sto su velika ulaganja u istrazivanje, da ne pominjem FDA, ogromna birokratija I regulativa, koja kobajagi treba da nas stiti, a iskreno receno je korumpirana. Ne bih u detalje, kao sto rekoh, tu imam 20 godina iskustva, I to iz razlicitih zemalja, I samo u USA nikog ne interesuje da smanje cenu kostanja, ali bukvalno osim pacijenata, ali posto oni ne odlucuju o tome, tesko da ce se nesto menjati. Da ne pominjem da donekle I pacijenti doprinose ceni.

Da je United nesto tako lose osiguranje, izgubili bi pacijente koji bi presli kod drugih zar ne? Ljudi koji komentarisu uglavnom po internetu ne znaju ni kako ceo sistem funkcionise.

Ja sam navela sta bi bio dobar prvi korak, a nakon toga bi pogledala FDA definitivno. Obamacare je recimo povecao troskove oko 5x, tako da bi za to trazila resenje.

Inace, I tokom vremena se birokratija povecala u zdravstvu, opet liability, u bolnicama. Ma mogla bi knjigu da napisem o problemima, sve do korupcije u bolnicama I pharma industriji. Niko tu nije nevin, I bacanje krivice na osiguranja je laz, to ne znaci da nekad nisu krivi, ali I oni rade unutar sistema. Oni su nekako zadnja stanica, pa su pogodn8 za zrtvenog jarca. I jasno je da ja osiguranja gledam kao mafiju, taj sentiment sam vise puta izrazila na ovom forumu, ali necu da se okrivljuju za ono za sta nisu odgovorni.

 

Procitaj Zoranov link, pise o sedam glavnih razloga. Tebi ce mozda biti jasnije nego meni, kod nas je jednostavnije ja mislim. 

[Angelia]

 

8 hours ago, Eddard said:

Pa iz članka, value based care. Tipa, odradim sve moguće analize koje su potrebne, pacijent ipak umre i osiguranje kaže, a izvini, pacijent umro, ne plaćamo ništa. Karikiram, ali na to se svodi. To se dešava kad menadžeri i biznismeni umisle da mogu da vode bolnice kao preduzeća. 

Ok procitala sam text, mislim da si malo vise iskarikirao predlog. Mislim da generalno misle na nepotrebne ili ne-efikasne tretmane. Ovde ladno mozes da dobijes operaciju kolena, iako je nepotrebna ili ne resava problem. 

Ja mislim da sam u tom smislu I pricala moje licno iskustvo, sa klincem koji tad ima 16. Od hirurga koji je bio in network, smo izasli oboje beli u licu, toliko nas je isprepadao. Hitna operacija, izgubice funkcionalnost u ruci...bla bla bla. Srecom, napravio je jednu gresku, poslao nas kod fizioterapeuta, koja je rekla "ne razumem, ko vas je poslao kod mene, ja tu nista ne mogu da pomognem", I kad sam joj rekla ko, rekla je nemoj da bacas pare na mene, hirurg uz svo duzno postovanje je dobar, ali... potrazi drugo misljenje (wink wink), I dala mi ime hirurga kao najboljeg u gradu (proverila sam, top 5). Njegovo misljenje, iako malo arogatno izreceno je bilo M'am ja mogu da uradim operaciju ako insistirate ali je u ovom trenutku nepotrebna... I objasnio mi sve, rizike, zasto je ne-efikasno, I da je prethodni hirurg samo hteo da zaradi pare (bez imena). Rekao je vratite se kad mladic napuni 25. On je upravo napunio 25, nije izgubio funkcionalnost ruke, I sad razmisljamo da se vratimo kod tog hirurga da pogleda stanje I kaze da li je operacija potrebna. Pa da planiramo za sledece Leto, jer je oporavak 6-12 meseci.

Nakarikiraju dosta stvari koje nemaju smisla. Text je u pravu, da sistem nagradjuje billing, a ne outcome. Nemam stvarno resenje za to, osim mozda neku vrstu audita povremeno da se uhvati taj tip prevare. 

 

 

Edit: samo da napomenem, da sam nakon drugog misljenja, uradila moje istrazivanje, koje je potvrdilo sve sto je covek rekao. A da sam reagovala u panici to bi me (ili osiguranje) kostalo drasticno, i dosta patnje za klinca

Edited Wednesday at 04:01 AM by Angelia

[Angelia]

46 minutes ago, nonick said:

 

Procitaj Zoranov link, pise o sedam glavnih razloga. Tebi ce mozda biti jasnije nego meni, kod nas je jednostavnije ja mislim. 

Mislim da je text misleading, nije da u nekim stvarima nisu u pravu, ali ne, to nisu glavni razlozi iako neki jesu bitni. Pominje birokratiju, ali se fokusira na bolnice I osiguranja. To jesu faktori, ima dovoljno istine, da nekog ko manje poznaje sistem, navede da misli da su to glavni razlozi. Ali nigde nema policy makers, korupciju, FDA, liability etc. 

Ti si u Kanadi? Vas sistem je slicniji UK, nisam se vec vise godina bavila Kanadom toliko, ali ako je ne mesam sa nekom drugom zemljom vi samo imate national Healthcare? Znam da je u Kanadi cena uvek bila faktor, da se gledalo da se ustedi. Ja se par godina ne bavim Kanadom, neko drugi to radi, pa sam mozda malo zardjala u tome.

 

Edit: tacnije 5 godina imam minimalne odnose sa Kanadom poslovno, ali jos uvek imam kontakte za ljudima u nekim vodecim zdravstvenim institucijama. Samo ne pratim aktivno. Jel jos uvek imate waiting lists za neku dijagnostiku?

Edited Wednesday at 04:07 AM by Angelia

[nonick]

18 minutes ago, Angelia said:

Mislim da je text misleading, nije da u nekim stvarima nisu u pravu, ali ne, to nisu glavni razlozi iako neki jesu bitni. Pominje birokratiju, ali se fokusira na bolnice I osiguranja. To jesu faktori, ima dovoljno istine, da nekog ko manje poznaje sistem, navede da misli da su to glavni razlozi. Ali nigde nema policy makers, korupciju, FDA, liability etc. 

Ti si u Kanadi? Vas sistem je slicniji UK, nisam se vec vise godina bavila Kanadom toliko, ali ako je ne mesam sa nekom drugom zemljom vi samo imate national Healthcare? Znam da je u Kanadi cena uvek bila faktor, da se gledalo da se ustedi. Ja se par godina ne bavim Kanadom, neko drugi to radi, pa sam mozda malo zardjala u tome.

 

Edit: tacnije 5 godina imam minimalne odnose sa Kanadom poslovno, ali jos uvek imam kontakte za ljudima u nekim vodecim zdravstvenim institucijama. Samo ne pratim aktivno. Jel jos uvek imate waiting lists za neku dijagnostiku?

 

Pa dobro, nisam ni mislio da je taj clanak cela istina. Ali sta mislis pod korupcijom, gde se to sve dogadja i kako, zanimljivo zvuci.

 

Kod nas nije national/federal health-care, svaka provincija ima svoj. 

 

Da ima cekanja, recimo zavisi kom deluje Kanade zivis, nekad i u kojem gradu. Mozes na ultrazvuk cekati 1 dan do mesec dana. Za MRI od 2 - 3 nedelja do vise od godinu dana. Za rak, barem ovde u Ontariju ide sve jako brzo, to znam od priljatelja koji su prosli taj pakao. Ostalo kad se stigne.

[Angelia]

33 minutes ago, nonick said:

 

Pa dobro, nisam ni mislio da je taj clanak cela istina. Ali sta mislis pod korupcijom, gde se to sve dogadja i kako, zanimljivo zvuci.

Recimo, velike korporacije nude "training days" na Hawajima. Ili daju kickbacks za lekare koji preporucuju njihove lekove, ah da odmori na medical exhibition. Ili FDA, ti ljudi mogu da blokiraju proizvod. I ono sto sam vec pomenula, da se kod zdravstvenih institucija nagradjuje billing.  Research institutions, primaju "donacije" koje finansiraju njihove white papers. Ne bih da budem whistle-blower, ali nivo korupcije, gde cak ne mozes da dokazes, ali vidis zasto to radi za nekog je iritantan.

 

33 minutes ago, nonick said:

Kod nas nije national/federal health-care, svaka provincija ima svoj. 

 

Da ima cekanja, recimo zavisi kom deluje Kanade zivis, nekad i u kojem gradu. Mozes na ultrazvuk cekati 1 dan do mesec dana. Za MRI od 2 - 3 nedelja do vise od godinu dana. Za rak, barem ovde u Ontariju ide sve jako brzo, to znam od priljatelja koji su prosli taj pakao. Ostalo kad se stigne.

To je isto kao NHS, samo sto UK ima privatna osiguranja, I kod njih su waiting list problem. To se secam iz Kanade, mozda nije svaka provincija, ali waiting lists su bile problem. 

Ja ovde bez obzira gde, ako imam dobro osiguranje, ili sam spremna da platim, svaku dijagnostiku dobijem cim mi zatreba. Oni koji nemaju osiguranje, ili imaju low coverage, cekaju duze, ali za mene I vecinu, je "on the tap".

[nonick]

 

 

[Dragan]

[Hamilton]

Tooo brate tranpe!!

Uzmi i nas kao 52. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

On 12/17/2024 at 11:22 AM, Angelia said:

Znaci bolnice uzele vise u profitu, a ljudi okrivljuju osiguranja. Drugo razlika u ceni moze da ima nesto sa cenom radne snage, ili birokratije, regulative, FDA cert je jos uvek daleko skuplja stvar nego CE mark.

 

Postoji i percepcija. Bolnicu placas kada je koristis, osiguranje placas stalno bez obzira da li ga koristis. 

I na kraju ti osiguranja odbiju da plate nesto sto si ti vec platio, mozda placao godinama i nista koristio, a nemas nikakvu zalihu. Znam da osiguranja nisu banke gde akumuliras novac, ali su jednostavno preskupa da ih placas samo u slucaju ako ti zatreba, a kada ti zatreba onda imas neki UHC koji odbije preko 30% da plati... Zato se ljudi osecaju prevareno i krive osiguranja. 

 

 

[nonick]

1 hour ago, Dragan said:

 

Za ovo nemam vremena sada, ali smece je to veliko od coveka, laze kad zine. Posveticu malo vremena u sledecih para dana da napisem sta mislim. Pocev od rasistickog maltretiranja Obame stigao da ima totalnu moc u USA, nemojmo se zavarivati.

 

[Nek grmi jako]

Spoiler

Mnogima od nas koji su gledali Kuma, u neizbrisivom sećanju ostali su poslednji kadrovi prvog dela trilogije. Znate ono, Kejt pita Majkla da li je istina da je on kriv za sva ubistva koja su se desila prethodnog dana, on joj naređuje da ga više nikada ne pita ništa što je vezano za njegov posao, ali joj ipak odgovara da nema nikakve veze sa ubistvima.

Kejt onda odlazi iz njegovog kabineta kako bi donela nešto, i vraćajući se kroz otvorena vrata vidi saradnike svoga muža koji ga ljube u ruku, pre nego što njegov telohranitelj zatvara ista vrata ispred nje jer ta ceremonija nije za njene oči.

Svet je sada u poziciji Kejt, jer je venčan sa Trampom i kroz poluotvorena vrata Mar e Laga gleda kako najbogatiji ljudi planete, političari, novinari, lobisti i javne ličnosti krunišu Dona.

A tada svi koji ga posete moraju da saviju koleno. I tako je na Floridi u Trampvorldu već više od mesec dana, gde novoizabrani predsednik prima neprekidan niz onih koji ga ljube u prsten, željni da učvrste svoj teren tako što će se lepo slagati sa novom administracijom. 

Najbogatiji su stali u red... Zakerberg je već bio, a uskoro dolazi i Bezos.

 

Zakerberg je, međutim, svakako najvažniji deo slagalice koja se sklapa na Floridi, budući da je najmlađi član kluba 100 milijardi i da je, kao i mnogi na vrhuncu tehnologije, simbolikom Živka Nikolića bio u Kinšasi pod aktuelnim režimom. 

Ipak, nije sasvim jasno da li je zaista želeo da ide na to putovanje. Sada je to davno zaboravljeno, ali pre četiri godine izborni ciklus je iskašljao neologizam Zakerbaksa, nakon što je osnivač Fejsbuka dao 400 miliona dolara za projekte izlaznosti birača koji su – sa fokusom na siromašne, često crne biračke jedinice – izgledali kao projektovani da preokrenu iglu prema Džou Bajdenu. Tramp se tada napola našalio da bi mogao da zatvori Zakerberga i njegovu suprugu zbog mešanja u izbore. Tada ga je zvao Zakeršmak.

Ali nije prošlo mnogo pre nego što je Zakerberg shvatio da je Kamala Haris spremna da izgubi izbore. Do septembra je već obavio dva lična poziva Trampu, a nakon atentata u Batleru lično mu je spevao odu hrabrosti. Mesec dana kasnije bio je pred Kongresom, priznajući da žali zbog žestoke cenzure na Fejsbuku na koju je bio nateran, a da ne pominjemo žaljenje zbog svog fonda za izlaznost birača, za koji sada priznaje da je time odao utisak pristrasnosti.

I dok nastavlja da se podvrgava ličnom rebrendiranju, Zakerberg, verovatno najnedokučiviji među najvišim tehnološkim nivoima, kao liberal od oca liberala i majke liberalke sada odražava skretanje Silikonske doline udesno. 

Odlaskom kod Trampa, gde već mesec dana neprekidno obitava Ilon Mask, Zakerberg je upotpunio toplu ljudsku priču o pravoj bromansi. Ali da bi bromansa bila uspešna, svaki bro mora da veruje onom drugom.

A šta bolje spaja bogate i uspešne muškarce u bromansi od - interesa...

I tu je Tramp najjasniji. Njegov interes je proširenje koalicije po širini i dubini, a kao najvažnija stavka izdvaja se otimanje bivših vazala demokrata poput Maska i Zakerberga. Jer, oduzeti im njih dvojicu i privući ih na svoju stranu znači vratiti Demokratsku stranku u srednji vek kada je reč o društvenim mrežama.

Demokrate su, nakon gubitka Maska i Zakerberga, kao lik koji je jedne noći legao u krevet sa Margot Robi, a sledećeg jutra se probudio pored - Pokahontas.

 

Zato je Trampov cilj jasan, a jasan je i Maskov. Ugovori za SpaceX, razbijanje zida zakonskih prepreka sa kojim se suočava njegov program samovozećih automobila i taksija, energija za njegove projekte koji će crpeti struju kao desetine malih država zajedno...

I tu dolazimo do Zakerberga... Njegov sadašnji politički identitet je možda nizvodno od toga da li je on nešto više od biznismena. Često je menjao tu nejasnoću oko toga da li je politički igrač ili samo običan momak koji voli da kodira, a oni koji su mu bliski govorili su tokom Bajdenove administracije da je Zakerbergu muka od politike.

Kako mu i ne bi bilo muka, kada je imao 10 različitih saslušanja u Kongresu tokom protekle decenije. 

Ali jedna stvar koju on možda traži od Trampa je jednostavno nastavak strateške dominacije. Tehnološki giganti koji su se pojavili tokom 2000-ih sada vide nadolazeći talas poremećaja od strane veštačke inteligencije, i od Trampa žele dve stvari: više slobode za sprovođenje sopstvenih projekata i manje slobode za svoje konkurente. 

Zakerberg će verovatno želeti da bude uz vetar zakonodavnog pejzaža koji se brzo menja, jer veštačka inteligencija počinje da razbija stare divove i stvara nove. Zato Meta i saopštava da se njihov šef nada da će igrati aktivnu ulogu u debatama koje svaka administracija treba da ima o održavanju liderstva Amerike u tehnološkoj sferi.

To je, zapravo, taj novi okvir koji govori o horizontima našeg novog sveta...

 

Zakerberg se nedavno probudio u toj novoj stvarnosti - i ne želi da je propusti.

 

Edited Wednesday at 09:35 PM by Nek grmi jako

[Angelia]

1 hour ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Postoji i percepcija. Bolnicu placas kada je koristis, osiguranje placas stalno bez obzira da li ga koristis. 

I na kraju ti osiguranja odbiju da plate nesto sto si ti vec platio, mozda placao godinama i nista koristio, a nemas nikakvu zalihu. Znam da osiguranja nisu banke gde akumuliras novac, ali su jednostavno preskupa da ih placas samo u slucaju ako ti zatreba, a kada ti zatreba onda imas neki UHC koji odbije preko 30% da plati... Zato se ljudi osecaju prevareno i krive osiguranja. 

 

 

To nije percepcija, nego neznanje kao sto sam rekla, a ko zna koliko tih odbijenih zahteva su oni koji nemaju odredjene stvari pokrivene planom, samo to nisu procitali? Eto ja nedavno otkrila da moj plan ne pokriva brand name lekove, I mogu da stavim claim I budem u tom procentu odbijenih.

Sama kazes da znas da nije banka da se pare akumuliraju, ali se bunis da je preskupo da placas samo ako se nesto desi, a to je upravo poenta osiguranja, risk pooling. Postoji drugo resenje, koje koriste obicno mladi zdravi ljudi, a to je da ga ne placaju, ne preporucujem, ali to misle da im je bolje. 

Ti kaze problem je percepcija, ali za to nisu kriva osiguranja.

[ters]

4 hours ago, Dragan said:

 

Bio je onaj jedan sto je pravio Anschluss susjedne, po stanovnistvu deset puta manje zemlje i nije se dobro zavrsilo po njega...

 

Edited Wednesday at 11:22 PM by ters

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

40 minutes ago, Angelia said:

To nije percepcija, nego neznanje kao sto sam rekla, a ko zna koliko tih odbijenih zahteva su oni koji nemaju odredjene stvari pokrivene planom, samo to nisu procitali? Eto ja nedavno otkrila da moj plan ne pokriva brand name lekove, I mogu da stavim claim I budem u tom procentu odbijenih.

Sama kazes da znas da nije banka da se pare akumuliraju, ali se bunis da je preskupo da placas samo ako se nesto desi, a to je upravo poenta osiguranja, risk pooling. Postoji drugo resenje, koje koriste obicno mladi zdravi ljudi, a to je da ga ne placaju, ne preporucujem, ali to misle da im je bolje. 

Ti kaze problem je percepcija, ali za to nisu kriva osiguranja.

 

Sve se slazem, moze biti i to, ali nije uvek to. Osiguranja jednostavno odluce sta je moralo a sta ne i onda reses da ne plate. Evo juce slusam, detetu puklo slepo crevo, oni u bolnicu koja prihvata njihovo osigurnje, brzo na sto i operisali ga, decak 12. Na kraju im osigrnje reklo da to nisu hitni slucajevi i nece da pokriju operaciju i sada ovi duguju preko 90 hiljada. Suludo nacisto. 

 

U sustini ne vidim ni svrhu osiguranja ako pokrivaju ovo, a ne pokrivaju ono. Odes na operaciju oni ne pokrivaju anesteziju duze od... ili ne pokrivaju dva x ray iako moraju da se odrade. Cemu osiguranje ako na kraju platis skoro sve sam... Svakakvih slucajeva ima. 

 

Moja drugarica koja je radila kao medicinska sestra, naravno imala osiguranje, imala neku sitnu intervenciju, promenila kasnije posao i otisla u drugu firmu, kada je stigao racun odbili su da je pokriju jer nije vise pod njima iako je bila u vreme kada se to desilo. Sreca pa je znala ljude iz bolnice pa joj je bolnicki advokat posle godinu i po dana to resio... inace bi morala sama da plati. 

 

I da, jesu kriva su osiguranja, jer nije sve bas kao sto stoji na papiru... uvek gledaju gde da izbegnu da plate, pa ako prodje prodje. 

[Angelia]

13 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

 

Sve se slazem, moze biti i to, ali nije uvek to. Osiguranja jednostavno odluce sta je moralo a sta ne i onda reses da ne plate. Evo juce slusam, detetu puklo slepo crevo, oni u bolnicu koja prihvata njihovo osigurnje, brzo na sto i operisali ga, decak 12. Na kraju im osigrnje reklo da to nisu hitni slucajevi i nece da pokriju operaciju i sada ovi duguju preko 90 hiljada. Suludo nacisto. 

Mislim da to imas advokate koji mogu da pomognu.

 

13 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

U sustini ne vidim ni svrhu osiguranja ako pokrivaju ovo, a ne pokrivaju ono. Odes na operaciju oni ne pokrivaju anesteziju duze od... ili ne pokrivaju dva x ray iako moraju da se odrade. Cemu osiguranje ako na kraju platis skoro sve sam... Svakakvih slucajeva ima. 

Da uzmes plan koji pokriva ono sto hoces, a ne platis najjeftinije i onda ispadne problem.

 

13 minutes ago, 𝓑𝓪𝓫𝔂 said:

Moja drugarica koja je radila kao medicinska sestra, naravno imala osiguranje, imala neku sitnu intervenciju, promenila kasnije posao i otisla u drugu firmu, kada je stigao racun odbili su da je pokriju jer nije vise pod njima iako je bila u vreme kada se to desilo. Sreca pa je znala ljude iz bolnice pa joj je bolnicki advokat posle godinu i po dana to resio... inace bi morala sama da plati. 

 

I da, jesu kriva su osiguranja, jer nije sve bas kao sto stoji na papiru... uvek gledaju gde da izbegnu da plate, pa ako prodje prodje. 

Ne kazem da nema i toga, ali reci da gledaju svuda da ne plate, je netacno, jer ipak i kod United, platili su 68% zahteva.

[ters]

11 minutes ago, Angelia said:

Mislim da to imas advokate koji mogu da pomognu.

 

Da uzmes plan koji pokriva ono sto hoces, a ne platis najjeftinije i onda ispadne problem.

 

Ne kazem da nema i toga, ali reci da gledaju svuda da ne plate, je netacno, jer ipak i kod United, platili su 68% zahteva.

Mashala.... Cak 68%