[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Eddard]

2 hours ago, boxcube said:

 

Totalno nerazumevanje istorije USA politike. Nije 2. amandman donet samo zbog licne zastitie, samoodbrane vec i da u praksi istinski omoguci federalizam. Federalizam u potpunosti je nemoguc bez dobro naoruzanog lokalnog stanovstistva koje tako formira milicije, autenticne za razliku od one lazne jugoslovenske samo po nazivu, koja moze da se odupre eventualnomkooptiranju federalne vlade u ovom slucaju u Vasingtonu.  Tako da ne, nije samo u pitanju licno naoruzanje protiv provalnika i medveda nego i naoruzana milicija protiv totalitarne vlade.

 

Ovaj argument u današnje vreme takođe ne pije vodu. Stvarno misliš da bi bilo koja lokalna milicija mogla danas da se suprotstavi vojsci/nacionalnoj gardi/swat-u/bilo kojoj državnoj agenciji, ma koliko dobro bila naoružana? Nema teorije. Da, bio bi pokolj, ali kada bi se vlast i odlučila da zavede diktaturu ili neki drugi oblik autoritativne vladavine, bilo bi je briga za pokolj. 

 

1 hour ago, mrd said:

Upravo tako. Medjutim, iza tog argumenta Amerika je velika, se ne krije samo velicina zemlje, vec i cinjenica da ljudi zive na planincugama, velikim rancevima, do kojih policija da bi stigla mora 3 sendvica da pojede.

 

Dočim u Kanadi cela zemlja Toronto. Pa ne vidim ni da medvedi, a ni slučajne prolaznici po rančevima masovno ubijaju ljude... 

[Veshtodel]

2 hours ago, Amigo said:

 

da ne govorimo koliko je besmisleno da se narod odupre puskama najsavremenijem oruzju koje se razvilo u medjuvremenu.

 

Sad se tu otvara par pitanja: sta ciniti ako vlada razvije daleko mocnija oruzja uz pomoc biotehnologije, nanotehnologije, AI i racunarstva? Sta ce onda spreciti takvu vladu da se preobrazuje u totalitarnu? Ne cini li se opasnim da sva ta moc bude koncentrisana u jednom telu umesto da bude rasparcata na male delove?

 

Sad, takva tehnologija bi mogla imati i komercijalni karakter, sto ce reci da bi gradjani isto mogli da dodju u posed tim tehnologijama i tako pravili nova mocnija oruzja.

 

Pitanje je kome dati u ruke takvu tehnologiju, svima pa da moc bude rasprostranjena i decentralizovana ili jednom telu.

 

Vec sad imamo problem sa tim da velike korporacije tipa Google i Facebook daju i prodaju podatke korisnika vladama i politicarima (slucaj sa Trampom i Cambridge Analitikom), sta li ce tek biti sa gore navedenim tehnologijama.

Edited September 4, 2019 by Veshtodel

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

38 minutes ago, boxcube said:

 

Opet ne ide bez ucitavanja?? Niti sam igde rekao da bih nekoga trpao u mentalen bolnice bez njihovog pristanka niti da lecenje niti sam doveo u vezu drzavno naspram privatno finansiranog zdravstva. Kakvoje sad to pitanje sa placanjem iz svog dzepa? Pa ljudi se vrlo uspesno lece i u privatnim klinikama. Hajde da prvo lecimo one koji se sami prijave, takodje da ne gusimo internet cenzurom i da dozvolimo jos vecem broju problematicnih da se tu izduvaju i bez da budu saterani u neke opskurne sajtove. A samim tim ce na povrsinu isplivati daleko veci broj tih potencijalno problematicnih pa da vidimo sta i kako.

 

Ne ucitavam tebi nego onom sto si napisao:

 

Quote

 treba leciti manijake a ne zdravima oduzimati oruzje.

 

Pitala sam jasno pitanje, kako se lece manijaci ako se lece o svom trosku ili tek u momentu kada se utvrdi da su opasni za okolinu, sto za neke zrtve moze biti veoma kasno?

 

Pitanje je na mestu, jer ako je neko manijak i treba da se leci, uslov da se leci je da ima zdravstveno osiguranje ili da plati sam. Statistika je porazna u oba slucaja, jer se ljudi cesto ne lece ni od smrtnih bolesti iz manjkavosti dva navedena, osiguranje i novac. 

 

Odgovor koji si napisao ne kaze nista. Oni sto se sami prijave na lecenje uglavnom nisu ni opasni po drustvo, nego shvataju da su opasni po sebe, zato se i prijavljuju. 

To o cenzuri interneta mozes pitati slobodno danasnje vlasti koje podrzavas jer ti daju iluziju da su liberalni, a ustvari donose niz anti-liberalnih pa i anti-civilizacijskih normi, kao izmedju ostalog ukidanje net neutrality i kukanje iz samog vrha o fake news.

[Angelia]

1 hour ago, Jonnhy Clash said:

 

Evo pitam te pošto si upućeniji u USA nego ja. Koliko ja znam, svaka milicija se formira od strane vlasti (federalne, regionalne, lokalne). Kako to stanovništvo samo formira miliciju?

 

PS. Naterao si svojim postovima komunistu da se krsti.

Pa to kad bi to bila milicija u SR.  Moras prvo da naucis razliku izmedju milicije i policije.

[mrd]

10 minutes ago, Eddard said:

Dočim u Kanadi cela zemlja Toronto. Pa ne vidim ni da medvedi, a ni slučajne prolaznici po rančevima masovno ubijaju ljude...

U pravu si, ali Amerika je nesto drugo. To je proces, koji nije vezan samo na obican narod, vezan je i za pacijente koji to treba da sprovedu u delo. Mislim da smo vec pisali o tome kako su senatori i drugi drustveni radnici izabrani. :)

Ja ne podrzavam posed oruzja, ali objasnjavam sa cime se suceljavamo

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

42 minutes ago, Veshtodel said:

 

Sad se tu otvara par pitanja: sta ciniti ako vlada razvije daleko mocnija oruzja uz pomoc biotehnologije, nanotehnologije, AI i racunarstva? Sta ce onda spreciti takvu vladu da se preobrazuje u totalitarnu? Ne cini li se opasnim da sva ta moc bude koncentrisana u jednom telu umesto da bude rasparcata na male delove?

 

Sad, takva tehnologija bi mogla imati i komercijalni karakter, sto ce reci da bi gradjani isto mogli da dodju u posed tim tehnologijama i tako pravili nova mocnija oruzja.

 

Pitanje je kome dati u ruke takvu tehnologiju, svima pa da moc bude rasprostranjena i decentralizovana ili jednom telu.

 

Vec sad imamo problem sa tim da velike korporacije tipa Google i Facebook daju i prodaju podatke korisnika vladama i politicarima (slucaj sa Trampom i Cambridge Analitikom), sta li ce tek biti sa gore navedenim tehnologijama.

 

1. Poenta je sto ta moc ne moze da se rasparca na male delove. Tehnologija kosta i koristi je onaj ko je placa. Drzava je placa parama poreskih obveznika i ne pita ih (poreske obveznike) koliki deo njihovih taksi zele da bude usmereno na tehnologiju i naoruzanje, samim tim drzava (tj. onaj koji upravlja vojskom) koristi tu tehnologiju. Problem je sto su tu tehnologiju i oruzje oni prezentiraju u svrhu odbrane gradjana od napada nekih drugih drzava i retko kome pada na pamet da to isto moze da se okrene i uperi u same gradjane, iako su imali gro primera gde se upravo to desilo. Mnogi, ako ne i vecina ce ti reci otvoreno da radje daju pare u naoruzanje drzave i stvaranje velike vojske, nego da iste te pare podele na zdravstveno osiguranje onima koji ne mogu da plate. Na neki nacin se osecaju mnogo vise zasticenim, pa tako sve dok ih (ili nekog njihovog) ne pokose u nekom masovnom masakru dok sopinguju hranu. 

 

2. Pre neki dan je FB objavio da nece tolerisati ICE radnika kloniranje u fake naloge da bi kontrolisali imigraciju. 

Istina je da svi jedni drugima prodaju podatke korisnika. Mozda ne bas svi, ali velika vecina da. 

 

[boxcube]

1 hour ago, Plavi Golub said:

 

A na kome ce ti problematicni likovi da se izduvaju?

Na bilo kome ko dobrovoljno ulazi u taj vid internet sparinga.

 

Quote

Sta ako verbalni proliv nije dovoljan?

 

 

To pitanje ima smisla postavit i tek kad se takvoj praksi, stvaranje internet okruzenje bez centralisticko utilitarnih ideologija, da vremena da vidimo kakve posledice ostavlja. Ruku na srce to vec sada daje dobre rezultate jer bi svakakvih nasilnika u fizickom svetu bilo daleko vise da nema interneta uopste i ovakve slobode kakve sada ima. A ako bi represija interneta rasla bilo bi ih jos daleko vise. Doduse, "sta ako" pitanje se moze postaviti ispred svakog predloga pa neko ko smatra da bi dalo delimicne ili skoro potpune rezultate ne mora da ima odgvor na to sta bi bilo sa ostatkom neobuhvacenog dela problema da bi ta metoda bila legitimna. Bar je tako ako cenimo pragmaticni, racionalni i empirijski pristup problemima.

 

Quote

Da li pod slobodu govora idu pretnje silovanjem oduzimanje individualnih sloboda onima koji se ne smatraju ravnima? Ko odlucuje koliko mobinga se smatra OK i sta je preko mere?

 

 

 Danas svasta moze postati silovanje, represija, vredjanje, ugrozavanje bas kao sto se naprasno pojavilo sto miliona rodnih i drugih licnih ientiteta tako je i pitanje kako se izboriti sa postmodernim sumom relativizacije skoro svega sto ima konkretno i jasno definisano znacenje. Tako da prvo bi morali izaci iz ove paukove mreze sveopste relativizacije i ideoloskog krivljenja znacenja reci, fenomena i opsteg smisla pa bi posle i mogli lako doci do odgovora na ova pitanja koji bi razume se bio odrican u svakom razumnom slucaju.

Edited September 4, 2019 by boxcube

[boxcube]

1 hour ago, Eddard said:

 

Ovaj argument u današnje vreme takođe ne pije vodu. Stvarno misliš da bi bilo koja lokalna milicija mogla danas da se suprotstavi vojsci/nacionalnoj gardi/swat-u/bilo kojoj državnoj agenciji, ma koliko dobro bila naoružana? Nema teorije. Da, bio bi pokolj, ali kada bi se vlast i odlučila da zavede diktaturu ili neki drugi oblik autoritativne vladavine, bilo bi je briga za pokolj. 

 

A zasto me pitas kad si vec na neki nacin dosao da apsolutnog i neupitnog znanja po tom pitanju?! Ja mislim da bi. Vojska, bilo koja, bi naisla na velike probleme da po naredbi  neke totalitarne vlade zeli da uspostavi potpunu kontrolu nad lokalnim stanovnistvom. A sto je jos vaznije za ovo pitanje kad bi neka vlada naredila vojsci da pokupi oruzje vojska, USA naravno, bi mu okrenula ledja i sve bi to pokrenulo neku novu revoluciju. U vojsci imas ogroman broj ljudi koji su za drugi amandman i gotovo da je minimalna verovatnoca tome da bi neko preko vojske uspeo da razoruza stanovnistvo ovako kako je sada. Naprosto bilo bi dobro da pokusate prihvatiti da postoje ljudi koji ne zele da zive tako kako vi, socijaldemokrate, smatrate da treba, bez obzira na rizike.

[Plavi Golub]

13 minutes ago, boxcube said:

Na bilo kome ko dobrovoljno ulazi u taj vid internet sparinga.

 

 

Koliko mene moc zapazanja sluzi internet dijareja sluzi iskljucivo za zagrevanje. Haos se pravi u realu.

 

13 minutes ago, boxcube said:

To pitanje ima smisla postavit i tek kad se takvoj praksi, stvaranje internet okruzenje bez centralisticko utilitarnih ideologija, da vremena da vidimo kakve posledice ostavlja. Ruku na srce to vec sada daje dobre rezultate jer bi svakakvih nasilnika u fizickom svetu bilo daleko vise da nema interneta uopste i ovakve slobode kakve sada ima. A ako bi represija interneta rasla bilo bi ih jos daleko vise. Doduse, "sta ako" pitanje se moze postaviti ispred svakog predloga pa neko ko smatra da bi dalo delimicne ili skoro potpune rezultate ne mora da ima odgvor na to sta bi bilo sa ostatkom neobuhvacenog dela problema da bi ta metoda bila legitimna. Bar je tako ako cenimo pragmaticni, racionalni i empirijski pristup problemima.

 

Pa crnjak, dakle posto imaju Internet da hipeventiliraju mnogo manje siluju i pucaju. 

 

13 minutes ago, boxcube said:

Danas svasta moze psotati silovanje, represija, vredjanje, ugrozavanje bas kao sto se naprasno pojavilo sto miliona rodnih i drugih licnih ientiteta tako je i pitanje kako se izboriti sa postmodernim sumom relativizacije skoro svega sto ima konkretno i jasno definisano znacenje. Tako da prvo bi morali izaci iz ove paukove mreze sveopste relativizacije i ideoloskog krivljenja znacenja reci, fenomena i opsteg smisla pa bi posle i mogli lako doci do odgovora na ova pitanja koji bi razume se bio odrican u svakom razumnom slucaju.

 

Sto bi nase komsije rekle, bolan teoreticar. Uz duzno postovanje nije tebe niko nikada ugrozio. 

 

Najveci relativizatori su navodni branitelji licnih sloboda koji na mala vrata pokusavaju da vrate ili zadrze najcrnje vidove diskriminiacije, sve koristeci se okruglo pa na cose elaboracijom. A kad ih se pita da prodube i detaljisu, vika na sva usta ucitavanje,

 

Moje iskustvo sa takvima kad se nadju na nepoznatom terenu van gomile koja im stiti zadnjicu, nema vecih kukavica, a od individualizma, ni I.

 

 

 

Edited September 4, 2019 by Plavi Golub

[boxcube]

1 hour ago, Baby said:

 

Pitala sam jasno pitanje, kako se lece manijaci ako se lece o svom trosku ili tek u momentu kada se utvrdi da su opasni za okolinu, sto za neke zrtve moze biti veoma kasno?

 

Lece  se oni koji se sami prijave osim u slucajevima kad su nesposobni da se orijentisu i rodjaci potpisu da su za hospitalizaciju.

 

1 hour ago, Baby said:

 

Pitanje je na mestu, jer ako je neko manijak i treba da se leci, uslov da se leci je da ima zdravstveno osiguranje ili da plati sam. Statistika je porazna u oba slucaja, jer se ljudi cesto ne lece ni od smrtnih bolesti iz manjkavosti dva navedena, osiguranje i novac. 

 

Pitanje nije na mestu iz prostog razloga sto ako se neko ne leci jer nece, iz ma kog razloga, nista tu drzavno zdravstvo ne bi promenilo. A u ovom konkretnom primetu, dakle kod psihickih poremecaja, besplatno lecenje toliko i vredi pa se opet nista ne bi resilo. Ali ovo je vec odvojeno pitanje o tome zasto kroni-kartelsko zdravstvo koje je sada nije privatno i zasto daje cesto i losije rezultate nego socijalno koje postoji u Evropi.

 

1 hour ago, Baby said:

 

Odgovor koji si napisao ne kaze nista. Oni sto se sami prijave na lecenje uglavnom nisu ni opasni po drustvo, nego shvataju da su opasni po sebe, zato se i prijavljuju. 

To o cenzuri interneta mozes pitati slobodno danasnje vlasti koje podrzavas jer ti daju iluziju da su liberalni, a ustvari donose niz anti-liberalnih pa i anti-civilizacijskih normi, kao izmedju ostalog ukidanje net neutrality i kukanje iz samog vrha o fake news.

 

Eto,  a ja bio ubedjen da i ona grana psihologije koja ima najvise utemeljenja u empiriji je tek na nivou na kome je matematika bila u Vavilonu a ti vec precizno znas ovakve detalje. To je cudo jedno. A sto se licemerje tice ja licemerje vise vidim u ovom pozivanju na net neutrality kao civilizacijsko dostignuce, sto zaista jeste, a sa druge strane stav "privatne fime mogu da banuju koga hoce". Cudan neki stav, kako prema internetu tako i prema licemerju.

 

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

9 minutes ago, boxcube said:

 

Lece  se oni koji se sami prijave osim u slucajevima kad su nesposobni da se orijentisu i rodjaci potpisu da su za hospitalizaciju.

 

 

Pitanje nije na mestu iz prostog razloga sto ako se neko ne leci jer nece, iz ma kog razloga, nista tu drzavno zdravstvo ne bi promenilo. A u ovom konkretnom primetu, dakle kod psihickih poremecaja, besplatno lecenje toliko i vredi pa se opet nista ne bi resilo. Ali ovo je vec odvojeno pitanje o tome zasto kroni-kartelsko zdravstvo koje je sada nije privatno i zasto daje cesto i losije rezultate nego socijalno koje postoji u Evropi.

 

 

Eto,  a ja bio ubedjen da i ona grana psihologije koja ima najvise utemeljenja u empiriji je tek na nivou na kome je matematika bila u Vavilonu a ti vec precizno znas ovakve detalje. To je cudo jedno. A sto se licemerje tice ja licemerje vise vidim u ovom pozivanju na net neutrality kao civilizacijsko dostignuce, sto zaista jeste, a sa druge strane stav "privatne fime mogu da banuju koga hoce". Cudan neki stav, kako prema internetu tako i prema licemerju.

 

 

 

Meni jos cudniji stav oko liberalizma. Dovoljno je izgleda nauciti spinovanje do besvesti i pisati do iznemoglosti "privatno vlasnistvo" i "slobodna trgovina" za sprovodjenje neceg sasvim sestog... ali ok, ti tako mislis, ja tako mislim, u ostalom i iskustva nam se razlikuju..

[boxcube]

17 minutes ago, Plavi Golub said:

 

Koliko mene moc zapazanja sluzi internet dijareja sluzi iskljucivo za zagrevanje. Haos se pravi u realu.

 

 Ja bih rekao da te lose sluzi. Bar delimicno.

 

17 minutes ago, Plavi Golub said:

 

 

Pa crnjak, dakle posto imaju Internet da hipeventiliraju mnogo manje siluju i pucaju. 

 

Kakav crni crnjak to je super stvar. U opstem trendu opadanja nasilja u svetu internet je doprineo i to poprilicno. Ne znam zasto to ne bi bio jos jedna veliki plus opstim internet tehnologijama.

 

17 minutes ago, Plavi Golub said:

 

 

Sto bi nase komsije rekle, bolan teoreticar. Uz duzno postovanje nije tebe niko nikada ugrozio. 

 

Posto je sat gledanja u tu kristalnu kuglu?

 

17 minutes ago, Plavi Golub said:

 

Najveci relativizatori su navodni branitelji licnih sloboda koji na mala vrata pokusavaju da vrate ili zadrze najcrnje vidove diskriminiacije, sve koristeci se okruglo pa na cose elaboracijom. A kad ih se pita da prodube i detaljisu, vika na sva usta ucitavanje,

 

A istinski branitelji slobode? Mislim postoje li jos ili je svako kome je na bilo koji nacin stalo do slobode nazi-fashi relativizator? 

 

17 minutes ago, Plavi Golub said:

 

Moje iskustvo sa takvima kad se nadju na nepoznatom terenu van gomile koja im stiti zadnjicu, nema vecih kukavica, a od individualizma, ni I.

 

 

 

 

Pa to je odlican argument u prilog tome da je savremena cenzura internet platformi besmislena i nepotrebna.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

7 minutes ago, boxcube said:

 

 

Pa to je odlican argument u prilog tome da je savremena cenzura internet platformi besmislena i nepotrebna.

 

Ne, jos bolji je argument nekog ko se bori za slobodu govora da se poziva na privatna vlasnistva i ukidanje i selektiranje istog.

 

edit: Mislim na ukidanje slobode govora. 

Edited September 4, 2019 by Baby

[Plavi Golub]

9 minutes ago, boxcube said:

 

 Ja bih rekao da te lose sluzi. Bar delimicno.

 

 

Kakav crni crnjak to je super stvar. U opstem trendu opadanja nasilja u svetu internet je doprineo i to poprilicno. Ne znam zasto to ne bi bio jos jedna veliki plus opstim internet tehnologijama.

 

 

Posto je sat gledanja u tu kristalnu kuglu?

 

 

A istinski branitelji slobode? Mislim postoje li jos ili je svako kome je na bilo koji nacin stalo do slobode nazi-fashi relativizator? 

 

 

Pa to je odlican argument u prilog tome da je savremena cenzura internet platformi besmislena i nepotrebna.

 

Taman posla odlicno me sluzi. Eto tek toliko da ne budete jedine puvadzije ovde.

 

Ne gledam u kuglu, ali nepogresivo znam sa cim imam posla. Dobro sam finansijski zahvaljujuci onom prvom, tezge ne radim.

 

Zivot je cudo. Namesti situacije u kojima se eksplicitno pokaze ko je sta bez obzira na to sto se izdaje. 

 

Da te paraftaziram. 

 

**** ili je svako kome je na bilo koji nacin stalo do individualne osnovne sigurnosti well beinga ljudi bez obzira ko su, ubica slobode govora, zagovornik cenzure i rodjak Staljina i Mao Ce Tunga? 

[dude]

 

1 hour ago, Plavi Golub said:

 

Koliko mene moc zapazanja sluzi internet dijareja sluzi iskljucivo za zagrevanje. Haos se pravi u realu.

 

 

Pa crnjak, dakle posto imaju Internet da hipeventiliraju mnogo manje siluju i 

 

 

 

 

Nope

 

Yup

 

Veliki broj ljudi koristi internet za istresanje besa, frustracija.... Internet odvlaci veliku kolicinu negativne energije. Kao i free speech i marsevi kkk- ovaca. Garantujem da bi bili mnogo agresivniji da nemaju svojih pet minuta za baljezgarije. A te marseve drzava koristi i da bi pratila njihovu brojnost, aktivnosti... Cenzura interneta u cilju sprecavanja nasilja u RL bi bila efektivna koliko i zabrana prostitucije ili marihuane. Ne ide to bas tako.

 

Pa pogledaj politicku situaciju u Evropi. Toliko raznih zabrana i cenzure a skoro da ne postoji drzava u kojoj ekstremna desnica nije u zamahu.

 

Bas zbog tih licnih sloboda i manjka cenzure, americki sistem je mnogo stabilniji nego evropski.

 

 

[Plavi Golub]

46 minutes ago, dude said:

 

 

Nope

 

Yup

 

Veliki broj ljudi koristi internet za istresanje besa, frustracija.... Internet odvlaci veliku kolicinu negativne energije. Kao i free speech i marsevi kkk- ovaca. Garantujem da bi bili mnogo agresivniji da nemaju svojih pet minuta za baljezgarije. A te marseve drzava koristi i da bi pratila njihovu brojnost, aktivnosti... Cenzura interneta u cilju sprecavanja nasilja u RL bi bila efektivna koliko i zabrana prostitucije ili marihuane. Ne ide to bas tako.

 

Pa pogledaj politicku situaciju u Evropi. Toliko raznih zabrana i cenzure a skoro da ne postoji drzava u kojoj ekstremna desnica nije u zamahu.

 

Bas zbog tih licnih sloboda i manjka cenzure, americki sistem je mnogo stabilniji nego evropski.

 

 

 

Nope na nope.

 

Evo jedan je skoro formatiran tom mentalnom dijarejom ubio usvojenu polusestru pre nego je krenuo u dzamiju da napravi vecu stetu.

 

Umesto praznjenja u etru dobio je lozenje u vidu + povratne sprege da je ckapi ako to ne uradi. Znas kako se lozi u muskom drustvu na nedelo.

Na srecu, naleteo je na tvrdo i samo je ta jadna devojka usvojena kao beba nastradala.

 

Onaj na NZ je koristio slobodu da emituje uzivo publici svoje «dostignuce». Lik koji je napravio taj internet prostor za praznjenje kaze da mu je zao zbog toga.

 

Ako neko ima visak agresije sa kojom ne zna sta ce nek udara u glavim o zid da mu bude lakse.

 

Ko od nas nema teske trenutke u zivotu, od prosjaka do kralja pa ne ide unakolo i razbija glave ili imovinu. 

 

Same old shit, samo nova tehnologija.

Ekstremna desnica je tacno i zamahu kada su sa generacijama koje su zapamtile strahote svetskog rata i logora pocela da umiru i secanja, a revizionizam u sve do jednoj zemlji digao glavu da ispira glavu novom topovskom mesu.

 

 

Edited September 4, 2019 by Plavi Golub

[Veshtodel]

3 hours ago, Baby said:

 

1. Poenta je sto ta moc ne moze da se rasparca na male delove. Tehnologija kosta i koristi je onaj ko je placa. Drzava je placa parama poreskih obveznika i ne pita ih (poreske obveznike) koliki deo njihovih taksi zele da bude usmereno na tehnologiju i naoruzanje, samim tim drzava (tj. onaj koji upravlja vojskom) koristi tu tehnologiju. 

 

 

Moc se moze podeliti, rasparcati, decentralizovati kao sto demokratske zemlje to imaju u vidu podele vlasti, decentralizacije ili federalizacije, usvajanje check and balance sistema, visepartijskih sistema, pa i kapitalisticke privrede koja omogucava disperziju ekonomske moci. Kada imas takvo stanje ne moze se pojaviti neko da kaze "drzava, to sam ja" i da sve konce on vuce. 

 

Legalizacija naoruzanja je jedan aspekt decentralizovane moci te se ne moze ocekivati da jedan baja ima svo oruzje kod sebe i tako pokori druge. Znaci to sam imao na umu, skrenula si temu sa toga na poreze i placanje, to je u mojim pitanjima Amigu nebitno i sasvim je druga tema.

 

Moje pitanje je bilo sta raditi kada se zbog tehnoloskih postignuca moc oruzja uveca? Da li tu moc dati drzavi ili legalizovati upotrebu navedenih tehnologija svim ljudima, od koga ce oni praviti oruzja? Moram priznati da je svaki odgovor dvosekli mac, no van toga poenta mojih pitanja nije nikakva futuristicka distopija, vec da doprinesem razmisljanju i shvatanju zasto zakon star 200 i kusur godina ipak nije toliko neprevazidjen zbog danasnjice, vec naprotiv, danas i sutra ce biti vreme kada ce moc drzave biti veca nego moc tadasnjih drzava i moraju da postoje brane od totalitarizma.

 

Cini mi se da veliki broj vas ne ume da zamisli situaciju pojave totalitarne vlasti i sta to zapravo stvarno znaci i koji su sve to nacini dolaska do iste. Recimo cenzura govora po netu i PC povecavaju verovatnocu za totalitarizam. To ne znaci da su oni pokazatelji totalitarizma, kao sto je neko ovde davno napisao "evropske demokratije imaju PC, pa su i dalje demokratije i sve super", vec da samo povecavaju sansu za isti. To ti je kao kad se ne mazes kremom za suncanje pa povecavas rizik od raka koze. Mozda ti ne bude nista, okupas se jednom bez kreme i imas srece, ali ipak sigurnije je mazati istu. O tome se radi.

Edited September 4, 2019 by Veshtodel

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

5 minutes ago, Veshtodel said:

 

Moc se moze podeliti, rasparcati, decentralizovati kao sto demokratske zemlje to imaju u vidu podele vlasti, decentralizacije ili federalizacije, usvajanje check and balance sistema, visepartijskih sistema, pa i kapitalisticke privrede koja omogucava disperziju ekonomske moci. Kada imas takvo stanje ne moze se pojaviti neko da kaze "drzava, to sam ja" i da sve konce on vuce. 

 

Legalizacija naoruzanja je jedan aspekt decentralizovane moci te se ne moze ocekivati da jedan baja ima svo oruzje kod sebe i tako pokori druge. Znaci to sam imao na umu, skrenula si temu sa toga na poreze i placanje, to je u mojim pitanjima Amigu nebitno i sasvim je druga tema.

 

Moje pitanje je bilo sta raditi kada se zbog tehnoloskih postignuca moc oruzja uveca? Da li tu moc dati drzavi ili legalizovati upotrebu navedenih tehnologija svim ljudima, od koga ce oni praviti oruzja? Moram priznati da je svaki odgovor dvosekli mac, no van toga poenta mojih pitanja nije nikakva futuristicka distopija, vec da doprinesem razmisljanju i shvatanju zasto zakon star 200 i kusur godina ipak nije toliko neprevazidjen zbog danasnjice, vec naprotiv, danas i sutra ce biti vreme kada ce moc drzave biti veca nego moc tadasnjih drzava i moraju da postoje brane od totalitarizma. Cini mi se da veliki broj vas ne ume da zamisli situaciju pojave totalitarne vlasti i sta to zapravo stvarno znaci i koji su sve to nacini dolaska do iste. Recimo cenzura govora po netu i PC povecavaju verovatnocu za totalitarizam. To ne znaci da su oni pokazatelji totalitarizma, kao sto je neko ovde davno napisao "evropske demokratije imaju PC, pa su i dalje demokratije i sve super", vec da samo povecavaju sansu za isti. To ti je kao kad se ne mazes kremom za suncanje pa povecavas rizik od raka koze. Mozda ti ne bude nista, okupas se jednom bez kreme i imas srece, ali ipak sigurnije je mazati istu. O tome se radi.

 

Moram priznati da nikada nisam gledala na oruzje kao sredstvo za borbu protiv totalitarizma. Sasvim si u pravu kada kazes da je svaki odgovor dvosekli mac, ali ako znam da cu da se svakako posecem, biram onaj koji mislim da manje boli. 

Ovde se nekako nalazimo u nekom logickom lavirintu da, dok hvalimo drzavu koja ima najvecu i najrazvijeniju demokratiju, branimo pravo na oruzje kao sredstvo protiv totalitarizma. Nekako, dovodi do zakljucka da nesto od ta dva nije ispravno. Ili nema pretnje od totalitarizam, pa i nema potrebe da se od drzave branimo oruzjem, ili ta demokratija ne valja takva kakva je. Od donosenja drugog amandmana mnogi socijalno politicki aspekti su se promenili i sam amandman, onako srocen, nije nista drugo osim davanja "amina" onima koji zastupaju pravo na oruzje i traze razloge zasto. 

U krajnjem slucaju, niko ne ukida pravo na oruzje, nego samo to pravo treba malo da se koriguje u "koje, gde, kada i zasto" 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, dude said:

 

 

Nope

 

Yup

 

Veliki broj ljudi koristi internet za istresanje besa, frustracija.... Internet odvlaci veliku kolicinu negativne energije. Kao i free speech i marsevi kkk- ovaca. Garantujem da bi bili mnogo agresivniji da nemaju svojih pet minuta za baljezgarije. A te marseve drzava koristi i da bi pratila njihovu brojnost, aktivnosti... Cenzura interneta u cilju sprecavanja nasilja u RL bi bila efektivna koliko i zabrana prostitucije ili marihuane. Ne ide to bas tako.

 

Pa pogledaj politicku situaciju u Evropi. Toliko raznih zabrana i cenzure a skoro da ne postoji drzava u kojoj ekstremna desnica nije u zamahu.

 

Bas zbog tih licnih sloboda i manjka cenzure, americki sistem je mnogo stabilniji nego evropski.

 

 

 

Internet nije kanalisanje negativne energije, nego upravo moze da bude suprotno, u zavisnosti od momenta, rasprsivanje i ohrabljivanje na delo. 

Ekstremna desnica je u zamahu svuda i to samo iz straha vladajucih i onih oko njih da ce da izgube status koji imaju. Ocas se kroz razne medije marketinski rasprsio kozervatizam i nacionalizam. Konzervatizam kao sredstvo za uklopljavanje svih u kalupe koje samo neki prave, a nacionalizam u razvijanje svesti da to ovi rade samo eto bas za dobrobit svih njih, dok je istina da samo brinu za svoje guzice uz odobrenje zavedenih masa.  

[...]

[Jonnhy Clash]

5 hours ago, Angelia said:

Pa to kad bi to bila milicija u SR.  Moras prvo da naucis razliku izmedju milicije i policije.

To mi je novo. Da se kod vas Amerikanaca prave milicije kad se kome ćefne. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Militia_organizations_in_the_United_States

https://en.wikipedia.org/wiki/Militia_(United_States)

To je organizovano po sistemu paravojski koliko vidim. Kod vas je veći crnjak nego što sam mislio.  

Btw, za ovo nisam znao. Mislio sam da je to milicija kao što je bila u SFRJ. Od vlasti organizovana i naoružana. 

Edited September 4, 2019 by Jonnhy Clash

[Yoyogi]

7 hours ago, mrd said:

Upravo tako. Medjutim, iza tog argumenta Amerika je velika, se ne krije samo velicina zemlje, vec i cinjenica da ljudi zive na planincugama, velikim rancevima, do kojih policija da bi stigla mora 3 sendvica da pojede. Dok oni stignu Amigo je sve na rancu vec 3 puta pobio, posto smo im zabranili da imaju oruzje.

Sta je taj Walmart, stalno ga pominjete, a ja tamo nisam nikada usao. Da li je to neko dobro mesto?

Je li rerno, što ti sada plagiraš ono što sam ja nekoliko postova gore napisao?

[Yoyogi]

8 hours ago, mrd said:

Znaci sve znas o US. Ne mozes da posmatras prostor koji je stotinama puta veci od onoga sto si ti video. Ne mozes svet posmatrati samo sa iskustvom rerne u koju jedna prepelica moze da stane.

 

[Yoyogi]

8 hours ago, boxcube said:

 

Zato sto ja i ti treba da cinimo tu potencijalnu miliciju. Pravo na nosenje oruzja ne proistice iz nekog hira, obesti, ludila raznih vrste vec iz potrebe da se lokalne zajednice

zastite od centralne vlade. A stite se tako sto je lokalno stanovnistvo dobro naoruzano pa lako formira i tu miliciju.

Da li ovo lice ima putnu ispravu?

[boxcube]

13 minutes ago, Yoyogi said:

Da li ovo lice ima putnu ispravu?

 

A ima li ovo lice zelju da komunicira na smislen nacin?