[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[bohumilo]

5 hours ago, Anduril said:

...Na drugoj strani je Soros amater za operaciju koju izvode ovi americki oligarsi.

 

Svo vreme ocekujem da se pojavi Soros, CIA, Vatikan ili barem masoni - kad evo ga, i nad Sorosem ima Sorosem...Dzordz Soros sedi kuci u u potkosulji i gacama, gleda vesti na TV-u, cokce zubima i mrmlja "cccc, sta nam rade braca Koh, ovo je sve njihovo maslo"...

 

 

5 hours ago, Anduril said:

Tata Fred, inace obozavalac Hitlera, bi bio ponosan sta su bar dva sina uspela da naprave.

Naravno da bi bio ponosan. Pre svega, kako i sam ovaj lik sto si okacio intervju sa njim (sto je napisao TAJNU istoriju "brace" ) priznaje, zbog izuzetnog civilizacijskog doprinos ovih veliki ljudi kroz njihov biznis (o cemu svedoci i njihovo bogatstvo):

 

Quote

And the thing about Koch Industries is that it specializes in the kinds of businesses that underpin civilization. You couldn’t boycott Koch Industries if you wanted to. The company makes the fuel people use to drive to work. It makes the building materials in their office building, from the windows to the carpet. It makes the material in our clothing, like Lycra, spandex, nylon, the stuff in diapers and exercise clothing. It makes nitrogen fertilizer, which is one of these products that most people don’t think they even use, but it really is the bedrock of our modern food system. So what you see is that this corporation is sort of quietly working the gears and levers that make modern society work.

 

Ovde je "in order" prvo veliko bravo i hvala braci Koh.

Drugo je in order, naravno, zbog njihovog nesebicnog podrzavanja humanistickih i slobodarskih ideja i napora,  borbe za slobodu, dostojanstvo i prosperitet obicnih, politicki neuticajnih ljudi.

 

https://reason.com/2019/08/23/rip-david-koch/

https://www.vox.com/2019/8/23/20829962/david-koch-libertarian-legacy

Edited August 29, 2019 by bohumilo
ladno sam bio napisao 'Braca Koen'

[Atreid]

Pih, dzaba, ovog David Kocha ni privatizovana kapitalisticka medicina nije spasila,.. 

[Anduril]

Jadan David Koch - nista bolje ne moze da se nadje nego tekstovi iz Reason Magazina koji slucajno placa upravo izvesni David Koch. 😃

https://www.sourcewatch.org/index.php/Reason_Foundation

Ako je neko nastetio libertarijanskim idejama i ogadio ih, onda su to upravo ovi crony kapitalisti. Rothbard koji je svojevremo pisao sjajne eseje o rober baronina i kako su se obogatili, se i dalje okrece u grobu iako je dobro znao s kim ima posla, tj. modernom verzijom raznih JP Morgana i Rokefelera samo pametniji.

https://austrolibertarian.com/murray-rothbard-versus-the-koch-libertarians/

Ovi “borci za slobodu” su izopacili libertarijanizam pa biraju samo one delove koji im odgovaraju.

Ali, bracu Koch mogu i da razumem kso i ljude koje oni placaju. Ono sto je teze razumeti su ljudi koji besplatno ponavljaju sta im Kochovi serviraju.

Edited August 29, 2019 by Anduril

[bohumilo]

1 hour ago, Anduril said:

Jadan David Koch - nista bolje ne moze da se nadje nego tekstovi iz Reason Magazina koji slucajno placa upravo izvesni David Koch. 😃

 

i) Citat koji sam naveo u postu, a koji slavi znacaj rada brace Koh za savremenu civilizaciju,  je iz TVOG linka, a ne iz Reason magazin.

 

ii) To da je David Koch bio jedan od donatora Reason magazina (inace odlican casopis) nije nikakva tajna koju ti sada obzanjujes svetu - to pise u oba linka koja sam ostavio

 

iii) Braca Koh nisu kroni kapitalisti, taj termin oznacava ljude koji su bogatstvo stekli "rent seekingom", dakle trazeci razne ustupke i trzisne regulacije preko vlade/drzave/politicke prisile. Koliko ja znam Koh-ovi su svoj imutak stekli - kako rece ovaj tvoj lik koji se bavi "tajnom istinom" - proizvodeci na slobodnom trzistu "tockove i poluge na kojima se pokrece savremena civilizacija". Tesko cete vi naci kroni kapitalistu koji se zalaze da drzava i politicari imaju sto manje moci i novca, a obicni ljudi sto vise - kao sto se za to zalazu 'braca'.

 

iv) Deder da vidimo te Marijeve eseje o 'rober baronima', ima li neki link, ne mogu da ih pronadjem? Znam da ljudi iz njegovog intelektualnog kruzoka ne koriste taj termin ovako uniformno, vec prave ostru, fundamentalnu granicu izmedju 'trzisnih' i 'politickih' preduziimaca, gde je Rokfeler kojeg ti pominjes bas primer trizisnog preduzimaca, koji se obogatio nudeci kvalitetan proizvod po niskoj ceni:

 

The Truth About the "Robber Barons"

https://mises.org/library/truth-about-robber-barons

 

 

 

evo i jednom zanimljivog clanka o nastanku 'mita o rober baronima':

https://fee.org/articles/how-the-myth-of-the-robber-barons-began-and-why-it-persists/

 

btw, autor clanka je napisao citavu knjigu o ovome:

https://www.amazon.com/Myth-Robber-Barons-Business-America-ebook/dp/B004X2IJ72

Edited August 30, 2019 by bohumilo

[shapeshifter]

7 hours ago, bohumilo said:

Znam da ljudi iz njegovog intelektualnog kruzoka ne koriste taj termin ovako uniformno, vec prave ostru, fundamentalnu granicu izmedju 'trzisnih' i 'politickih' preduziimaca, gde je Rokfeler kojeg ti pominjes bas primer trizisnog preduzimaca, koji se obogatio nudeci kvalitetan proizvod po niskoj ceni

 

Kako su to Rokfeler i Koch primeri tržišnih preduzimača ako su finansirali i osnovali brojne političke pokrete i partije, mešali se u donošenje zakona, kršili antikartelske zakone i zakone za emisiju ugljen dioksida i lobirali da se takvi zakoni menjaju? Ne čini li ih to onda političkim preduzimačima ?

 

Ne postoje tržišni preduzimači kod velikih kapitalista i korporacija. Svaki kapitalista gleda da lobira kod političara za neke beneficije i svoje interese.. Kapitalizam i politika su uvek išli zajedno..

[bohumilo]

1 hour ago, shapeshifter said:

 

Kako su to Rokfeler i Koch primeri tržišnih preduzimača ako su finansirali i osnovali brojne političke pokrete i partije,

Finansiranje i podrzavanje politickih, drustvenih, kulturnih pokreta, ucestevovanje i uticanje na javni diskurs i drustvena kretanje je sasvim drugaciji animal u odnosu na podmicivanje politicara da bi regulisali trziste u tvoju korist (narocito imajuci u vidu, opet podvlacim, da su braca Koh podrzavala ideje i pokrete koje su PROTIV trzisnih regulacije). Eh sada, ti mozes da navedes neki primer toga o cemu pricas, pa cemo da ga razmotrimo i vidimo u koju kategoriju spada.

 

1 hour ago, shapeshifter said:

kršili antikartelske zakone i zakone za emisiju ugljen dioksida

Gde i kada, daj BAREM po jedan primer krsenja antikartelskih i zakone za emisiju ugljen dioksida od strane brace Koh i Rokfelera (dakle potrebna su ti ukupno minimum 4 primere, da bih uopste znao o cemu govoris), pa cemo i to da razmotrimo (ok, slucaj Rokefelera cu ovlas dotaci ispod, a mozemo i o detaljimo tog slucaja kasnije).

Inace, anti-kartelski i anti-monopolski zakoni su pravi primer 'politickog preduzetnistva', posto su istorijski nastali i opstaju kao nasilje nekonkurentnih preduzimaca prema biznisima koju su imali superiorniji proizvod (citaj: prema njihovi musterijama) tj. bili u stanju da ljudima/kupcima na trizstu ponude mnogo bolji 'bang for the buck'.

 

Evo jednog klasicnog (i meni omiljenog, u ovom kontekstu) primera ovoga:

 

The Rise of the Chicago Packers and the Origins of Meat Inspection and Antitrust
https://www.nber.org/papers/h0029.pdf

 

A gomila slicnih slucajeva se moze naci u ovoj knjizi:

 

Antitrust and Monopoly: Anatomy of a Policy Failure 
https://www.amazon.com/Antitrust-Monopoly-Anatomy-Independent-Political/dp/0945999623

 

(tu se moze citati i poglavlje o Dzonu Rokefeleru i njegovom biznisu i uspehu u uslovima slobodnog trizsta i velike konkurencije, gde je isplivao na vrh zahvaljujucu vrednom i ingenioznom radu, kvalitetnom proizvodu i niskoj ceni, svo vreme povecavajuci output i smanjujuci cenu (sto je direktno suprotno samoj definiciji monopola koja se koristi u sudskoj praksi (i koja je zapravo losa - o tome se moze naci kod pominjanog Rothbarda ), koja kaze da je monopolista onaj koji ima "na dole opadajuci krivu traznje", tj. u stanju je da smanjivanjem outputa poveca cenu svog proizvoda) i tuzbi za "monopol" protiv Standard Oil)
 

 

1 hour ago, shapeshifter said:

Ne postoje tržišni preduzimači kod velikih kapitalista i korporacija. Svaki kapitalista gleda da lobira kod političara za neke beneficije i svoje interese.. Kapitalizam i politika su uvek išli zajedno..

To sada zavisi od uslova na konkretnom trzistu, sto je slobodnije i manje regulisano i sto je moc politike da utice na ekonomiju manja, to je i manje ovakvih pojava (to i jeste jedan od razloga zbog kojeg sam ja pristalica slobodnog/politicki neregulisanog trzista), i vice versa (tuzan primer ovog drugog, nazalost, je i Srbija).

[Anduril]

19 hours ago, bohumilo said:

 

i) Citat koji sam naveo u postu, a koji slavi znacaj rada brace Koh za savremenu civilizaciju,  je iz TVOG linka, a ne iz Reason magazin.

 

ii) To da je David Koch bio jedan od donatora Reason magazina (inace odlican casopis) nije nikakva tajna koju ti sada obzanjujes svetu - to pise u oba linka koja sam ostavio

 

iii) Braca Koh nisu kroni kapitalisti, taj termin oznacava ljude koji su bogatstvo stekli "rent seekingom", dakle trazeci razne ustupke i trzisne regulacije preko vlade/drzave/politicke prisile. Koliko ja znam Koh-ovi su svoj imutak stekli - kako rece ovaj tvoj lik koji se bavi "tajnom istinom" - proizvodeci na slobodnom trzistu "tockove i poluge na kojima se pokrece savremena civilizacija". Tesko cete vi naci kroni kapitalistu koji se zalaze da drzava i politicari imaju sto manje moci i novca, a obicni ljudi sto vise - kao sto se za to zalazu 'braca'.

 

iv) Deder da vidimo te Marijeve eseje o 'rober baronima', ima li neki link, ne mogu da ih pronadjem? Znam da ljudi iz njegovog intelektualnog kruzoka ne koriste taj termin ovako uniformno, vec prave ostru, fundamentalnu granicu izmedju 'trzisnih' i 'politickih' preduziimaca, gde je Rokfeler kojeg ti pominjes bas primer trizisnog preduzimaca, koji se obogatio nudeci kvalitetan proizvod po niskoj ceni:

 

The Truth About the "Robber Barons"

https://mises.org/library/truth-about-robber-barons

 

 

evo i jednom zanimljivog clanka o nastanku 'mita o rober baronima':

https://fee.org/articles/how-the-myth-of-the-robber-barons-began-and-why-it-persists/

btw, autor clanka je napisao citavu knjigu o ovome:

https://www.amazon.com/Myth-Robber-Barons-Business-America-ebook/dp/B004X2IJ72

 

Ko smo to mi? Ja sam pojedinac ovde i nikakav clan neke grupe. Kakav je to nacin diskutovanja za jednog libertarijanca?

 

A sada kao prvo, oko Reason Magazin-a:

Quote

In 1976, the Koch-funded Reason Magazine January 1976 issue featured Martin alongside other known Holocaust deniers and Neo-Nazis. Marty Zupan, president of the Institute for Humane Studies until 2016, was listed among the editorial staff at the time.

Plus, slabo je citirati tekst o nekome koji placa taj neko. 

 

Drugo, citat koji si koristio je izuzet is konteksta - ne diskutujem sa ljudima koji se sluze takvim glupostima. Kontekst je da Koch dominira industrijom bez koje se ne moze i da je veoma opasno kada tako neko utice masivno na politiku i regulaciju te industrije. To autor citata tvrdi a ti si precutao kontekst.

 

Trece, oko Kochovog bogatstva pored spomenute kradje nafte, ima ovo od samih libertarijanaca:

https://www.lewrockwell.com/2012/12/robert-wenzel/how-the-koch-brothers-becamebillionaires/

https://www.lewrockwell.com/2017/02/murray-n-rothbard/cronies-buy-conservativelibertarian-thinktanks/

 

Cetvrto, ako ti nisu poznati Marijevi radovi na temu Rokefelera, Morgana, Kuhn-a, itd., ne znam zasto ovde uopste pokusavas da dajes neke libertarijanske argumente kad ne znas osnovnu literaturu i gde da je nadjes:

https://www.lewrockwell.com/2017/03/murray-n-rothbard/bankers-death/

https://mises.org/wire/rockefellers-and-social-security

https://mises.org/library/origins-federal-reserve-2

 

Peto, ovaj autor o rober baronima nije nikakav autoritet u akademskih krugovima nego uglavnom predaje tamo gde mu bogati "libertarijanski" donori plate kao recimo Koch:

https://www.growthopportunity.org/student/koch-scholars

I btw., ovaj Thomas Woodman kojeg prenosis je jedan od glavnih kod Leage of the South organizacije belih suprematista:

https://en.wikipedia.org/wiki/League_of_the_South

Quote

The League of the South (LS) is a white nationalist, Neo-Confederate, white supremacist organization,^{[6][7][8][9][10]} headquartered in Killen, Alabama, which states that its ultimate goal is "a free and independent Southern republic".^[11] The group defines the Southern United States as the states that made up the former Confederacy (Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi, North Carolina, South Carolina, Texas, Tennessee and Virginia).^[12] It claims to also be a religious and social movement, advocating a return to a more traditionally conservative, Christian-oriented Southern culture.^[13]

The movement and its members are allied with the alt-right. The group was part of the neo-Nazi Nationalist Front formely alongside the National Socialist Movement (NSM), the now defunct Traditionalist Workers Party (TWP) and Vanguard America (VA) since rebranded as Patriot Front. The group participated in the Pikeville rally in Pikeville, Kentucky, the Charlottesville riots/Unite the Right in Charlottesville, Virginia and the White Lives Matter rally in Shelbyville, Tennessee as key organizers in all three events.^[14][15] The Southern Poverty Law Center has designated it as a hate group.^[16]

 

Nista cudno sto ga i Koch voli (i finansira) posto ima poduzu istoriju veza sa belim suprematistima koji su takodje kontaminirali dobar deo libertarijanskih ideja:

http://www.unkochmycampus.org/los-ch3-part-1-nazi-sympathies-of-the-koch-family

 

Quote

The same year that Reason Magazine celebrated Holocaust deniers, Charles Koch sponsored the launch of the Center for Libertarian Studies (CLS) with an inaugural conference. The conference was intended to develop a libertarian strategy for political change.

Charle Koch presented alongside several free-market scholars, including Leonard Liggio, the Director of History and Social Theory at the Institute for Humane Studies.

Liggio’s contribution was a paper called “National Socialist Political Strategy: Social Change in a Modern Industrial Society with an Authoritarian Tradition.” Historian Clayton Coppin described Liggio’s paper as “an examination of the Nazi success in capturing the German state . . . particularly interested in the Nazis’ use of youth movements as an essential part of their overall movement”:

Based on the Nazi experience Liggio makes the case for a libertarian youth movement concentrated in the universities. Building a youth movement required a concentrated organizational effort that would give a group identity to its members. It also required a series of publications directed at the issues of concern to students. (Coppin, Stealth, pg 57)

For decades that followed, Leonard Liggio and Charles Koch led the Institute Humane Studies (IHS), which serves as the primary youth recruitment and training arm of Koch’s “Liberty Movement,” anchored at George Mason University.

In the previous year (1975), Holocaust denier James Martin and Liggio co-edited Watershed of Empire, a collection of essays on foreign policy. At the time of Liggio’s indecent proposal, James Martin was on the board of advisors for the CLS (CLS, 1976).

In 1977 Charles Koch founded the Cato Institute with Liggio as the founding Vice President. Cato published Holocaust deniers like James Martin and Harry Elmer Barnes as recently as 1980.

In 1979, Liggio became Executive Vice-President of Koch’s Institute of Humane Studies, and President from 1980 to 1988. Liggio served as Chair of the Humane Studies Foundation from 1980 to 1994, and then Vice-Chair until 1998. Liggio became a professor at George Mason University in 1986, where he was a frequent contributor to Mises Institute publications until his death in 2014 (Liggio CV).

 

Ovaj poslednji link je vazan jer taksativno pokazuje kako i zasto Koch (pokusava da) korumpira citav akademski sistem. Ti ljudi koji uzimaju taj novac nisu vise akademici nego prosto placeni propagandatori kao i recimo "naucnici" koje je svojevremno placala industrija duvana ili "profesori" koje su svojevremeno postavljal komunisti po podobnosti. 

 

E sad, posto ili ne znas da diskutujes ili prenosis ovakve izvore i argumente belih suprematista i placenih propagandatora, zavrsicemo diskusiju ovde posto za sve postoje granice.

 

Edited August 30, 2019 by Anduril

[Anduril]

Samo da dodam, meni je zanimljiva paralela izmedju

- pravih komunista u teoriji (onih sto veruju u utopiju dominacije kolektivnog vlasnistva gde su svi jednaki) i komunizma u praksi olicenog u autoritarnom socijalizmu pa sve do staljinizma sa jedne strane

- i sa druge strane libertarijanaca u teoriji (onih sto veruju u utopiju dominacije privatnog vlasnistva i pojedinaca) i libertarijanaca u praksi kada sade tikve sa oligarsima poput Kocha, Pinoceom ili belim suprematistima.

U oba slucaja se ideali pretvaraju u sustu suprotnost.

 

Opasno je kad ideolozima nista nije sveto samo da bi gurali svoj cilj, a jos opasnije je kad mocni ljudi koriste ideologiju tamo gde im odgovara da dominiraju drugima.

Koch imperija je od ove druge sorte, tj. libertarijanski principi ih zanimaju samo kad im odgovaraju. 

 

Edited August 30, 2019 by Anduril

[Angelia]

On 8/29/2019 at 6:13 PM, bohumilo said:

 

Svo vreme ocekujem da se pojavi Soros, CIA, Vatikan ili barem masoni - kad evo ga, i nad Sorosem ima Sorosem...Dzordz Soros sedi kuci u u potkosulji i gacama, gleda vesti na TV-u, cokce zubima i mrmlja "cccc, sta nam rade braca Koh, ovo je sve njihovo maslo"...

 

 Zivopisan opis, toliko da sam mogla da ga zamislim.

I ja sam mislila da necemo ulaziti u pricu o Sororsu, masonima, lobistima i interesnim grupama i kako vode svet.

 

On 8/29/2019 at 6:59 PM, Atreid said:

Pih, dzaba, ovog David Kocha ni privatizovana kapitalisticka medicina nije spasila,.. 

Vala stvarno mu nista nije pomogla, posto mu je rak prostate dijagnozovan 1992, samo je ziveo toliko - da umre u 79.... takoreci od starosti 

[bohumilo]

4 hours ago, Anduril said:

 citat koji si koristio je izuzet is konteksta - ne diskutujem sa ljudima koji se sluze takvim glupostima. Kontekst je da Koch dominira industrijom bez koje se ne moze i da je veoma opasno kada tako neko utice masivno na politiku i regulaciju te industrije. To autor citata tvrdi a ti si precutao kontekst.

 

Ovo nije tacno! Taj deo ide na samom pocetku, kada covek predstavlja citateljstvu, prosto, ko su braca Koh i cime se bave. Moglo bi se reci da sam precutao podtekst (a ne kontekst), ali upravo to jeste bila moja poenta, i zbog toga sam 2 puta insistirao na tom pasusu, jer je u izvornom tekstu podtekst da je to strasna stvar kada neko na slobodnom trzistu obezbedjuje 'poluge i tockove koji pokrecu nasu civilizaciju', to bi valjda trebalo da sablazni citalastvo DN-a (oni valjda misle da bi to trebalo drzava i komesari da rade, ili da nam civilizaciju uopste ne treba?), ali ja kao ljubitelj savremen civilizacije nekako to interpretiram kao dobru stvar, uzimam cinjenice a namerno odbacujem anti-kapitalisticki celofan u koji levicarski DN zeli da mi ih upakuje.

 

 

Ostatak tvog posta se sastoji od pokusaja difamacije SJW tipa te cirkularnog rezonovanja, sto zasluzuje i malo komedije, u par cinova:

 

4 hours ago, Anduril said:

ovaj autor o rober baronima nije nikakav autoritet u akademskih krugovima nego uglavnom predaje tamo gde mu bogati "libertarijanski" donori plate kao recimo Koch:

https://www.growthopportunity.org/student/koch-scholars

 

Covek je doktor istorije sa Univerziteta u pitsburgu, profesor sa Hilsdejl koledza, napisao je par odlicnih knjiga, o njemu postoji stranica na Vikipediji . A de nam ti reci ko je ovaj Christopher Leonard ciju knjigu ti reklamiras, kakve su NJEGOVE akademnske refernece, i kakav je ON autoritet u "akademnskim krugovima"? O njemu moze samo da se nadje ovo:

 

https://www.newamerica.org/our-people/christopher-leonard/

 

Quote

Christopher Leonard was a Schmidt Family Foundation Fellow at New America. As a fellow, Leonard published The Meat Racket: The Secret Takeover of America's Food Business, which explores the modern American meat system, and began writing a book about Koch Industries. He was a national business reporter with the Associated Press and his work has appeared in Fortune, Businessweek, Slate Magazine and the New Republic. He is a graduate of the University of Missouri.

 

Dakle covek je neki polupismeni cata i placenik Erika Smita, bivseg CEO-a Gugla, koji se specijalizovao za pisanje "tajnih istorija".  Da li za njega vazi ovo:

 

4 hours ago, Anduril said:

Ti ljudi koji uzimaju taj novac nisu vise akademici nego prosto placeni propagandatori kao i recimo "naucnici" koje je svojevremno placala industrija duvana ili "profesori" koje su svojevremeno postavljal komunisti po podobnosti.

???

 

 

4 hours ago, Anduril said:

I btw., ovaj Thomas Woodman kojeg prenosis je jedan od glavnih kod Leage of the South organizacije belih suprematista:

 

Ovo je laz (pokazacu ispod ***), ali taj "Thomas Woodman" (koji se inace zove Thomas (Tom) Woods), figurira prominentno na dva mesta u jendom linku koji si TI okacio:

 

https://austrolibertarian.com/murray-rothbard-versus-the-koch-libertarians/

 

Pogledaj ciji citat stoji u samom zaglavlju ove stranice, "I endorse Austro Libertarian Magazine 100%"? (da to je TAJ Tom "Woodman") Znaci ti sam prilazes tekst iz magazina koji beli suprematista "Woodman" endorsuje "u celini i celosti"? Misteriozni gospodin Woodman se pominje i samom tekstu:

 

Quote

Is it any surprise why the Mises Institute and those associated with it (Ron Paul, Tom Woods), remain hesitant and unenthusiastic about the Libertarian Party?

 

4 hours ago, Anduril said:

Nista cudno sto ga i Koch voli (i finansira)

Nova laz. Tom Woods i ljudi okupljeni oko Mises intituta nisu finansirani od Brace Koch. As the matter of fact:

 

 

Eh sada, ovaj cika sto razgovara sa "Tomom Woodmanom", taj neki Lew Rockwell, to mi nesto poznato zvuci, gde moze biti da sam cuo to ime...oh, wait:

 

4 hours ago, Anduril said:

 

https://www.lewrockwell.com/2012/12/robert-wenzel/how-the-koch-brothers-becamebillionaires/

https://www.lewrockwell.com/2017/02/murray-n-rothbard/cronies-buy-conservativelibertarian-thinktanks/

https://www.lewrockwell.com/2017/03/murray-n-rothbard/bankers-death/

 

Nemoguce da nas kolega ovde kaci linkove belih suprematista?

 

Ima jos, Tom Woods je izdavac, priredjivac i autor predgovor nekoliko knjiga i zbirki eseje, jedna od njih u kojoj se moze citati i ovo sa tvojih linkova o Rokefeleru, npr:

 

https://mises-media.s3.amazonaws.com/The Betrayal of the American Right_2.pdf

"EDITED WITH AN INTRODUCTION BY THOMASE. WOODS, JR."

 

ima jos i gore:

 

 

Mari i Tom, pocetkom 90ih...(ne radi mi opcija za upload slika)

 

 

Eto cemu vodi SJW logika i niski standardi dokaza, "ko bi gori sad je doli"... Ovde, npr, mislim na standarde koji su koriscenu na ovom SJW sajtu:

 

http://www.unkochmycampus.org/los-ch3-part-1-nazi-sympathies-of-the-koch-family

 

koji ne defamira samo bracu Koh kao "promotere nacizma", nego i takve znamenite bele suprematiste kao sto su tvoji izvori Lu Rokvel, Rotbard, ali i Hajeka, Mizesa, Valtera Bloka i slicne ljude (koju su vecinom i sami Jevreji, Lua Rokvela nacisti zovu 'Dzu Rokvel', jer je uvek okruzen Jevrejima). Hajde da ucinimo jos jedan napor da seciramo zabu, da razmotrimo kako ide logika ovih "dokaza" na jednom primeru:

 

premise:
1) Carls Koh sponzorise konferenciju Centra za Libertarijanske Studije
2) Na toj konferenciji izlaze Leonard Liggio, profesor prava na GMU, inace klasicni liberal koji nema nikakve veze sa nacizmim (https://en.wikipedia.org/wiki/Leonard_Liggio)
3) tema izlaganje profesora Loggio-a je strategija nacional-socijalista i dinamika drustvenih promena, gde on predlaze osnivanje libertarijanskih studentskih organizacija, koje bi se, gle cuda, bavile promocijom libertarijanskih ideja na univerzitetima...

 

=>

Koji zakljucak iz ovoga sledi? Well: braca Koh povezana sa nacistima! 🙄

 

 

Zbilja, uz ovako niske epistemoloske standarde, ne cudi ova zaveroloska smejurija o braci Koh kao o nekakvim mastermajndovima, master-papetarima koji iza scene vuku konce americke politike (nesto slicno onome kako ljudi na nasim prostorima zamisljaju Sorosa, samo je ovo, kako cusmo, jos gore...)

 

 

 

***
Sto se tice Woodsovog studentskog involmenta u LoS-a, i uopste o tome sta je ta organizacija tada predstavljala, ko su bili njeni osnivaci i td, ako te stvarno zanima mozes procitati ovde:

 

https://tomwoods.com/whats-the-deal-with-woods-and-the-league-of-the-south/

ili ako vise volis, kod Lua Rokvela:

https://www.lewrockwell.com/lrc-blog/in-case-you-were-wondering/

Edited August 31, 2019 by bohumilo

[Anduril]

Onaj Leonard je novinar a ne istoricar i radi tacno posao novinara, tj. istrazuje i naravno da si precutao kontekst - svako moze da procita intervju i vidi.

Drugo, cesta bliskost libertarijanaca i belih suprematista je beyond doubt jer ovi drugi koriste njihovu ideolosku argumentaciju za razne rasisticke gadosti - napisano ti je tamo sa referencama pa pobijaj jedno po jedno. Ta glasacka koalicija je ocigledna i danas sa Trampom iako ne tvrdim da su oni jedno te isto.

Trece, naveo sam te izvore jer pripadaju tvom ideoloskom polju iz cega se vidi sva hipokrizija Koch-a jer su libertarijanci koji ne uzimaju pare od njega mnogo kriticniji prema oligarsima.

Dalje se raspravi sa Marijem i objasni mu kako nema pojma - tu pripadas. 

[demag]

Samo da dodam, meni je zanimljiva paralela izmedju

- pravih komunista u teoriji (onih sto veruju u utopiju dominacije kolektivnog vlasnistva gde su svi jednaki) i komunizma u praksi olicenog u autoritarnom socijalizmu pa sve do staljinizma sa jedne strane

- i sa druge strane libertarijanaca u teoriji (onih sto veruju u utopiju dominacije privatnog vlasnistva i pojedinaca) i libertarijanaca u praksi kada sade tikve sa oligarsima poput Kocha, Pinoceom ili belim suprematistima.

U oba slucaja se ideali pretvaraju u sustu suprotnost.

 

Opasno je kad ideolozima nista nije sveto samo da bi gurali svoj cilj, a jos opasnije je kad mocni ljudi koriste ideologiju tamo gde im odgovara da dominiraju drugima.

Koch imperija je od ove druge sorte, tj. libertarijanski principi ih zanimaju samo kad im odgovaraju. 

 

Utopija dominacije privatnog vlasništva?

 

Privatno vlasništvo je temelj i sama srž USA., glavni okidač slobode govora i slobodnog tržišta.

 

Nije to utopija i nije usporedivo sa totalitarnim proljevom od socijalizma i komunizma.

 

Da braća Koch nisu teška 120 milijardi dolara, sada bi USA bila poput Putinove prčije.

 

Ovi naši Balkanci u USA bi molili da ih primimo nazad[emoji6]

 

Poslano sa mog VOG-L29 koristeći Tapatalk

 

 

 

[Veshtodel]

15 hours ago, Anduril said:

Samo da dodam, meni je zanimljiva paralela izmedju

- pravih komunista u teoriji (onih sto veruju u utopiju dominacije kolektivnog vlasnistva gde su svi jednaki) i komunizma u praksi olicenog u autoritarnom socijalizmu pa sve do staljinizma sa jedne strane

- i sa druge strane libertarijanaca u teoriji (onih sto veruju u utopiju dominacije privatnog vlasnistva i pojedinaca) i libertarijanaca u praksi kada sade tikve sa oligarsima poput Kocha, Pinoceom ili belim suprematistima.

U oba slucaja se ideali pretvaraju u sustu suprotnost.

 

Opasno je kad ideolozima nista nije sveto samo da bi gurali svoj cilj, a jos opasnije je kad mocni ljudi koriste ideologiju tamo gde im odgovara da dominiraju drugima.

Koch imperija je od ove druge sorte, tj. libertarijanski principi ih zanimaju samo kad im odgovaraju. 

 

 

Sad cu malo da skrenem od glavnog toka rasprave, ali ima veze sa samom temom. Izvinjavam se unapred ako budem zvucao grublje, nije mi namera da provociram i da delim ad hominem, ali cisto da ti kao sagovorniku skrenem paznju na neke stvari, posto vidim da kroz teme provlacis to da drugi sagovornici koriste ideologiju i sire propagandu u stilu dragstor mudraca.

 

Ovo sto si napisao, ima tih paralela i u drugim politickim filozofijama i idelogijama, npr demokratskim. Na jednoj od tema si napisao kako "Prave demokrate su uvek iznad ideologije i nikad nece podrzati nekog ko je rusi cak iako je iz njihovog ideoloskog tabora." (https://vox92.net/forum/index.php?/topic/101-vox-populi-vox-dei/page/78/&tab=comments#comment-108618)  te da  ispada da je demokratija aparat koji je iznad ideologija. Iako si pre toga sve iznad lepo opisao zbog cega sam ti prvo lajkovao, tek nakon toga sam primetio tu poslednju recenicu, promenio sam svoju odluku. Tom recenicom si pokopao ovo sto sad pises i sto zagovaras nekakvu diskusiju ociscenu od ideologije i propagande. Ta recenica jeste utopisticka i ideoloska, donekle i naivna, jer je utopija smatrati da postoje prave demokrate koji su iznad ideologije i koji toboze toliko vole demokratiju da ce radije dati svoj zivot, karijeru i interese samo da je demokratija ziva. Zvuci pomalo kao da su te prave demokrate nekakvi religijski fanatici. 

 

Ne funksionise demokratija zato sto je demokrate vole i spremni su zrtvovati svoj ideoloski tabor, nego demokratija funkcionise zato sto je vremenom i kroz istoriju raznih mesanja i interakcija pojedinaca, grupa, instuticija, doslo do toga da neki od tih grupa i pojedinaca shvate da im je u licnom interesu i iz prakticnih  razloga daleko bolje da imaju demokratske institucije u odnosu na autokratske. Npr. kada je propadao komunizam sirom Istocne Evrope, nije propadao jer su elite i narod postali prosvetljeni i pametni, vec zato sto  u autokratskoj vlasti uvek postoje dve struje - tvrda i meka. Meka struja je zelela vlast i imala je licne interese koje nije mogla ostvariti zbog tvrde. Kada dodje do sukoba tvrde i meke struje, to znaci da je autokratska vlast cesto na izumiranju, kako je i bilo manje vise u Istocnoj Evropi (nije samo to uticalo na tranziciju, ima tu gomila faktora, ali sad je fokus na ovom). Meka struje je odlucila da izadje pred narod sa pricom o demokratiji obecavajuci istu i na neki nacin uspela da srusi tvrdu struju. Tada se desio prvi korak tranzicije i meka struja dobija vlast jer narod onda na izborima glasa za nju (jedan od razloga sto su u totalitarnim rezimima sve druge struje bukvalno ubijene, pa i nema nekih velikih opcija). Tako meka struja dobija vlast koju je uvek zelela, po ceni da se s vremena na vreme desi promena i da izgube vlast na izborima, ali uz mogucnost da se opet vrate. Ako se pazljivije pogleda,  danasnje demokratske zemlje u vecini slucajeva na vlasti imaju ljude koji se smenjuju 30 godina unazad uz povremeno izbijanje novih ljudi iz naroda. 

 

Znaci prave demokrate koji su spremni braniti rusenje demokratije protiv svog ideoloskog tabora to rade jer u tom trenutku vide interes od te demokratije, vagaju i zakljuce da im je bolje podrzati odrzavanje demokratije u odnosu na ljude iz svojih redova. No, u nekom drugom trenutku, te demokrate mogu podrzati svoj ideoloski tabor u rusenju ako vide da im je u interesu da se demokratija srusi. Elem, njih zabole ona stvar kakve su dugorocne posledice, njih zanimaju one kratkorocne, koje traju do njihove smrti, uzmimo za prosek 30 godina. Ako pomisle da im je u interesu i da ce do kraja svog zivota imati to sto zele ako sruse demokratiju, to ce i uraditi. Uglavnom, nije to uvek slucaj. 

 

Dakle sve demokratije ovog sveta, ukljucujuci i americku, nastale su radi licnih interesa svojih osnivaca.

 

Demokratija je zapravo odlicna arena za sukob ideologiju na miran i civilizovan nacin, bez pusaka i maceva, a zagovaranje instalacije takve arene jeste samo po sebi ideologija, jer ideologija ukratko  predstavlja sistem ideja o tome kako bi drustvo trebalo biti organizovano mimo epistemologije (u ovom slucaju to su teorija o donosenju odluka, organizacione teorije itd). Mozemo ovde ili na drugoj temi pisati koji su to fejlovi demokratije i zasto istoj fali epistemicka dimenzija da se donosile i izvrsavale bolje odluke, ali bitno je da shvatimo da ista  uopste nije iznad ideologija. To sto se pokazalo da je demokratija bolja od autokratije nije zbog nekih epistemoloskih zakljucaka, seli ljudi i promislili i rekli ''eureka, demokratija je bolja'', vec iz iskustva uz trial and error. Da se kojim slucajem desilo da USA npr. nije dobila nezavisnost, mozda bismo jos uvek ziveli u feudalnim autokratijama i ljudi bi sad pricali kako je ona bolja jer se iz iskustva videlo da je demokratija propala, da je ispala slaba neodrziva, fale joj tradicionalne institucije, kako recimo konzervativci znaju reci cim se pojavi neko sa nekim novim idejama. Tako su znali ljudi pricati u Francuskoj nakon Francuske revolucije cim je poceo teror jakobinaca i Napoleona. 

 

Stim sto je nazalost realnost takva da taj ideal koji si ti opisao cesto postaje suprotnost - demokratija postaje leglo populizma (SAD sa Trampom i UK sa Brexitovcima su primer kako demokratija moze postati suprotnost u zemljama koje tradicionlno jesu demokratske i imaju jake demokratske institucije, mada ni Klintonovi, ni Busevci, pa ni Reganovci nisu bili oslobodjeni populizma), zatim smene elita u Sumpeterovom kontekstu, znaci nema onog ''volja naroda'', ''jednakost svih'' i slicno. 

 

Znaci imamo prave demokrate u teoriji sa utopijskim zamislima o demokratji iznad ideologije, a u realnosti vidimo da te demokrate cesto rade i podrzavaju one koji stoje nasuprot demokratiji (ne kazem da ti to radis ovde) i da ta ideologija ume da feljuje, bas kao sto cesto i libertarijanska ideologija ume da fejluje. Razlika je koliko koja ideologija fejluje, kako i kakve ima posledice. Komunizam ima katastrofalne posledice, libertarijanizam i demokratija imaju posledice koje se mogu pretrpeti i moze se ici dalje i moze iz toga nesto izrasti i postoji mogucnost da se sve to menja i evoluira dalje. Drugaciji je odnos. 

 

Ono sto bi moglo biti izvan ideologije koliko toliko, a sto se slaze sa onim o cemu ti pises, jeste nesto sto se u literaturi politicke filozofije naziva epistemokratija ili pribliznije tvojoj verziji epistemicka deliberativna demokratija, ali i izgradnja toga bi isto mogla biti utopija, ocekivati da ce ljudi objektivno, argumentovano i uz epistemicke aparate diskustovati kako resiti neke javne probleme, a da ne skacu sa emocijama, svojim licnim zeljama, interesima, idejama i ideologijama. Takav sistem epistemickih institucija moze jedino da podrzi kultura i transformacija memetskih sistema u ljudskim mozgovima sa primitivnih na civilizacijske, jer jos uvek stvari posmatramo ocima pecinskog coveka. 

 

------

 

Za ostale koji ovo citaju, cisto da ne dodje do zabune da ja ovde branim bohumila i njegove libertarijanske stavove. Prvo da se razume da ja nisam libertarijanac, elem uopste se ne deklarisem tako niti sebe smatram pripadnikom nekih grupa ideoloskog, politickog, religijskog, nacionalnog i kulturnog karaktera. Ako je neko od vas pratio ono sto sam pisao ranije na drugim temama, video bi da sam sa bohumilom imao bas raspravu na temi POPULIZAM oko toga moze li libertarijanizam ici uz populizam, te sam bas naveo ovo sto Anduril pise, a sa cim bih se slozio, a to je da libertarijanci prave gresku sto vole da idu i podrzavaju neke likove poput Pinocea, Parka u J.Koreji, Trumpa, Borisa Dzonsona, alt right fasiste i rasiste,  i u ovom slucaju Kocha, Rokfelera i slicne. Svakako, ja imam neke libertarijanske stavove, ali imam i konzervativne u Berkovom kontekstu, demokratske kad je u pitanju mirna smena vlasti, levicarske na polju zdravstva i imunizacije npr,  anarhisticke u kontekstu cypherpunk pokreta i zastite privatnosti i brojne druge i sve njih gledam da sklopim i sintetisem u jednu povezanu i koherentnu celinu i iz ugla epistemologije, i u mom sadasnjem slucaju iz ugla nauke o kompleksnosti koju neko vreme proucavam. Recimo kada napisem da bi slobodno trziste daleko bolje resavalo probleme od drzave, to ne proistice jer sam ja pravi libertarijanac koji voli libertarijanizam, vec iz ugla nauke o kompleksnosti primecujem da trzsite kao kompleksan sistem to bolje resava. Skoro isto se moze reci za demokratiju, narocito onu deliberativnog karaktera. 

 

Tako da bi bilo dobro, ako vec od ovog foruma tezimo da stvorimo mesto gde se argumentovano iznose neki stavovi, da od toga napravimo epistemicku deliberativnu arenu, da se manemo tih prica ''ti propagiras ideologiju i propagandu'' , a sami to radimo. Naravno, to ne znaci da treba da pravimo ideolosku cistku, da banujemo ljude koji sire nekakvu meksu ideologiju (libertarijanizam, demokratija, republikanizam, socijaldemokratija itd), jer bi onda ovaj forum bio prazan. Takav potez bi sam po sebi bio ideoloski, jer imamo te neke ideje da bi pravi i savrseni utopisticki forum bio mesto gde svi bacamo argumente sa referencama i ne skacemo emotivno sa nekim idejama jedni na druge. Da li je realno to ocekivati? Svako ko se oseca kao pravi libertarijanac, pravi demokrata, pravi komunista, pravi Srbin, pravi Hrvat, pravi socijaldemokrata, pravi Zvezdas, pravi Partizanovac, neka to i ostane ako se tako oseca, samo uz neka pravila i norme kako izneti svoj stav bio on ideoloski ili ne, na koji nacin se do njega doslo i bez vredjanja sagovornika,  i naravno sirenja tvrdih i opasnih ideja koja krse pravila foruma. Ume svima nama da se desi momenat sujete, i meni se desavalo, ali se sve to moze drzati u normalnim granicama. Oprostite na dugackom postu. 

Edited August 31, 2019 by Veshtodel

[Amigo]

1 hour ago, demag said:

Da braća Koch nisu teška 120 milijardi dolara, sada bi USA bila poput Putinove prčije.

 

Pa I kod Putina imas milijardere

[Yoyogi]

Kina ima više milijardera nego Amerika.

[GlennGould]

Da, na jednu milijardu više stanovnika 

[Yoyogi]

5 minutes ago, GlennGould said:

Da, na jednu milijardu više stanovnika 

Nema veze, ima ih više (dolarskih milijardera), to ne bi moglo u zemlji koji amerofili ovde toliko ponižavaju. Kada i relativizuješ, smer puta je opet jasan.

[Eddard]

Moram ovako naglas da kažem, ovaj Veshtodelov post je esencija kvalitetne forumske rasprave. Sjajno! 

[Yoyogi]

3 minutes ago, Eddard said:

Moram ovako naglas da kažem, ovaj Veshtodelov post je esencija kvalitetne forumske rasprave. Sjajno! 

TLTR = too long to read.

 

Reče li on nešto tome  kada će američki milijarderi koje Amerika izglasava opet i opet, nanovo, već jednom nešto uraditi o smanjivanju nejednakosti u društvu?

[GlennGould]

27 minutes ago, Yoyogi said:

Nema veze, ima ih više (dolarskih milijardera), to ne bi moglo u zemlji koji amerofili ovde toliko ponižavaju. Kada i relativizuješ, smer puta je opet jasan.

 

Pa jasan = kapitalizam, sa minimumom slobode

[GlennGould]

3 minutes ago, Yoyogi said:

TLTR = too long to read.

 

Reče li on nešto tome  kada će američki milijarderi koje Amerika izglasava opet i opet, nanovo, već jednom nešto uraditi o smanjivanju nejednakosti u društvu?

 

[Yoyogi]

1 minute ago, GlennGould said:

 

Pa udaraj se ti u glavu ali stvari su na terenu nepromenjenje.

[Yoyogi]

7 minutes ago, Yoyogi said:

TLTR = too long to read.

 

Reče li on nešto tome  kada će američki milijarderi koje Amerika izglasava opet i opet, nanovo, već jednom nešto uraditi o smanjivanju nejednakosti u društvu?

 

Razvodnio si priču, ček da nam naši Ameri nešto kažu.

[bohumilo]

8 hours ago, Anduril said:

Onaj Leonard je novinar a ne istoricar i radi tacno posao novinara, tj. istrazuje

Aha, on je novinar a nije placenik Erika Smita, bivseg CEO-a Gugla, poverenika i batlera od Hilari Klinton, koji je, recimo, za tu zlocinacku spodobu sluzio kao kanal prema Dzulijenu Asanzu, sto je Asanz opisao u knjizi "Kada je Gugl sreo Vikiliks"?

 

Inace, meni je malo zamoran ovaj tip diskusije koji se svodi na proveravanje ko finansira neciji izvor (to uglavnom radi levica u cilju defamacije i pritiska na politicke oponente) - ja naprosto odem, procitam sta si ostavio, razdvojim zito od kukolja, cinjenice (npr. da braca Koh za proizvode tockove i poluge koje pokrecu savremenu civilizaciju, tamo je minuciozno nabrojano 30ak proizvoda ovih velikih ljudi koji nas zivot cine kvalitetnijim, udobnijim, srecijim) od propagande (da je to losa stvar), ili demontiram logicku neodrzivost argumenata - ali posto si ti to nametnuo ka vrhovni princip onda zasluzujes da ga i ja prihvatim. Malo sam istrazio ovu SJW studentsku organizaciju cije nam komicne "dokaze" podastires, i - gle cuda - ko njih finansira: Soros (Center for Media and Democracy ), i nekoliko ekstremnih levicarskih organizacija i sindikata tipa Greenpeace-a i American Federation of Teachers:

 

https://www.influencewatch.org/non-profit/greenpeace/
https://www.influencewatch.org/non-profit/center-for-media-and-democracy/
https://www.influencewatch.org/labor-union/american-federation-of-teachers/

 

Sta cemo sad? A ima jos i gore - osnivaci otvoreni marksisti! Jedan od osnivaca, Ralph Willson, u pauzama borbe protiv brace Koh organizuje tribine pod imenom “The Five that Survived—Cuba, China, Vietnam, Laos, and Democratic Korea,", u slavu preostalih satrapa koji u ime njegove ideologije terorisu sopstvene gradjane, i u intervjuu ispod otvoreno priznaje da je njegova borba protiv brace Koch inspirisana marskizmom:

 

FSU students and faculty fight billionaires for control of university
https://www.liberationnews.org/fsu-students-and-faculty-fight-billionaires-for-control-of-university/

 

Dakle ratni zlocinci koji sede kuci i krckaju milionske donacije dobijene od banaka da bi ih zasititili od trzisne utkamice dok tudje sinove salju u rat i posle im se smeju u lice na televiziji (Hilari Klinton, od koje nas je sam Alah spasio na izborima 2016, inaci bi citav svet bio na bihuzuru od njene agresije), i od njih finansirani SJW makrsisti koji mastaju o tome da nas opljackaju i da nam stave okove i potrpaju nas u logore imaju nesto protiv ljudi koji odrzavaju savremenu civilazijiju i podupiru ljudska prava i slobode - krajnje neobicno, zaista...

 

Ja sam u prvom redu sumnjicav prema ljudima koji su drzavni placenici u akademiji i skolstvu generalno, jer to glavna fabrika sumpora u modernom svet, gde se propagiraju drzavisticke ideologije ka sto su socijalizam i nacioonalizam u raznim svojim alotropskim modifikacijama i kombinacijama...

 

8 hours ago, Anduril said:

- napisano ti je tamo sa referencama pa pobijaj jedno po jedno.

Aha znaci, ti si ovo tako zamislio, okacis pismene zadatke marksisticke omladine, a ja da idem redom, pregledam njihove zadatke i pobijam jedan po jedan? Ja ipak mislim da je dovoljno sto sam pobio jedan, koji si ti sam odabrao kao kljucni i ekstemno vazan (Koh organizuje libertarijansku veceru + na veceri neko izlaze rad o nacistickoj STRATEGIJI i kakve se pouke iz toga mogu izvuci => Koh nacista). Hajde evo mogu da ti ponudim da odaberes jos jedan domaci zadatak da ga pobijem, drugi po vaznosti, recimo...

 

8 hours ago, Anduril said:

Drugo, cesta bliskost libertarijanaca i belih suprematista je beyond doubt jer ovi drugi koriste njihovu ideolosku argumentaciju za razne rasisticke gadosti...Ta glasacka koalicija je ocigledna i danas sa Trampom iako ne tvrdim da su oni jedno te isto.

Sa ovim se takodje ne slazem. "Glasacka koalicija" nije argument (seti se samo kakva je bila "glasacka koalicija" protiv Milosevica u Srbiji). Zapravo beli suprematisti su ideoloski najblizi progresivinom krilu demokrata (zapravo, to je istorijski jedna te ista grupacija, kad je "naucni rasizam" i eugenika pa zatim i nacizam bila "progresivna" stvar; pa, hebo te, mentor od Hilari Klinton je bio clan KKK-a, Robert Byrd, na cijoj sahrani su ona i Bil ridali...), samo jedan u nizu identitetskih pokreta koji se zalaze za Green New Deal ali samo za belce, njima se politicki programi poklapaju u 90% slucajeva, od minimalca (koji je izvorno rasisticka politika), "radnickih prava" i velfers stejta do drzavistickog zdravstva i skolstva. Ako si slucjno, npr, imao priliku da procitas ideoloski manifest onog ubice iz Krajstcrca u Novom Zelandu, tamo ces naci apsolutno sve ove pobrojane elemente, samo sa drugacijim opravdanjem...

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

15 hours ago, Angelia said:

I ja sam mislila da necemo ulaziti u pricu o Sororsu, masonima, lobistima i interesnim grupama i kako vode svet.

 

Konspiratologija je vrsta religije i magijskog misljenja, i za ocekivati je da, sa smanjenjem uticaja starih (suptilnijih) religija, one u javnom driskursu postaju sve prominentnije. Da citiram pasus iz Karla Popera:

Quote

In order to explain what is, I think, the central task of social science, I should like to begin bydescribing a theory which is held by very many rationalists—a theory which I think implies exactlythe opposite of the true aim of the social sciences. I shall call this theory the ‘conspiracy theory ofsociety’. This theory, which is more primitive than most forms of theism, is akin to Homer’s theoryof society. Homer conceived the power of the gods in such a way that whatever happened on theplain beforeTroy was only a reflection of the various conspiracies on Olympus. The conspirac ytheory of society is just a version of this theism, of a belief in gods whose whims and wills rule everything. It comes from abandoning God and then asking: ‘Who is in his place?’ His place isthen filled by various powerful men and groups—sinister pressure groups, who are to be blamed forhaving planned the great depression and all the evils from which we suffer...

 

https://www3.canyons.edu/faculty/marianaj/Popper.pdf

 

U nastavku teksta Poper objasnjava zasto zavere ne uspevaju, i zasto "zaveroloska teorija drustva" funkcionise (tj u izvesnom stepenu korespondira sa necim sto se zaista desava u realnosti) jedino kada sami zaverolozi prigrabe vlast, kao sto je bilo u slucaju dolaska nacista na vlast u Nemackoj. U svakom slucaju, preporuka za citanje i razmisljanje.

 

Edited August 31, 2019 by bohumilo

[Angelia]

5 hours ago, Veshtodel said:

 

 

Za ostale koji ovo citaju, cisto da ne dodje do zabune da ja ovde branim bohumila i njegove libertarijanske stavove. Prvo da se razume da ja nisam libertarijanac, elem uopste se ne deklarisem tako niti sebe smatram pripadnikom nekih grupa ideoloskog, politickog, religijskog, nacionalnog i kulturnog karaktera. Ako je neko od vas pratio ono sto sam pisao ranije na drugim temama, video bi da sam sa bohumilom imao bas raspravu na temi POPULIZAM oko toga moze li libertarijanizam ici uz populizam, te sam bas naveo ovo sto Anduril pise, a sa cim bih se slozio, a to je da libertarijanci prave gresku sto vole da idu i podrzavaju neke likove poput Pinocea, Parka u J.Koreji, Trumpa, Borisa Dzonsona, alt right fasiste i rasiste,  i u ovom slucaju Kocha, Rokfelera i slicne. Svakako, ja imam neke libertarijanske stavove, ali imam i konzervativne u Berkovom kontekstu, demokratske kad je u pitanju mirna smena vlasti, levicarske na polju zdravstva i imunizacije npr,  anarhisticke u kontekstu cypherpunk pokreta i zastite privatnosti i brojne druge i sve njih gledam da sklopim i sintetisem u jednu povezanu i koherentnu celinu i iz ugla epistemologije, i u mom sadasnjem slucaju iz ugla nauke o kompleksnosti koju neko vreme proucavam. Recimo kada napisem da bi slobodno trziste daleko bolje resavalo probleme od drzave, to ne proistice jer sam ja pravi libertarijanac koji voli libertarijanizam, vec iz ugla nauke o kompleksnosti primecujem da trzsite kao kompleksan sistem to bolje resava. Skoro isto se moze reci za demokratiju, narocito onu deliberativnog karaktera. 

 

Pa ja bih rekla da je ovo opis bilo koje razumne obrazovane osobe, koja ne pati od ideologije, da ima specificne stavove po svakom pitanju. To ponekad moze izgledati kontradiktorno, da na neku temu imas konzervativne stavove a na drugu nesto sto bi se klasifikovalo kao levicarski, ali je po meni savrseno normalno, i potpuno se slazem s tobom.

Problem je u tome sto je podela danas toliko jaka, da ljudi ocekuju od nas da se svrstamo u neki ideoloski tor i onda slepo pratimo njihove stavove. A valjda je i lakse prikaciti ljudima etikete, manje se razmislja.