Crna Gora

[Perkos2]

55 minutes ago, McLeod said:

Objasnjeno oko svojine pre 50 stranica, ali sad ce opet ista prica kako bi se objasnilo da je to samo u Srbiji, lopovsko/komunistickoj drzavi.

 

Nije, tako je u velikoj vecini drzava, civilizovanih, zapadnih. CG je izuzetak.

 

Do donosenja ovog zakona, kog treba pozdraviti.

Pozdraviti otimanje imovine u godini 2020 je stvarno više nego suludo.

 

[deez nuts.]

Ocekujem da se protesti nastave i po Srbiji. 

[McLeod]

4 minutes ago, laki perkos said:

Pozdraviti otimanje imovine u godini 2020 je stvarno više nego suludo.

 

 

Ovde sve kasni po 50-100 godina. Eto, jedna Francuska, kolevka burzoazije i jedan od katalizatora velikih drustvenih promena koje su zavrsile mracni Srednji vek to uradi pre vise od 100 godina.

 

Trebalo je to jos moj pradeda da pozdravi, ali posto, rekoh, kasnimo toliko, ja imam tu cast.

[Stoned Laki21]

7 minutes ago, Sprivel said:

Ocekujem da se protesti nastave i po Srbiji. 

 

I da se prošiire zahtevi na imovinu SPC u srbiji, zašto samo i CG?

[Perkos2]

Just now, McLeod said:

 

Ovde sve kasni po 50-100 godina. Eto, jedna Francuska, kolevka burzoazije i jedan od katalizatora velikih drustvenih promena koje su zavrsile mracni Srednji vek to uradi pre vise od 100 godina.

 

Trebalo je to jos moj pradeda da pozdravi, ali posto, rekoh, kasnimo toliko, ja imam tu cast.

očito je pradeda bio puno pametniji

 

Zanimljivo bi bilo čuti tvoj komentar kad bi se doneo zakon koji tvoju imovinu otima i pretvara je u državnu.

[McLeod]

Popovi bi rekli, ja ga krstim, ono prdi.

 

Kad ukapiras da imovina crkve ne moze da se izjednacava sa imovinom fizickog lica vrati se da pricamo.

[Rastko]

21 minutes ago, McLeod said:

 

Mislim, meni je ocigledno da si ovo sto pises cuo negde i sad pokusavas da reprodukujes, prilicno nevesto, i da se u pravo ne razumes (nista sporno, ako si laik i ne moras da se razumes, ali onda ne bi trebalo da pokusavas ovakve vratolomije), ali cisto da probam da ti objasnim jos jednom -

 

SPC u CG je u vrlo privilegovanom polozaju i statusu, sto si i ti sam svojim poslednjim postom nehotice potvrdio. Da uzmemo za trenutak da je ovo sto ti pises tacno, dakle da je to samo jedna nevladina organizacija dobrovoljno udruzenih svestenika i vernika i da ona ima svoju imovinu i tako dalje i tako blize.

 

Ako crkva, kao nevladina organizacija, ne placa porez, pruza odredjene usluge koje nisu definisane niti formalno niti cenovnikom, i te usluge pausalno naplacuje, ona itekako ima povlasceni polozaj u odnosu na fizicka lica, sa kojima tako zgodno zeli da se izjednaci kada hoce da se pozove na toboze krsenje nekih svojih prava, a da u ostalim stvarima, u kojima izjednacavanje ne bi bas odgovaralo, ostane posebna i privilegovana.

 

A sada jos jednom - zbog prirode odnosa drzave i crkve, koja seze u daleku proslost, apsolutno u svakoj hriscanskoj drzavi u kojoj je postojalo to jedinstvo drzave i crkve (vladar izaslanik bozji itede itece), odnosi su, pre ili kasnije, reseni lex specialisom. Jer nikako drugacije ne mogu ni da se rese, posle proklamovanja u Ustavu da je drzava sekularna.

 

Zakon ovakav kakav jeste moze biti bolji (a i gori), ali vi branioci srpskih svetinja apsolutno u svemu sto pricate - niste u pravu. Zakon niti je neustavan, niti komunisticka tekovina, niti je necuven i nevidjen u svetu (baci pogled na francuski zakon o odvajanju crkve i drzave, donet pre 100 i kusur godina), znaci svuda fulate.

 

Zato i ne treba da se krijete iza prava i zakona, vec lepo kazite ne svidja mi se to ugnjetavanje Srba po belom svetu, crkva je simbol Srbije, Amfilohije je vodja kojeg hocu da pratim i posteno.

U pogledu boldovanog sasvim si u pravu.Ne znam kakakv je slučaj s tobom ali ja kad sam  došao na ovaj svijet,nisam posjedovao nikakvo znanje.

Nisi morao da nas smaraš potpuno promašenom pričom o hrišćanstvu,odnosima crkve i države u srednjem vijeku i tako to.Mogao si odmah da napišeš da ti se dopada što Amfilohiju i Srbima pokušavaju da otmu imovinu.Sve je to ok  ali kao što sam već napisao,nije potrebno da praviš tolike uvode koji nemaju nikakve veza sa onim što želiš da kažeš.

Edited February 14, 2020 by Rastko

[Perkos2]

4 minutes ago, McLeod said:

Popovi bi rekli, ja ga krstim, ono prdi.

 

Kad ukapiras da imovina crkve ne moze da se izjednacava sa imovinom fizickog lica vrati se da pricamo.

Jos ako je crkva pravoslavna i srpska onda moze svaki bivsi kumrovacki đak da je pljacka po uzoru na enver hodzu

[Don Juan]

2 hours ago, Stoned Laki21 said:

Evo kako je to sa crkvama rešeno u Srbiji, a niko se ne buni.

Nije isto.

Pojedino zemlište na kojima su crkve su vlasništvo države, ali je, u ovom slučaju SPC, dato pravo korišćenja zemljišta. Što znači zemljište je državano (za sada), ali verski objekat na njoj je vlastišvo crkve. Ili još prostije da se kaže, crkva u ovom slučaju ima pravo punog raspolaganja objektom bez mešanja države. 

U Crnoj Gori je novim zakonom definisano da crkva ima pravo služenja objektima, ali ne i upravljanje objektima, što znači da crkva ima pravo da koristi taj objekat, ali se i pravo korišćenja može uskratiti i to bez potrebnog obrazloženja. Takođe, zakon daje potpuno pravo državi da upravlja objekom i imovinom verskih zajednica, pa prosto rečeno može i da promeni namenu objekta ili da ga prepusti nekom drugom ili čak i da ga sruši. Da li sada naslućuješ u čemu je problem, bez mešanja politike, Amhilofija, i slične priče....

Da li je u jednoj evropskoj zemlji država ima pravo da upravlja verskim objektom i imovinom verske zajednice, a da se ne vraćamo u vreme komunizma (mada ovaj zakon nije pao na pamet komunistima u SFRJ, što je jako interesantno)?

 

ili da pojednostavimo, ako živiš u stanu, zgrada je na zemljištu koje je državno vrasništvo. Stanarima zgrada je dato pravo korišćenja i ništa više, ali stan kao privatna imovine se ne može otuđiti i imaš potpunu pravo rapolaganja.

 

Mišljenja sam da nije pogrešno da država čak i bude vlasnik odeđenih istorijskih objekata, uključujući i crkve, ali je problem raspolaganja imovinom ključan i suština problema kod ovog zakona.

Edited February 14, 2020 by Don Laki Juan

[Vjekoslav]

 

19 minutes ago, McLeod said:

Ako crkva, kao nevladina organizacija, ne placa porez, pruza odredjene usluge koje nisu definisane niti formalno niti cenovnikom, i te usluge pausalno naplacuje, ona itekako ima povlasceni polozaj u odnosu na fizicka lica, sa kojima tako zgodno zeli da se izjednaci kada hoce da se pozove na toboze krsenje nekih svojih prava, a da u ostalim stvarima, u kojima izjednacavanje ne bi bas odgovaralo, ostane posebna i privilegovana.

 

kako je s proizvodnjom vina po manastirima? placa li crkva porez na prodaju vina?

u Hrvatskoj placa, odnosno, mora biti registrirana kao i svaka obicna vinarija.

 

[McLeod]

1 minute ago, Rastko said:

U pogledu boldovanog sasvim si su pravu.Ne znam kakakv je slučaj s tobom ali ja kad sam  došao na ovaj svijet,nisam posjedovao nikakvo znanje.

Nisi morao da nas smaraš potpuno promašenom pričom o hrišćanstvu,odnosima crkve i države u srednjem vijeku i tako to.Mogao si odmah da napišeš da ti se dopada što Amfilohiju i Srbima pokušavaju da otmu imovinu.Sve je to ok  ali kao što sam već napisao,nije potrebno da praviš tolike uvode koji nemaju nikakve veza sa onim što želiš da kažeš.

 

To nije uopste promaseno poredjenje, ali evo, imam jos malo vremena i volje i objasnicu ti.

 

U Srbiji pa i CG (Zeti/Duklji) postojalo je jedinstvo drzave i crkve kroz srednji vek, dok nismo pali pod Turke. Tada su se stvari promenile, ali je simbol otpora i srpstva ostala SPC (Pecka Patrijarsija, posve nebitno). Imovinsko-pravni odnosi drzave i crkve su u svakom periodu resavani ad hoc, jer je to jedini nacin da od jednog pravnog subjekta napravis dva (kada su se crkva i drzava i definitivno odvojili).

 

Imajuci u vidu da mi nemamo nikakav drzavni kontinuitet, i da iz toga i proizlaze mnogi problemi, osudjeni smo da resavamo probleme na ovaj nacin, lex specialisom. Ali kazem jos jednom, ako bas hoces da se vracas u proslost i na bazi prava pokusas da dokazes svoje stanoviste, moras da se vratis u Srednji vek, a ne do ukaza kralja ili knjaza koji daruje manastirima imovinu, jer je to isti osnov kao Milov cef da sad oduzima crkvi imovinu (cak i da nema nikakvo pravo da to uradi, a kao sto smo dokazali, ima).

 

1 minute ago, Vjekoslav said:

 

 

kako je s proizvodnjom vina po manastirima? placa li crkva porez na prodaju vina?

u Hrvatskoj placa, odnosno, mora biti registrirana kao i svaka obicna vinarija.

 

 

Nisam 100% upucen, ali vrlo je verovatno da je i u Srbiji tako (za recimo med/rakiju), mada znam da i to najcesce ide ispod zita i na ruke.

[A sad]

2 hours ago, Stoned Laki21 said:

Evo kako je to sa crkvama rešeno u Srbiji, a niko se ne buni.

 

 

 

 

Daj uzbilji se. Ovo zaista nije korektno I predstavlja potpuno obesmisljavanje diskusije. Jeftine fore na nivou zabavista I osnovne skole. 

[McLeod]

9 minutes ago, laki perkos said:

Jos ako je crkva pravoslavna i srpska onda moze svaki bivsi kumrovacki đak da je pljacka po uzoru na enver hodzu

 

Svi "argumenti" u ovih par redova vidjeni jos pre 50 stranica, bukvalno pokusaj trolovanja kada si u diskusiji potucen do nogu.

 

But I don't mind.

[Vjekoslav]

ma pitam za Crnu Goru, tamo dole ima lijepih vina.

 

[Stoned Laki21]

8 minutes ago, Don Laki Juan said:

Da li sada naslućuješ u čemu je problem, bez mešanja politike, Amhilofija, i slične priče....

 

Da. Polu Privatni objekti u kojma je bilo svega, postaju javna svojina pod kontrolom države i država upravlja njima dok crkva koristibi rukovodi.

 

U praksi može da znači ovo tvoje, što su svojevremeno radili Talibani u Avganistanu i ISIS u Siriji...  eto ja se ne sećam nijednog drugog režima da je radi ovo tvoje u poslednjih 50 godina.

 

A s druge strane može da znači da će se crkve obnavljati iz budžeta jer su sad javna svojina, za razliku od sadašnjeg metoda gde dođe krimos s parama i upišu ga na zid crkve kao zaslužnog raba božijeg Slobodana C Market Radulovića... na primer.

[Perkos2]

Just now, McLeod said:

 

Svi "argumenti" u ovih par redova vidjeni jos pre 50 stranica, bukvalno pokusaj trolovanja kada si u diskusiji potucen do nogu.

 

But I don't mind.

Da baš ti si tvoj drtugar stondisha možete nekog da potučete do nogu   možda samo ispred vašeg ogledala!

 

Eno vam je gore objašnjeno da to što je zemljište državno ne znači da je i zgrada crkve državna ali džaba vas dvoje ste najbolji, najbrži, najuporniji ali niste najpametniji

Jedino da napravite neki svoj forum pa pišete samo vas dvojica, verovatno ne bi imao ko da vam odgovori 

 

 

[Rastko]

Just now, McLeod said:

 

To nije uopste promaseno poredjenje, ali evo, imam jos malo vremena i volje i objasnicu ti.

 

U Srbiji pa i CG (Zeti/Duklji) postojalo je jedinstvo drzave i crkve kroz srednji vek, dok nismo pali pod Turke. Tada su se stvari promenile, ali je simbol otpora i srpstva ostala SPC (Pecka Patrijarsija, posve nebitno). Imovinsko-pravni odnosi drzave i crkve su u svakom periodu resavani ad hoc, jer je to jedini nacin da od jednog pravnog subjekta napravis dva (kada su se crkva i drzava i definitivno odvojili).

 

Imajuci u vidu da mi nemamo nikakav drzavni kontinuitet, i da iz toga i proizlaze mnogi problemi, osudjeni smo da resavamo probleme na ovaj nacin, lex specialisom. Ali kazem jos jednom, ako bas hoces da se vracas u proslost i na bazi prava pokusas da dokazes svoje stanoviste, moras da se vratis u Srednji vek, a ne do ukaza kralja ili knjaza koji daruje manastirima imovinu, jer je to isti osnov kao Milov cef da sad oduzima crkvi imovinu (cak i da nema nikakvo pravo da to uradi, a kao sto smo dokazali, ima).

 

E bolje da mi ne objašnjavaš .Bez uvrede ali već su mi objasnili neki mnogo  pametniji od tebe.Nadam se da razumiješ koliko bi bilo glupo da sad ovaj ... sa konja na magarca i tako to,missim...

[McLeod]

Just now, Rastko said:

E bolje da mi ne objašnjavaš .Bez uvrede ali već su mi objasnili neki mnogo  pametniji od tebe.Nadam se da razumiješ koliko bi bilo glupo da sad ovaj ... sa konja na magarca i tako to,missim...

 

E ako su, drago mi je zbog tebe 😄

 

Missim, video sam kako su ti objasnili 🤣

[Stoned Laki21]

10 minutes ago, A sad said:

 

Daj uzbilji se. Ovo zaista nije korektno I predstavlja potpuno obesmisljavanje diskusije. Jeftine fore na nivou zabavista I osnovne skole. 

 

Pitanje jedno samo:

 

Može li vlasnik zemljišta Republika Srbija da iseli korisnika parcele SPC?

 

 

Edit:

 

I naravno nema nista loše što si mi skrenuo pažnju na obesmišljavanje diskusije što je skroz na mestu, samo sam propustio deo kad si to iato urado kod ekipe koja tvrdi da će milo možda da ruši crkve ili da ih daje albancima i tako to.

Edited February 14, 2020 by Stoned Laki21

[Don Juan]

1 minute ago, Stoned Laki21 said:

 

Da. Polu Privatni objekti u kojma je bilo svega, postaju javna svojina pod kontrolom države i država upravlja njima dok crkva koristibi rukovodi.

 

U praksi može da znači ovo tvoje, što su svojevremeno radili Talibani u Avganistanu i ISIS u Siriji...  eto ja se ne sećam nijednog drugog režima da je radi ovo tvoje u poslednjih 50 godina.

 

A s druge strane može da znači da će se crkve obnavljati iz budžeta jer su sad javna svojina, za razliku od sadašnjeg metoda gde dođe krimos s parama i upišu ga na zid crkve kao zaslužnog raba božijeg Slobodana C Market Radulovića... na primer.

Ne Stodni, to je i problem, država i upravlja i rukovodi i može da radi šta joj se prohte i to ne samo sa crkvama nego i sa ostalom imovinom koje imaju verske zajednice. To je suština problema.

 

[McLeod]

1 minute ago, laki perkos said:

Da baš ti si tvoj drtugar stondisha možete nekog da potučete do nogu   možda samo ispred vašeg ogledala!

 

Eno vam je gore objašnjeno da to što je zemljište državno ne znači da je i zgrada crkve državna ali džaba vas dvoje ste najbolji, najbrži, najuporniji ali niste najpametniji

Jedino da napravite neki svoj forum pa pišete samo vas dvojica, verovatno ne bi imao ko da vam odgovori 

 

 

 

Vidi, Perkose, sve crkvino je prvo bilo bogovo i bogorodicino, odnosno vladarsko, jer je i vladar bog na zemlji, a vladar je takodje i drzava, tako da je sve crkvino oduvek bilo drzavno. Pa onda kada je crkva ojacala i raznorazni arhiepiskopi, kardinali, patrijarsi i ostali imali toliku moc da ucenjuju i cak i postavljaju vladare u drzavama, onda je doslo do te pesme ne moze nam niko nista jaci smo od sudbine mogu samo da nas mrze oni sto nas ne vole, sto vi klerikalci mislite da i dalje pevate u 21. veku (al ne moze, sori jbg).

 

E pa onda je dosla burzoazija i pametno primetila da ako raskrste sa srednjevekovnim sistemom i kraljem/carem/knezom, treba da raskrste i sa crkvom, posto je i crkva deo srednjevekovne drzave. Pa su se ti pametni Francuzi dosetili da se donese lex specialis, koji odvaja crkvu od drzave i izmedju ostalog tu drzavno-crkvenu imovinu regulise kao drzavnu, jer se tako elegantno resava vecina problema u imovinsko-pravnim odnosima koji su nastali odvajanjem crkve i drzave.

 

I taj francuski zakon je bio uzor Milu, koji je doneo ovaj Zakon.

Vrlo prosto, jednostavno, nista nezakonito, neustavno, vanpravno i ostala sranja sto cujemo, sto je uostalom zakljucio i Sud u Strazburu, triput, ako se ne varam.

 

Sto ce reci, klerikalci, nemate slucaj, mozete samo da kukate, sto i radite, sto meni licno ne smeta. Svako ima pravo da protestuje, protestujte slobodno, ali ne pozivajte se na pravo i pravdu, jer ona nije na vasoj strani.

Nego posteno recite da hocete i dalje da zivite u Srednjem veku, da hocete da ratni huskac Amfilohije bude vas pastir, i da niko ne zadire u vasu privatnost i pravo da budete necivilizovani.

 

I sve pet, nemam apsolutno nista protiv.

 

Mislim, mozes ti dalje da pricas i o pravu, ali kao sto rekoh gore, nemas slucaj, samo ispadas sve smesniji.

[Foster]

Mislim da najmanje 80% protestanata nema pojma o cemu sa tacno radi (mislim na pravnu stranu)

Ocigledno se radi o manipulisanoj masovnoj svesti, koja se po zadatom scenariju kasnije pretvara u masovnu histeriju i masovno ludilo.

 

*u vezi zemljisnih knjiga

Gruntovno moze biti jedan vlasnik zemljista dok je sasvim drugi katastarski posednik, sto znaci da je u posedu zemljista i objekata

Edited February 14, 2020 by Foster

[Stoned Laki21]

4 minutes ago, Don Laki Juan said:

Ne Stodni, to je i problem, država i upravlja i rukovodi i može da radi šta joj se prohte i to ne samo sa crkvama nego i sa ostalom imovinom koje imaju verske zajednice. To je suština problema.

 

 

Opet: jedan primer osim talibana da je ozbiljna država rušila crkve.

 

Ok verovatno je "tema spora" taj neki plac u Buljaricama... al aj da budemo pošteni i kažemo NE DAMO PLAC U BULJARICAMA, a ne da se prodaje ono za ono pričom Milo oće da uništi ostrog,da opaše žicom i da zabrani SPC.

 

 

Edit:

 

A ima ovde deo kako su Vladimir Bozovic i Amdilohije 2011 i 12 pregovarali oko crkvene imovine, kad su sve druge verske skupine potpisivale ugovore, pa tu nađi kad glavni pravnik SPC u CG (ima neki pravni organ. Crkveni)  kaže: ja nemam pojma šta oni rade, božović piše nekibugovor, amfilohije se viđa sa vladom CG, a mi iz pravnog saveta nemamo pojma ništa ko vrani konji nit nas ko sta obavestava, ja ovo sve saznajem iz novina...  bukvalno.  I onda posle 10 godina Amfilohije kojo je pregovarao o statusu diže dreku, a sve ostale konfesije imaju potpisan taj neki ugovor ili šta već.

Edited February 14, 2020 by Stoned Laki21

[Rastko]

2 minutes ago, Stoned Laki21 said:

 

Opet: jedan primer osim talibana da je ozbiljna država rušila crkve.

 

Ok verovatno je "tema spora" taj neki plac u Buljaricama... al aj da budemo pošteni i kažemo NE DAMO PLAC U BULJARICAMA, a ne da se prodaje ono za ono pričom Milo oće da uništi ostrog,da opaše žicom i da zabrani SPC.

Hrišćanski bi bilo da Crkva pokloni Milu plac u Buljaricama.

[mare80]

8 minutes ago, Stoned Laki21 said:

NE DAMO PLAC U BULJARICAMA

Ko kaze da ne daju...:D

Daju ali,da  se plati....

Men' se cini da bi Milo da uzme malo za dzabe,posto je mukica umislio da mu je drzava djedovina,isto ko i nas Aca... 😄

Niko tj ogromna vecina ne misli da ce sad Milo da uzme crkve,rusi ih ,pretvara u poslasticarnice (dobro,to mozda i hoce...😄

Edited February 14, 2020 by mare80