Crna Gora

[Stoned Laki21]

Quote

 

Crnogorski medijski prostor se davi u propagandi i dezinformacijama koje dolaze sa različitih strana, ocjenjuje u izjavi za Radio Slobodna Evropa (RSE) Milica Kovačević sa portala Raskrinkavanje.me, koji je formiran u okviru Centra za demokratsku tranziciju (CDT).

Nedavna analiza tog portala pokazala je da je medijski prostor Crne Gore od početka 2020. godine postao meta organizovanog širenja medijskih manipulacija čiji je cilj da utiče na događaje u vezi sa usvajanjem  Zakona o slobodi vjeroispovijesti.

 

 

EDIT:

 

Quote

„Imamo jednu plansku, dobro koordinisanu kampanju plasiranja dezinformacija, odnosno lažnih vijesti. Po meni ta poplava lažnih vijesti nije najveća opasnost koliko su to narativi kojima pojedini mediji sistematski rade na tome da se stanje u Crnoj Gori prikaže maltene kao stanje pred izbijanje građanskog rata, što nikako nije slučaj”, kaže Kentera.
 

Podsjetimo, crnogorska policija je početkom januara ove godine uhapsila bivšu urednicu FOS Media Anđelu Đikanović zbog sumnje da je izazvala paniku i uznemirenje javnosti objavljivanjem lažne vijesti da će "specijalne snage kosovske policije Rosu pomagati crnogorskoj policiji na Badnji dan", što je Vlada Crne Gore demantovala.

 

Crnogorska policija je 12. januara uhapsila urednika portala IN4S Gojka Raičevića i njegovog kolegu iz portala Borba Dražena Živkovića jer su objavili lažnu vijest o eksploziji bombe u Vili Gorica u Podgorici.

Đikanović, Raićević i Živković su pušteni da se u daljem postupku brane sa slobode.

 

Jedna od posljednjih lažnih vijesti koje su objavili crnogorski mediji bila je ona koju je prenio portal Analitika da se u karantinu u manastiru Dajbabe kod Podgorice, nalaze dva sveštenika za koje se sumnja da su inficirani koronavirusom, što je Mitropolija ocijenila kao pokušaj da se izazove strah i na taj način smanji prisustvo građana na litijama koje se održavaju dva puta sedmično.

 

Edited February 13, 2020 by Stoned Laki21

[Perkos2]

1 hour ago, Foster said:

Zalosno je da je to tebi mnogo smesno

opet si joker na forumu!

[Vjekoslav]

19 hours ago, berti said:

Nije SPC radila masovna pokrstavanja

 

https://sh.wikipedia.org/wiki/Bogumili_u_Raškoj#Progon_bogumila_u_Raškoj

 

[berti]

2 hours ago, Vjekoslav said:

 

https://sh.wikipedia.org/wiki/Bogumili_u_Raškoj#Progon_bogumila_u_Raškoj

 

A tek Dusanovo carstvo kao dokaz velikosrpskih težnji, pa Miloš Obilić sa svojim zaslugama za atentatorsko teroristicki pedigre u Srba... Ima i kod paramecijuma ponesto da se iscacka.

[Rastko]

Takvih je zakona kao ovaj crnogorski o slobodi vjere, u periodu 1945 -1950 usvojeno i primijenjeno na desetine ne samo u Crnoj Gori nego i u cijeloj bivšoj Jugoslaviji kao i u istočnoj Evropi a o Sovjetskom Savezu .Kini,Sjevernoj Koreji,Kampučiji da i ne govormo pa niko oko toga nije pravio "dramu" zbunjen

Edited February 14, 2020 by Rastko

[Stoned Laki21]

Evo kako je to sa crkvama rešeno u Srbiji, a niko se ne buni.

 

 

 

[Rastko]

12 minutes ago, Stoned Laki21 said:

Evo kako je to sa crkvama rešeno u Srbiji, a niko se ne buni.

 

 

 

Niko i ne kaže da država ne može biti vlasnik crkve kao građevinskog objekta ali ako nije vlasnik ili ako je nekad bila vlasnik pa izgubila vlasništvo tj.ako postoji novi vlasnik  sto je slučaj u Crnoj Gori onda država tu nema šta da traži.Bivši vlasnik je samo bivši vlasnik a vlasnik je vlasnik.

[Stoned Laki21]

2 minutes ago, Rastko said:

Niko i ne kaže da država ne može biti vlasnik crkve kao građevinskog objekta ali ako nije vlasnik ili ako je nekad bila vlasnik pa izgubila vlasništvo tj.ako postoji novi vlasnik  sto je slučaj u Crnoj Gori onda država tu nema šta da traži.Bivši vlasnik je samo bivši vlasnik a vlasnik je vlasnik.

 

Nije baš tako, al priznajem da ovo tvoje zvuči lepo, al jbga nije tako.

 

Prelistaj temu i nađi jedan upis ovog tipa.

[Rastko]

1 minute ago, Stoned Laki21 said:

 

Nije baš tako, al priznajem da ovo tvoje zvuči lepo, al jbga nije tako.

 

Prelistaj temu i nađi jedan upis ovog tipa.

Iste stvari  mogu da se posmatraju iz različitog ugla.Ja polazim od načela  da je svojina neprikosnovena.Neko drugi polazi od prava jačega.

[Stoned Laki21]

 I sta kaze načelo u stpskih srba, a šta u crnogorskih?

 

Kako je srpska crkva državna i ok, a Milo planira da je proda kao ukrasni kamen?

[Perkos2]

 

 

[Rastko]

3 minutes ago, Stoned Laki21 said:

 I sta kaze načelo u stpskih srba, a šta u crnogorskih?

 

Kako je srpska crkva državna i ok, a Milo planira da je proda kao ukrasni kamen?

Ja bih rekao da je srpska crkva u Crnoj Gori srpska, vjernika  Srba stanovnika Crne Gore i da ni tamosnja država  a ni Crnogorci,Albanci,Muslimani,Bošnjaci nemaju ništa s tim kao što ni Srbi nemaju ništa s njihovim vjerskim institucijama ili zajednicama.

Edited February 14, 2020 by Rastko

[Stoned Laki21]

1 minute ago, Rastko said:

Ja bih rekao da je srpska crkva u Crnoj Gori srpska, vjernika  Srba stanovnika Crne Gore i da ni tamosnja država  a ni Crnogorci,Albanci,Muslimani,Bošnjaci nemaju ništa s tim kao što ni Srbi nemaju ništa s njihovim vjerskim zajednicama.

 

Da se vratim na pitanje moje:

 

Kako je ok da srbija bude vlasnik zgrade i da se ne buni niko, a u CG je to epski skandal?

[Vjekoslav]

27 minutes ago, Stoned Laki21 said:

Evo kako je to sa crkvama rešeno u Srbiji, a niko se ne buni.

 

 

 

 

 

...

 

ergo, neko ovdje laze. 

[Rastko]

5 minutes ago, Stoned Laki21 said:

 

Da se vratim na pitanje moje:

 

Kako je ok da srbija bude vlasnik zgrade i da se ne buni niko, a u CG je to epski skandal?

 

U Srbiji je država vlasnik samo pojedinih crkvenih objekata.Uglavnom onih koje nisu vraćene u restituciji.Paralela sa Crnom Gorom je potpuni promašaj.U Crnoj Gori je na sceni pokušaj podržavljenja crkvene imovine a  ne samo odbijanje države da sprovede restituciju.Uz to,u Crnoj Gori namjeravano podržavljenje je samo prvi korak ka predaji te imovine drugoj  vjerskoj zajednice što crnogorske glavešine uopšte ne taje.

Edited February 14, 2020 by Rastko

[Div]

1 minute ago, Stoned Laki21 said:

 

Da se vratim na pitanje moje:

 

Kako je ok da srbija bude vlasnik zgrade i da se ne buni niko, a u CG je to epski skandal?

 

Pa, sad, kad je Srbija postala vlasnik, odnosno to zemljište proglašeno za društvenu svojinu, možda se neko i bunio, ali nije dobro prošao. 
Svo zemljište u gradu je bilo društvena svojina, ti si mogao da budeš vlasnik objekta i da imaš pravo korišćenja zemljišta. Valjda to treba da se promeni, da se primeni zakon o restituciji.

Možda bi bilo bolje, primera radi, da nađeš neki drugi vlasnički list, da nije na teritoriji grada, nekog manastira i sl.

 

[Perkos2]

Baš je stondisha nasao drzavu za primer. Koga briga kako su ološi po Srbiji radili. CG je.domkratska drzava na pragu ulaska u EU i tamo ne bi smelo da bude otimačine privatne imovine. U Srbiji ima i mnogo gorih primera od of gore podmetnutog.

[McLeod]

Objasnjeno oko svojine pre 50 stranica, ali sad ce opet ista prica kako bi se objasnilo da je to samo u Srbiji, lopovsko/komunistickoj drzavi.

 

Nije, tako je u velikoj vecini drzava, civilizovanih, zapadnih. CG je izuzetak.

 

Do donosenja ovog zakona, kog treba pozdraviti.

[Rastko]

4 minutes ago, McLeod said:

Objasnjeno oko svojine pre 50 stranica, ali sad ce opet ista prica kako bi se objasnilo da je to samo u Srbiji, lopovsko/komunistickoj drzavi.

 

Nije, tako je u velikoj vecini drzava, civilizovanih, zapadnih. CG je izuzetak.

 

Do donosenja ovog zakona, kog treba pozdraviti.

A objašnjeno je da je država jača od crkve ili pojedinaca ili od manjina pa može da oduzima imovinu od istih.Ako je to  princip koga se treba pridržavati onda je i crnogorski zakon ok.

Edited February 14, 2020 by Rastko

[McLeod]

Ne, nego je objasnjeno da su ti imovinski odnosi (izmedju crkve i drzave) druge prirode i da se ne mogu porediti sa svojinom fizickih lica, kao i da se ovaj potez ne moze okarakterisati reliktom komunizma ili komunistickom tradicijom, jer je jedan od najcuvenijih lex specialisa tog tipa donela francuska burzoaska drzava, koja je sve suprotno Milu staljinisti.

 

Vecinu tih odnosa i resava lex specialis. Crkva u 21. veku ne zasluzuje da ima povlasceni polozaj u drustvu i to gotovo sve moderne, demokratske drzave prepoznaju.

 

Drugo, cak i ako udjemo u te zavrzlame i pokusamo sa pravne strane da dodjemo do najpravicnijeg resenja, treba da se vratimo u duboku proslost, kada su prvi manastiri i crkve zidani.

 

Kao zaduzbine vladara, manastiri su posvecivani odredjenom svecu/Hristu/Bogorodici itd, nezemaljskom entitetu, dok su monasi bili "upravljaci", sto ce reci, mozemo to poistovetiti sa pravom koriscenja. Crkva je tada bila neodvojivi deo drzave, i vladar je smatran za bozjeg izaslanika na zemlji, poslanog da vlada.

 

U trenutku kada se crkva odvojila od drzave, a CG je sekularna drzava na papiru, pre ili kasnije se postavlja pitanje odnosa drzave i crkve, koji se resava lex specialisom, upravo zbog specificnosti i prirode tog odnosa.

 

Kao takav, ovaj Zakon resava te odnose, jer ne postoji razlog da SPC niti bilo koja druga crkva bude i dalje povlascena u sekularnoj drzavi.

[Stoned Laki21]

16 minutes ago, laki perkos said:

Baš je stondisha nasao drzavu za primer. Koga briga kako su ološi po Srbiji radili. CG je.domkratska drzava na pragu ulaska u EU i tamo ne bi smelo da bude otimačine privatne imovine. U Srbiji ima i mnogo gorih primera od of gore podmetnutog.

 

he he Perkose,

Suština je da pusti srBski Srbi protestuju za milovo otimanje srBskih crkava u Crnoj nam Gori... a pustim srBskim Srbima iz Srbije koji brane srBske crkve u Srbskoj Crnoj Gori, na domaćem terenu te iste crkve koje brane preko granice, izotimane ili kako već ide taj izraz za Mila 

 

 

kontaš suštinu?

[Rastko]

19 minutes ago, McLeod said:

Ne, nego je objasnjeno da su ti imovinski odnosi (izmedju crkve i drzave) druge prirode i da se ne mogu porediti sa svojinom fizickih lica, kao i da se ovaj potez ne moze okarakterisati reliktom komunizma ili komunistickom tradicijom, jer je jedan od najcuvenijih lex specialisa tog tipa donela francuska burzoaska drzava, koja je sve suprotno Milu staljinisti.

 

Vecinu tih odnosa i resava lex specialis. Crkva u 21. veku ne zasluzuje da ima povlasceni polozaj u drustvu i to gotovo sve moderne, demokratske drzave prepoznaju.

 

Drugo, cak i ako udjemo u te zavrzlame i pokusamo sa pravne strane da dodjemo do najpravicnijeg resenja, treba da se vratimo u duboku proslost, kada su prvi manastiri i crkve zidani.

 

Kao zaduzbine vladara, manastiri su posvecivani odredjenom svecu/Hristu/Bogorodici itd, nezemaljskom entitetu, dok su monasi bili "upravljaci", sto ce reci, mozemo to poistovetiti sa pravom koriscenja. Crkva je tada bila neodvojivi deo drzave, i vladar je smatran za bozjeg izaslanika na zemlji, poslanog da vlada.

 

U trenutku kada se crkva odvojila od drzave, a CG je sekularna drzava na papiru, pre ili kasnije se postavlja pitanje odnosa drzave i crkve, koji se resava lex specialisom, upravo zbog specificnosti i prirode tog odnosa.

 

Kao takav, ovaj Zakon resava te odnose, jer ne postoji razlog da SPC niti bilo koja druga crkva bude i dalje povlascena u sekularnoj drzavi.

Srpska crkva u Crnoj Gori se ne nalazi ni u kakvom privilegovanom statusu.To je samo jedna nevladina organizacija dobrovoljovno udruženih sveštenika i vjernika i ta nevladina organizacija ima svoju imovinu koja je kao i imovina drugih vjerskih zajednica i nevladinih udruženja  u bitnom  smislu privatna istina sa ograničenjima na pojedinim objektima od kulturnog značaja.grobljima i sl.

Kakav je bio status crkve prije 2000 godina,monasi,isposnici,duhovna bića... sve to nema nikakve veze ni sa crnogorskim zakonom o podržavljenju imovine a ni trebalo da ima ni sa ovom temom.Crkve već dugo nemaju javnu vlast ni u tragovima niti postoji državna vjera.

Edited February 14, 2020 by Rastko

[Rastko]

23 minutes ago, Stoned Laki21 said:

 

he he Perkose,

Suština je da pusti srBski Srbi protestuju za milovo otimanje srBskih crkava u Crnoj nam Gori... a pustim srBskim Srbima iz Srbije koji brane srBske crkve u Srbskoj Crnoj Gori, na domaćem terenu te iste crkve koje brane preko granice, izotimane ili kako već ide taj izraz za Mila 

 

 

kontaš suštinu?

Suština je da je to što si napisao netačno.

[Stoned Laki21]

9 minutes ago, Rastko said:

Suština je da je to što si napisao netačno.

 

Dobro.

[McLeod]

12 minutes ago, Rastko said:

Srpska crkva u Crnoj Gori se ne nalazi ni u kakvom privilegovanom statusu.To je samo jedna nevladina organizacija dobrovoljovno udruženih sveštenika i vjernika i ta nevladina organizacija ima svoju imovinu koja je kao i imovina drugih vjerskih zajednica i nevladinih udruženja  u bitnom  smislu privatna istina sa ograničenjima na pojedinim objektima od kulturnog značaja.grobljima i sl.

Kakav je bio status crkve prije 2000 godina,monasi,isposnici,duhovna bića... sve to nema nikakve veze ni sa crnogorskim zakonom o podržavljenju imovine a ni trebalo da ima ni sa ovom temom.Crkve već dugo nemaju javnu vlast ni u tragovima niti postoji državna vjera.

 

Mislim, meni je ocigledno da si ovo sto pises cuo negde i sad pokusavas da reprodukujes, prilicno nevesto, i da se u pravo ne razumes (nista sporno, ako si laik i ne moras da se razumes, ali onda ne bi trebalo da pokusavas ovakve vratolomije), ali cisto da probam da ti objasnim jos jednom -

 

SPC u CG je u vrlo privilegovanom polozaju i statusu, sto si i ti sam svojim poslednjim postom nehotice potvrdio. Da uzmemo za trenutak da je ovo sto ti pises tacno, dakle da je to samo jedna nevladina organizacija dobrovoljno udruzenih svestenika i vernika i da ona ima svoju imovinu i tako dalje i tako blize.

 

Ako crkva, kao nevladina organizacija, ne placa porez, pruza odredjene usluge koje nisu definisane niti formalno niti cenovnikom, i te usluge pausalno naplacuje, ona itekako ima povlasceni polozaj u odnosu na fizicka lica, sa kojima tako zgodno zeli da se izjednaci kada hoce da se pozove na toboze krsenje nekih svojih prava, a da u ostalim stvarima, u kojima izjednacavanje ne bi bas odgovaralo, ostane posebna i privilegovana.

 

A sada jos jednom - zbog prirode odnosa drzave i crkve, koja seze u daleku proslost, apsolutno u svakoj hriscanskoj drzavi u kojoj je postojalo to jedinstvo drzave i crkve (vladar izaslanik bozji itede itece), odnosi su, pre ili kasnije, reseni lex specialisom. Jer nikako drugacije ne mogu ni da se rese, posle proklamovanja u Ustavu da je drzava sekularna.

 

Zakon ovakav kakav jeste moze biti bolji (a i gori), ali vi branioci srpskih svetinja apsolutno u svemu sto pricate - niste u pravu. Zakon niti je neustavan, niti komunisticka tekovina, niti je necuven i nevidjen u svetu (baci pogled na francuski zakon o odvajanju crkve i drzave, donet pre 100 i kusur godina), znaci svuda fulate.

 

Zato i ne treba da se krijete iza prava i zakona, vec lepo kazite ne svidja mi se to ugnjetavanje Srba po belom svetu, crkva je simbol Srbije, Amfilohije je vodja kojeg hocu da pratim i posteno.