Angelia

Od prosle godine se znalo da je on radio u Kenoshi, I da je to 20 minuta voznje, ali se to predstavljalo ko da je vozio satima. Da ne pominjemo da su nastavili da ponavljaju tu pricu cak I kad je u toku sudjenja otvoreno izaslo da nije preneo oruzje, da ne pominjemo onog koji je tvrdio da je ispalio 60 metaka.... Drugo jos u avgustu je njegov advokat izjavio da nije preneo oruzje preko granice. Ali se I to ignorisalo. U isto vreme policija u Ilinoisu potvrdjuje da nisu nasli dokaze da je puska ikad bila u ilinoisu Sta se desilo sa istrazivackim novinarstvom?

Interesantno je da svi ovi mediji, koji imaju gomilu razloga zasto je ok da ilegalci pretrce US granicu, I kako to nije tako bitna stvar, odjednom imaju ogroman problem da je klinac koji zivi u tom podrucju presao administrativnu granicu, unutar USA, to je zlocin. jeste, presao je drzavnu granicu, to nije zabranjeno zakonom, isao je u mesto gde radi I? Nije cak to ni uradio da bi isao na proteste. Njegov regularan zivot je da prelazi tu granicu.

Mozda ti ne vidis da se tu ne radi o klincu koga raspravljamo, nego o politickom procesu, i napadu na zakonodavstvo. Pa 10 strana i nije neka cifra... Isto kao sto ja ne pricam o njegovom pravu na slobodu govora kad pominjem to sto je FB uradio. Nego na atak na pravni sistem i prava na due process. Sto bi valjda svakom u US trebalo da bude bitno. ili nisi procitala link koji sam postavila. Da je blokiran link medija koji je objavio pravnu analizu prava na oruzje ispod 18 godina. Da je novinaru udeljen ban na 30 dana, sa objasnjenjem da je FB odlucio da je Kyle opasna osoba ili terorista iako se u tom trenutku odvija sudjenje. Ko je FB postavio za sud? I da li je to mesanje u sudski proces? to ce vec neki advokati i sudije da ispeglaju.

Ti uopste ne razumes US pravni sistem. I ne mozes da razdvojis teme o kojima se prica. Nije isto banovati nekog zato sto ti se ne dopada sta pricaju, I napraviti javnu presudu koja ugrozava prava optuzenog. Bukvalno gubim vreme pokusavajuci da ti objasnim, jer je tebi jedino bitno sta ti ideoloski odgovara. Ako ti ideoloski ne odgovara onda izmislis neku conspiracy theory, ili neko tvoje levo objasnjenje. Iako je to tvoj zanat.... gledaj samo kako ce se I ovo potvrditi, kao sto je kad sam govorila da je defund police glupost, kao sto sam ti rekla da je samoodbrana ocigledna..

Pokusavaju da kontrolisu narativ, izvrcu cinjenice... Samo sto su ovde direktno dosli u sukob sa pravnim sistemom. Jedno je insinuirati da je neko kriv, a drugo je proglasiti nekog krivim, I probati da obrises pravne cinjenice I pravne analize. Neko je zaboravio innocent until proven guilty...da ne pominjemo I pricu da li su probali da uticu na tok sudjenja. Ah well, Rittenhousu ionako trebaju pare, a sad I advokati iz miloste zvani ambulance chasers imaju razloga da ih sve tuzakaju.

Ono kad ne skontas da intersekcionalizam ne znaci "citanje izmedju redova" Da, kad se radi o nemanipulisanom video snimku. A ne napravljenoj kvazi rekonstrukciji. Snimak stvarnog dogadjaja vs. Animacija izmisljenog dogadjaja

Mislim da oni nisu optuzeni za ubistvo i usred sudjenja.... mala razlika, onako sitnica, ljudi koji vrede sto miliona nije ostetilo banovanje na tviteru, a klinca od 17 godina koji nema para za advokate - i advokat trazi donacije, zamisli jeste... Super cudno.

Kakve to veze ima sa izmisljenom pricom? Dajes argumente koje koriste teoreticari zavere. Ali kako smo videli do sada, ti kad ti istina ne odgovara samo izmislis neku "teoriju" sto bi sada prestala Da, ja imam jako problematicne zelje, tipa da se zakon postuje I da se barata cinjenicama a ne izmisljotinama... Advokat je pusten nakon sto je pretio tuzbom. Jel znas ti razliku izmedju odredjivanja pravila i krsenja zakona? Ili mozda ne primecujes krsenja prava optuzenog? To te uopste ne zabrinjava. Fox je medij, lepo sto si ih uporedila. Eto samo to, i big Tech treba samo da dobiju isti pravni tretman.

Wow, pa posle da ne treba uraditi nesto da se Big Tech ogranice. Oni su poceli da odlucuju ko je kriv bez sudjenja unapred: Facebook has labeled defendant Kyle Rittenhouse a “dangerous person or organization,” and banned people from sharing a news story that discussed a legal ruling favoring his defense in court. Read the story here. Facebook wrote that sharing the story analyzing Wisconsin law violates “our standards on dangerous individuals and organizations. We don’t allow symbols, praise or support of dangerous individuals or organizations on Facebook. We define dangerous as things like: terrorist activity, organized hate or violence, mass or serial murder, human trafficking, criminal or harmful activity.” https://www.wisconsinrightnow.com/2021/11/14/kyle-rittenhouse-facebook-ban/ I to nakon sto su Twitter i GoFundMe blokirali cak i njegove advokate. Moc koju ovi ljudi imaju definitivno treba da se ogranici. Nisam videla da su banovali Antifu i mnoge druge koji ulaze u tu definiciju.

Na sudu, od strane kvalifikovanog experta, I svedoka. Valjda je to vise relevatno nego masta CNNa? I sad ti tu zamisljenu pricu prenosis kao cinjenicu.

Lazi, dokazano na sudu da nije tako. Eto zasto posle imas haos. Ovo se prodaje kao istina.

Niko nije pominjao da civili treba da dele pravdu. Nego da imaju pravo da se zastite. Moras da imas sposobnost da pratis dve razlicite rasprave tipa: 1. Je pravni slucaj samoodbrane gde po zakonu nikog ne interesuje zasto I kako je Kyle zavrsio tamo (osim ako nije otisao da pocini krivicno delo), ni da li su ubijeni kriminalci. Osim u slucaju onog koji svedoci, jer je bitno ako laze (a lagao je mnogo puta) 2. Je da li je to poredjenje Kyla sa kriminalcima sa kojima se slucajno nasao na istom mestu te veceri adekvatno, ili da li 17godisnjak trebao da bude tamo. Niko od njih nije, tako da je to chicken and the egg To su dve razlicite rasprave. Rasprava 1 se oslanja samo na cinjenice I zakon. Rasprava 2 moze biti nase licno misljenje. Po zakonu, te dve rasprave se ne ukrstaju. A ti uporno mutis te stvari. Problem je sto vecina nije fin narod. Nije ovaj klinac jurio poginule. Ti stvarno mislis da je kao 17godisnjak skontao sve moguce konsekvence? Mozda nisi skontala, da drzava nije zastitila grad, da policija nije bila svuda, da je guverner odbio da posalje gardu, da je banda vec zapalila zgrade I povredila ljude? Kad te sistem izneveri zbog politicke igre, da li se okrenes and play dead ili se branis? Ali drago mi je da priznajes da je nasilje no no. Razumes sada da je nasilje bande koja se zvala "protestanti" izazvala celu pricu. Ti rece nesto kako je paljenje I pljackanje opravdano jer privlaci paznju a sad mi kazes da posto zgrade gore, ljudi su prebijeni, zivoti unisteni....oni treba da ponesu transparente pred sud? Stvarno? I nisu oni otisli da pucaju na okupljene mirne protestante, samo su uzeli oruzje I rekli "walk away, ne pali, ne pljackaj or I shoot". Protestanti su mogli da uzmu transparente I odu pred sud I traze da se sudi odgovornima. Nisu morali da napadaju, pljackaju I pale imovinu nevinih ljudi. Vidi, neces pobediti u ovoj raspravi. Nije ovo prica levo ili desno. Ovo je prica da li neko ko je napadnut, ima pravo da se brani. Ne napada druge, ne ugrozava ljude koji mu nista nisu uradili, nego brani svoj zivot kad je ugrozen. Ako me neko napadne na ulici, iako misli da mu je bela zena, imigrant bas lici na mene, ucinila nepravdu, ja opet imam pravo da se branim, cak I ako sam usetala u protest protiv belih zena imigranata sa puskom. To je to.

Ja nemam pojma zasto podmeces gluposti. Niti ja pokrecem neke inicijative, niti savetujem Rittenhouse, rekla sam da ce se to desiti i da ima osnova. To je konstatovanje realnosti. To tvoje citanje kroz redove obavezno vodi na izmisljanje i podmetanje. Molim te citaj sta pise, nemoj mi objasnjavati sta bi ja sve time mogla da mislim. Napisala sam sta mislim. u slucaju prvog ubijenog, njegova devojka je svedocila da je bipolaran i da je to jutro izasao iz institucije, ali da nije mogao da uzme lekove jer su - ironija, apoteke bile zatvorene zbog paljenja i divljanja. Ne znam sta mislis pod opravdanje? Nema tu opravdanje - samo objasnjenje. Ako je on napao kyla zbog svoje mentalne bolesti, to je objasnjenje, a mozda je i zato sto je bio nasilni kriminalac, potpuno nije bitno. Cinjenica jeste da ga je on napao i da je Kyle imao osnova da se plasi za svoj zivot. Nisu svi bipolarni ljudi kriminalci. BTW moje licno misljenje, mogu da se kladim da je vise kriminalaca bilo sa one strane koja je palila i rusila, nego sto je bila sa one gde su branili zgrade. Mogu i da ti objasnim kako to znam. Zato sto paljenje i rusenje nisu zaustavili ovi sto su cuvali zgrade gde je bilo dosta ljudi slicnih Kajlu, oni su mozda specili delimicnu stetu. Morala je garda da dodje da prekine.

Kontradikcija sa izjavom da 40% bude uhapseno do 23ce, znaci ne bi bilo specijalno cudno. Covek je rekao da su svi oni isti, ja objasnjavam zasto nisu. Nemam pojma sta vidis pogresno u boldovanom, kad optuzba stavi svedoka koji je poznati kriminalac, i znan za laganje policiji, mislim da to ipak govori o kredibilitetu. Drugo cinjenica da oni svi imaju istorijat nasilja pa i po 20 godina, govori ipak kolika je mogucnost da su oni napali klinca, a ne klinac njih. Uz to, tuzilac je sve njih probao da proglasi herojima. Zasto bi prekopavali istorijat onog ostatka sa puskama na mitingu (na kojoj strani? posto vidimo da "protestanti" nisu bas bez oruzja) oni nisu bili deo sudjenja, ni incidenta.

Pa nece biti. On nema kriminalnu istoriju, kao oni sto su ga napali. Lepo sam navela, od 7 direktno umesanih u incident, samo on I novinar nisu imali krivicni dosije ....a onaj jedan je I sad u zatvoru. Drugi koji je opals prvi, ce verovatno ici u zatvor , a genijalni svedok kome su obrisali optuznicu bas pred sudjenje, ce kad tad opet zaglaviti zatvor...posto nije nasilnik uopste, samo je tukao svoju babu I nosio nelegalni pistolj. Nece biti da su isti....

Platis advokate i experte unapred? Interesantan koncept, posto advokati naplacuju po satu za sud...vidoviti ljudi jos letos znali koliko ce odbrana kostati. Ja ne bih ulazila u finansije ljudi koje ne poznajem, ali koliko sam videla postoje mnogi troskovi, a oni nisu imucni ljudi: Wendy Rittenhouse, a single mom of three, struggled to make ends meet and the family was evicted numerous times, The New Yorker reported. She filed for bankruptcy in 2018 and was hospitalized with a gastrointestinal bleed, prompting her son to find work as a fry cook and janitor to support the family financially, the outlet said. Drugo kako je advokat rekao, sve ovo vreme su morali da placaju obezbedjenje za porodicu, zbog mnogobrojnih pretnji smrcu. Rekao je i da se Kyle leci od PTSDja, psihijatri kostaju, i na kraju krajeva da ce porodica morati da se preseli, da bi izbegli pretnje smrcu i moguce napade. Njene izjave nisam citala, cisto sumnjam i da ona ima pojma sta prica, vise nekako verujem advokatu. Ona me ne pogadja kao finansijski expert. A to citanje izmedju redova obicno znaci izmisljanje, spekulisanje, i generalno lupetanje, zato ja volim da se bavim samo cinjenicama.

Dobro jutro Kolumbo! To ti pricam od pocetka rasprave, osim sto je posedovanje oruzja izbaceno na osnovu statuta, sto je lokalna stvar. Zasto je dosao tamo, kako je dosao tamo...su potpuno nebitne stavke. Sudija je bio vise nego fer, tuzilac je malo pravio overreach, kad je skontao da nema slucaj. Ovo je bukvalno bio politicki overreach tuzioca. Dokazi su bili potpuno cisti. Da su nam pokazali nesto novo, neki konflikt gde Kyle izaziva sukob, ja bi to prihvatila. Jel jos uvek tvrdis kako je sudija podplacen? I tuzilac (inace Dems). Mislim cistiji slucaj political persecution nisam videla jako dugo.

I Biden steps into it again.... Progresivci takodje. Nemaju dovoljno dnevnih problema? Sta bi sa Bidenovom pricom da je iskusni diplomata? OH well, to smo videli u Avganistanu.

Recimo, ovo je bio crear cut case, za koji optuznica nikad nije trebala da ode dalje od istrage, nasuprot trenutno drugog aktuelnog slucaja, gde su otac I sin ubili crnca - ne pratim detalje pa zato uopsteni opis. I oni tvrde samoodbranu, medjutim to je potpuno druga prica, jer su oni doticnog pratili I kako tvrde pokusali da urade citizens arrest. To nece proci kao samoodbrana, zato sto su oni poceli konflikt. Pravno, tuzilac tamo ima dobar slucaj manslaughter. Oni bi trebalo da budu osudjeni za nesto.

Inace, tuzilac nijednog trenutka ne pominje nikakve desnicare niti WS, ni PB, zato sto su prosli kroz sve, njegov telefon, socijalne mreze I nisu nasli nikakav dokaz da ima veze ili stavove takvih grupa. Pa posto nisu mogli to da dokazu, nisu ni smell da pominju. Slika koju je Baby postavila je 3 meseca kasnije sa ljudima koje je sreo u baru, mediji su tvrdili da su oni PB, ali nije nadjen dokaz da je on znao ista o njima. Posto je potpisao bond da nece imati kontakte sa takvim grupama. Koliko sam videla njegov bivsi advokat je organizovao susret sa "donorima" za koga nisu znali da ima problematicne stavove, I advokat je promptno otpusten. Def ce ojaditi medije koji su namerno lagali o cinjenicama. A ima dobrih osnova za tuzbe protiv dosta sto ljudi na pozicijama, sto slavnih, za slander I defamation, sve do Bidena. Tuzbe bi trebalo da pljuste ko kisa u narednih 2-3 godine. Uglavnom ce se zavrsiti na nekom settlement, ali mali vise nikad nece morati da radi. Ojadice ih za vise nego onaj klinac sa MAGA kapom. Ali ovaj kriminalac koji je ranjen, ce ostati praznih ruku. Ta tuzba od 10 mill je dead on arrival. Kyle ima I verovatnu tuzbu protiv administracije Viskonsina, zato sto je guverner odbio da posalje gardu (posto je Tramp ponudio pomoc, a guverner je Dems) za to vece. Samo ce to verovatno biti reseno tiho.

Pa vecina stvari je bila laz. On je to jutro dosao na posao, on zivi sa majkom 20 minuta dalje, gradic koji pripada ilinoisu. Ali cesto boravi kod oca u Kenoshi, i kod babe. Pomagao je da se ociste grafiti, onda ga drug zamoli da sa ostalima pomogne da se brani dealership (koji je prethodne noci izgubio 100 kola). puska je bila kod druga (a ne kao sto su mediji pricali da je nosio oruzje preko granice i da ga je dovezla majka). Znaci svakodnevni turista koji radi u Kenoshi. Veoma jasan slucaj samoodbrane od starta.

Nebitno je da li je ispred svoje kuce. motiv bi bio samo bitan da je on otisao da pocini kriminal. Posto Viskonsin ima "open carry" mogao je da se vraca iz prodavnice, stiti neciju kucu, ili da je jednostavno dosao u setnju. Gasenje vatre, i cuvanje zgrada nije provokacija. On je u Kenoshi radio, tu mu zivi otac i vise od pola familije, kao i prijatelji. Nije stranac u toj zajednici nego pripada.

Jednostavno to ali... nema nikakve veze sa pravom. Radilo se o cisto politickom procesu. Dokazi su bili jasni. Ljudi se ne osudjuju zato sto su se nasli na pogresnom mestu u pogresno vreme. A pogotovo ne maloletnik. Sad cemo videti sledece korake ... bila neka glasina da je DOJ hteo da ga optuzi na osnovu Civi rights nesto... taj show bi volela da vidim, ali cisto sumnjam da ce, da ne ispadnu smesni. A videcemo i koga ce on sve tuziti.

Sta pricas ti? Jel znas da su te slike slikane mesecima kasnije? Ma stvarno neko sa 18 godina je pio alcohol? To je tvoj argument za osuditi ga na dozivotni zatvor? Oh 18godisnjak je usao u bar, popio je alcohol, slikao se sa par ljudi tamo....mora da je ubio par ljudi. Idem da se prijavim na dozivotnu sluzbu u zatvoru. Mora da sam neki kriminalac, ti nisi? Koliko 18godisnjaka znas koji nisu nikad bili u baru I nisu pili alcohol pre nego je legalno dozvoljeno?

Odbrana dilershipa nije uopste faktor. To sto je dosao da brani dilership ne igra ulogu, kao sto sam rekla Baby, imalo bi uticaj da je tvrdio "stand your ground" ali nije. U tom slucaju ne bi imao odbranu. Napadnut je na ulici, gde je legitimno bio prisutan, sa legitimnim oruzjem. Sve se svodi na njegov state of mind, da li je razumno mogao da misli da mu je zivot ugrozen, I da li je tom slucaju reakcija adekvatna. Odgovor na oba je DA. Neko ko mu je pretio ubistvom ga zaskace da mu uzme oruzje, neko je vec opalio...razumno je da se brani, a posto nema drugu mogucnost protiv opasnijeg opponents, on puca. Sve posle toga je razumna predpostavka odbrane. Ovi sto ga jure, mozda imaju razumnu predpostavku da je on ubio nekog, ali I on ima razumnu predpostavku da ce ga units, iako se samo branio. Tako da te optuzbe negiraju jefna drugu.