Angelia

Bold: Mislis na amandmane a ne zakone? Posto svasta moze da pripise da je pod ustavom, zato imamo SC, da pravno tumaci da li jeste ustavno ili nije. I u principu konzervativci se tu vise drze sadrzaja, namere i duha Ustava. Tebi se ne dopada da se ona da kroji zakone, a ja ti kazem da ona ne kroji zakone, tako da tu nema sta da ti se ne dopada. Zena nema istorijat da je donosila presude po svojoj religiji, tako da ti je to prazna optuzba. naravno da se nece da se izjasnjava po pitanju neke teme koja nije pravno opisana i nije stvarni slucaj, zato sto mora da ima kako i zasto, i kada...takvo izjasnjavanje bi bilo neprofesionalno. Kao kad se guraju sa pitanjima o ACA, kao da je ACA urezan u kamen a to zakon star par godina, i svaka presuda ce imati pravne aegumente obe strane i pravno misljenje sudija. Ponovo ti ponavljam, predsednik ne bira sudiju, on predlaze. Kad je Obama imenovao svog kandidata Senat je odbio da glasa, a na to imaju pravo. Znaci niko nije Obamu zaustavio da uradi svoj posao, nego je dao svog kandidata koji Sentat nije prihvatio. Senat su drzali republikanci. Da su ga drzali demokrate, sigurna sam da ih isto ne bi interesovalo misljenje ACB, nego bi izglasali svog kandidata. Ali nisu mogli. Sad republikanci mogu, nema tu licemerja, cista politika.

Pa ne mogu da pricam o imaginarnom krojenju zakona, koje se ne desava. Ti nju vidis kao opasnost u nekoj prici koja uopste nije u jurisdikciji SC. Meni Scalijina ubedjenja nikad nisu smetala, pa zasto bi njena? I pre nje su konzervativci imali vecinu pa su u mnogim slucajevima glasali "liberalno". Konzervativci se bave tradicionalnim ustavnim pravima, a ti bi da ti oni prosiruju prava, kad to jednostavno nije njihov posao.

U ovoj retrogradnoj USA se oduvek vodila ta rasprava, jbga sta da ti kazem kad zivim u zemlji treceg sveta... Za sudije ne glasaju glasaci nego Senat. Pogledaj odgovor iznad. Predsednik predlaze kandidata a Senat glasa. Ne postoje totalno neutralne osobe, svako ima neko misljenje, poenta nije sta licno misle nego kako primenjuju zakone. SC ne kroji zakone, oni odlucuju da li su zakoni u skladu sa ustavom, znaci donekle rade interpretaciju, ali ne kroje zakone. To rade kongres i Senat. A tamo mozes da razmatras ko ima kakve privatne statove do sutra....

Znaci smatras da odluku o kandidatima treba donositi na osnovu nasih misljenja o njihovim stavovima? Nemam pojma zasto si pomenula neko davanje para za guranje zakonski nekih ideja, to mi jos uvek nije jasno. Ali sam skoro 90% sigurna da ako bi ja procenjivala sta sudije misle privatno, umesto sta rade kao sudije, da nijedan skoro ne bi prosao. Pa cak ni Ruth, koju izuzetno cenim. Poenta uopste nije sta rade privatno, ili sta misle, nego kako primenjuju zakon. Wow. Stvarno? Sve ove konzervativne sudije koje su sluzile u zadnjih 100 godina su uvodili inkviziciju? Sepsa, nema pravde...pa ja prva podrzavam abortus, pa mi mnogi od ovih konzervativnih sudija ne smetaju. Da li vi uopste kad branite neke progresivne ideje kontate da zvucite gore nego oni protiv kojih tvrdite da se borite?

Kakve veze ima administracija sa SC, osim da imenuje sudije? Deluje da ignorises podelu vlasti, i da ignorises sta je u stvari posao SC. Jos uvek nisam ni skontala za sta ti ustvari optuzujes SC, neku korupciju - nista mi nije jasno, zasto to nju imenuju? imenuju je da bi imali vecinu konzervativaca u SC, to je ideja, to ne znaci da ce ti konzervativci sad menjati zakone - to nije njihov posao, nego da ce tumacenja SC biti konzervativnija u tumacenju Ustava. uputi me na deo u video o kome pricas.

Posto je video 28 minuta dugacak nisam imala vremena da gledam, gde je to? I sto bi se ova sudija razlikovala nesto od prethodnih, sta hoces da kazes da je i Ruth bila postavljena da bi se ozakonile ideje, ili optuzujes samo konzervativne sudije?

Na sta mislis?

Nije samo crack pipe, nego to sto je Biden uhvacen u lazi da se sastao sa Burisma sefom, sto je prethodno tvrdio da nije tacno. Pokusavaju da zaustave sirenje vesti da im daju sansu da smisle odbranu. Izgleda da je sve tacno, a blokiraju ih kao da provere cinjenice i da su podaci hackovani. Interesatno da nikad ne proveravaju ono sto levi mediji objavljuju. Cista cenzura.

Ne znam, Baby kaze da je NYP desno.... ali meni se cini da je sve desno ako se ne slazes sa retorikom levaka.

Pa to on kaze, pusto, retko sta radi, nigde nikoga, mnogi biznisi se nece opet otvoriti.....kaze imao je neke prijatelje u poseti koji su pitali sta mogu da rade u toku dana, i on im rekao jedino plaza, ili da pijemo u kuci To mislim pod total destruction, kaze depresivno totalno.

Njena verska ubedjenja ne treba da budu u pitanju ovde. I Scalia je imao slicna, pa je godinama bio cenjeni sudija SC. Uostalom, ne odlucuje ona o slucajevima sama. Po tebi treba da iskljucimo mnogo sudija kao moguce kandidate zato sto imaju neka verska ubedjenja, i to je diskriminacija. Konzervativizam sudija u SC nema nikakve veze sa njihovim misljenjem o odredjenim pojavama, nego u interpretaciji Ustava.

Vidim ja da ce svi postati amerikanci koji smatraju da mere nisu zakonske

Pa znamo, trenirani marxisti, sta njih boli. Znaci nista ne treba da se bavimo sto su najveci broj ubijenih crnaca - ubili crnci, nebitno, cista sitnica, ali zato ako je ubica belac onda je to rasizam.... Cudna neka logika. Da pogledamo sta mislis koliko su belaca ubili crnci pa da vidimo da li tu imamo problem? Ili ti zivoti ne vrede?

Najveci broj ubijenih crnaca, su ubili crnci....tako da, slabi su ti argumenti. To naravno niko ne pominje jer se ne uklapa u pricu o rasizmu. Da BLM stvarno gura da spasava crne zivote, bavili bi se tom problematikom

Stvarno si izabrao slucaj, zena greskom ubila komsiju, i neki sa machem. Ajde molim te, to nije odgovor na moje pitanje.

Kakve to veze ima sa pricom da niko ne ide i ubija ljude okolo zato sto su crni? Koliko se od tih imena opiralo hapsenju i zasto su to radili? Mozes da zamislis da ako udaras policajca to moze lose da se zavrsi, ili ako pripucas na njega, ili uzmes noz, pa zasto onda to radit. Evo recimo ovde je recimo upucan covek, zamisli samo covek, nisu nam rekli ko su mu mama i tata: https://wsvn.com/news/local/man-hospitalized-after-police-involved-shooting-in-hollywood/ oce on zavrsiti na tom zidu?

Zato sto to nije tacno, zato iskljucuje druge. Zato sto je prica da ljudi vape za pomoc i da se protiv njih vrsi nasilje, teska podmetacina i manipulacija. U politicke svrhe, naravno i ta manipulacija steti a ne koristi

Ne znam - da li ti se ucinilo? Generalno mi ne smeta kad se ne koristi da iskljucuje druge.

Ok, znam sta je radjeno, kakve to veze ima samnom? Ja nista od toga nisam radila. Nisam cak bila ni ideja u ocima mojih predaka.... Zasto bi ja to umanjivala? Zasto ne bih umanjivala nepravdu ka tebi, ili zasto ti ne bi ka meni? Vecina AA u US su ziveli bolji zivot od mene, jer treba da mi nadoknade taj zivot? Nemam problem duzni su mi zaradu koju su u US imali dok sam ja rodjena u SR. OK?

Izvini, malo si me iznervirao odgovorom pa sam reagovala emotivno. Objasni mi zasto je ok diskriminisati mog prijatelja koji nikakve veze nema sa prethodnim diskriminacijama, osim sto je sam beo. Inace vuce korene do Mayflower barem sa jedne strane, ali nije o tome odlucivao. Zasto smatras da je ok da njega danas neko diskriminise na osnovu boje koze, a nije ok pre 50 godina, diskriminisati nekoga? Nije odradio mnogo projekata, sve je totalno na osnovu njegovog talenta. Ali danas talenat nije dovoljno - mora da bude odgovorajuce boje koze.

Mene samo interesuje kako sam ja odgovorna za Spanske naseljenike, ili za Vikinge ili za ljude sa Mayflower. Ili kako sam odgovorna za robovlasnistvo u vreme spanaca, holandjana ili britanske imperije.... Ako mi to objasnis, ja sam spremna da prihvatim krivicu, ali nemoj posle da se bunis da hocu da podavim machice turcima.

Ne, zivi sa roomate gde placa svoj deo. Da li mu je nekad bila potrebna kozerva supe nisam pitala, nije pristojno. Hoces da kazes da on placa cenu za neke prethodne crne umetnike koji su bili diskriminisani? Znaci kolektivna krivica. Znaci da pobijemo Turke? Koji su ugnjetavali balkanske narode 500 godina, znaci da obesimo belce koji su ubacili crnce u robovlasnistvo. Sta da radimo sa crncima koji su pomagali robovlasnistvo? Cisto da mi bude jasno, posto sam bela, sta ja treba da uradim da "operem moju krivicu" za to sto su beli naseljenici uradili za native americans? Mislim nisam tad ni rodjena, ali kako da se ja operem od kolektivne krivice? A ako se sutra suncam i postanem maslinasta, da li da trazim odgovornost za sve greske prema bronw people? Nemam ja problem, samo reci ko ce to da mi plati. Rimljani, Huni, Britanci, Kelti......

Interesatno. Posto sam veceras sedela u restoranu sa prijateljem iz LA, i on kaze da je LA pustinja. Kaze total destruction, ko zna kad ce se oporaviti. Jel si bio sarkastican?

Veceras sam pricala sa prijateljem, uspesan umetnik u svom domenu, aplicirao za odredjeni projekat. Za taj projekat je umetnik na nivou. Odgovor je "zahtev sa vrha je da projekat ponudimo manjini, divercity program, nemamo nikog ko je manjina ali nazalost posto si beo....tvoje sanse su minimalne" E sad zamisli da je doticna osoba crna. Jel to diskriminacija? Zamisli sada ja sam zena, i da neko odgovori nazalost odluka sa vrha je da da hocemo muskarca, jasno nam je da si ti potpuno kvalifikovana, ali...posto si zena, tvoje sanse su minimalne. Samo zato sto sam rodjena tako? Nema veze da li sam sposobna - da li ispunjavam uslove, moj pol, rasa, religija, nacionalnost ...odredjuju da li sam prihvatljiva?

Sve je to lepo sto objasnjavas, medjutim ovde se ljudi pretvaraju kao da Antifa ne postoji, nego smo mi izmislili da su to far-left organizacije koje imaju odredjeni cilj. Mozes ti da ih nazivas nebitnim, ali oni su u zadnjih 6 meseci (ako ne racunamo zadnjih 10 godina) izazvali dosta nereda, a kriju se iza slogana koji deluju ok, kao Black Lives Matter - mislim ko ako nije lud ne misli da Black Lives Matter? Naravno da je svaki zivot bitan. I sta dobijes ako stavis black lives nasuprot policije, sta to znaci - zivoti policajaca ne vrede? Za njih treba da kazemo ACAB? Ko nas tera da pravimo takvo razdvajanje? Pa ove organizacije.