Angelia

Ukrajina u minicu...

Nisam isla dalje severno od Ft Lauderdale. Baby je vec prethodno, kad sam prvo razmisljala uspela da mi ublazi strah od uragana, uz ostale ljude koje znam dole, da to ne treba da mi bude problem. Jedino sto me svi jos podsecaju na gmizavce, bube I krvopije 😳 Mislim da cu se na leto navici, ali u svakom slucaju planiram da imam malu bazu u NYC da mogu da pobegnem ako mi bude dosta vrucine ili uragana. Ili cu ko Suncica da obilazim par zemalja.

Ovo je otprilike sentimentalni clap-trap koji Rusija prica, I ponavljanje ruskih floskula. Ne znam novinara, ali "zastita ruskih nacionalnih interesa" ne objasnjava rat. Zato sto ne objasnjava koje ruske nacionalne interese je Ukrajina ugrozila. Znaci vole Odesu, I imaju sentimentalnu vezanost, nije razlog za rat. Ne znam sta je hteo reci sa energentima, jer ni tu Ukrajina nije ugrozila interese Rusije. Uobicajeni razlozi za napad na suverenu zemlju su: - ekonomsko/teritorijalni interesi (prirodni resursi I bogatstva koje nesto ne vidim da Ukrajina ima specijalno da bi probao da je zauzmes, osim ako neces glavobolju) - strateski (sto su Rusi probali da prodaju sa pristupom NATO, ali posto oruzano vise nismo u vremenu kubanske krize tj imamo oruzje za koje u slucaju velesile udaljenost nije bitna, to je bitno za recimo Izrael u njihovom okruzenju ali ne za Rusiju. Rusija je to objasnjenje iskoristila sa Krimom, i to je zvucalo logicno) - regionalno politicki (recimo slucaj Iraka svojevremeno, ali Ukrajina nije predstavljala pretnju, ili recimo kako su Balkanski ratovi pravili krizu) - specijalno bezbedonosni (primer Avganistan ili Iran tj pravljenje dugorocne pretnje) Ne znam da li sam pokrila sve. Ostaje samo jedan koji je relativno kombinacija a to su interesne zone, recimo kao Sirija, ali tu obicno prvo imas lokalni konflikt gde velike sile rovare, dok ne odluce da se umesaju. Uzela sam Siriju ali ima I drugih primera. U tim slucajevima u sukobu, unutrasnjem, imas dve relativno suprotstavljene strane, pa svaka sila zauzme jednu kao svoju....to u Ukrajini nije slucaj, jer je niihov konflikt bio striktno lociran u te dve oblasti koje su relativno male. Jedino objasnjenje je da je Putin mislio da vestacki stvori "interesni" sukob, jer je ocekivao kad uleti u "zastitu ruskih interesa" da ce se Ukrajina podeliti na dve struje, pro-rusku I pro-zapadnu, pa ce imati unutrasnjeg saveznika. Ali to se nije desilo. Niko ga nije docekao sa cvecem, osim u te dve oblasti. Tako da je ovo prosto agresija na mirnu susednu zemlju, sa svakakvim uvrnutim objasnjenjima, tipa Hitler. Edit: razlog zasto kopam po motivaciji za ovaj rat, je zato sto moze da nam da ideju sta je end-game. Tj koliko daleko je Putin spreman da ide. Iako mislim da se on vec zaleteo I zagrizao vise nego sto moze da proguta. Ili je bio total fail obavestajnih sluzbi, ili je on zastranio pa bilo to posledica izolacije, bolesti ili ega

Interesatno, ali tako je odprilike moj prijatelj opisao poginulog. Da je voleo svoj posao, radio dokumentarce sa mnogo posvecenosti, i uvek bio negde gde je mislio da ima bitna prica, da su se zadnjih godina redje vidjali jer je on uvek bio negde u potrazi za bitnom temom. Zao mi takvog coveka, ali i mog prijatelja koji pomalo izgubljeno pita zasto, u Ukrajini. Jbga nemam zato a koje objasnjava ovaj rat. U odnosu na vecinu drugih sukoba, ovde nema logicno objasnjenje. Obicno mozes da uzmes geoploticke, strateske, ekonomske ili neke slicne logicne razloge da objasnis sukob, ovde mi stvarno nije jasno sta Putin radi. Ruska objasnjenja zvuce idiotski, a svi ostali slezu ramenima i nemaju odgovor, ili nece da ga daju.

Mozda je Docu I majstoru ipak trebalo pruziti sansu da nauce zasto im je pisanje neprimereno, recimo u nekom duzem a ne trajnom banu. Bilo bi konstruktivnije cini mi se. Jedno je onaj Bejbl sa prosipanjem zuci, a drugo neprimerena komunikacija I izrazavanje, pa im postovi izgledaju kako ne treba. A Slavisa se malo iznervirao.

Upravo sam saznala da je ubijeni novinar u Kijevu, prijatelj mog prijatelja. Ne znam ni sta da mu kazem, da je poginuo u izuzetno besmislenom ratu. Da li barem oni oko Putina vide gde ovo vodi? Sta im je uopste plan?

Pusti, uvukao si hazare u pricu gde im mesto nije. Na nekoj drugoj temi o poreklu naroda, pa ce se naci neko da objasni zasta se ta teorija koristi. A I koga briga ako je neko imao poreklo od Huna? I zasto bi pricali o neonacistima u Ukrajini? Naravno, verovatno ima nekih, kao sto ih ima svuda, kao kad se kriju pod drugim imenom. To I dalje ne cini Ukrajinu neonacistickom, niti treba da sluzi kao opravdanje napada Rusije, cak ni indirektno. Ukrajina nije sirila neonacizam, nije sprovodila genocid, nije promovisala teroristicke napade, predsednik je jevrejin, sto nemam pojma zasto treba da bude argument. Njihov greh je sto su hteli da zive normalno I bolje I zbog toga radili na priblizavanju razvijenom svetu dok se granice sa manijakalnim diktatorom. Imaju oni I dosta korupcije, ali imaju je I druge drzave. Radi se o cistoj agresiji. Nema tu "dve strane". Dve strane bi bilo da je postojao objektivan razlog za rat, a on ne postoji. Ukrajina nije bila pretnja Rusiji, cak I da je usla u NATO.

Do pre vikenda ovde sam I vidjala ljude sa maskama iako je mandat ukinut, I jos su zbunjeno gledali one sto ne nose, sad za vikend mi gledamo njih kad se neko pojavi sa maskom 😁u fazonu ovaj propustio memo... Inace sam primetila da su ljudi veseliji. U gradu ima vise onih koji imaju problem odvajanja od maski. Da se ne cudite, PA je pala na ispod 1,000 slucajeva dnevno, Fili je valjda na ispod 150 ne pratim bas. Za poredjenje sa SR, PA ima 12.5 mil stanovnika. Nadam se da nece biti novog talasa, bar dok ja ne napustim kraj 😀

Ja koliko vidim ta teorija da su uzeli judaizam je anti-semitska konstrukcija. Pa sto bi to upotrebio? Ne samo sto si rekao nesto besmisleno, tipa da smo mi vizantijskog porekla nego koristis i anti-semitsku teoriju, koja je dokazana kao netacna. Mozda nisi hteo tako da zvuci, ali ne cudi kako je A sad procitao. I sad ovako zvuci da si rekao da je jevrejin neonacista? Ili ja nesto tu nisam razumela. uostalom, zasto uopste pricamo o neonacistima u Ukrajini? valjda je svima jasno da takvih ima u grupicama. To daje Putinovoj prici kredibilitet, denacifikacija malo sutra.

Sta su Hazari? izvinite na offu nego da razumem raspravu.

Veoma naivan komentar. Covek je visoko povezan u DCju, svojevremeno blizak prijatelj Huntera Biden, jedan od najuticajnijih TV host godinama, mislim da je trenutno najgledaniji u svojoj kategoriji. Covek je vredan barem par desetina miliona, plata mu je u milionima....ovo govorim zbog poredjenja. Retko gledam odlomke iz njegove emisije, osim ono kad odu viral pa me interesuje sto se svi bave time. Cesto kritikuje sve politicare. Bio je na svim uticajnijim kanalima, I jasno je da ponekad preteruje I nema ukusa, to mu je posao da bude gledan, zato ga I ne gledam, jer je showman cesto. Pogledala sam ovaj klip, I ovde ima dosta komentara gde je verovatno u pravu. Treba odslusati a ne nazivati ga idiotom. Ponasanje US administracije u celoj ovoj prici je shizofreno, ili tako deluje sa strane. Posto je u poslu da bude gledan, on cesto govori ono sto publika misli. Bukvalno govori da politicarima ovo odgovara, I pita zasto se, na papiru, bavimo izvozim demokratije sto je licemerno. A u praksi se radi suprotno. Ja sam na pocetku ove teme pitala cemu ovaj rat, I zasto se US igra chicken sa Putinom. US se nikad prakticno ne bavi izvozom demokratije. Svako ko misli da US administraciji ova kriza nije pala ko celavom samar, je izuzetno naivan. Moguce I da su, koliko god nesposobni, navukli Putina. A onda im se kriza otela kontroli.

Isti slucaj ovde. Interesuje me logicno objasnjenje za to.

Ok slazem se, grupno je. Samo sam htela da kazem da vecina I prosecni ljudi to ne podrzavaju. Odlika ovih novih radikalnih levaka, I big tech. Ali kao sto si rekao nije za ovde

Naravno da mislim na US Ustav. Od 1791. Generalno vazi za sve i uvek, osim u slucaju direktnog poziva na nasilje ili recimo kao slucaj kad viknes "vatra' u bioskopu. To sto pricas o senatoru je McCarthy 50tih i njegove cistke tzv komunista. Taj period se smatra za sramotu u istoriji US. Nije da nije bilo slicnih njemu, ali niko nije bio toliko radikalan. Imas i danas senatore i kongresmene koji zastupaju ogranicenej slobode govora i cenzuru. Ali pricamo o pojedincima. Sistem nije takav. Videli smo i kako je trenutna administracija pozivala na cenzuru, uterivala medije u red... i sl. veruj mi promenice pricu kad nisu na vlasti. To je jedna specificnost zadnjih 10 godina da postoji mnogo napada na slobodu govora. Ali to nije misljenje prosecnog Amera, vec radikalizacija leve struje. To sam objasnila u prvom postu na temu. RT nije zasticen US Ustavom (nije pod US nadleznosti), i uz to je rezimski medij. Pa moze tebe da ne interesuje, ali cinjenice su takve kakve su.

Ja ne pricam o odricanju, zato sto ne mislim da je odricanje ako se neko ko je jednom ili dva puta prelezao covid, ne vakcinise 3x. Naucno. Ili ako se 17togodisnjaci ne vakcinisu odmah. btw smatram da je to kod tebe (evropa) bilo bolje organizovano jer je recimo prelezan covid bio priznat, dok je kod nas insistiranje na vakcinaciji i onih kojima ne treba, izazvalo kontra efekat.

Upisano je u Ustavu da svi imaju slobodu govora i pravo na politicko opredeljenje. Svi, znaci svi. Taker je TV licnost, koji se bavi kritikom US administracije i politicke situacije. Nije expert za spoljnu politiku. On se generalno nikad ne bavi specijalno drugim drzavama, osim u kontextu sta to znaci za US. Tako da i ne treba ocekivati da se bavi Putinom. Njegovi komentari su cesto preterani, ponekad i bez ukusa, ali to mu je posao - da ima gledanost.

I zasto ti smeta ideja da treba vakcinisati ugrozene svuda prvo pa ostale kojima treba?

Novi soj se razvio bez obzira na vakcinu. Vakcina nije bila dostupna. Znaci guranje vakcine za svakog, nema poentu. Omicron je nastao gde vakcina nije bila dostupna. Sve sto imas je predpostavka, da je vakcina bila dostupna, mozda Omicron ne bi bio faktor. Vakcina nije sprecila razvoj novih varijanti, osim u tehnickim modelima. Nije omicron nastao zbog vakcine. Prosto je sam mutirao.

@Baby pogledala Key Biscayne, malo suvise izolovano za mene. Volim da imam pristup medj. Aerodromu, vecem gradu za kulturnu I poslovnu ponudu, plazi i zabavi (restorani, coffee shops, klubovi) a da istovremeno imam mir. @Sunshine Statemi je preporucivala zapadnu obalu, ali za mene plaza nije prvi razlog. tako da, verovatno Miami Beach, negde na potezu South Beach do Hollywood. South Beach je malo previse turisticki, pa ako mogu par blokova dalje. Malo je kitch koji mozes da koristis jednom nedeljno ali ne I da zivis u tome. Coral Gables je lep, ali malo previse ima osecaj predgradja. Kod tebe mi je problem sto nema kuca, nego su uglavnom komplexi. Licni ukus.

US stiti (generalno iako je I to napadnuto zadnjih par godina) slobodu govora na svojoj teritoriji, zato sto je to upisano u Ustav. Ne stiti toliko zelotski istu slobodu govora kod drugih, osim u slucajevima gasenja slobode govora kod opozicionih medija I disidenata. Samim time sto su RT I Sputnjik, rezimski mediji, oni kod US ne dobijaju istu zastitu kao opozicioni. Zato sto je sloboda govora u US koncipirana na stavu da ti vlast ne moze zabraniti da je kritikujes, I to je osnova slobode politickog opredeljenja. Znaci objasnjenje koje pominjes je za US savrseno logicno. E sad, u US imas dosta absolutista po pitanju slobode govora, to su oni koji prihvataju ogranicenje slobode govora samo ako direktno poziva na nasilje. Pa tako imas primer Muska koji je rekao da nece blokirati RT I Sputnjik. Evropljanima to moze da izgleda cudno, I licemerno, pogotovo ako ne razumeju razloge. Zato u US svako moze da propagira svoju ideologiju, ili religiju, cak I ako je nebuloza tipa neonacista.

Fort Lauderdale sam bila i ne svidja mi se. Suvise je standardni americki grad, kao recimo Indianapolis. Key Biscayne moram da pogledam - zvuci dobro.

deo Majamija, Baby zna gde je Pa bas ako moram da letim za frizuru onda mogu ovde kod mog frizera... treba neko ko zna zasto ti kosa posandrca na tom vazduhu... osecala sam se ko ona mop za podove. ili barem meduza... btw inace Holywood je lep, samo malo tih za mene, ili nisam imala dovoljno vremena.

Pa sto bi nas proterivali, oni vole takve ko sto smo mi. Bila sam u subotu kod Baby u kraju, mogla je negde da mi mahne kroz prozor....lep kraj. Kakva politika, necemo mi to van foruma, trebace mi preporuka za frizera, jbte kosa mi dobila afro ludilo tamo

Znaci nisu se te varijante razvile zato sto nisu ljudi hteli da se vakcinisiu? Omicron jeste nastao tamo gde nema dovoljno vakcinisanih.

Kad moze, mozes vakcinisati I ostale. Zapitaj se kako smo dobili nove sojeve, tako sto su zemlje koje su mogle vakcinisale po 3x I populaciju koja nije ugrozena, dok ostali nisu mogli ni ugrozene jer nije bilo dovoljno vakcina. I btw tako vakcinacija nije sprovodjena recimo kod nas, nego malo u pocetku a onda aj svi cak I ako nije potrebno. Pogotovo se zna da populaciji od 19-29 treca doza ne treba, moze cak I da skodi zbog miokardisa. Koliko se secam to je izraelsko istrazivanje, to je ujedno I odgovor @Darko. Ono koje je cdc ignorisao Zasto? Za svaki slucaj, dok oni kojima je potrebno nemaju vakcinu. Kako je neeticno kad uzimas od onih kojima je preko potrebno I dajes onima koji su minimalno ugrozeni, dok sprovodis lockdown koji steti? Nisam pogledala link, ali predpostavljam da se radi o jos jednom modelu koji je teoretski, I koji su se uglavnom pokazali kao netacni. Navela sam ti Floridu koja je uz minimalne mere, ogranicenja, prosla skoro pa isto kao moja PA sa drakonskim merama Kad mogu, kad su svi ugrozeni zasticeni. Bukvalno nauka ne podrzava da bas svi, sada, odmah ... moraju da se vakcinisu. A za populaciju od 19-29 ima itekako razloga da im ne treba 3ca doza. Kao I onima koji su prelezali ispod 60.