Angelia

Ima manje slucajeva zrtava koji su pogresili zvono ili prilaz, nego sto ima slucajeva samoodbrane. Znaci te dve zrtve su statisticka greska. Praviti od toga neki problem posedovanja oruzja je besmisleno. Nije sutra mi, jer ces pre biti zrtva provale i napada u kome ces pozeleti da si imala oruzje da se odbranis nego sto ce neko probati da te upuca kad im zazvonis na vrata. To je fakat. Praviti od toga neki veliki problem, je samo politicki spin za medije.

Mozda ti imas problem da pratis i odgovaras na komentar? Posto izgleda ko ona igra gluvih telefona. Kako da imas dijalog ako nema veze sta sam ja rekla, nego vodis razgovor sama sa sobom? I usput podmeces. Potpuno nepotrebno. Ovako izgleda ova razmena; Baby: Gledam kroz prozor i lep je dana danas Angelia: nije, ako izadjes napolje prilicno je hladno Baby: A sto ti mislis da svako treba da provodi vreme napolju? i nemoj da skreces razgovor gde ti odgovara

Ne razumem pitanje, kakve to veze ima sa onim sto sam rekla? Niti sam rekla da ne treba kontrola. Imas dosta red flag zakona. Jednostavno sam ti rekla da pravljenje zakljucka na osnovu dva random freak slucaja, koji se ne desavaju svaki dan, nema smisla. Prosto to nije argument. Ako neko izbode nekog nozem jel treba da pricamo da svima treba uskratiti pristup nozevima? Ako ne uracunamo kriminalce, koji ionako imaju ilegalno oruzje, legalno oruzje se uglavnom koristi za samoodbranu ili lov, ili rekreativno. Svaki put kad vidis da je iskorisceno za nesto drugo, je ili osoba sa mentalnim problemima ili terorista, a u retkim slucajevima, nesreca. Toliko legalnog oruzja u US, pa opet ne gledamo svaki dan da neko puca ako mu pokucas na vrata. Samo sam ti nabrzinu pokupila par linkova koji pokazuju koliko se cesto to oruzje koristi u samoodbrani. A u svakom slucaju, Ameri se nece odreci svom ustavnog prava, jedini nacin da se to promeni je bukvalno gradjanski rat. Sve ostalo je ili politikanstvo ili prazno moralisanje, od onih koji su toga svesni, ili neznanje onih koji ne znaju US kulturu.

Praviti zakljucak na osnovu dva neobicna dogadjaja za sta se uglavnom koristi oruzje je prosto nebitno, da budem blaga. https://www.kktv.com/2022/07/15/caught-cam-homeowner-uses-ak-47-style-gun-fire-back-invaders/ https://www.nbcchicago.com/news/local/80-year-old-homeowner-shoots-intruder-during-home-invasion-chicago-police/3058479/ https://theaugustapress.com/grovetown-homeowner-shoots-masked-man-during-home-invasion/ https://www.krtv.com/news/crime-and-courts/man-fatally-shot-during-attempted-home-invasion-in-missoula https://www.foxla.com/news/tarzana-homeowner-confronts-burglars-with-shotgun https://www.waow.com/news/update-elderly-man-homeowner-shoots-and-kills-22-year-old-during-home-invasion-armed-robbery/article_800c95ce-8b7b-11ed-a1a7-1f630818d558.html https://www.kltv.com/2023/02/05/1-dead-after-alleged-home-invasion-near-bullard/ https://www.abc10.com/article/news/crime/homeowner-shot-by-burglary-suspect-kingdon/103-c2a35af2-8298-49fa-9e68-13b33603a1c9 https://www.wane.com/news/crime/2-dead-2-arrested-after-dekalb-home-burglary/ Nesto mi govori da ima mnogo vise slucajeva gde se legalno oruzje koristi u samooodbrani, ako pricamo o pucanju u odbrani upada u kucu. Gun violance ukljucuje kriminalce, u US prodaja ilegalnog oruzja je veca nego bilo gde zato sto ima 330 mill stanovnika. Mesate babe i zabe.

I da nije, sta ocekujes? Deda je optuzen, istraga u toku, ne razumem.... Neki dan covek ubio celu svoju familiju, ukljucujuci decu, mnogo cesci slucaj nego da neko greskom upuca stranca koji mu je pokucao na vrata. Onaj ubio bivsu (nozem) a dete mu je nadjeno u zubima krokodila, nekih 2 godine decak, mrtav. ocigledno nije sam otisao do krokodila. Koliko crne hronike da raspravljamo? Ili raspravljamo samo one slucajeve koji odgovaraju narativu? Sto rece Chris Rock, selective outrage.

Ispravljam dezinformaciju. Mislim da je motivacija nepoznata, a po opisu deda je paranoican. Sto je izgleda slucaj i sa ovim drugim. Sto rece advokat u ovom clanku, ponekad su tragedije samo tragedije. Tako da od dva nesrecna slucaja, sa verovatno mentalno oslabljenim pociniocima, ne treba praviti politicki argument. Mislim nije bas da svaki dan kad neko pokuca nekom na vrata bude upucan. Spinovanje crne hronike u medijima je neverovatno, ali ne moramo ga prenositi. Prvi slucaj su probali da iskoriste u prici o rasizmu (iako deda mozda jeste rasista, ne znam, ali to ne znaci da je to svakodnevna pojava), onda se desi ovaj slucaj, pa sad pokusavaju da spinuju na gun control. Desila su se dva nesrecna slucaja, ili krivicna dela, to je to.

Decak je koliko znam ziv, ili sam propustila nesto? Generalizacija par nesrecnih slucajev, ili bolesnika, je potpuno besmislena. Svi primeri su iz grada sa najstrozijim zakonima o kontroli oruzja. Koliko god ne volim drustvene mreze, nisi u pravu. Masis ociglednu stvar "privatne poruke" sto treba da ti kaze da postoji razumno ocekivanje privatnosti, isto kao sto bi bilo u telefonskom razgovoru.

Dok smo mi caskali o tome izasao je ovaj poll https://scri.siena.edu/wp-content/uploads/2023/04/stateofny_release.pdf Malo mesaju state i NYC ali: “Most say that there’s alot to love here in New York – other New Yorkers, the quality of both education and healthcare, the availability of quality leisure activities and the opportunity to be successful – but two-thirds give the state a poor grade on affordability, and half of all New Yorkers, and about 60% of lower income residents, those over 50, Blacks and Republicans say that as a place where you feel safe from crime, the state is only fair or poor.” Ne znam, moje licno iskustvo iz jednog od takvih gradova, je da ljudi beze od kriminala. Znam kako se u zadnjih 3-4 godine to rasirilo kod mene, i zasto, i videla sam efekat na odredjene delove grada. Delove koji su do pre 3-4 godine bile atraktivne lokacije. Delovi gde sam do pre 3-4 godine mogla slobodno da setam ulicama, sada zakljucavam vrata na kolima dok prolazim kroz njih. Sticajem okolnosti to se poklapa sa jako progresivnim tretmanom kriminala, oslobadjanje kriminalaca bez bail, tretiranje krivicnih dela kao obicni prekrsaj, defund the police... Sad mozda treba da verujem da je to slucajnost, ali to mi potpuno nema smisla.

Problem je i sto ne pokusavaju da izadju iz te spirale nego jos dodaju. Statisticki kad pogledas, a i bilo je nekih pollova po tom pitanju u vrhu razloga su porez, kriminal, troskovi zivota, posao a za vreme pandemije se pojavio i kao razlog, bezanje od lockdowna. A Dzordzija nije samo Atlanta - iako su predgradja Atlante bila lepa kad sam bila zadnji put. Dzordzija je tek na 7mom mestu. Vidi se gde vecina ide. Par mojih poznanika su otkrili TN, ali uglavnom NE ide na Floridu, a WC u Texas. Tamo gde idu nema visoke stope kriminala. Young Families are Attracted to the Idea of a Safer Community: Some people who have moved to Florida from New York feel that the perception that Florida is safer than New York is a contributing factor for many families - especially younger ones. Fashion designer Alvin Valley moved from New York to Palm Beach. He told the New York Post: "A lot of families just began to feel like New York was becoming unlivable. Especially for younger couples with kids in their 30s and 40s. They don’t want to get on the subway..." https://original.newsbreak.com/@l-cane-1591389/2952696389732-young-new-yorkers-are-moving-to-florida-and-that-may-make-it-more-difficult-to-retire-there-according-to-an-expert

Njusom je delusional, on uopste ne konta kako ostatak zemlje gleda na CA i njihovu politiku. Iako je svojevremeno bio zamisljen kao njihov kandidat. Ono kad ljudi iz Portlanda i Detroita nece da se sele u CA

Takodje, kad jednom zgazis na kockice, vise ti se ne igra....

A zasto su porezi i troskovi zivota u tim drzavama najvisi? Da nije mozda zbog fiskalne politike i socijalnih davanja onih na vlasti? BTW sele se i zbog porasta kriminala - direktno povezano sa politikom onih na vlasti. Onaj u CA hoce da naplacuje "exit tax", da zaustavi masovno bezanje. Sad naplacuje i mansion tax, pa je i Hollywood poceo da bezi. Ostace mu beskucnici na kraju, njima je lepo. Nama je recimo bilo lepo dok je Nater bio gradonacelnik (Demokrata ali stari dobri liberal), od kako su ovi progresivci zaseli - unistili grad.

roughly 4 in 10 (41%) of Biden and half (52%) of Trump voters at least somewhat agree that it’s time to split the country, favoring blue/red states seceding from the union. (see Table 3 below) https://centerforpolitics.org/crystalball/articles/new-initiative-explores-deep-persistent-divides-between-biden-and-trump-voters/

Skoro 50% na obe strane podrzava razdvajanje na blue I red states. Ali to razdvajanje je pocelo pre oko 10 godina. Jedan od kljucnih momenata je bilo kada je Hilari nazvala sve koje podrzavaju Trampa "deplorables", tu je komplet izgubila izbore, jer neke stvari koje je on promovisao, misle I nezavisni. Tipa konzervativna fiskalna politika, kontrola granica, manje ratova.... Demokratska stranka, koja je nekad bila stranka srednje klase, je postala elitisticka, I sada na obicne ruralne gradjane gleda sa visine. Republikanci koji su nekad bili stranka velikog kapitala se okrenula obicnim ljudima. Ono gde obicno ljudi grese je da misle da su republikanci samo konzervativci, ili da Dems samo liberali (mislim na prave liberale). Obe stranke su do skoro imale spektrum. Dems su sada otisli suvise levo, izgubili kontakt sa obicnim covekom, a Reps su jos uvek spektrum, iako su se I njima uvukli extremisti. Zato Tramp nije toliko cudan, sto dokazuje preletanje iz jedne stranke u drugu umerenih. Nije bilo potrebe da bude konzervativac, sve dok im nudi konzervativne planove. Desantis je konzervativac, klasican, ali nije showman. Ako je plan bio da se Desantis izbaci iz igre, uspeli su. Medjutim, mozda su zaboravili da on moze da se vrati kao VP uz Trampa. A to sto si video taj jeziv iskaz, veruj mi na rec da I Dems imaju I jezivijih primera. A problem je I sto normalni ljudi cute, jer se plase extremista. Iako levi su agresivniji, niko jos nije izgubio posao zato sto su ga proganjali konzervativci. sad videcemo kako ce proci, kad su izgubili Twitter, a I drugi big tech bi trebali da budu zabrinuti. Pre neki dan, naidjem na komsiju ispred kuce, gleda moje radnike, renoviram kucu, prodajem da se selim. I caskamo tako, uvedem ga da vidi sta sam radila. Ja zivim u extra blue kraju, konzervativce samo lupom da trazis...I pita hocu li se vracati u kucu, reko da ali prodajem, selim se na Floridu. Nasta ce "mislis da ce te primiti kao imigranta?" Pazi mene 🙄i onda on skonta sta je rekao i kao nista, nista necemo o politici...advokat, savrseno normalan covek. Nemam pojma sta je mislio, da emigrante Desantis jede za dorucak?

Iskreno receno nemam pojma o cemu pricas. Niko ne gubi veru u institucije zato sto im je neko rekao, nego kad te institucije rade stvari koje podriva poverenje ljudi.

Kelly nije Trampov fan uopste, ali republikanci staju sad iza njega.

Ima, zove se sud javnosti. I njegov rastuci rejting to odrazava. I nemam pojma sta je tebi smesno, gubitak poverenja u institucije sistema? Ja ovde zivim I veruj mi, nije smesno. Povecana polarizacija drustva, isto nije smesno.

Kakve to veze ima sa onim sto si rekao? Da ako on prica da je proganjanje onda je to smesno? btw mislim da ti ne razumes izraz politicko proganjanje, ako ti je smaranje kako Obama treba da pokaze dokaz da je rodjen u Americi isto. Napravi razliku malo izmedju twitovanja i koriscenja institucija sistema za politicko proganjanje. Tramp je u kampanji pricao za Hilari, ali nije iskoristio nista da je kasnije zakonski proganja.

ljudi koji znaju kako zakon funkcionise, nisu u dubiozi. Nemaju predjasnji da uporede, jer se radi o izmisljenom presedanu, a ja neexpertski znam da slucaj ne postoji, i da je izmisljen za Trampa, zamisli kako sam specijalno pametna??? procitala sam par misljenja i otkrila da takav slucaj ne postoji, i da je protiv svih prethodnih. Hippy hippy hooray, kako sam extra pametna. Ti nisi skontala da je presedan? Pa pise u svakom clanku

Ja kazem "nisam expert" a ti to zoves samopohvala 😄 U pravnoj komunikaciji, "jako tesko da dokazu" obicno znaci "nemas slucaj" I "ako do njega dodje" znaci nemas dokaze. Takve stvari obicno ne idu na sudjenje osim ako nije ubistvo ili neki slican kriminal. Ne za poreski prekrsaj. Pa to, kad mediji koji su bias protiv Trampa kazu ovo ne drzi vodu, sve ti je jasno.

Ja se pravom i zakonima bavim duzi niz godina, ne mislim da sam expert, ali znam malo vise nego obican laik koji nikad nije dotakao sistem. nema potrebe da ja ucim Ny tuzioce, uce ih njihove kolege. Koji ocigledno misle da nemaju pojma, i da su politicki motivisani.

Ok samo sam zaboravila da ti odgovorim na ovo, znaci nesto sto se moze smatrati za licni trosak ne moze da se podnesu pod kampanju. To ce biti Trampov argument, da je platio da zastiti svoj imidz, porodicu i slicno, a ne zbog kampanje. Zato je DOJ odustao od optuznice. Ako kandidat direktno za benefit kampanje plati odelo za pojavljivanje recimo u debati, to je trosak kampanje, ali ako on to odelo zadrzi za sebe, onda postaje licni trosak. Znaci ne mora da prijavi to sto je platio porno zvezdi ako nije direktno vezano za kampanju, znaci mora da se uzme u obzir kad i kako, i stanje uma. Ali opet - to bi bio federalni slucaj. Tj da je platio Stormy iz kampanje to bi bio prekrsaj, jer bi on licno imao beneficiju. DOJ je razmatrao da ga optuzi za to sto je Cohen platio, kao nelegalnu kontribuciju (sto ne sme da radi) ali posto je on Cohenu kompenzovao - nema slucaja.

Moje licno misljenje, pravnog entuzijaste, ako obidjemo pricu o krsenju federalnih zakona o finansiranju kampanje, za sta Bragg nema jurisdikciju, sta ce biti njegovo objasnjenje: Samo za Stormy slucaj: Placanje je zavedeno u Trump Organisation (TO) kao legalni trosak, umesto u trosku kampanje, time je TO dobio neku poresku beneficiju (ako jeste, a recimo nije Tramp nadoknadio troskove), pa je time pocinio utaju poreza. Ni to naravno nije posao Bragga nego IRS, ali ajde da ubacimo tu teoriju u pricu. To naravno mora da prati da je Trampova namera bila da ima poresku olaksicu umesto da plati sa kampanje, sto bi naravno bilo kontraproduktivno sakrivanju isplate, tako da za dokaz namere imaju cistu nelogicnost. Ispada da je platio 130k svojih para, umesto od tudjih da bi ustedeo - sta znam 27k, to nema smisla. To se nikad ne procesuira kao utaja poreza, to se naplati kazna, to uradi IRS i to je to. Kakav DA i bakraci. (Edit: nisam jasno napisala - nije platio 130k od tudjih para, nego 100k od svojih, ko to radi? Potpuno besmisleno) Za ova druga dva slucaja nemaju bukvalno nista - to je Pecker platio, to moze samo da bude prekrsaj na federalnom nivou, finansiranja kampanje. Slucaj sa vratarom je cak cisto ucena, jer se ispostavilo da prica nije tacna.

I misljenje za koje sam bila sigurna da ce izaci, sve trampista do trampiste tvrdi isto, a o pravu pojma nemaju. ALAN DERSHOWITZ: We've seen the laughably flawed indictment - and it was a body blow to American justice. But now if a jury with Trump Derangement Syndrome unfairly convicts Donald… our nation may never recover Ukratko: The most anticipated indictment in modern history has been released. And, believe it or not, Manhattan DA Alvin Bragg found an alleged crime. Only it's not the supposed offense that he's prosecuting. The only potential criminal wrongdoing identified after months of investigation by experienced professional prosecutors appears to be extortion. But I'm talking about extortion of Trump, not by Trump. That's what it's called when an individual threatens to release damaging information about someone else unless they're paid to keep quiet. Now, of course, I'm not calling for Stormy Daniels to be prosecuted. I wish her only the best. But this indictment speaks to how laughable and blatantly political this prosecution really is. It's a tragedy. ...... Now look closer. All 34 counts are relatively similar. Bragg has sliced the salami very thin. In essence, this is a case about book-keeping. Trump is accused of not accurately recording hush money payments on public financial documents. Consider how ridiculous that is. As I've written before, while immoral, such payments are legal and, in fact, common among high-profile people. It is also not uncommon to withhold why the actual hush money is paid. Obviously, to do so would be to disclose that which the hush money was paid to keep hush. And in order to turn these questionable financial misdemeanors into even more questionable felonies, Bragg has alleged that the reason Trump made the false entries was to cover up other crimes. Here the indictment is at its weakest. ..... In the end, the revelation of his consensual adulterous affair with Daniels got out anyway - but it did not turn the election to Hillary Clinton. I wish it had. I am a Hillary Clinton supporter. I voted for her, and I contributed to her campaign. But Trump won. ...... I challenge you, DA Bragg. Find me one example of someone prosecuted for paying hush money and not having recorded it on business records. The case doesn't exist. Why? Because responsible prosecutors generally don't prosecute crimes where there is no victim. Stormy Daniels is not a victim. She willingly accepted Trump's money. The American people are not victims. They elected Trump regardless of his behavior. Ironically, Bragg - who has failed to go after criminal predators in the streets - has devoted time and resources, which could have been spent going after real killers and rapists and Ponzi schemers to instead go after a man for a victimless, alleged crime. ...... The American legal system took a body blow yesterday. Trump's appearance in a courtroom to become the first former president and the first current presidential candidate ever to be indicted, arrested and charged marked a sad departure from precedent. And this deeply flawed indictment will now create a new precedent under which elected prosecutors of both parties will search for possible crimes against their political opponents. Whatever the outcome of this Bragg prosecution, Trump should eventually prevail. An appeals court should never uphold such an obvious misapplication of the law. But I don't know if the American legal system can come back from this as easily. This is a perversion of justice. And if Trump is convicted, it will be a travesty of justice. Americans everywhere now have cause for concern, because today it is Trump - but tomorrow it could be you.

Kakve veze ima da li on to prica? Znaci ako Tramp kaze da je zemlja okrugla, mi cemo da teramo kontru