Smrtokapa

Danas bi se sakrili tj. okrenuli glavu, kao što inače, u strahu, okrenu glave kada vide nasilje i prave se da se to njih ne tiče. Što se tiče diskusije, možemo pokušati jedan eksperiment, doduše zasnovan na anegdotalnosti. Tamo gde poznajete stavove više od jedne generacije u nekoj porodici, u kolikom procentu su stavovi dece manje tolerantni prema LGBT nego stavovi upravo njihovih roditelja? Ja se ne mogu setiti ni jednog slučaja, imam neke za koje mogu reći da nisam sasvim siguran.

1. Ova prva rečenica je besmislena, ima ispravnu gramatiku i sintaksu ali ima i rečenica "Jabuka je svojim pešačenjem uokruglila kvadrat kojim skreće". 2. Ne govori se o pravima Hamasa, već o pravima stanovništva Gaze. 3. Na kraju krajeva, zašto zakon važi za mentalnog bolesnika K.K. koga si pominjao u nekom od prethodnih postova? I da, ovo više nije teranje maka na konac, sada smo već u domenu teranja meka na konac.

Uživo u Areni šilbovanje Dina Merlina. Ovo bih bogami i platio da vidim.

Postoji solidan razlog da se Gaza stavlja u referentni sistem do kog smo došli posle Drugog svetskog rata, pošto se i nalazimo u nekom vremenu koje je posle Drugog svetskog rata. Te trice i kučine su ipak neko civilizacijsko dostignuće kog se ne treba tako olako odreći. Ako se vratimo na običaje ratovanja iz WWII, pa onda je stvarno lako. Metodi izraelske blokade Gaze - uporedimo sa opsadom Lenjingrada i Izraelci su bukvalno sveci. Osvajanje milionskog grada gde i civili učestvuju u odbrani - evo vam Bitka za Berlin da vidite kako se to sprovodi kad su svi Nemci koji mogu da drže pušku u sastavu Volkssturm-a (btw odnos poginulih nemačkih boraca i civila bio je približno 1:1). Poenta je da ne treba tak tako za norme do kojih smo došli reći puj pike ne važi, jer smo onda na neki način već svi doživeli poraz. Kad odeš na tu nizbrdicu, kola dalje sama idu naniže. Pročitaj opet, napisao sam "ne znači obavezno" kao odgovor na tvoju rečenicu, u smislu "ne znači obavezno da je ciljanje neselektivno", dakle ostavio sam otvorenu mogućnost da se složim sa tobom. Opet u ovakvim slučajevima treba posmatrati kakva je potencijalna vojna korist u odnosu na posledice po nenaoružano stanovništvo. Ja čak ne pričam o tome. U bliskoj borbi, na žalost, postoji ta siva zona. Ili čak zona koja nije uopšte siva, npr ovo što shonke kaže: naravno da ovo nije civil već borac. Ovde ne govorim o odluci koju će u sekundi doneti vojnik kome je ugrožen život, već o tome da se apriori uopšteno smatra da su civili "teroristi dok se ne dokaže suprotno" (imaš dovoljno citata na prethodnim stranama). Ne, upravo je suprotno. Ja sam napisao da mi je apsolutno neprihvatljivo da se nenaoružani civili apriori smatraju borcima/teroristima, ma gde da se nalaze, a "paralela" je tu da to ilustruje. Dakle, tu nema nikakve relativizacije, to važi i za Čileance ili Eskime. Apsolutno ima suprotno značenje od relativno. Inače: primećuješ li kako ove dve rečenice interesantno zvuče kada su ovako jedna pored druge?

Ne znači obavezno, što se odnosa broja žrtava i vojne uspešnosti tiče ostavljam mogućnost da eventualno promenim mišljenje u zavisnosti od razvoja situacije. U vezi sa tim, ostao sam ti dužan odgovor za humanitarnu pomoć, zna se šta se podrazumeva pod tim: voda, hrana, lekovi. Humanitarna pomoć nisu industrijski poluproizvodi koji se mogu koristiti i za pravljenje oružja, to spada u ekonomsku pomoć. Što se tiče argumenta o civilima kao potencijalnim teroristima iz čega bi sledilo da oni zapravo nisu civili, to rezonovanje mi je potpuno neprihvatljivo. Na isti način kao što bi mi bilo neprihvatljivo da neko iz toga što su svi izraelski civili (sem Arapa i ultraortodoksnih) obveznici ili potencijalni obveznici izraelske vojske (što je fakat) izvodi zaključak kako oni ne treba da budu smatrani za civile u vojnom sukobu.

Morao sam.

Podsetilo me je ovo na (offtopic) priču koju sam negde čitao (mislim Politikin Zabavnik), o predstavi koju je glumačka trupa priredila za srpske vojnike na Krfu. Većina tih ljudi su ceo život proveli na selu i u životu nisu videli pozorište pre toga. Predstava je bila Boj na Kosovu i nije se odigrala do kraja jer je besna publika krenula da se obračuna sa Vukom Brankovićem, tako da je glumac koji ga je tumačio jedva izvukao živu glavu. Malo smo regesirali, jbg...

Al Džazira svakako nije neutralan izvor, ali u ovom slučaju oni prenose podatke iz izveštaja agencija UN, sa linkovima, osim za Ukrajinu, gde izvor nije UN, ali je navedeno odakle su podaci i lako se može izguglati.

1.ab6: e.p. 😛 Edit:

E ala ste im dali fore, baš ste se pretrgli. Poenta i dalje stoji, "terorista je svako ko može da drži pušku" ne može da bude aksiom od kog se polazi.

Pa ovo je petitio principii. Ako ti polaziš od pretpostavke da je svako terorista dok se ne dokaže suprotno (a na koji način nameravaš da dokažeš da neko nije terorista?) onda nećeš ni utvrditi da su udari neselektivni, jer je svako terorista. Ako insistiraš na ovom stavu, diskusija je jednostavno besmislena.

Ako smem da dodam svoja dva dirhama na ovu temu: Mislim da ono što si napisao nije dovoljno da se utvrdi da li je u pitanju islamofobija ili ne. Praktično je činjenica da su u godini 2023. islamska društva militantnija od da kažemo npr. zapadnih. Međutim, primarni uzrok tome nije nužno vera kao takva (teologija, ako hoćeš), već postoje i drugi izuzetno bitni društveni faktori. Ukoliko postoji predubeđenje da su islamska društva takva jer je islam takav i zbog toga ne može nikako biti drugačije, onda se može govoriti o nekoj vrsti islamofobije. Kontraprimer može biti situacija od pre 1000 godina, tada je islamska civilizacija na bliskom istoku bila naprednija i miroljubivija od evropske hrišćanske, postojala je manja verovatnoća da se u tom društvu javi npr. pokret da se pokrene verski rat i oni drugi pošalju bogu na istinu. Ukoliko postoji volja i sposobnost da se sadašnja situacija malo odzumira i sagledaju nereligijski uzroci zbog čega je islam trenutno takav kakav jeste, onda u pitanju nije islamofobija.

Skroz se slažem sa ovim. Dakle, rukovodstvo Izraela, zvaćemo ga bibi, radi tačno ono što je Hamas, neprijatelj Izraela, očekivao da bibi uradi i zbog čega je i počinio masakr. Svaka čast bibiju.

Uh, tek bi ovo dovelo do apsolutne dominacije pasivne agresije na forumu. Ako ćemo već da idemo u ovom pravcu, onda bolje da se uvede neka ovakva big brain reakcija kada hoćeš da staviš do znanja sagovorniku da je mnogo pametan. 🧠

Optužnica uvek može komotno da se dodeli, obično je kvaka u dokazivanju. Nekakva prišivanja svakako nisu bila poenta posta, poenta je bila da imamo referencu koju možemo da jelte čitamo sa razumevanjem umesto da pričamo napamet.

Što se mene tiče, ne postoji želja za lepljenjem etiketa ni Izraelu ni Jevrejima. Samo sam dao link ka zvaničnom UN dokumentu pošto se malo zanosite u svom pravedničkom gnevu.

Ako se rukovodimo Konvencijom o sprečavanju i kažnjavanju zločina genocida, ovo je potpuno netačno. https://www.un.org/en/genocideprevention/documents/atrocity-crimes/Doc.1_Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide.pdf

Nedostaje ludi Sandule, on može da pokrije ulogu celog Samita nesvrstanih. Između ostalog čovek se zalaže za monarhiju, a predvodi Republikansku stranku, sama ta činjenica je već za nekih top 10.

Na kraju ima ceo špil da napravim:

U prevodu jeste da je trol, ali je makar bezobrazan.

Studenti govna vs. penzosi ogorčene izlapotine.

Koliko znam, Nikola Kavaja nikada nije izjavio ništa slično.

To je bilo moderno pre nekoliko godina, kaskate. 🐎

Lažni Džordž Kluni i lažni Džordan Piterson. Što bi Radule rekao, da ovi dođu a da se oni ne vrate, ali voleo bih da znam šta je ovom Tadiću u glavi, što ne ode u penziju, učinio bi uslugu svima.

Što se mene tiče, ne menja ništa. Samo faktografski kažem da postojanje Izraela nije posledica neke "kompenzacije" za Holokaust, već želje Jevreja (ili makar cionista) da imaju svoju državu u Palestini. Nacionalizam manje-više kao i svi drugi nacionalizmi.