Darko

Ko god je danas bio na Rod Laver areni, nije zažalio. Biće teško protiv Karlosa ali Novak se nikada ne otpisuje. Kakva legenda.

Plaši me da će nedostatak mečeva doći Novaku na naplatu. Ako hoće da se vrati na pobedničke staze, mora više mečeva da igra. Anyway, nadam se da grešim. Bar ga je lepo videti u meču za razliku od prošle sezone.

Šta je tebi, gde sam ja rekao da je htela nekog da udari? Baš suprotno, motala je volan da pobegne. Izgleda kao napad nije isto što i napad. Slažem se da policajac nije mogao da vidi da nije bio napad u pitanju. Jel ti i Baby uopšte čitate moje postove? Da ne gubim vreme u budućnosti.

Očigledno nije, ovo je jednostavno fakat i nema nikakve diskusije oko toga. Videlo se kako mota volan da ode na stranu i pobegne. E sada, male su šanse da je policajac to primetio - na primer, ja nisam uočio kada sam prvi put sagledao video, tek nakon drugog puta. Zato rekoh da je ceo taj slučaj baš nesrećan. Everything that could go wrong - went wrong. Ali je fakat da je motala volan da ode na stranu, tu nema nikakve dileme.

https://www.cnn.com/2026/01/28/us/video/pretti-physical-clash-11-days-before-shooting-digvid Ovo daje novu perspektivu - ubijeni Alex Pretti je bio poprilično nasilan u prošlim susretima sa ICE. Šutirao auto, razbio svetlo i bukvalno se drao da ga napadnu, a i u ovom snimku je nosio pištolj. Veoma je moguće da je agentu pukao film kada ga je ponovo video i odlučio da ga upuca. Naravno ovo ne opravdava šta se desilo, ali taj narativ da je lik bio miran protestant bi mogao da prestane. Da su ga tada uhapsili kao što su trebali, možda do ovoga ne bi ni došlo. Full video direktno iz izvora:

Problem je kako zaustaviti ovo? Ovo su uradili third party resellers, jedino da Ubiquity prestane da prodaje njima ali ni to nije foolproof, samo će se pojaviti novi. Isti način kako su Tojote završile u Rusiji, Mercedesi u Severnoj Koreji itd itd.

Nisam baš siguran da je samo to rešenje. Je si ikad čuo za Gottman method?

Every day Dobro, karikiram malo. Proseravanje na Vox92.

Šta se čeka u Iranu?

Oni to rade lepše. Uhapse te, malo te muče, i onda dokrajče u tajnosti. U Rusiji ti još daju ukusni čaj ili pak imaš divan pogled dok padaš kada te izbace kroz prozor. Divota.

Za boldovano, izvini unapred na drskom odgovoru ali: ne lupetaj. Trebala bi da znaš da postoji jasna razlika između assault i police interference. Sa ostalim se manje više slažem.

Nije mišljenje na žalost, nego fakat. Bar u slučajevima gde je procenat renewables poveći. Tamo gde nije - može biti najjeftinije, ali ne toliko jeftino koliko se tvrdi. Takođe, nije sve u ekonomiji. Na primer, Kina - da smanji zavisnost od drugih zemalja i da smanje prljav vazduh. Drugo, subvencije su itekako na snazi i mnogo doprinose - bar ovde u Australiji. Na primer, imam solar na kući zbog subvencije. Takođe imam Teslu zbog subvencije. Mislim da se slažemo da ima mesta za diverzifikaciju i renewables. Ali fakat je što više renewables - veći trošak, osim ako nemaš opciju za hidro kao Urugvaj na primer. Ne shvati me pogrešno - naravno da više volim manje zagađenja, nisam budala. I spremam sam da platim malo više radi toga. Ali kada to malo više ode na mnogo više, to je već druga priča.

Za veće brojke (80%) ne bih rekao ako nemaš hidro, koštalo bi dosta pošto bi morao da imaš veći kapacitet nego što ti treba u slučaju odsustva vetra/sunca na duže vreme, i naravno sezonske razlike (solar je mnogo manje efektivan zimi). To znači da moraš da imaš gas peakers ili ugljenje elektrane na "standby" za takve slučajeve a to je dodatni fiksni trošak. A to znači da se i dalje koriste non-renewables. Mora glavna poenta je da je "solar/vetar je najjeftiniji" je jednostavno laž ili u najmanju ruku obmanjujuće, kada se uzme totalni trošak električne mreže koji raste sa procentom renewables. Laž koju sam verovao dugo vremena. Jeste, najjeftiniji za generisanje struje, ali ne i za totalni trošak kada se uzme u obzir intermittency i reliability. To je fakat.

Pa ... nije ih napao ali se jeste mešao, i to još naoružan - slažem se da je glup potez. Odgovoran je što je sebe stavio u opasnost, agenti ne mogu da znati da nema i drugi pištolj. Ali ... nije nikoga napao. Već je bio na zemlji kada mu je uzet pištolj, a onda popio 5-6 hitaca od agenta. Još jedan dokaz da te oružje ne čini bezbednijim kako tvrde pobornici lakom pristupu vatrenog oružja. Podseti me na jednog ortaka iz Venecuele, koga su kidnapovali. Pričao mi je kako su naoružani kidnaperi bili veoma nervozni dok ga nisu pretresli i uvideli da nema pištolj. Da ga je imao, epilog bi možda bio drugačiji. Njegove reči.

Znam da nisu za long term storage - zato mi nije baš jasno što si spomenuo cene baterija za short term storage kada je long term storage i seasonal storage problem. Tako za boldovano - pa nismo baš. Pomažu naravno ali long term storage je grm u kojem leži zec. Ako nemaš hidroelektrane, imaš veliki problem. Long term/season storage je deo koji je skup i koji nema parity sa fossil fuels. Postoje baterije za long term storage ali koriste drukčiju tehnologiju i mnogo su skuplje. Možda nešto bude od tih ion-air baterija u budućnosti pa se situacija promeni ali kako stvari trenutno stoje daleko smo od toga. Ako misliš da grešim, molim te objasni koja long term storage opcija može da se koristi (bez hidro i CAES koji je baziran na gasu) a da je cost effective i u masovnoj proizvodnji.

Misliš na onaj tekst koji je Nemanja postavio?

Ih, za te pare mogu da uđu u Trampov Board of Peace.

I ti si išao u Fiću?

Razumem. Samo kažem da situacija za Urugvaj ne može da se prenese na globalni nivo. Važno da je da imaš dovoljno hidroelektrana a to ne može svako. Šta se dešava, gde si videla ako nije problem? Ne videh ništa.

Gordon opet istegao butni mišić

Ove cene su za short term battery storage - do 8 sati. To nije ni blizu dovoljno za 99.99% realibility. Ako hoćeš 32 sata storage - pomnoži sa 4. Ako ti treba 3 dana (što je realno) - vidiš problem.

Komentari su dobri, ovaj mi je vrh:

Takođe @djura.net, ovaj deo je ključan: Šta ovo znači? Da Urugvaj mora da ima kapacitet za tih 20-30% kada zatreba, što znači da mora: (A) Održava razne elektrane koje sagorevaju fossil fuels ili gas za "nedaj Bože" scenario. A to dosta košta i Urugvaj to ne radi. (B) Uvoze struju iz Argentine i Brazila. To rade i pametno je. Ali - to znači da neko MORA da održava te elektrane negde. Ako ne platiš na mostu, platićeš na ćupriji. I tu dolazimo na koncept "greenwashing". Ne zagađujem ja, zarađuješ ti - ali ja od tebe kupujem energiju kada zatreba.

Urugvaj ima hidro i uvozi gas i fossil fuels iz Argentine i Brazila kada je potrebno - u suprotnom bi doživeli sudbinu Španije i Portugala prošle godine. Tada sam se i edukovao na tu temu, imao sam "svađu" sa prijateljem koji je ukazivao na realibility probleme kada električna mreža suviše zavisi od renewables. Ja sam tvrdio suprotno, da je više reliable jer ne zavisi od raznoraznih električnih stanica, mislio sam da je prijatelja pridobio "fossil fuels lobby". A pošto ipak nisam znao - odlučio sam da se edukujem na tu temu, pitajući ChatGTP, gledajući razne pro i con snimke, stavove, itd. Bio sam zabezeknut i uvideh da sam jeo govna i, gle čuda - promenio mišljenje. Nema svaka zemlja geografiju da može da proizvodi 50% struje iz hidro elektrana. Da ima - super, samo napred! Takođe, mala je to zemlja - 3 miliona ljudi. Urugvaj je tu specifičan i za njih IMA smisla da idu do 90%+, za mnoge ne. Evo šta kaže i ChatGTP na tu temu:

Bukvalno isto mislim. Zato "drill baby, drill" - za gasom. Negde do 50-60% renewable i ostatak gas je po meni dobro rešenje. Problem sa nekim političarima je što prodaju maglu i pričaju o 100% renewables (Australia i 100% renewable target by 2030), što čak i veliki pobornici renewables govore da je nerealno i glupo. Ali zvuči lepo radi glasova. Imaju duži "životni vek" nego solar i ne gube na kapacitetu istom ratom. Problem sa nuklearnim elektranama je zakon - stalne promene zakona su doprinele do zakočnica itd, a i dosta tih regulacija je preterano. Ako je naftni lobi negde umešao prste - ovo je mesto. Ne još na žalost. Trebaće da padaju jedno još X godina istom merom da stignu parity. Ne mogu se setim gde sam to video sada, bilo je pre neki mesec. Za desetak godina siguran sam da će biti duga priča, ali sada - ne. Slažemo se, ta odluka je za zatvor. Em sagorevaju ugalj (od kojeg mnogo više ljudi umiru), em ih koštalo više (najveći deo troška kod nuklearki je izgradnja, a oni ih ugasiše), em uvozivali ruski gas i stavili sebe na samilost diktatoru. Što se tiče izgradnje, razloge sam spomenuo gore - može to brže. Nema šanse da se solarne panele prave po istoj ceni, brzini, kvalitetu i kvantitetu kakve se sada prave u Kini. Jednostavno nemoguće. Ako sebe štaviš u poziciju da suviše energetski zavisiš od Kine, postoji dobra verovatnoća da ćeš da završiš kao Nemačka.