McLeod

Mozda ima, ali ako i udje u to, sanse za uspeh u tom procesu su nikakve. Jer je onda teret dokazivanja na njemu. Spigl je samo izrazio sumnju, koja realno postoji. On protiv njih nema nikakav slucaj. I inace, generalno, citajuci ove price o tuzbama prema novinarima koje treba da pljuste, da li ste generalno svesni magnitude ovog procesa i drugih stvari koje se desavaju, gde takodje ima "kontroverznih" izjava novinara i analiticara? Ovo je bukvalno ranga gurkanja u redu ispred prodavnice u Mirijevu fazon prema onome cime se Spigl generalno bavi.

Moze da bude samo neka neuhvacena infekcija 😉 Ili kako neko "insajderski" tvrdi da je on zapravo vakcinisan samo nece da se sazna. Sto je suludo na toliko nivoa, ali nista ne moze da me iznenadi. Sto se drugog dela tice, da, dokaz jeste izjava akreditovane laboratorije, isprva. Ali sta smo imali posle? Imamo validnu sumnju uvidom u QR kod. Nije definitivan dokaz da je laziran, ali sumnja postoji. Sumnja se otklanja izvodom iz baze. Mi to nemamo. Umesto toga imamo novu izjavu vladinog sluzbenika. Jednostavno ne mozes da ako dodjes pod sumnju iz bilo kog razloga da kao dokaz prilozis evo moj pecat, kunem se da je sve ok, i onda svi ostali kazu e ako se kunes onda je ok. Malo je i smesno. Sto se tice poslednjeg dela, to su administrativne zavrzlame i problemi o kojima smo pisali na drugom delu foruma, ne bih opet o tome jer moje misljenje ionako znas.

Opet prica o pravu i sudu i tricama i kucinama. Uvidom u QR kod je stvorena sumnja da je test falsifikovan. Ta sumnja se moze ukloniti iskljucivo uvidom u bazu i logove. Do tada ne postoji osnov da se zakljuci ni jedno ni drugo, ostaje samo sumnja. Sumnja se ne otklanja papirom, administrativnom uredbom, slicnim drzavnim aktima drzave. Pravno, to moze imati snagu poruke da se po bazi nece kopati. Realno, sumnju ne moze da otkloni. Ako tebi moze kao i drugima, to je skroz ok, verujem da onda neces imati problem da verujes Batutu i vezano za broj umrlih od korone, kao i Gojkovicu koji je mahao tim papirom kada prica o tome da je drzava uradila sve sto je mogla da spreci sirenje virusa a narod je govno, kao i njegovoj stranackoj koleginici Brnabi kad objasnjOvO stvari oko Rio Tinta.

Trka za titulu je nepostojeca, a Celsi je samo vestacki u istoj i bio na pocetku, zbog stvari koje sam obrazlozio ovde vrlo konkretno, pa sam okarakterisan kao fudbalska neznalica. Realan domet te ekipe je neka borba za trece mesto sa Junajtedom i Totenhemom da oni nisu propali jos vise ove sezone.

Jbg dobri moj Devile, tako je ovde kod nas, teskoe. Ali tu su pare stranjske 😄 Pa moja poenta je da su raspravljali o toj konkretnoj stvari, postupanju prema Djokovicu i zakljuceno je da je bio manjkav. Kada imas proceduralnu gresku, postupak u kojem je oduzeta viza se ponistava. Ne poznajem australijske zakone dovoljno da bih tvrdio tako nesto, ali oni spadaju u precedentno pravo i verujem da je to sto ti ovde predlazes generalno tesko ili nemoguce uraditi, nevezano za ovaj slucaj, zbog samog prava. A i u globalu moglo bi se svoditi na non bis in idem, pa moraju da traze druge nacine da ispune svoj cilj. Ovo su opet moje pretpostavke, meni njihov slucaj ne deluje ni snazno ni pametno vodjen, mislim da su imali druge nacine da to urade, ako su vec resili da ga deportuju, ali to je njihova stvar.

Prva zalba jeste usvojena zbog proceduralne greske u postupanju prema Djokovicu. Znam, jer sam obrazlozenje te presude procitao. To sto se raspravljalo i o drugim stvarima je cisto taktika Djokovicevih advokata kako bi jos vise pojacali slucaj, na sta imaju pravo. Sto se tice tvrdnji da li je medicinsko izuzece validno ili ne, a vezano za skorasnju izjavu ministra, ne vidim kakve to veze ima konkretno sa temom postupka koji se i sada vodi, i koji je prethodno vodjen. Moze biti da je slucaj koji Australija forsira glup, ali se o tome raspravlja u ovom trenutku, njegova izjava nikakve veze nema s tim, cilj takvog prenosenja takvih i slicnih izjava, kao recimo i onoga kako su se odnosili prema njemu prethodne godine, samo stvaranje buzza kako bi se oslabio slucaj o kojem se sada konkretno prica, o ovoj konkretnoj situaciji u kojoj se sada Australija konkretno nalazi. To sto je neko nesto rekao pre godinu dana, i to sto su se teniseri vakcinisali na Adria Turu mozda moze da se koristi kao argument u odbranu Novaka, ali su takvi argumenti glupi koliko i napad na njega po tom osnovu, ako mene pitas. Dakle, neoborivo je dokazano samo da je ono sto sam ja tvrdio tacno, a kalemljenje koje ti dalje gradis je tvoja interpretacija mog pisanja i slucaja koji se vodi trenutno, koja delom nije tacna, a delom je tacna, ali istovremeno nerelevantna za diskusiju koju otvaras. Dalje, pedeseti put - ne hvatam se ja ni za sta iz ugla slucaja koji se vodi protiv Djokovica, nego sam se javio iskljucivo da pitam gde je dokaz za tvrdnje da je test validan. Jer me zanima. Dobio sam odgovor i zakljucio da izvestaj iz Batuta nije dokaz iz razloga koje sam vec predstavio. To sto ti meni imputiras da ja hocu da pricam o tome zbog sudjenja je tvoja konstrukcija bez ikakvog uporista u realnosti. Sve ovo ostalo je o potencijalnom slucaju koji se i ne vodi iz razloga koje smo naveli ranije - dakle, jako je pipavo da se krene u tu pricu bez jasnih dokaza, a dokaz mozes da pribavis samo ako "otkljucas" bazu podataka u drugoj drzavi, a na to pristanak neces dobiti. Izvor je upravo taj i moze da se tumaci na oba nacina, smatram da je moje tumacenje logicnije. Ali se slazem da nije potpuno jasno. Nije nikakva teorija. Samo sam napisao da postoje razne mogucnosti kojima se lako objasnjavaju stvari koje smo videli. Naspram Batutovog "dokaza".

Objasnjeno je, ti ne zelis da shvatis. I primer ti je potpuno neadekvatan, da ne kazem nesto drugo. U tvom primeru ti se testiras i dobijas rezultat. Rezultat moze biti lazno pozitivan, lazno negativan. Moze biti i greska u bazi. Ali ne postoji razlog da tebi, Peri Pericu, neko inicijalno da lazni rezultat. Tako da ti taj rezultat koji si dobio uzimas za istinit. E sad, ako ti falsifikujes test da bi mogao recimo nevakcinisan da ides uvece u kafanu, ako se na validnost tvog zelenog sertifikata posumnja, to otvara diskusiju koju imamo ovde i onda potpisani papir tvog drugara iz Batuta koji ti je i falsifikovao test nije nikakav dokaz da je rezultat testa pravi. Kapiras tu tananu razliku?

Valja pogledati.

Ne treba to da se uradi. Raspravljali smo samo o tome sta je dokaz, sta nije. Moze se pretpostaviti zasto Australija nije pogurala pricu u tom smeru. A prava istina je negde tamo, jelte.

Mislim, on generalno daje glupe izjave na engleskom, verujem da je hteo da kaze nesto u stilu Medvedeva - ako igra i ako postoji razlog da igra - ok, ako ne postoji razlog da bude ovde i ne treba da igra, opet ok. Ovako se zapetljao bezveze.

Ma kakva te nervoza spopala 🙂 Samo sam hteo da ti objasnim, bas sam se potrudio a ti ne prihvatas. A inace se slazem, izvini, nista protiv tebe licno 😉

Koji je moj slucaj? 🙂 Ja sam samo hteo da vidim taj dokaz da je test validan, najiskrenije. Ali nema ga. To nema nikakve veze sa sudjenjem i da li ce Djokovic igrati ili biti deportovan. Meni je ovo znacajno iz drugih razloga, ako vama nije, opet, to je okej. Ma jok brt, ja to samo da povecam da bi lakse razumeo. Posto sam nekada pokusavao sa boldom, pa znam da to ne radi.

ja sve hocu da izbegnem da te dodatno blamiram ali ti ne odustajes 🙂 Misljenje je formirano u vezi batutovog dokumenta. To nije nikakav dokaz. Zasto nije nikakav dokaz? Jer ga izdaje drzavna institucija koja se krije iza laznog autoriteta. Sta je dokaz? Pedeseti put - dokaz je izvod iz baze sa sve logovima. To nemamo. Misljenje NIJE formirano u vezi toga da li je test lazan ili ne UPRAVO ZATO STO POSTOJI SUMNJA da je test lazan. Udahni duboko i citaj polako.

Ja ovde uopste ni ne nastupam sa strane australijskog suda, niti pisem o potencijalnoj raspravi o tome tamo. Vrati se par strana unazad i procitaj moj prvi post u vezi ovoga. Samo sam pitao gde je DOKAZ da je test pravi, posto ga nisam video, mozda sam ga propustio (pritom nisam bio ironican, preskakao sam strane u poslednja dva dana). Dobio sam dokument Batuta kao "dokaz". Potom sam samo konstatovao ocigledno - to nije dokaz. I onda smo dobili ovu diskusiju koja polako prelazi u trolovanje. Mene licno je zanimalo, jer se o tome pisalo na 50 strana, zanima me da li ce se razresiti, mada mogu da pretpostavim da nece. Nista vise od toga. Ako tebe to ne zanima, to je skroz ok.

Pa je l' moramo opet o tome? 🙂 To sto ima antitela ne znaci da su ta antitela od infekcije 16. decembra. Mozda je to neka infekcija koju test nije uhvatio. A mozda je i od 26. decembra. Normalno bi bilo da su od 16, ali to ne mora da bude tako. Razmisli dobro, mozda ces nekad i razumeti. Da ti pomognem jos jednom - formirati misljenje o tome da Batutov dokument nije dokaz ne znaci da sam formirao misljenje o tome da li je falsifikovao test ili nije.

Gde ja tvrdim da postoji dokaz da je lazirao test? U pet postova zaredom pisem da, zbog nepoklapanja ID u bazi postoji SUMNJA da test nije pravi. A da bi definitivan dokaz za to da li je test pravi ili laziran bio izvod iz baze sa sve logovima, jer samo tako mozes da vidis da li je u bazi nesto menjano ili ne. Ovo sto je izvuceno, kao i ono pozitivan/negativan na pocetku moze biti fluke zbog nenormalno visokog broja zahteva prema bazi u kratkom vremenskom intervalu.

Postoji mogucnost da taj test 26. decembra uopste nije njegov, a da antitela ima od infekcije koju test nije uhvatio. Postoji i mogucnost da je test 26. decembra bio lazno pozitivan, a zatim odmah dobio negativan. Postoje zaista raznorazne mogucnosti. Sto u krajnjoj liniji nije ni bitno, mene je samo zanimalo gde je taj dokaz, a iz ove diskusije vidim da ga jos uvek nazalost nema 🙂

Evo i ovo da ti objasnim, posto izgleda i ovo prethodno ne razumes - Australija ne moze da bude zajebana ako ne moze na sudu van svake sumnje da dokaze da je test falsifikovan. Iz ovoga sto se do sada pojavilo postoji sumnja, ali ne moze definitivno da se tvrdi tako nesto. Ako na sudu gde je na tebi teret dokazivanja ne mozes da nesto tako jasno definisano dokazes VAN SVAKE SUMNJE, ti gubis slucaj. Sto je najverovatniji razlog zbog cega nisu potezali to pitanje. Mi ovde uopste i ne vodimo tu diskusiju. Dakle, diskusija, konkretno sa tobom je pocela tako sto sam ja pitao gde je taj dokaz da je test pravi, nisam ga video, ti mi saljes Batutov dokument. Ja sam samo konstatovao cinjenicno stanje - to nije dokaz. Dokaz mogu da budu samo izvodi iz baze i logovi koji pokazuju da nista nije menjano. Ako ti je Batut neka potvrda da bi mahao tim papirom u diskusiji kao Seselj, ja sa tim nemam problem, ti sa sobom resi kako verujes Batutu da je ovo dokaz, a ne verujes mu u vezi broja umrlih od korone, samo na primer. Ja te kursluse u glavi nikada ne moram da resavam, jer misljenje formiram na osnovu dokaza, ne na osnovu verovanja.

Voleo bih da vidim tvoju kampanju za obaveznu vakcinaciju, kontam da bi bila jako zabavna.

Brt, evo samo za tebe opet - test na antitela ne znaci da je pozitivan test 16. decembra validan. Nije toliko tesko da razumes, evo objasnicu ti postupno. To znaci da on ima antitela od prethodne infekcije. Za koju ne znamo kad je bila, a ne zna ni on. Moze da bude i da zna, i da je to 16. decembar, ali to ne mora da bude 16. decembar. Moze da bude i 26. decembar koji se pojavljuje kao ID u bazi. Problem je sto je 26. decembar prekasno da se dobije medicinsko izuzece. Pa je onda, krajnje hipoteticki, moglo da se u bazi ispravi da je test 26. decembra zapravo bio test 16. decembra, a test koji je negativan od 22. decembra da ostane u prilogu. Nadam se da ti je sada jasnije.

Pa jesu, ali ja mogu odmah da ti kazem da sa ovim sto je do sad izaslo u javnost to ne moze da se dokaze. Ovo sto je do sada izaslo u javnost moze samo da baci sumnju na to da li je test pravi. Za sud to nije dovoljno. Sto se tice Rio Tinta, ne verujem. To je i dalje kompanija osnovana u Australiji, ali ne verujem da trenutno ikakve veze ima sa istom, i tamo su imali ozbiljnih problema i ne gledaju na njih blagonaklono.

Pa vec sam rekao da je iz ugla suda nedvosmisleno dokazati da je test lazan iz ovoga sto imamo tesko, ako ne i nemoguce. Jer moras da dokazes van razumne sumnje, a teret dokazivanja je na njima. Sa druge strane, mi ovde nismo sudije, ja sam samo primetio da "dokaz" koji ste prilozili ovde da je test pravi - nije dokaz. Prosto cinjenicno stanje. Sto se ostatka posta tice, to je njihov slucaj koji vode kako vode, ne odnosi se na ono sto sam ja pitao.

Tilemans bi mogao da bude odlican upgrade na sredini. I da se onda KONACNO pozdravimo sa Dzakom ove zime i da krenemo na bolje.

Ne znam. Mozda zato sto smatraju da su im ovako vece sanse da ispune cilj. A mozda su i kompletni idioti, sto nije nemoguce imajuci u vidu kako generalno hendluju ovu situaciju. Ja sam trazio dokaz da je test pravi jer se pomenuo na prethodnim stranama. Jer me zanima. Jer se o tome vodila diskusija na 50 strana ovde, vodila se prica na tviteru, Spigl i drugi strani mediji su objavili pricu o tome. Ne resava nista bitno u vezi konkretnog slucaja, a sumnjam zato sto ocigledno postoji razlog za sumnju. Meni je zao sto mu se ovo desava i to sam rekao vec pet puta. Ali ako mi je zao to ne znaci da cu da sebi dam za pravo da je za pitanje koje jeste realno vazno, a govori i o njegovom karakteru, ali i ovoj zemlji, dovoljno objasnjenje pecat iz Batuta.

Taj neoborivi dokaz ne postoji, bar u vezi testa. Sto se tice testa na antitela, to takodje nije nikakav dokaz za to da je imao pozitivni test 16. decembra. Ako ga je imao 26. decembra (sto bi bilo kasno za prijavu), naravno da ce imati antitela. Sto se tice ulaska u Australiju kao nevakcinisani stranac, ja sam samo jos na pocetku prilozio da su uslovi za ulazak u Australiju i u savezne drzave razliciti i za gradjane Australije, tako da postoje slucajevi ljudi koji su usli u Australiju, a ne mogu svojoj kuci (u svoju drzavu), a da su za strance uslovi jos stroziji. Takodje, kao ni ovde, nista definitivno ne tvrdim, osim ociglednog ukazivanja da neke stvari koje su se ovde uzele kao aksiom u fazonu to Nole, idemo dalje, nisu tacne.