Cyrus Smith

Ovo je ipak bolje od cmizdrenja i opravdavanja na nekoliko strana zato što nije glasala protiv finansiranja Iron Dome projektila.

Pa jel priznaju slovenačke dokumente ili ne? Ili bilo koje druge zemlje EU? Alternativno, nemaju nikakav validan razlog, obična birokratska glupost i signaliziranje vrline.

Ovde se ne radi o "pravilima", mašta to značilo, nego o potvrdi da si primio vakcinu. Kakav razlog mogu imati da ne veruju nemačkoj ili slovenačkoj potvrdi?

Kakve veze ima šta je Srbija uradila, niti je u EU niti je bilo kakav primer za druge osim u javašluku, korupciji i opštoj neorganizovanosti.

Sad već pišem po sećanju na neki neobavezni razgovor od pre mesec+ dana što je kod mene klimava stvar ali mislim da je tada procenat vakcinisanih bio oko 50% na NS medicinskom, najmanji na farmaciji. Ako i nije 50% šokantno mali je bio obzirom na to da su u pitanju budući medicinari. Ne znam da su podaci javno dostupni ili interno, studentima i zaposlenima tamo.

Ne znam, to je pomenula juče preko telefona, samo je rekla džizs, strašno. Edit: Da pojasnim, ona je, koliko sam shvatio, videla neke od tih postova koji su užasni, ovo o većini je slobodna procena ali obzirom da je videla neku anketu o procentu vakcinisanih studenata verovatno ima osnova. Uzeti u obzir da se deo njih vakcinisao samo da bi mogao da putuje.

Tačno, realna brojka je veća i zbog malo testiranja i zbog toga što neki ne idu na test. Dvoje koje ja poznajem nisu imali neke ozbiljne simptome i nisu se testirali jer im se nije čekalo ispred kovid ambulante. Samoizolovali se i kraj. To samo znači da prokužavanje prirodnim putem ide brže od tih 7000 na dan. Ne znam šta je RSB ali ćerkina drugarica koja je na medicini joj je poslala neke postove sa njihove interne grupe. Budući doktori većinom antivakseri. Novosadski medicinski.

Slažem sa postom u principu ali nije sve za peticu. Po meni. Recimo, boldovano su skloni da rade i oni koji se pozivaju na The Nauku koja se po prirodi stvari ponekad menja iz razloga koje si sam objasnio. I ovo o ono ranije o izvlačenju izjave ili čak greške nekog neaučnika je posledica novog medija, interneta. Postoji hipoteza prema kojoj smo mi sada u sličnoj situaciji kao posle pronalaska štamparske mašine koja je omogućila masovan prenos informacija koje nisu dolazile od tadašnjih autoriteta, crkve i plemstva. Najštampanija knjiga bila je biblija a druga najštampanija priručnik kako prepoznati veštice. I ne, to nije isto, čak i zadrti protivnici religije moraju priznati da su 7 od 10 božjih zapovedi zapravo saveti kako živeti dobar život kao koristan član zajednice. Toga nema kod ove druge knjige, samo čista zadrtost i mračna strana ljudske prirode. Pitanje je da li bi Martin Luter sa svojim tezama imao toliki uticaj da nije postojala tehnologija koja je mogla da ih proširi u izvornom obliku i pored snažnog otpora tadašnje elite. Zna se i kakve je posledice to imalo tada u Evropi. Kako je tada trebalo je dosta vremena da se društvo prilagodi novoj formi komunikacije i sve negativne posledice prevladaju tako će trebati da prođe nešto vremena i sada. Sigurno je jedino da će trenutni haos trajati još neko vreme dok se ne razviju potrebni kritički mehanizmi da se proseje smeće od stvarno vrednih stavova. Sve to uz napomenu da uz današnju tehnologiju i još veći odmak od "prirodnog" načina komunikacije koji donosi internet nema nikakve garancije da nas ovaj tehno skok neće uništiti ili osakatiti na duži rok. Obično se smatralo da upozorenja mnogih genijalnih ljudi i kondicional "ako civilizacija preživi" odnosi na nuklearni rat ali i ova stvar ima potencijal da završi sa nama na više načina. Ostaje da se vidi. Pratiti koliko ko može, napraviti cost benefit analizu, odlučiti nešto i živeti sa posledicama odluke. Čak i kod ljudi koji pokazuju veću aktivnot moždanih ćelija od proseka analiza i postupci mogu da se razlikuju, tu bi trebalo manje buke i name calling-a i više tolerancije. Pogotovo ako se pokaže da iza stava stoji nekakva argumentacija van klasičnih teorija zavere.

Upravo si opisao naučni metod. Lepo je neko mnogo ranije napisao da je problem sa ovim virusom što šira javnost ima na uvid proces koji se obično odvija u stručnim krugovima. Mnogo lažnih tragova, nepotvrđenih studija, različitih hipoteza i mišljenja, povređenih sujeta, rasprave. Kada nije u pitanju globalna epidemija koja interesuje svakog to se obavi među stručnjacima i javno se pojavi mnogo čistija varijanta znanja gde su mnoge dečje bolesti preležane, studije konvergirale, mišljenja se (uglavnom) složila. To u ovom slučaju tek treba da se desi. Kada se i desi opet ostaje određen nivo arbitrarnosti. Šta je bolje 5 mrtvih manje na milion stanovnika ili da deca idu u školu, porodice mogu da posećuju najbliže po staračkim domovima i bolnicama i frizerke mogu da rade? I gde je granica gde prestaje da bude bolje, 50, 500, 5000? Koju nauku? The Nauku? Pa bila je i tvrdnja o kontaktnom prenosu virusa, manijačko pranje ruku 10+ puta na dan i podne dezobarijere svuda. To je bila preporuka na osnovu ondašnjeg nivoa znanja pa se promenilo. Videćemo šta će od danas "sigurnih činjenica" izdržati test vremena.

Bilo je ovo, doduše još u Julu: Iz članka: Edit: zeznuo sam link, ispravljeno

Ne laže Worldometer nego su mu podaci iz zvaničnih izvora svake pojedine države pa je uporednom analizom tih brojki i viška umrlih u odnosu na prosek utvrđeno da su uobičajeni sumnjivci (Rusija, Ukrajina, razni *stani iz bivšeg SSSR, ...) smanjivali razmere epidemije. Srbija, naprimer, je zvanično bolja od Švedske po broju zaraženih i umrlih od korone. Ima nekih 7600 umrlih zvanično od korone ali u istom periodu nekih 30000 više od proseka umrlih. Prava cifra smrti i slučajeva korone u Srbiji je veća, ona je lošija od Švedske ali se to na Worldometru ne vidi. Ima takvih još, iz toga sledi da je Švedska realno bolje plasirana od 22 i 44 mesta. Jasnije? Podmetanje. Napisao sam da zapadne zemlje imaju mnogo manju razliku dve statistike i da su njihove brojke smislenije iako ne idealne: Iz toga sledi da je tačno da postoji značajna razlika između Švedske i susjednih joj država. Heh, naravno. Ili ne razumeš ili razumeš ali ne znaš da odgovoriš pa podmetneš nešto, proglasiš pobedu i pobegneš. Nisam izvadio ništa nego zaključio da je Tegnel popularan u široj javnosti i među nekim stručnjacima, recimo za školstvo, zbog načina kako je vodio stvari. Šta će glupaci kada ih nije briga za Worldometar nego za sopstvene živote. Kucaš na otvorena vrata. Vidi gore, nije sporno da su ostale tri Skandinavske zemlje bolje po broju zaraženih i mrtvih od kovida. Na stranu što ti ni ono o ekonomiji nije baš tačno, napisao sam šta su primedbe oko toga i naravno toga se nisi ni dotakla.

Prvo, Švedska nije 22 na svetu. Gomila država je lažirala brojke što smo da sada nagađali a posle analize na osnovu razlike broja umrlih postaje potpuno jasno. Stari tzv. zapad mnogo bolje uklapa te dve analize pa da uzmemo da je poređenje među njima validno iako nije potpuno precizno zbog nedostatka standarda u vođenju slučajeva. Drugo, ako uzmemo gdp za 2020 Norveška je prošla bolje, Danska nešto gore i Finska marginalno gore (izvor). Treće, Šveđanima su prognozirali apokalipsu, ovi hvalospevi su na osnovu krajnjeg rezultata koji je daleko od toga. Četvrto, i sama si uvela mnogo varijabli koje utiču na tok epidemije, ima mnogo drugih koje nisi spomenula, neke su verovatno i neprepoznate kao takve. Sve to čini određivanje uzroka razlika ishoda različitih država skoro nemogućim. Dakle, zaključak da su "očigledno" nešto odradile mere, koje mere i u kom obimu je tvoj bias, ne objektivna analiza. Peto, citati sa index.hr: govore da su stanovnici Švedske zadovoljni kako je Tegnel odradio posao. Ti nisi. Stvar perspektive i konsenzusa, nije sve crno belo. Postoji tendencija da se sva analiza svodi na brojke zaraženih i umrlih i sve ostalo zanemari. Ova epidemija, kao i sve ostalo u životu, treba da se posmatra kroz cost benefit analizu gde se drugi deo jednačine uglavnom gubi u pokušaju da se bude bolji na Worldometru bez obzira na cenu. Citirano pokazuje deo te cene koja je u Švedskoj relativno manja u odnosu na druge zemlje.

Ispada da je je Švedska zaštićena od ove pandemije svojim osobinama i da ozbiljnijeg broja ne zaraženih svakako ne bi bilo. On je to pravilno procenio i odoleo pritisku za više zatvaranja po uzoru na druge. Time je pomogao deci da idu u škole, privrednicima (pogotovo malim), čak i starijima koji nisu bili godinu dana u pritvoru po domovima starih. Dakle nije bitan za relativno mali broj zaraženih ali jeste za optimizaciju mera uzimajući u obzir osobine države i sve posledice koje su poznate u drugim državama. Da je radio u Banglade[u verovatno bi drugačije postupao. Evo, kaže na Index.hr da je u nekoj anketi proglašen za najvažnijeg Šveđanina godine. Očigledno je narod dobro prihvatio njegov pristup.

Verovatno. Ovih dana treba da se objave još neki dokumenti u vezi sa rušenjem. Ako postoji dokaz o umešanosti države u to to je druga stvar. Ali čak i u tom slučaju ostaje stvar procene šta bi značio pokušaj svrgavanja režima u Saudi Arabiji i šta bi došlo posle toga. Jedino što je sigurno je da se ne bi pretvorila u nekakvu Norvešku na Mediteranu.

Pa da postoji nekakva "nauka" koja sve zna najbolje kao da je baba Vanga a ne metod dolaženja do najboljeg trenutno mogućeg odgovora na neko pitanje. Nažalost, kad već nauka sve zna, na ovo nije odgovorio: Što se tiče neslaganja preporuka to je baš normalna stvar u nauci, neslaganje mišljenja koje se prevazilazi sagledavanjem do sada poznatih dokaza i po potrebi, traženjem novih. Idealno, ljudski ego i bias tu ne bi trebalo da igra ulogu. U stvarnosti skoro uvek igra zbog ljudske prirode. Konkretno, ovde bi trebalo ostaviti još malo vremena da se vidi da li će uspeti da se usaglase oko buster doza. Ako se ne usaglase onda u se i svoje kljuse najbolje kako možeš.

Ako je neko to i tvrdio ovde ja nisam, dakle čemu ovo? Bold 1 i 2 su malo i koliziji. Profa sa Kolumbije, sa Oksforda i dve velike studije pokazuju ono što tvrdim od početka, da taj lek kao i svaki drugi koji obećava treba ispitati najboljim sredstvom koje imamo, naučnim metodom. Dakle ako je ispitivanje u toku tvrdnja da relativna sigurnost ivermektina "nema teorije da je veća" takođe ne stoji i tu ne pomaže što dolazi od nekog ko nastupa kao autoritet i ko nije reagovao na tvrdnju o 85% sterilnih.

Ali, da li Saudi od tih drugih kupuju za 450 milijardi dolara?

Ja sam reagovao na post koji je linkovao sada povučenu vest o nekih 85% sterilnih posle uzimanja ivermektina. Stigli smo do tačke da tražimo konvergenciju više studija i slično i to početka da izaziva sterilitet i da je konjski lek kojeg pominju samo ravnozemljaši, forumski zaverenici i poneki profesor sa Kolumbije ili sa Oxforda: Ako je to razjašnjeno, nemam volje da se dalje loptam šta treba i kako uraditi dalje. Eventualno još dajte neki link ili, za forum, spisak forumaša koji nose ključeve "praaave nauke" u kojoj nešto nema teorije i pre nego što se ispita.

Možda sam nešto propustio ali nisam siguran kako zamišljate da zaustavite mutacije virusa vakcinacijom. Možete da prosipate kletve na antivaksere i da proklinjete ali pošto je pandemija globalna trebalo bi brzo vakcinisati milijarde ljudi da bi se postigao efekat koji se tvrdi da je moguć. Sve i da na zapadu i u Srbiji nema antivaksera i da svi već imamo danski procenat vakcinisanih delta bi se pojavila u Indiji, kao što i jeste, i napravila haos. Pošto je vakcinacija milijardi ljudi u relativno kratkom roku nemoguća kvotovano predstavlja besmisleni napad na sve koji nisu istomišljenici, "moje pleme". Odslušaš nekih minut i možeš da čuješ profesora sa Kolumbije koji kaže: 1. Da je velika studija o ivermektinu i kovidu u toku. Pitanje je zašto ako ovo tvoje stoji: Kontaktiraj profesora i autore studije da se ne muče jer eto, ivermektin nije legitiman izbor. 2. Profesor zatim kaže da ako se pokaže da ivermektin radi posao treba ga koristiti. Usput spominje i ispitivanje mogućih neželjenih efekata velikh doza. 3. Dalje, kaže da on govori ljudima da ako žele mogu da uzmu ivermektin "off label" jer je odobren lek za ljudsku upotrebu i da ga je njegov prijatelj dobio kao deo terapije. Uz sve napisano da se izjasnim da ja nisam ni za ni protiv tog leka. Ovde je pitanje kako po onima koji se stalno pozivaju na nauku ta nauka uopšte treba da radi i da li treba da se cenzurišu, ućutkuju, napadaju i blate stručni ljudi koji imaju mišljenje van trenutno vladajućeg.

Bold 1: Zapad nema moć da menja društva po svojoj volji. Može da pruži kakvu takvu priliku, ostalo je na onima koji tamo žive. To je jasno pokazao Avganistan i spiskane možda i 2000 milijardi dolara. Bold 2: Pristup jeftinoj nafti je jedan od stubova napretka zapadne civilizacije koji se preliva i na ostale. Realnost ne brine za moralna načela.

Apsolutna politizacija koju je nemoguće izbeći kvari sve čega se dotakne. Obe strane imaju svoje dogme i, po meni, često svesno ili ne idu i na sopstvenu štetu samo da signaliziraju vernost svojoj strani. Kod više libertarijanskih komentatora koje pratim to se ogleda u činjenici da su sami sebe saterali u antivakserski ćošak pa su mnogi sad protiv vakcina "u ime slobode i protiv diktature". Sve to sa naukom veze nema jer se dopušta da narativ diktira koje se činjenice potenciraju a koje prećutkuju, upravo suprotno od naučnog metoda.

Ne. Postoji i bolje obrazložen "case for ivermectin" i on se zasniva na činjenici da se lek dugo koristi, da je jeftin i da je dokazano siguran. Zbog ovog zadnjeg nije svejedno da li je 85,5 ili 0,05% ili još manje. Ako je lek siguran i jeftin njegovom širom upotrebom ne gubi se ništa osim nešto novca čak i ako je stvarno potpuno neefikasan. Ako je bar malo efikasan neto efekat je pozitivan. To je uostalom logika po kojoj se isprobavaju razni već poznati lekovi da bi se videlo da li mogu biti korisni i u ovom slučaju. Predlog te grupe lekara i naučnika se zasnivao na uverenju da je ivermektin jako efikasan i kao prevencija i kao lek za kovid i kao takav bi bio alternativa za masovnu vakcinaciju. Takođe su se pojavile informacije da su negativni efekti novih vakcina veći nego što se objavljuje. Koliko sam ispratio nisu pominjali nikakav biblijski pomor od vakcina nego su smatrali da je u cost benefit analizi ivermektin bolji, ima manje kontraefekata i jednako štiti uz manju cenu. Kao dokaze navodili su i oni razne studije uključujući i one dve povučene. Otkad je to tako formulisano pokazalo se da su, posle stotina miliona doza, vakcine sigurnije i sa manje problema nego što su oni tvrdili i sa druge strane ivermektin sigurno nije toliko efikasan kao što su tvrdili. To menja cost benefit analizu, ivermektin otpada kao rešenje za kovid i ostaje pitanje da li je i koliko koristan kao deo terapije obolelih. Od etabliranih doktora i dr. Topol je kod Sama Harisa rekao da mu se čini da vidi signal da je ivermektin koristan ali da su potrebne veće studije jer su dosadašnje suviše male. Tu će možda pomoći ova koja je, prema tvrdnji profesora sa Kolumbije, u toku. Ako se anti-ivermektin struja toliko poziva na nauku onda bi trebalo da sačeka da se naučni proces koji je u toku završi. Takođe, trebalo bi da se uzdrži od laži i propagande o konjskom leku, sterilitetu i navali na bolnice u USA jer, pošto se sve to lako proverava i pobija, počinje da liči na one kojima se sa visine podsmeva.

Crnac Larry Elder, kandidat za guvernera Kalifornije u slučaju da većina glasa za opoziv trenutnog, napadnut na ulici. Bela rasistkinja koja ga je napala ne može da podnese činjenicu da se crnac usudio da se bori za poziciju moći i u napadu belačkog besa gađala Eldera jajetom. Tako nekako ide narativ. Ili bi išao da je Elder demokratski kandidat. Jaje je promašilo ali je čovek iz pratnje dobio dva udarca kasnije. Mainstream mediji zasad ćute, mora da im je internet u kvaru.

Nemam link gde to tačno piše. Za USA dr. Pjer Kori je jedan od koautora protokola lečenja kovida čiji je ivermektin sastavni deo, kod Bret Vajnštajna je pričao (možda previše egzaltirano) o rezultatima primene gde je on lično prepisivoao taj lek, ovde dr. Racaniello kaže da je lek odobren za ljudsku upotrebu u USA i da ga je njegov prijatelj dobio uz remdesivir i još nešto kao terapiju u Nju Džersiju. Za Indiju dr. Kori je izjavio kod Vajnštajna da se Ivermektin koristi u 2 njihove države kao deo propisane terapije. Za JAR mrzi me da tražim link ali pre nekih mesec dana sam odgledao video gde doktorka objašnjava da je ivermektin bio registrovan za ljudsku upotrebu ali je registracija istekla pa doktor koji ga prepiše može zapasti u pravne probleme zbog birokratije. U to vreme to su zaobišli opet birokratski tako što popunjavaju neku online prijavu ministarstvu zdravlja, znači koriste ga. Povučene studije koje su našle ogromnu delotvornost ivermektina su iz Egipta i negde iz Južne Amerike. Na linku koji sam dao dr. Racaniello kaže da je velika studija u toku. Glupavi članak iz Rolin Stone magazina o poplavi ljudi zbog "konjskog leka" na hitnom prijemu neke bolnice u USA je sama bolnica demantovala. Studija na koju se poziva članak sa N1 je povučena, ovo je NewsChannel8: Da li taj lek radi ili ne ja ne znam, ali ova propaganda i smešna argumentacija budi sumnju da nešto nije u redu i to sa strane koja se stalno poziva na nauku.

Propagandno smeće. Čekaj, ovo niko nije primetio u Indiji, JAR i USA gde ga neki doktori rutinski daju kao deo terapije? Mislim, ako neko uzme tablete za konje pa još par komada "da bude siguran" možda će imati neke posledice ali to važi za (skoro) svaki lek ako se pretera. Uostalom, dr. Vincent Racaniello sa Kolumbije je izjavio kod Leksa Fridmana da je u toku velika "dvostruko slepa", ili kako se kaže na srpskom, studija o efektu ivermektina na kovid. Oni će sigurno primetiti slučajeve slepila i steriliteta ako se stvarno javljaju.