MeanMachine

Daj bre ne pisi gluposti. SSSR je jos 1950tih krenuo da razvija tkz sistem mrtve ruke jer su bili daleko iza Amerike sto se tice atomskog oruzija, pa je sansa da sto ti kazes da vrh drzave bude unisten pre nego sto shvate sta ih je snaslo tad bila ogromna, pa je krenuo razvoj sistema koji bi aktivirao sav nuklearni arsenal u slucaju i da kremlja nema. Sistem se bazira na raketama javljacima odredjen broj interkon raketa nosi radio odasiljac koji salje signal svi ostalim da se lansiraju, dakle dovoljno da jedna posada koja upravlja silosom odluci da okrene kljuc i kraj price. Zasto je nuklearna opcija ono na sta Rusija igra i protiv Amerike a tek protiv Kine? Zato sto je Rusa danas solidno manje od Amera a pogotovo Kineza a vecina ruskih velikih gradova je opet tih 1950tih gradjena da primi solidan broj stanovnika u nuklearna sklonista. Posto je Rusija ionako u propadanju i bez ovog rata, Rusija nema mnogo sto sta da izgubi ako nuklearno zarati sa nekom od te dve drzave, ja znam da si ti u fazonu Murica ali jbg zivot nije video igrica Modern Warfare. Slusaj malo sta Peter Zeihan prica a on je sve samo ne ljubitelj Putina pa i Rusije. Drugi problem sa Amerikom a i Kinom je smesan nuklearni arsenal. Amerika ima mnogo na papiru ali covece ono do skoro su podatke o metama svojih raketa drzali a ovakvim cudima tehnike: Rakete su 50godina stare (LGM-30), a tu zamor materijala i korozija se izbeci ne mogu, plus a rakete su im metala ne ko kod Rusa od kompozita, kompozit je znatno manje podlozan koroziji plus je manje vidljiv na ranim radarima za uzbunjivanje, na stranu sto su ruske rakete napravljane posle pada SSSR i dan danas prave nove i penzionise starije. Ameri su 1980tih razvili izuzetanu LGM-118 raketu koje takodje ima telo od kompozita ali je bila preskupa da zameni LGM-30 (oko 500 raketa je trebalo menja) pa penzionisana 2005 jer zbog malog broja raketa (oko 50) je bila preskupa za odrzavanje. Jbg ne mozes da imas vecu mornaricu od svih ostalih zajedno, ne mozes da imas avijaciju vecu od ruske i kineske zajedno, ne mozes da imas hiljadu baza po svetu, da ucestvujes u x ratova, da imas fond za veterane u budzetu koji je veci od ruskog i kineskog vojnog budzeta zajedno i jos da imas i strateski arsenal ko ludi Rusi. Kinezi imaju slican problem ko Ameri moraju da razvijaju mornaricu i avijaciju plus debelo zaostaju u strateskom nuklearnom arsenalu u odnosu na dvojac.

Gensek NATO-a i presednik Amerike non stop pričaju da treba biti oprezan jer vrlo lako ćemo imati nuklearni rat. Pa koji moj putin i bratija ne bi išli na tu opciju? Stvarno mislis da oni zele ostatak života dz provedu po zatvorima ili da ih obese? Da stvar bude opasnija dobar deo Rusa pogotovo starijih su ubedili da je nuklearni rat okej a realno običan Rus zivi prilično usrano pa ima manje da izgubi i onda ga nuklearni rat mnogo manje tangira.

NATO ima dosta oružja zašto salju kako šalju je nejasno. Jer npr ako Ukrajina izgubi onda je rat sa Rusijom znatno realniji a to je onda nuklearni rat.

Ne znam odakle ti ideja da prosečan građanin Evrope (Amere da ne pominjem) je spremniji da trpi posledice nuklearnog rata od nekog Ivana plus sto posle takvog rata Kinezi koji ne bi u istom učestvovali bi praktično vladali planetom do kraja sveta.

Spiegel je imao neki tekst navodno izvor BND gde pišu o tome.

https://www.abc.net.au/news/2023-01-23/russia-180000-dead-wounded-soldiers-ukraine-conflict-norway/101883272 Načelnik gš norveške vojske gubici Rusije 180k izbačenih iz stroja. Gubici Ukrajine 100k izbačenih iz stroja plus 30k civilnih žrtava.

Šta reći. Pentagon kaže nije dobar za Ukrajince abrams jer troši kerozin. Neverovatno ako je ovo pravdanje tačno a ne fake news. Tenkovi imaju motore koji mogu razna goriva da koriste pogotovo ako se radi o mlaznoj turbini ko kod abramsa, može i mazut bez problema što je bio bitan argument za razvoj mlaznih lovaca u rajhu ne mora kvalitetno gorivo ko kerozin.

Ma daj bohumilo sad videh da si se pozvao na ono dvoje pozera što izadjose da se slikaju sa pištoljem i puškom ko neku argument? Pa čoveče u masi koja prolazi pored njihove kuće je sigurno bilo nekog naoružanog da je hteo ubio bi ih ko zečeve dok glume zajebane face. Jednostavno par neodgovornih matoraca. Inače gospođa je budaletina dokazana pre par godina pretila pištoljem komšiji jer komšija koristiti ivičnjak pored njihove kuće za hodanje? Nekako je muž to uspeo da izgladi. Elem ja nisam protiv oruzja videh snimke iz Amerike gde je vlasnica sa običnim pistoljem oterale bitange za puškama jer je zena imala sigurnosnu kameru i prva zapucala nije jos trebala oružarnica da odbrani imovinu a verovatno i život.

Ta porodica sa puškama ništa ne moze protiv oklopljenog dzipa na primer.

Nece Nemci da samo leopardi gore. Već imaju blam iz Sirije gde je solidan broj u odnosu na angažovane bio uništen ili odštećen pogotovo sad kad Ameri prodaju Evropljanima stare abramse iz rezerve naravno remontovane ali remont košta daleko manje od novog Leoparda 2 dakle profit extra u odnosu ns profit koji nemački proizvođač napravi.

koji tacno dilovi? Evropa da se vraca na ruske energente posle ovoga nema sanse mislim samo ludak bi to uradio, isto vazi i za Ruse iako evropa ima tehnologiju dzabe im ista zbog sankcija. Inace Nemacka nema mnogo Leopard 2 tehnkova par stotina cini mi se dok pak Amerika ima u rezervi hiljada M1 tenkova. Dakle sto Amerika ne salje M1 vec Bradley i Stryker? Logistika? Pa Poljska kupuju M1 pa mogu odmah sad da odrade remontni zavod u Poljskoj za M1. Dakle odrzavanje ne bi bilo problem. O obuci je smesno pricati a to su Ameri i naveli kao razlog da ne salju M1.

Drugi je imao logike kad je i vojska bila naoružana lakim naoružanjem. Danas drugi veze nema. Nisam protiv oružja već samo pišem da drugi nema nikakve logike.

Nesto cudno se desava u Ukrajini evo sam i Arestovic kad više nije savetnik priča malte ne Rusi nasa braća problem zli Putko. Pre toga pad helisa sa ministrom policiji ni manje ni više. Oa čudna ubistva.

Nemci nece leo2 da salju ako Ameri ne salju Abrams. Ameri pak lupetaju kako je Abrams komplikovan a leo2 jednostavan za obuku? A u sustini nece abrams da posalju zbog mit da je neuništiv one saudijske što bosonogi huti uništite pravdaju izvoznim modelom i time da Saudi nemaju profi posade. Nemcima je dovoljno ovih slika iz Sirije:

Arestovic je cini mi se tvitovao da je pvo pogodio raketu. Pa je onda ukrajinska vojska tvitovala da to nije tacno i da tu raketu ni ne mogu da presretnu. Inace guverner grada rece da je blizu neka elektrana ili toplana ali eto Rusi gađali stambenu zgradu. Po meni jasno je da su gađali elektranu a raketa zbog kvara ili presretanja pala na zgradu.

U vezi raketa pise 100s jel to znaci stotine? Nesto mi je to malo čak i da su sve gmlrs?

Modernizacija T62M mogu da rade i na T72A ali ko zna u kom stanju su T72 tj ono što je upotrebljivo verovatno se planira B4 modernizaciju jer T72B4 je sličan T90M. Dakle ne moraju da prave nov tenk sto je T90M.

T72A je prvi T72 taj je imao Irak i 1991 je bio prilično mator tenk skoro 20god u službi. T72B je potpuno druga priča ko i noviji T80. Što se tice T62M oklop je u rangu T72A ali ne može da mu se montira teski reaktivni Kontakt 5 oklop pa T72A sa K5vie solidno bolje zaštićen ali pitanje u kom stanju su silni tenkovi koji su i ostali iz SSSR.

Nije uveden da bi imao manju posadu već da bi tenk bio što manji. Ljudi nemaju predstavu koliko su ti sovjetski tenkovi mali u odnosu na Nato tenkove. Npr ceo T72 malte stanlie u šasiju Leopard2 tenka i ostane jos prostora u istoj! Onaj švedski samohodni top tj lovac tenkova koji kupolu nema je tek nesto manji od T72. Tročlana posada u kupoli zahteva prostor a posto su granate postale velike puniocu treba vise prostora plus vise mesta da se granate smeste npr videti koliko vise granata je imao Abrams dok je koristio 105mm top. Dakle kupola postaje ogromna a i teska da bi bila dobro zaštićena pa onda i šasija mora da bude velika pa je tenk velika meta a bogme i košta što se tiče materijala i potrošnje goriva. Sovjeti su sa T62 shvatili da nešto radikalno moraju da menjaju jer je T62 bio uzasan što se tiče ergonomije solidno skučeniji od T55. Pa je bila jasno da naredni tenk koji ce imati jos deblji oklop i veći too nikako ne moze biti lagan ako bude imao punioca.

Bombardovanje Moskve je nelogična čak i da Ukrajina ima takvo oružje. To bi bilo ko kad je SSSR bombardovao Berlin 1941 ili SAD Tokio početkom 1942. Bukvalno ništa bitno se nije postiglo sem propagande i gubitka oružja i pilota koji su daleko potrebniji na frontu. Jednostavno ako Ukrajina ne dobije nuklearno oružje ne može naneti bitnu štetu Moskvi jer bi im trebalo dakle više rakete i aviona nego što mogu da dobiju da bi Moskovljani osetili rat. Dakle @HAMMER ideja teorijski ima logike ali tehnički nije realna.

To je važilo nekad kad Azija nije bila ovako bitna. Već sa usponom neutralnog Japana bilo je jasno da nuklearni rat između hladno ratovskih super sila ne bi vraćanje u kameno doba. Danas je to još manje verovatno jer danas pored Japana imaš Koreju, Tajvan i Kinu sve te zemlje su itekako tehnološki napredne pa ako sve ne budu uvučene u nuklearni rat tehnologija sveta će isti da preživi.

Nije ruska avijacija gotova već pvo je ozbiljna priča u ovom ratu. Šta je specijalno bolji neki f od nekog miga ili suhoja u ratu gde obe strane imaju stotine s300 lansera? Sem ako Ameri ne pošalju stelt lovce nista bitno se ne dobija sa nekim f16 npr. Samo bi opet bio meta. Ono sto bi bilo pametnije su helikopteri ali iz nekog razloga ih nema. A po meni lakše je preobuciti se za drugi helis nego za drugi mlazni lovac.

Pa ako ta mesta nisu bitna sto Ukrajinci imaju takođe velike gubitke jee ih brane mesecima? Nije ti to command and conquer gde samo nastancujes artiljeriju i snajpere i dobijes bitku. Ovde je to praktično rovoska bitka često prsa u prsa. Misle da će Rusi ds kažu jbg gine mnogo vangerovaca pa nećemo više da ratujemo?!? Ej pričamo o narodu koji je uvek na velikim žrtvama ratove dobijao. A što neko reče ta vanger ekipa to je sa konca i konopca pa teško da običan Rus se potresa sto plaćenici i robijaši ginu.

Da dodam da i Francuzi su imalo projekat leclerc za topom od 30mm razlozi slični ko za terminator. Inace terminatori od strane ruske vojske nisu kupljeni u većem broju bas zbog argumenta kakvo je to vozilo koje je teško ko tenk a ima samo top od 30mm. Sad pak kad im većina tenkova se razleti po livadi kad ih nešto ozbiljnije zvekne i od posade tesko da nesto ostane terminator više ne deluje ko glupost. Razvoj terminator pocinje jos tokom rata u Avganistanu tada su na dodatno okloopljenu sasiju bmp ili nečeg slicnog namontirali dva 30mm topa. Kasnije su se odlucili za tenkovsku sasiju.

Ja sam ih spomenuo i za razliku od armate oni se koriste u ratu. Kasnije cu pisati detaljnije kako i zasto je nastao i koje su prednosti pogotovo danas kad su top down protiv tenkovske rakete normalna pojava.