Aimez-vous B?

[Smrtokapa]

Zanimljivo tumačenje. Kad smo već kod tih dualnosti, cenim da je moguće imati i formu i suštinu, a da se kod našeg glavnog junaka ovo drugo zaturilo negde u bespućima oko Belanovice.

Edited October 22 by Smrtokapa

[Mama_mia]

On 10/22/2024 at 5:03 PM, Smrtokapa said:

 

 

Dakle može oba. I istok i zapad takoreći.

 

Odgovor stize brze od svetlosti:

....Iz napred rečnog proizilazi da ni Istok ni Zapad ne računaju ozbiljno na Srbiju, ali to nije ništa novo, tako to traje vekovima.....

 

Inace danasnja kolumna se zove vrlo aktuelno BRIKS IN THE WALL  jos kaze:

....Kremaljska floskula, citiram: „Rusija ima razumevanja za položaj Srbije“, u prevodu znači samo jedno: da Rusiji odgovara upravo ovakva - ni na Istoku, ni na Zapadu, ni na nebu, ni na zemlji - pozicija Srbije. Da joj to počem ne odgovara, drugačije bi ta floskula bila formulisana. Rusija, naime, nema razumevanja ni za koga osim za sebe.....

 

https://www.kurir.rs/licni-stav/9472810/FAMOZNO-BRIKS-IN-THE-WALL?utm_source=kurir&utm_medium=home_widget&utm_campaign=adria_internal

[Mama_mia]

.................Da postoji nekakva „demokratska“ i „bolja“ (do moga) Srbija - da je ikad postojala - ne bismo došli u situaciju da opoziciona Izvjestija (Danas) i opoziciona Moskovskaja pravda (Nova) u istom danu objave obimne intervjue s Nikitom Mihalkovom - koji bi kao umetnik imao mnogo toga da kaže, ali koji o umetnosti ništa nije rekao, nego je u svojstvu Putinovog portparola srpskoj demokratskoj javnosti nadugačko i naširoko objašnjavao da su Ukrajinci i Rusi jedan narod, da ovi prvi, eto, nisu poslušali starijeg brata, nego su potpali pod uticaj „kolektivnog zapada“, koji podjednako radi i protiv Rusa i protiv nas Srba zato što smo pravoslavni, blagočestivi itd. itd.

Imam poruku za demokratsku javnost: jebo vas Mihalkov u dupe.

https://www.kurir.rs/licni-stav/9477545/FAMOZNO-PORUKA-DEMOKRATSKOJ-JAVNOSTI

 

Na ovo moram da dodam i deo kolumne Kisjuhasa od pre nekoliko dana gde kaze:

 

......prema dokumentu Direkcije za prekograničnu saradnju ruske obaveštajne službe (FSB) iz 2021, pod nazivom „Strateški ciljevi Ruske Federacije u Republici Moldaviji“, iznosi se desetogodišnji plan za destabilizaciju Moldavije.

Ovaj plan podrazumeva i energetske ucene, korišćenje političkih i kulturnih aktera koji su naklonjeni Rusiji, kao i Pravoslavnu crkvu. Smatramo li da je ovde nešto drugačije?

https://www.danas.rs/kolumna/aleksej-kisjuhas/sta-je-nama-moldavija/

 

 

Da li sam dobro povezala a jesam, da je Mihalkov kao deo gore navedenog strateskog plana ruske federacije za Moldaviju, pogresio pa dosao sa predstavom u Narodno pozoriste ili je to vec ucrtana turneja i odvija se prema planu ....pritom ne zaboraviti plagiranje` 12 zigosanih`....Sta je tom coveku ovo trebalo kao da se plasi da se ne saplete i padne sa balkona.....

 

 

[Dr. Blockhead]

51 minutes ago, Mama_mia said:

...pritom ne zaboraviti plagiranje` 12 zigosanih`...

12 gnevnih ljudi

[Mama_mia]

49 minutes ago, Dr. Blockhead said:

12 gnevnih ljudi

 

...smesno mi je sada ....a lepo je bila rec o 12 gnevnih ljudi i Mihalkov se bas potrudio ....ali ja bih da zigosem 😂

[Mama_mia]

MULTIMONOMANIJA (odlomak danasnje kolumne koja se u kuriru zove Licni stav a ne Kolumna, da ne ispadne da Kurir podrzava ili deli bilo kakvo misljenje sa Basarom, posebno ovu poruku sa kraja ovog odlomka ne deli sa njim vec sa sasvim drugim personama) 

 

...............Kad smo već kod sr­p­skog na­cio­na­li­z­ma, kad je ono kra­jem osa­m­de­se­tih mo­ja ne­znat­nost - ko­ja je za  SF­R­Jo­to­vog va­k­ta bi­la vr­lo „na­cio­nal­no sve­sna“ (Ćo­si­ćev izraz) - vi­de­la da je za tra­n­zi­ci­ju Sr­ba iz Sa­ve­za so­ci­ja­li­sti­č­kog ra­d­nog na­ro­da (96% gla­so­va) u sve­to­sa­v­ski ne­be­ski na­rod (isti broj gla­so­va) tre­ba­lo ot­pri­li­ke 76 sa­ti   od­mah joj je bi­lo ja­sno da je ro­go­nja pred vra­ti­ma i ko­li­ko su­tra­dan no­vo­na­cio­na­li­sti­ma „po­ru­či­la“: „No­si­te se, mo­re, u pi­zdu ma­te­ri­nu.“ Po­ru­ka je do da­na da­na­šnjeg osta­la „na sna­zi“....................................

 

https://www.kurir.rs/licni-stav/9479672/famozno-multimonomanija?utm_source=kurir&utm_medium=home_widget&utm_campaign=adria_internal

[Mama_mia]

Americki izbori su me razmimoisli sa do juce omiljenim Basom. 

On, vec danas, mrski Basara, postuje americki system ali ....hmm ... kao da je ljubomoran na Trumpa....nazvao ga je dilberom sto uopste ne podrzavam.

 

Basaro, dilber si ti! 

 

....Kvaka je u tom što su američki politički sistem koncipirali trezveni i mudri ljudi, odlični poznavaoci ljudske prirode, koji su pre više od dva veka predvideli mogućnost da će se jednoga dana u Belu kuću useliti dilber poput Trampa - već je bilo sličnih u XIX veku samo ih je prekrio zaborav - sledstveno su takvima postavili nepreskočive institucionalne prepreke......

 

[ters]

On 11/6/2024 at 6:35 AM, Mama_mia said:

Americki izbori su me razmimoisli sa do juce omiljenim Basom. 

On, vec danas, mrski Basara, postuje americki system ali ....hmm ... kao da je ljubomoran na Trumpa....nazvao ga je dilberom sto uopste ne podrzavam.

 

Basaro, dilber si ti! 

 

....Kvaka je u tom što su američki politički sistem koncipirali trezveni i mudri ljudi, odlični poznavaoci ljudske prirode, koji su pre više od dva veka predvideli mogućnost da će se jednoga dana u Belu kuću useliti dilber poput Trampa - već je bilo sličnih u XIX veku samo ih je prekrio zaborav - sledstveno su takvima postavili nepreskočive institucionalne prepreke......

 

 

Dilber znaci drag, omiljen. Mozda je mislio na dziber.

Edited November 7 by ters

[Smrtokapa]

Zna Basara šta piše, dilber je tako neki zgodan momak.

 

Nema razloga da pada u nemilost kod Mama mie, jeste da je u pitanju ironija ali možemo se praviti da nije.

[Mama_mia]

Sebe i mene dozivljavam kao extra sense za bilo koji jezik ako tako nesto postoji - to sam. Apsolutni sluhista.

 

E pa tako i s tim u vezi ovu rec koju je Basara koristio za opis Trumpa, ta rec `dilber` je nesto posprdno i nimalo te ne preporucuje posebno  ako tu rec kaze Basara ili bilo ko na srpskom jezicnom podrucju. Na recimo bosanskom jeziku na bosanskoherc. podrucju ta rec vrlo verovatno znaci ono sto kazete da znaci a to je fin momak, super lik, dilber za pozeleti itd.

 

U Beogradu, dragi ljudi morate znati da  reci da je neko `dilber` to znaci isto sto da kazes -  `dobar je momak` - a to sve zajedno znaci da opisujes nekog koga ne cenis i o kome imas misljenje da je budala. Zato sto znam sta je hteo da kaze, zato sam i ljuta na Basaru. Naravno, mozda se necu dugo ljutiti jer znam da Basara nije dovoljno upoznat sa ovogodisnjim izborima, verovatno nije ni obratio paznju na protivkandidatkinju Kamalu Harris jer da je ikada imao prilike da je vidi i cuje, ko zna kakvu bi rec izvukao da je opise.

 

Edit - Nije nuzno da delite moje misljenje ali je preporucljivo.

 

 

 

Edited November 8 by Mama_mia

[Div]

Zašto bi morao da vidi i čuje Kamalu, dovoljno je da vidi Trampa i zaključi da je dil(ea)ber.

[Mama_mia]

Oh brt malo smo kao gluvi telefoni 

[Mama_mia]

Basara se vec danima osvrce na seriju `Sablja` za koju nisam znala da se emituje i ne verujem ni da bih je gledala jer sam ionako `ljuta na skoro ceo srpski svet` kada je u pitanju tema serije.

 

...tako da citam samo basarin dajdzest o tome, npr.

 

......Prve dve epizode su na moju neznatnost ostavile mlak, dobar-dan-čaršijo-na-sve-četiri-strane utisak, poglavito zbog jednog propusta/previda koji se ne može opravdati fikcionalizacijom, umetničkom interpretacijom i ostalim ogradama zapandrčenim na špici.
Ta mana je sledeća. Osim naslova „Ako Đinđić preživi, Srbija neće“ (ime autora, Koštuničinog Gebelsa, Glavonje Tijanića, iz nekog razloga izostavljeno), nema ni pomena ni mukajeta o trećem nosećem stubu atentata - višegodišnjoj sabornoj medijskoj satanizaciji i kriminalizaciji Zorana Đinđića u kojoj su - uz vrlo retke izuzetke - „uzeli učešća“ svi urednici i svi novinari svih srpskih novina (bez obzira na boju), uključujući i najoštrija pera takozvane građanske Srbije. Neki iz ubeđenja, a neki za bakšiš od Šiptara i Kuma. Stvari su jasne i bez toga, ali bez histerične medijske halabuke ne bi bilo ni streljanja. I to je moralo da se vidi......

 

 

....Pubuna „crvenih beretki“ - tema treće epizode - sasvim je korektno urađena, čak se - doduše posredno - moglo videti (i čuti) da je Koštunica „podržao“ štrajk JSO-ovaca. I onda je mukajet opet stupio na snagu. A lako se to moglo rešiti. Mogla je, recimo, istraživačka novinarka Milica tu vest prokomentarisati „u jebote, pa ovo je državni udar“ ..................

 

.....Treća epizoda je značajna - tj. mogla bi biti značajna kad bi se našla kritična masa spremnih da to primete - i po tome što kao na dlanu pokazuje progresiju državnog udara, razvaljivanje kilavih državnih institucija i saborno skidanje gaća populacije Srbije i stajanje iste u red da joj ga državni udarnici surduknu u bulju. Da li je to bila namera autora ili ne, nebitno, takođe se lepo vidi - i to kao na dlanu - da je samo u Srbiji i u srpskom društvu bez odbrambenih mehanizama bilo moguće da grupa drljavih klasičnih i političkih kriminalaca - sa izuzetkom Kuma i Šiptara, koji će, pretpostavljam, biti skenjani u četvrtoj epizodi - izvuče bulje sve vreme držeći u ruci pištolj koji se puši.

 

[Mama_mia]

Basara u nastavcima o Sablji

 

....valja napomenuti i da sam apriornoj sumnji većoj od nade priložio i obećanje da ću se - ukoliko pogrešim u apriornom kritizerstvu - posuti kantom govana po glavi na Trgu republike, što ću, makar simbolički, i učiniti ukoliko se serija - bude podudarila s mojom vizijom srpske istorije - ne! - ukoliko serija umetnički uverljivo bude „markirala“ krugove i mahale iz kojih je potekla ideja o streljanju Zorana Đinđića i obećanje atentatskim pucačima, logističarima i zanosačima muda da će proći nekažnjeno.

 

 

Ovo `apriorno kritizerstvo` koje se u tekstu nekoliko puta ponavlja, odnosi se na jedan drugi tekst od Bazdulja koji je da ne prepricava rekao/napisao na rts stranici ovo:

 

„Najglasniji među apriornim kritizerima ‘Sablje’“ - piše Bazdulj - je „pisac Svetislav Basara. 

,

Nazalost ovo znaci da Bazdulj pojma nema o cemu sam pise kada pominje o cemu Basara govori ali voli da se `gadja` smesnim konstrukcijama kao sto je to apriorno kritizerstvo - mozete misliti taj nivo pismenosti. 

[Mama_mia]

...............Še­še­lj je već uve­li­ko te­la­lio ma­k­si­ma­li­sti­č­ki ci­lj - izbi­ja­nje na li­ni­ju Kar­lo­bag-Ogu­lin-Kar­lo­vac-Vi­ro­vi­ti­ca - kad sam, pro­bi­ja­ju­ći se jed­nom zgo­dom kroz bes­pu­ća sr­p­ske ce­stov­ne zbi­lje, po­mi­slio: pa je­bo­te, ka­ko mi­sle da sti­g­nu do Kar­lo­ba­ga kad je go­to­vo ne­mo­gu­će sti­ći u Za­je­čar.

............Pos­ta­vi­ti (bi­lo ko­ji) ci­lj na da­lji­nu od 1.500 km, pri­tom ima­ti 325 km ra­zro­va­nih pu­te­va ko­ji vo­de do ci­lja, to je na­j­kra­ća de­fi­ni­ci­ja sr­p­skih po­li­ti­ka (svih vre­me­na i bo­ja), sa izu­ze­t­kom SF­RJ-oto­ve, ko­ja je svoj pre­da­le­ki ci­lj - be­skla­sno dru­štvo - pos­ta­vi­la u vre­me­nu, ne u pros­to­ru.
Ovih da­na po­no­vo ak­tue­l­ni Zo­ran Đi­n­đić je pi­sao i go­vo­rio - tj. dža­ba kre­čio - da je te­me­lj­ni pro­blem sr­p­skog dru­štva ne­do­vr­še­nost dr­ža­ve Sr­bi­je, tj. sveo­p­šta pro­vi­zor­nost, skle­pa­nost i dr­lja­vost, ko­ja će se, ba­ja­gi, ima­lo do­ve­sti u red jed­no­ga da­na, „kad zao­kru­ži­mo ži­vo­t­ni pros­tor“.

 

................Da bi gra­đe­vin­ski obje­k­ti bi­li so­li­d­no ura­đe­ni i do­vr­še­ni, na­j­pre va­lja do­vr­ši­ti dr­ža­vu. Što će re­či: 1. odvo­ji­ti pri­vat­na, cr­kve­na i par­ti­j­ska po­sla od dr­žav­nih, 2. sva­kog onog ko na pi­ta­nje „za­što si krao“, od­go­vo­ri „sram te bi­lo, pi­taš me to dok Hi­lan­dar go­ri“, do­bro ispe­n­dre­či­ti i tre­će - ko­je u stva­ri tre­ba da bu­de pr­vo - sa­zva­ti usta­vo­tvor­nu sku­p­šti­nu i kre­nu­ti od po­če­t­ka.

 

 

...moram reci da nije ni cudo sto je narod sumnjicav prema ovima koji dzabe krece dok hilandar gori...

[Mama_mia]

...............Prva scena šeste epizode ide pravo u Koštuničin kabinet (da ne kažem baš u krkpizdu), iz koga (koje) upravo izlazi Aco Tomić, raskopčan i drljav kakav je bio, u pratnji N. N. zanosača muda, a u kabinet ulazi - ko - Zoran Đinđić.

A kojim poslom? S namerom da Koštunicu ubedi da da svoj pristanak za smenu Radeta Markovića. (Setimo se: u DOS-u su sve odluke morale da budu jednoglasne.) Koštunica - glumac koji ga igra uverljivo - dočarava prezidencijalnu mrzovolju i drljavost - naravno, ni da čuje. Ne može, pa ne može. Mora se sve raditi po zakonu, državni kontinuitet mora biti očuvan, bla-bla-bla... Znate priču.

Već sledeća scena nas odvodi na radni sastanak u Udbin štab, na kom Rade Marković podređenima daje direktivu da sakupe i unište sve dosijee o praćenju (i ubistvima) opozicionara i otpordžija. Naređenje-izvršenje. Dokumenti se momentalo spaljuju, hard-diskovi se brišu.

Moja sumnja veća od nade da će „Sablja“ propustiti da uspostavi vezu između kriminalaca, Udbinih operativaca i političkih pozadinaca pokazala se neosnovanom.....

[Mama_mia]

 EPIZODA 7 (Ili: „Šta misliš, je li Koštunica bio umešan?“)

 

.....Na Đinđićevo pitanje: „Zašto je Miloševićevo apšenje toliko prioritetno kod tolikih prečih poslova?“, Del Ponteova kaže sledeće: „To je stav međunarodne zajednice. Reintegracija SR Jugoslavije u međunarodni poredak zavisi od spremnosti njenih građana da se suoče sa istinom.“ (Ovde nedostaje tzv. zvučna kulisa: cika, piska, vriska i agonija miliona vrabaca koji umiru od smeha.)

 

....Već u sledećoj sceni - dokumentarnom snimku - Milošević odlazi na put bez povrataka, a nedugo potom na televizoru unutar televizora vidimo Koštunicu - ovde moram zastati i odati priznanje Peđi Bjelcu za sjajno odigranu drljavost - kako visokoparno kenja o „nekima koji žure da isporuče“ i bla, bla, bla...

U „Sablji“ nije prikazano - a ni inače nije preterano poznato - da se Koštunica saglasio sa Miloševićevim apšenjem, a da se posle, pred „našim narodom“, pravio da je Milošević „isporučen“ bez njegovog pristanka. Hrvati to zovu „bizantizam“. Ja to zovem lukavstvo seljačkog uma. Ili eksplicitnije: sviranje qwzru.

 

,,,,Seriji i dalje nedostaje - i po svemu sudeći će nedostajati do kraja - politička „dubina“ pozadine streljanja, Koštunica je samo vrh ledenog brega. A i to se moglo rešiti fikcionalno. Recimo, pričom o supruzi visokog funkcionera, nazovimo je Gorica Ratković, u čijem kabinetu ordinira paralelna Udba, ali o tome više u završnoj reči.

 

https://www.kurir.rs/licni-stav/9505232/FAMOZNO-EPIZODA-7-Ili-Sta-mislis-je-li-Kostunica-bio-umesan?utm_source=kurir&utm_medium=home_widget&utm_campaign=adria_internal

[Mama_mia]

Izgleda da serija nije ispunila zelju za pravdom, bas kao sto to isto ni realnost nije ispunila ...

 

Basara kaze u danasnjem tekstu da se autori vode `pesnickim slobodama` ovim onim....

 

Licno mi nisu jasne ikakve `pesnicke slobode` na temu Atentata i lika Djindjica koji nije bio ni blizu toliko usporen kao sto sam licno videla gledajuci jednu jedinu epizodu, ovu poslednju. Djindjica je krasila hitrina misli, reci i dela, inteligencija, duh... a ovo je ispalo kao da je Djindjic ukrao Kostunicin `mrtvacki` temperament.

 

Pa bre kad prave serije, filmove na temu javnih licnosti bar se trude da udju u realni lik te licnosti da pokazu kakav je stvarno bio/la. Kako su mogli Kostunicu da urade kakav stvarno jeste, a Djindjic im je izgleda bio tezak zalogaj? Pa...mozda i jeste ili su hteli da naprave Hamleta od Djindjica. Nije mi se to dopalo...

 

Ostalo je rekao Basara....

[Div]

Ne znam šta je ko očekivao od serije koja se radi i snima u vreme vladavine Vučića i SNSa a snima je i emituje RTS. Na stranu što nikada, ni jedna serija ili film nisu 100% preneli samo istinite događaje, dijalige, razmišljanja i zaplete i što se autori unapred ograđuju, naglašavajući da su likovi i događaji izmišljeni, da je serija inspirisana stvarnim događajima, glavni lik nije Đinđić, likom i delom Đinđića se serijs malo bavi, glavni likovi su policajci i novinarka, a serija pokazuje stanje u policiji, službi bezbednosti, novinarstvu, nagoveptavajući da se podele oslanjaju na podele u vlasti i društvu.

Nisam više ni očekivao, ne treba mi niko da mi servira lik Zorana Đinđića, svako će ocenjivati i eadnju i likove prema svojoj predstavi, niko neć promeniti već izgrađene stavove prema ličnostim, događajima i vremenu.