Rat u Ukrajini - anketa

[Constantin]

32 minutes ago, Devil In My Pants said:

Pet neutralnih, cenim da bih mogao da ih i nabrojim

Cenim da bi bar u 20% slučajeva omašio....

[Devil In My Pants]

11 minutes ago, Constantin said:

Cenim da bi bar u 20% slučajeva omašio....

Zaboravljas da mi moderacija daje sve sto ti radis i ostali neutralni? :DDDD

 

Salana stranu, ovj forum je van svih tokova u Srbiji..Izbori, ovaj rat..sve kontra drage nam drzave i ovaca koje zive u njoj.

[Constantin]

3 minutes ago, Devil In My Pants said:

Zaboravljas da mi moderacija daje sve sto ti radis i ostali neutralni? :DDDD

 

Salana stranu, ovj forum je van svih tokova u Srbiji..Izbori, ovaj rat..sve kontra drage nam drzave i ovaca koje zive u njoj.

Nisam glasao 

[Mama_mia]

22 hours ago, DameTime said:

@DraganKad već praviš anketu, treba da definišeš šta tačno podrazumevaju ponuđeni odgovori? Šta tačno podrazumevaš pod neutralnom opcijom kao "alibijem"? Ovako baš podseća na one besmislene b92 ankete.

 

Stvarno pratis besmislene b92 ankete? Salim se, to sta neko prati je stvar onoga ko prati. Nego ovo oko neutralnosti sam zapocela jos ranije i mnooogo puta ponavljala, racunam repetitio est mater studiorum...

 

Moje misljenje koje sam vec iskazala je da je neutralnost zapravo stavljanje na stranu onoga za koga ne sme javno da se izrazi simpatija....

Pitanje je bilo, cega se stide i koga se plase? Sto je naravno retoricko.

 

A dokaz za to imamo bas u samoj anketi gde niko nije kliknuo na Rusiju, kliknuto je na neutralnost sto je drugo ime za biti za Rusiju ali zbog toga sto - sta ce svet da kaze - lakse je biti neutro roberts...

 

I zato sto niko nije kliknuo, meni je neprijatno da Rusija ostane bez bar jednog poena, takvo jednoumlje me nervira. Ako se ne pojavi neki normalan, posten rusofil, moracu sama da pomognem najusamljenijoj majcici na svetu - bar jednim klikom na ovom pollu.

 

 

P.S  Priznajte ako ste briznuli u plac ili vam je bar zasuzilo oko na ovo poslednje kao meni...

 

 

 

 

 

 

 

[Div]

 

Čak i u ozbiljnijem istraživanju nego što je forumska aketa, nije bitno šta je ko odgovorio, veće je rečeno da znamo kako je ko odgovorio, tj ko je netralan odnosno rusofil, bitno je kako je postavljeno pitanje, a presudno je kako se tumače odgovori, naravno, neutralni, kolebljivi su najgori, njih treba streljati, protinike znamo, nih ćemo skloniti da ne smetaju, kolebljivi nas mogu iznenaditi, nih je sigurnije streljati.

 

Šta bi rekli za ovo istraživanje u GB i EU, vidi čuda, u 10 EU zemalja bar trećina nije sigurna u apsolutnu i isključivu krivicu Rusije, to je par desetina miliona ljudi iz zemalja članica NATO. Najgori su ovi što Ne znaju, ma znamo mi njih, wsve je to nenormalno. Da su normalni mislili bi kako im se kaže a ne bi tu neznali.

 

Istraživanje: Šta misle građani Britanije i 16 zemalja EU o tome ko je odgovoran za rat u Ukrajini

[DameTime]

40 minutes ago, Mama_mia said:

 

Stvarno pratis besmislene b92 ankete? Salim se, to sta neko prati je stvar onoga ko prati. Nego ovo oko neutralnosti sam zapocela jos ranije i mnooogo puta ponavljala, racunam repetitio est mater studiorum...

 

Moje misljenje koje sam vec iskazala je da je neutralnost zapravo stavljanje na stranu onoga za koga ne sme javno da se izrazi simpatija....

Pitanje je bilo, cega se stide i koga se plase? Sto je naravno retoricko.

 

A dokaz za to imamo bas u samoj anketi gde niko nije kliknuo na Rusiju, kliknuto je na neutralnost sto je drugo ime za biti za Rusiju ali zbog toga sto - sta ce svet da kaze - lakse je biti neutro roberts...

 

Ovo je tvoje viđenje neutralnosti, ja sam pitala za Draganovo jer je on postavio anketu. Ako je imao nameru da nešto smisleno radi sa njom ili je ovo samo još jedno isterivanje na čistac kad je u pitanju rat u Ukrajini, a cenim da se na forumu već zna ko je na kojoj strani (od ljudi koji redovno komentarišu). 

 

21 minutes ago, Div said:

 

Čak i u ozbiljnijem istraživanju nego što je forumska aketa, nije bitno šta je ko odgovorio, veće je rečeno da znamo kako je ko odgovorio, tj ko je netralan odnosno rusofil, bitno je kako je postavljeno pitanje,

 

Tako je. 

[Mama_mia]

5 minutes ago, DameTime said:

 

Ovo je tvoje viđenje neutralnosti, ja sam pitala za Draganovo jer je on postavio anketu.

 

Nema tu draganovo ili moje, tvoje, tamo-vamo oko vidjenja neutralnosti kod aktuelnog rata - a vidim i odgovorio ti je ali i dalje insistiras da ga propitujes - da li stvarno ovaj poll ikome moze da bude do te mere nejasan i da bude predmet nebrojenih pitanja i potpitanja... pitanja stizu kao poplava - Dragan jos i normalno odgovara, pristojan nick sta ce drugo...

 

Za autora polla znamo sta hoce da kaze, sada mozemo da cujemo obrazlozenje neutralnosti kod ostalih koji misle da je to jedan dobar put za drzavu pa i za njih same.

To je bitnije i zanimljivije. No naravno ako neko ne zeli da cuje druge vec ga samo zanimaju Draganovi odgovori, pa u redu, neka propituje samo dragana, a nas ostale... tkoga briga za nas ostale

 

 

[Milenko Puzigaca]

3 hours ago, Devil In My Pants said:

Salana stranu, ovj forum je van svih tokova u Srbiji..Izbori, ovaj rat..sve kontra drage nam drzave i ovaca koje zive u njoj.

Odlicno, tako i treba. Ne mora ta fukara baš svuda da gura svoj nos i baš sve da zagadi.

[DameTime]

28 minutes ago, Mama_mia said:

 

Nema tu draganovo ili moje, tvoje, tamo-vamo oko vidjenja neutralnosti kod aktuelnog rata - a vidim i odgovorio ti je ali i dalje insistiras da ga propitujes - da li stvarno ovaj poll ikome moze da bude do te mere nejasan i da bude predmet nebrojenih pitanja i potpitanja... pitanja stizu kao poplava - Dragan jos i normalno odgovara, pristojan nick sta ce drugo...

 

Ja uopšte ne insistiram, s Draganom sam se razjasnila; odgovaram tebi jer si se kao po običaju nakačila na neki post. Ništa protiv Dragana, čovek je odgovorio i sve kul. 

 

28 minutes ago, Mama_mia said:

 

Za autora polla znamo sta hoce da kaze, sada mozemo da cujemo obrazlozenje neutralnosti kod ostalih koji misle da je to jedan dobar put za drzavu pa i za njih same.

To je bitnije i zanimljivije. No naravno ako neko ne zeli da cuje druge vec ga samo zanimaju Draganovi odgovori, pa u redu, neka propituje samo dragana, a nas ostale... tkoga briga za nas ostale

 

 

 

Pitanje koje se treba postaviti jeste da li ikoga ovde zaista zanima šta ljudi koji sebe smatraju neutralnim misle pod tim, pošto se već ima viđenje o tome i oni izgleda služe za podsmeh. 

[Milenko Puzigaca]

Ne sluze za podsmeh, nego se ispostavilo da ko je neutralan, on je u stvari na strani losih momaka. Ne samo u vezi tog rata, nego generalno. To je kao oni beli listići na izborima. Ni oni nisu neutralni, nego ako je tesno, zbog njih pobede na izborima neki idioti, zato sto ovi nisu glasali protiv njih. Mozda taj neko ko tvrdi da je neutralan i jeste stvarno potpuno nezainteresovan i  to, ali to nije vazno, jer je i tada na strani losih momaka, tako što nije protiv njih.

[sreta-steta]

Mislim da je Draganovo objasnjenje neutralnosti tupavo, ali njegov poll, negova pravila. Ja licno imam simpatije za Ukrajince da nalupaju sto vise Ruske tehnike i pokazu da je toj doktrini ratovanja mesto u istoriji. Opet, ono sto mene razlikuje od gomile simpatizera Ukra je sto sam protiv uvek protiv agresora. Nisam imao simpatije za Amere protiv Iraka, Afganistana i sve one "milosrdne" operacije uterivanja demokratije i ispravljanja krivih drina bombama. Tako ne vidim da neko ko je video bombe u Srbiji, a da je prosao period pelena, moze da ima razumevanja za Ruse. 

Sa druge strane za Zelenskog nemam apsolutno nikakvo razumevanje. To je politicar koji je uspeo da nadjebavanjem sa Rusima dovede svoju zemlju u XIX vek i jos se vodi kao neki junak. Ono najvaznije sto je Ukrajina mogla da dobije, je vec dobila - razvod od Rusije. Mislim da je cena trenutno mala a da ce sto vreme vise prolazi biti sve visa.   

[Div]

Neutralan stav o nekom, posebno o nekom svetski značajnom, događanju, skoro da nije moguć osim ako se ne radi o nekom potpuno neinformisanom i potpuno nezainteresovanom čoveku, recimo, mogu da budem neutralan u sukobu neka dva plemena u polineziji jer ne znam istoriju spora, ciljeve sukobljenih, mogući širi uticaj, ali se obično prikupi dovoljno informacija da se zauzme stav, makar i uslovno.

 

Još u vreme dok je aktivno egzistirao pokret nesvrstanih, šta god neko mislio o samom pokretu, veliki broj zemalja je pripadao pokretu ali se više puta dešavalo da neku aktivnost, predlog deklaracije, rezolucije, glasanje na SBUN ili GSUN predloži grupa nesvrstanih, neutralnih i neangažovanih zemalja, a bilo je i različitih stavova pa i postupanja u okviru vojnih blokova, nije svako odstupanje od matice mišljenja istovremeno i odustajanje od nekih principa ili suprotstavljanje istim.

Sećam se ja vremena kada smo svi bili jedinstveni, monolitni u iskazivanju jedino ispravnog stava, kada je svako ko se u detalju ne složi bacao na lomaču, proglašavao za izdajnika i većeg neprijatelja od onog ko se jasno i javno deklariše kao neprijatelj. Znam da ništa ne nestaje jednom za uvek i u potpunosti pa ni način razmišljanja, odnos prema drugom i drugačijem mišljenju, ali možda naivno, očekujem da 35 godine posle pada komunističkog jednoumlja kao državnog sistema u jednom , ne malom, delu sveta, nastanu i promene u većini glava, da komesarski način nametanja i provere podobnosti izgubi živost, da bude odbačen.

 

Naveo sam primer nesvrstanih, neutralnih i neangažovanih a, opet, aktivnih u predlaganju rešenja, posredovanju u sporovima, prozivanju i pozivanju moćnih da moć ne zloupotrebljavaju. Nesvrstani nisu bilibez stava, nisu hteli da se vezuju za vojne blokove, da se unapred svrstaju ni na koju stranu, u konkretnim slučajevima su imali stavove, ne vek jedinstvene ali jedinstvo pokreta se održavalo. Neangažovani nisu učestvovali u sukobima ni na koji način, neutralni nisu zauzimali stranu u vojnim sukobima, ne znači i ne podrazumeva se da nemaju politički i humanitarni stav i da ne učestvuju u mirovnim i humanitarnim akcijama.

 

Rekoh, u slučaju rata u Ukrajini nisam neutralan, znam ko je krivac, bojim se da će žtrava biti još mnogo, ali, šta, kome pomaže moje mišljenje, sedim za tastaturom i kuckam, kome ja smem da išta zameram, pogotovo da tumačim šta je mislio, kad radimo isto,sa bezbedne udaljenosti pametujemo, svo ovde smo na neki način neutralni, a na (skoro) svaki način neangažovani. 

 

Ne precenjujmo svoju pravovernost, ponekad mi liči na obično navijaštvo. 

 

 

[Jezebel]

1 hour ago, Div said:

Neutralan stav o nekom, posebno o nekom svetski značajnom, događanju, skoro da nije moguć osim ako se ne radi o nekom potpuno neinformisanom i potpuno nezainteresovanom čoveku, recimo, mogu da budem neutralan u sukobu neka dva plemena u polineziji jer ne znam istoriju spora, ciljeve sukobljenih, mogući širi uticaj, ali se obično prikupi dovoljno informacija da se zauzme stav, makar i uslovno.

 

Još u vreme dok je aktivno egzistirao pokret nesvrstanih, šta god neko mislio o samom pokretu, veliki broj zemalja je pripadao pokretu ali se više puta dešavalo da neku aktivnost, predlog deklaracije, rezolucije, glasanje na SBUN ili GSUN predloži grupa nesvrstanih, neutralnih i neangažovanih zemalja, a bilo je i različitih stavova pa i postupanja u okviru vojnih blokova, nije svako odstupanje od matice mišljenja istovremeno i odustajanje od nekih principa ili suprotstavljanje istim.

Sećam se ja vremena kada smo svi bili jedinstveni, monolitni u iskazivanju jedino ispravnog stava, kada je svako ko se u detalju ne složi bacao na lomaču, proglašavao za izdajnika i većeg neprijatelja od onog ko se jasno i javno deklariše kao neprijatelj. Znam da ništa ne nestaje jednom za uvek i u potpunosti pa ni način razmišljanja, odnos prema drugom i drugačijem mišljenju, ali možda naivno, očekujem da 35 godine posle pada komunističkog jednoumlja kao državnog sistema u jednom , ne malom, delu sveta, nastanu i promene u većini glava, da komesarski način nametanja i provere podobnosti izgubi živost, da bude odbačen.

 

Naveo sam primer nesvrstanih, neutralnih i neangažovanih a, opet, aktivnih u predlaganju rešenja, posredovanju u sporovima, prozivanju i pozivanju moćnih da moć ne zloupotrebljavaju. Nesvrstani nisu bilibez stava, nisu hteli da se vezuju za vojne blokove, da se unapred svrstaju ni na koju stranu, u konkretnim slučajevima su imali stavove, ne vek jedinstvene ali jedinstvo pokreta se održavalo. Neangažovani nisu učestvovali u sukobima ni na koji način, neutralni nisu zauzimali stranu u vojnim sukobima, ne znači i ne podrazumeva se da nemaju politički i humanitarni stav i da ne učestvuju u mirovnim i humanitarnim akcijama.

 

Rekoh, u slučaju rata u Ukrajini nisam neutralan, znam ko je krivac, bojim se da će žtrava biti još mnogo, ali, šta, kome pomaže moje mišljenje, sedim za tastaturom i kuckam, kome ja smem da išta zameram, pogotovo da tumačim šta je mislio, kad radimo isto,sa bezbedne udaljenosti pametujemo, svo ovde smo na neki način neutralni, a na (skoro) svaki način neangažovani. 

 

Ne precenjujmo svoju pravovernost, ponekad mi liči na obično navijaštvo. 

 

 

SFRJ je bila u pokretu nesvrstanih ali je vrlo naoruzavala (prodavala oruzje) Palestincima, drzavama na Bliskom Istoku, po Africi..

Koje je obilato korisceno u raznim konfliktima. 

 

U vreme formiranja drzave Izrael, naoruzavala je Izrael protiv Palestinaca da bi nedugo posle toga promenila stranu pa naoruzavala Palestince u konfliktu sa Izraelom. 

 

To se ne zove neutralnost. (navodim nas primer ne zalazeci dalje u pricu oko ostalih drzava iz istog pokreta)

[Div]

35 minutes ago, Jezebel said:

SFRJ je bila u pokretu nesvrstanih ali je vrlo naoruzavala (prodavala oruzje) Palestincima, drzavama na Bliskom Istoku, po Africi..

Koje je obilato korisceno u raznim konfliktima. 

 

U vreme formiranja drzave Izrael, naoruzavala je Izrael protiv Palestinaca da bi nedugo posle toga promenila stranu pa naoruzavala Palestince u konfliktu sa Izraelom. 

 

To se ne zove neutralnost. (navodim nas primer ne zalazeci dalje u pricu oko ostalih drzava iz istog pokreta)

 

Pa, to i kažem, SFRJ je bila nesvrstana zemlja, znači nije bila član nijednog vojno-političkog bloka, nije bila neutralna, ne bar u svakom pojedinačnom konfliktu, učestvovala je u mirovnim misijama na bliskom istoku, imala i komandanta, znači imala izvesno poverenje od obe strane i od UN, znači po jednom epitetu, ovde neutralan, onda nesvrstan, ne možemo tvrditi da je nečije ponašanje zakucano i da može i mora biti samo onakvo kakvo mi očekujemo.

 

Čak ni blokovski opredeljene zemlje nemaju uvek jednaku reakciju kao većina članica, ako se dobro sećam rumunija nije prekinula diplomatske odnose sa Izraelom, a sve članice Varšavskog pakta jesu, jedan od ređih slučajeva nemonolitnosti u paktu. Drugi slučajevi su rešavani bratskom intervencijom.

 

PS: Govorilo se daje Bugarska najnesvrstanija zemlja, ne meša se u tuđe poslove, a ni u svoje.

 

Edited May 23, 2022 by Div

[Jezebel]

26 minutes ago, Div said:

 

Pa, to i kažem, SFRJ je bila nesvrstana zemlja, znači nije bila član nijednog vojno-političkog bloka, nije bila neutralna, ne bar u svakom pojedinačnom konfliktu, učestvovala je u mirovnim misijama na bliskom istoku, imala i komandanta, znači imala izvesno poverenje od obe strane i od UN, znači po jednom epitetu, ovde neutralan, onda nesvrstan, ne možemo tvrditi da je nečije ponašanje zakucano i da može i mora biti samo onakvo kakvo mi očekujemo.

 

Čak ni blokovski opredeljene zemlje nemaju uvek jednaku reakciju kao većina članica, ako se dobro sećam rumunija nije prekinula diplomatske odnose sa Izraelom, a sve članice Varšavskog pakta jesu, jedan od ređih slučajeva nemonolitnosti u paktu. Drugi slučajevi su rešavani bradskom intervencijom.

 

 

 

Po boldovanom (ja boldovala) pasusu iz tvog komentara ja sam te drugacije razumela, to o nesvrstanima. 

 

Ovim primerom oko Izraela i Palestinaca sam htela da kazem da naoruzavati jednu stranu, pa drugu, nije posredovanje u konfliktu zarad mira vec stajanje prvo na jednu stranu (pa posle drugu) u cilju ostvarivanja profita I davanje politickog stava. 

 

Zatim I Indija, takodje u pokretu nesvrstanih I odvajanje I formiranje Pakistana (I Sri Lanke itd) I njihov konflikt oko Kasmira - SFRJ na strani Indije (opet prodaja oruzja njima).

 

Meni je naoruzavanje jedne strane itekako politicki statement, nikako neutralnost narocito ne mirotvorna misija.. To sam htela da kazem

[Kronostime]

Prodaja oruzja od strane USA, SSSR, Kine, Indije.... po Juznoj Americi, Bliskom Istoku i Africi je OK?

[Jezebel]

30 minutes ago, Kronostime said:

Prodaja oruzja od strane USA, SSSR, Kine, Indije.... po Juznoj Americi, Bliskom Istoku i Africi je OK?

Sve je isti paket, naravno. 

Biranje strane radi sopstvenih interesa I zarade.

 

Moj komentar na Divov komentar nije nikakva ni kritika niti moralisanje, kad moram da objasnjavam dodatno, nego najobicnija konstatacija. 

 

I eto malo na temu i sa moje strane..(mirodjija u corbi)

Edited May 23, 2022 by Jezebel
dodatak tekstu

[Mama_mia]

21 hours ago, sreta-steta said:

Mislim da je Draganovo objasnjenje neutralnosti tupavo, ali njegov poll, negova pravila.

Mogao si umesto ove nesrecne kvalifikacije kolegi, da kazes da bi ti licno dao bolje objasnjenje za neutralnost ili da bi napravio bolju anketu.

 

Nego, odusevilo me je sto je rusija dobila jedan klik u ovom pollu pa ne moram ja da joj (rusiji) spasavam obraz.

 

 

Waat? Rekoh neko spasao obraz - znaci Makron je na forumu!!

 

[Kooineeperk]

Sta zapravo znaci da "podrzavamo ovu/onu stranu"? Nije to tako jednostavno, a biti neutralan moze biti samo onaj ko bas ne prati sta se desava - kao kad ne pratis sport pa na pitanje za koga navijas Zvezdu ili Partizan, nemas odgovor. 

 

Stavio sam da podrzavam Ukrajinsku stranu iz prostog razloga sto smatram da je svaki rat u startu izgubljen, ma ko da ucestvuje u njemu, i sa kojim god razlozima, pa zato pozdravam Ukrajinu jer se ona brani od agresije Rusije. Nije napala tudju teritoriju. 

 

Te price o denacifikaciji su smesne, pa toga ima toliko u svetu da treba svaka drzava sama da se obracuna sa tim a ne da neka druga drzava to radi za nju dok u svom dvoristu ima isto to. Takodje ne mogu da shvatim paranoju Ruske vlasti o eventualnom  bezbedonosnom riziku i da je to povod. Pa tek sada su napravili sebi problem! Cemu li su se nadali?

 

Svi mi iz ovog regiona koji smo prosli 90-e od rata u SFRJ do Kosova i NATO bombardovanja, i koji smo to osetili na svojoj kozi, smo strasno polarizovani. Neki od nas se gnusaju bilo kakvih oruzanih sukoba dok ima i onih koji su zastranili i cak zauzimaju navijacku stranu o ovom sukobu. Meni je to strasno i bolesno, na bilo kojoj strani da se pozicioniraju. 

[Mama_mia]

5 hours ago, Kooineeperk said:

Sta zapravo znaci da "podrzavamo ovu/onu stranu"? Nije to tako jednostavno, a biti neutralan moze biti samo onaj ko bas ne prati sta se desava - kao kad ne pratis sport pa na pitanje za koga navijas Zvezdu ili Partizan, nemas odgovor. 

 

 

To znaci da podrzavas agresora ili podrzavas zrtvu. Ako si neutralan jer su ti `obe strane drage` ili zato sto ne mozes da odlucis jer `nemas dovoljno pravih informacija` - takodje podrzavas agresora. Ali obzirom da sam kazes da podrzavas Ukr. jer nije ukr napala rusiju vec obrnuto, cemu pitanje `sta znaci podrzavanje ove/one strane`i sta tu nije tako jednostavno kad jeste.

 

 Ovde nikako ne ide poredjenje sa nezainteresovanoscu za sportska navijanja - pa kao nemas odgovor za koga navijas.

 

Pritom zasto bi bilo ko bilo koga pitao za koga navija - dal za prtizan ili zvzdu...

Mozda navija za brighton&hove albion

 

(sala sala, jasno je da si samo dao primer, kazem zato da se ne razvlacimo po temi u krug i citiramo u beskraj, ali i zbog toga sto mi je zasmetalo kao da jedino postoje ta dva kluba za koja bi neko navijao) a koja opet nikakve veze nemaju sa ukrajinom i ratom.

 

Inace sto se tice navijanja po temama, moze da se primeti da svaka tema postaje navijacka ako je vrela. Cak i pandemijska je bila navijacka. Ponekad teme izgledaju kao prenos utakmice iz minuta u min. Goooooool i to je ceo post.

 

 

[Kooineeperk]

1 hour ago, Mama_mia said:

Ali obzirom da sam kazes da podrzavas Ukr. jer nije ukr napala rusiju vec obrnuto, cemu pitanje `sta znaci podrzavanje ove/one strane`i sta tu nije tako jednostavno kad jeste.

A da neko po istom prinipu (ko je koga napao) kaze da podrzava recimo Irak u sukobu USA vs. Irak, ti bi osula drvlje i kamenje po njemu? Ili gresim?  

 

A mozda ipak nije tako jednostavno?

[Milenko Puzigaca]

U vezi toga, što se mene tice, ja sam za govor Harisona Forda kao precednika u filmu Air Force One. Od Evrope neme nista, kljakavo je to, nema ni pozivni broj, reko Kisindžer, novi srbski prijatelj. Ali zato USA (sa UK, verovatno) slobodno mogu da bombarduju neprijatelje civilizacije po kucama, i to ne samo da mogu nego i treba, gde god su ovi pretnja civilizaciji, i gde god po istoj rovare, bilo aktivno, bilo tako što odbijaju da se uljude. 

 

Gde nisu pretnja civilizaciji, tamo neka se izivljavaju koliko hoce. To jest, dok ne finansiraju one koji bi da po civilizaciji lome, kao Gadafi sto je. U  tom slucaju, i njih.

[Mama_mia]

On 5/25/2022 at 6:10 PM, Kooineeperk said:

A da neko po istom prinipu (ko je koga napao) kaze da podrzava recimo Irak u sukobu USA vs. Irak, ti bi osula drvlje i kamenje po njemu? Ili gresim?  

 

A mozda ipak nije tako jednostavno?

 

Da ne bi nagadjao sta bih uradila po pitanju iraka, najjednostavnije je otvoriti novi topic o ratovima u Iraku i sa Irakom ... raznorazne paralele sa sukobima i ratovima a koji nemaju veze sa ovim,  moze forumasa da zavede u off - cak do krstaskih ratova ili gradjanskog rata u us ili bilo kog ratovanja koje veze nema sa temom

 

Sto se tice teme na kojoj se sada nalazimo - odgovor si dobio. To je ono ko je zrtva ko agresor.

 

Onda krenes ovako: 1) osvrnes se, pogledas oko sebe sta se prica - Vidis zrtva je Rusija - znaci stanes na stranu rus.

ili 2) informises se  - vidis zrtva je ukr. - stanes na str. ukr.

 

i naravno 3) neutralno ponasanje za svaki slucaj, Tamni vilajet je to.

 

 

[Kooineeperk]

12 minutes ago, Mama_mia said:

 

Da ne bi nagadjao sta bih uradila po pitanju iraka, najjednostavnije je otvoriti novi topic o ratovima u Iraku i sa Irakom ... raznorazne paralele sa sukobima i ratovima a koji nemaju veze sa ovim,  moze forumasa da zavede u off - cak do krstaskih ratova ili gradjanskog rata u us ili bilo kog ratovanja koje veze nema sa temom

 

Sto se tice teme na kojoj se sada nalazimo - odgovor si dobio. To je ono ko je zrtva ko agresor.

 

Onda krenes ovako: 1) osvrnes se, pogledas oko sebe sta se prica - Vidis zrtva je Rusija - znaci stanes na stranu rus.

ili 2) informises se  - vidis zrtva je ukr. - stanes na str. ukr.

 

i naravno 3) neutralno ponasanje za svaki slucaj, Tamni vilajet je to.

 

 

 

Nema potrebe otvarati posebne teme jer mi je jasno kakav bi odgovor bio, jer ne mozes jednostavan odgovor da das ovde. Tako da je sve ok, sve jasno. 👋

(Ne)principijelnost - kako-kad odgovara. 

Edited May 27, 2022 by Kooineeperk

[Mama_mia]

49 minutes ago, Kooineeperk said:

 

Nema potrebe otvarati posebne teme jer mi je jasno kakav bi odgovor bio, jer ne mozes jednostavan odgovor da das ovde. Tako da je sve ok, sve jasno. 👋

(Ne)principijelnost - kako-kad odgovara. 

 

Cemu bezobrazluk?

 

 Znaci ne umes da otvoris topic o Iraku, da das uvodni post ali sta znas? Znas meni da ucitavas oko Iraka krajnje bezobrazno i antipaticno...

Sta je s tobom?

 

 anketa o Ukr ratu je ovo, nema potrebe da se gubis po BI