Novak vs State

[wwww]

sad sam gledala i Endijevu izjavu (mislim da je od pre neki dan, pre deportacije) - totalno fer i korektna. Ako je nadjem na youtubetu postavicu.

[Eddard]

5 hours ago, wwww said:

to njegovo ponasanje u BG potpada pod onaj deo njegovog karaktera da on nece nikoga da uskrati za nesto, da hoce da ucini, da se nadje, da ne izneveri.

 

ali da to totalno nije u duhu njegovog karaktera.

 

Videli smo milion puta da za njega vazi ona: ko tebe kamenom, ti njega hlebom.

 

Totalno u Imazovom fazonu: ljubav i mir (sve je to lepo, ali, brate mili, nekad moras i da uzvratis).

 

…spada u taj deo da nije hteo da izneveri decu koja su se radovala tome da im on uruci pehare.

 

Ali Novakovo obrazlozenje mi je totalno u duhu njegovog karaktera. 

Dijana, ti li si 😉?

[ciao]

4 minutes ago, Eddard said:

Dijana, ti li si 😉?

Lako je tebi da zezas i spustas, ti si moderator tebi niko nista ne moze

to su oni privilegovani

Edited January 18, 2022 by ciao

[wwww]

5 minutes ago, Eddard said:

Dijana, ti li si 😉?

ne, samo wwww.

posto pratim karijeru NDj vec 15 godina i videla sam ga u milion razlicitih situacija recimo da imam neku predstavu o njegovom karakteru. kao sto imam misljenje o npr. nekom kolegi s kojim saradjujem iako nismo kucni prijatelji i ne posecujemo se privatno, ne zovemo se medjusobno na "svadbe/slave/rodjendane".

i ne posmatram NDj kroz crno-bele naocare.

 

Edited January 18, 2022 by wwww

[alcesta]

15 minutes ago, McLeod said:

 

Ne slazem se sa zakljuckom. Slazem se da vakcinacija treba da bude obavezna generalno, ali iz drugih razloga - bas jer je ovaj svet pun idiota.

 

Problem sa slobodom izbora je taj sto je percepcija slobode iskrivljena. Ne postoji apsolutna sloboda. Zato imamo zakone i pravila. Sloboda Novaka Djokovica ide do tacke gde on ne ugrozava slobodu nikog drugog.

 

Gde je moja sloboda da kao vakcinisana individua ne budem pod restrikcijama i nemam manjak recimo poslovnih prilika ili prilika da putujem zato sto neko ima slobodu da se ne vakcinise?

 

Pravo izbora na (ne)vakcinisanje je smisleno i koliko pravo izbora da (ne) ubijes nekoga. I tako stvari treba konacno da se postave.

 

Dok se zakonom ne postave tako onda sto bi rekli neki - jbg, ko vam kriv sto vakcinacija nije obavezna. Sto ne znaci da tako ne treba da bude.

 

A sto se tice sankcija za izbor, pa znas kako, nije nezakonito ni opijati se, ali ako to radis postoje drustvene, moralne, profesionalne posledice, van striktno zakonskih, ako recimo vozis pijan.

 

Drustvo je uvek imalo i ta nepisana pravila, ukoliko nije bas sve regulisano zakonom i tako i treba da bude.

Pa ja se slažem sa 90% ovoga što si napisao, ali ne vidim kako se to kosi sa potrebom obavezne vakcinacije, baš zato što je svet pun idiota.

[Dropkick Murphys]

1 hour ago, erwin said:

 

https://www.delfi.rs/knjige/169889_sanjaju_li_androidi_radnicka_prava?_knjiga_delfi_knjizare.html

 

14 hours ago, Drug Crni said:

Novak citao ustav Australije u avionu?

Ne bih da budem "no shit Sherlock" ali samo je dobro odrađen photoshop : D 

[Eddard]

5 minutes ago, wwww said:

ne, samo wwww.

posto pratim karijeru NDj vec 15 godina i videla sam ga u milion razlicitih situacija recimo da imam neku predstavu o njegovom karakteru. kao sto imam misljenje o npr. nekom kolegi s kojim saradjujem iako nismo kucni prijatelji i ne posecujemo se privatno, ne zovemo se medjusobno na "svadbe/slave/rodjendane".

i ne posmatram NDj kroz crno-bele naocare.

 

Ok, ali shvataš da je to što si napisala jedna ozbiljna relativizacija vrlo neodgovornog i sebičnog ponašanja. Garantujem ti, da je neko od nas na forumu tako nešto uradio (izložen-testiran-međ decu), pojeli bi ga svi živi ovde, ti bi mu prva objašnjavala da je to no-no i da nema opravdanja, morao je da sedi kući.

 

A ja bih ga banovao 😄.

[McLeod]

9 minutes ago, alcesta said:

Pa ja se slažem sa 90% ovoga što si napisao, ali ne vidim kako se to kosi sa potrebom obavezne vakcinacije, baš zato što je svet pun idiota.

 

Pa pravimo odstupnicu tipa sad vrse i sponzori pritisak, to je nepravedno, jer vakcinacija (jos) nije obavezna.

 

Istovremeno napadamo glup zakon i nenormalna ovlascenja australijskog ministra, umesto da, ako se vec vodimo istom devizom, slegnemo ramenima i kazemo pa dobro, takav je zakon kod njih, sta sad.

[attolini]

17 minutes ago, McLeod said:

 

Ne slazem se sa zakljuckom. Slazem se da vakcinacija treba da bude obavezna generalno, ali iz drugih razloga - bas jer je ovaj svet pun idiota.

 

Problem sa slobodom izbora je taj sto je percepcija slobode iskrivljena. Ne postoji apsolutna sloboda. Zato imamo zakone i pravila. Sloboda Novaka Djokovica ide do tacke gde on ne ugrozava slobodu nikog drugog.

 

Gde je moja sloboda da kao vakcinisana individua ne budem pod restrikcijama i nemam manjak recimo poslovnih prilika ili prilika da putujem zato sto neko ima slobodu da se ne vakcinise?

 

Pravo izbora na (ne)vakcinisanje je smisleno i koliko pravo izbora da (ne) ubijes nekoga. I tako stvari treba konacno da se postave.

 

Dok se zakonom ne postave tako onda sto bi rekli neki - jbg, ko vam kriv sto vakcinacija nije obavezna. Sto ne znaci da tako ne treba da bude.

 

A sto se tice sankcija za izbor, pa znas kako, nije nezakonito ni opijati se, ali ako to radis postoje drustvene, moralne, profesionalne posledice, van striktno zakonskih, ako recimo vozis pijan.

 

Drustvo je uvek imalo i ta nepisana pravila, ukoliko nije bas sve regulisano zakonom i tako i treba da bude.

 

.

 

Ja se recimo slazem sa zakljuckom, vakcinacija je trebala bude obavezna s nekim izuzecima jasno utvrdjenih zakonom...Nije....I zato sad ovako imamo tezak konflikt dva koncepta...prava na slobodan izbor i slobodu misljenja s jedne strane.....i opsteg dobra s druge strane...

 

 

 

Kako daleko stavovi slicni tvojim mogu da idu vidi se u telefonskom istraživanju širom US koje su sproveli Institut Heartland i Rasmussen Reports...

 

-55% podržava kazne za nevakcinisane
-59% podržava "kućni pritvor" za nevakcinisane
-48% podržava zatvaranje zbog dovođenja u pitanje efikasnosti vakcinacije na društvenim mrežama
-45% podržava "logore za internaciju" za nevakcinisane
-47% podržava nadzor nevakcinisanih

 

Zasto bi se tu zaustavili uopste:

-29% podržava privremeno oduzimanje  dece  nevakcinisanim

 

Istovremeno, protiv represivnih mera prema nevakcinisanim građanima je 78 odsto pristalica Republikanske stranke i 64 odsto ispitanika koji nisu povezani sa obe stranke.
Glavnom medicinskom savetniku Bele kuće Entoniju Faučiju veruje 78 odsto demokrata, 22 odsto republikanaca i 41 odsto  neopredeljinih...

 

 

Ovakva polarizacija tesko da moze nesto dobro da donese...

 

https://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/partner_surveys/jan_2022/covid_19_democratic_voters_support_harsh_measures_against_unvaccinated

 

.

[wwww]

1 minute ago, Eddard said:

Ok, ali shvataš da je to što si napisala jedna ozbiljna relativizacija vrlo neodgovornog i sebičnog ponašanja. Garantujem ti, da je neko od nas na forumu tako nešto uradio (izložen-testiran-međ decu), pojeli bi ga svi živi ovde, ti bi mu prva objašnjavala da je to no-no i da nema opravdanja, morao je da sedi kući.

 

A ja bih ga banovao 😄.

o, ne sumnjam da bi ga banovao

 

i nema diskusije da je to bio pogresan potez (kao sto sam i pisala od kad smo pocinjali da rekonstruisemo njegovo kretanje od polovine decembra na osnovu limitiranih informacija koje smo imali).

ono cime sam se ja bavila u tom pisaniju koje si kvotovao je bila dublja analiza motiva glavnog junaka price (NDj), tj. pokusaj da razumem zasto se tako ponasao kako se ponasao, koja je motivacija, itd. kao sto smo u osnovnoj i srednjoj skoli radili kada smo citali lektiru za casove SHJ i knjizevnosti, pa onda vrsili analizu glavnih junaka. nikada to nismo radili taksativnim nabrajanjem radnji koje je doticni "pocinio" u knjizi (izasao iz kuce, otisao na posao, pricao s sefom...) vec smo uvek analizirali motivaciju glavnih junaka za odredjene postupke... bar smo mi tako radili u mojoj gimanziji...

[alcesta]

2 minutes ago, McLeod said:

 

Pa pravimo odstupnicu tipa sad vrse i sponzori pritisak, to je nepravedno, jer vakcinacija (jos) nije obavezna.

 

Istovremeno napadamo glup zakon i nenormalna ovlascenja australijskog ministra, umesto da, ako se vec vodimo istom devizom, slegnemo ramenima i kazemo pa dobro, takav je zakon kod njih, sta sad.

Meni je veći problem što je takav zakon svuda. Evo ni oni sa svojim drakonskim merama nemaju petlju da to ozvaniče, a gomila ljudi je ostala bez posla. I u celom svetu manje-više isto, samo što su mere protiv nevakcinisanih uglavnom blaže.

Razumem zemlje koje nemaju vakcina, ali ovi drugi neka propišu da je nezakonito biti antivakser pa svi lepo znaju na čemu su i gotovo.

 

Sa sponzorima je drugo, njima je uvek bitna samo percepcija a ne zakonitost, pa ne vidim da ima to mnogo veze s ovim. Ima doduše veze s medijskim linčom, ali to je opet druga stvar.

[McLeod]

9 minutes ago, attolini said:

 

.

 

Ja se recimo slazem sa zakljuckom, vakcinacija je trebala bude obavezna s nekim izuzecima jasno utvrdjenih zakonom...Nije....I zato sad ovako imamo tezak konflikt dva koncepta...prava na slobodan izbor i slobodu misljenja s jedne strane.....i opsteg dobra s druge strane...

 

 

 

Kako daleko stavovi slicni tvojim mogu da idu vidi se u telefonskom istraživanju širom US koje su sproveli Institut Heartland i Rasmussen Reports...

 

-55% podržava kazne za nevakcinisane
-59% podržava "kućni pritvor" za nevakcinisane
-48% podržava zatvaranje zbog dovođenja u pitanje efikasnosti vakcinacije na društvenim mrežama
-45% podržava "logore za internaciju" za nevakcinisane
-47% podržava nadzor nevakcinisanih

 

Zasto bi se tu zaustavili uopste:

-29% podržava privremeno oduzimanje  dece  nevakcinisanim

 

Istovremeno, protiv represivnih mera prema nevakcinisanim građanima je 78 odsto pristalica Republikanske stranke i 64 odsto ispitanika koji nisu povezani sa obe stranke.
Glavnom medicinskom savetniku Bele kuće Entoniju Faučiju veruje 78 odsto demokrata, 22 odsto republikanaca i 41 odsto  neopredeljinih...

 

 

Ovakva polarizacija tesko da moze nesto dobro da donese...

 

https://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/partner_surveys/jan_2022/covid_19_democratic_voters_support_harsh_measures_against_unvaccinated

 

.

 

Uopste ne postoji sukob. Postoji samo izvitoperena ideja slobode. Nevazano za ovo sada, samo ova globalna pandemija to jako ogoljuje. Ja sam o tom paradoksu pisao izmedju ostalog i ovde jos pre maltene 10 godina, vezano za epidemiju morbila, a takodje sam pisao o toj ideji slobode govora za vreme uzdizanja alt-right pokreta u SAD.

 

Ovaj tvoj reply na inicijalnu tezu je klasican straw man, jer ovo o cemu ja pricam uopste ne vodi ovome sto si ti pomenuo.

 

Dakle, teza je da sloboda nije apsolutna i da se ta ideja rasteze kako nam drago, pa tako kad nam tako odgovara pravimo se da slobodom da se ne vakcinisemo uticemo samo na sebe, sto je potpuno netacno i dokazano u praksi nebrojeno puta.

 

Ako ja zagovaram obaveznu vakcinaciju i stroze kazne za nevakcinisane i potpuno mi je u redu da antivakseri izgube svoj uticaj i pozicije u drustvu i dok nije zakonski sprovedena obavezna vakcinacija, to ne znaci da bih ih izveo pred streljacki vod.

Znas, postoji nekoliko redova velicina izmedju recimo ne mozes da budes CEO velike firme/predsednik drzave sa platformom da siris antivakcinalni narativ javno i treba te ubiti/oduzeti ti decu.

 

Sto se polarizacija tice, toga je bilo od kako je sveta i veka.

Takodje o polarizaciji uglavnom pricaju kocnicari drustvenog napretka, takodje od kako je sveta i veka, jer time lakse vladaju masama.

 

A vecina mase, pa i tih najglupljih koji se loze na nacionalnu ugrozenost i pravo da truju svojim bacilima druge, bi srecno zivela svoje male zivote samo da se takve stvari ne potenciraju odozgo.

Edited January 18, 2022 by McLeod

[Eddard]

3 minutes ago, wwww said:

o, ne sumnjam da bi ga banovao

 

i nema diskusije da je to bio pogresan potez (kao sto sam i pisala od kad smo pocinjali da rekonstruisemo njegovo kretanje od polovine decembra na osnovu limitiranih informacija koje smo imali).

ono cime sam se ja bavila u tom pisaniju koje si kvotovao je bila dublja analiza motiva glavnog junaka price (NDj), tj. pokusaj da razumem zasto se tako ponasao kako se ponasao, koja je motivacija, itd. kao sto smo u osnovnoj i srednjoj skoli radili kada smo citali lektiru za casove SHJ i knjizevnosti, pa onda vrsili analizu glavnih junaka. nikada to nismo radili taksativnim nabrajanjem radnji koje je doticni "pocinio" u knjizi (izasao iz kuce, otisao na posao, pricao s sefom...) vec smo uvek analizirali motivaciju glavnih junaka za odredjene postupke... bar smo mi tako radili u mojoj gimanziji...

Ne bih, ako bi imao takvog advokata kao što si ti 😛.

 

Elem, veoma je moguće da njegova motivacija i jeste bila takva, ali iza takve motivacije stoji nešto dublje, neznanje/neinformisanost/zavedenost/glupost/pick one… koja treba da se secira, a ne to da li je on dobra duša. Jer i ja sam siguran, da je njemu objašnjeno sve lepo kako i zašto, i da je shvatio, da ni on ne bi išao međ decu jer bi znao da ih izlaže riziku. Ovako je iz nekog od ovih razloga mislio da to nije slučaj, što je pogrešno.

[McLeod]

5 minutes ago, alcesta said:

Meni je veći problem što je takav zakon svuda. Evo ni oni sa svojim drakonskim merama nemaju petlju da to ozvaniče, a gomila ljudi je ostala bez posla. I u celom svetu manje-više isto, samo što su mere protiv nevakcinisanih uglavnom blaže.

Razumem zemlje koje nemaju vakcina, ali ovi drugi neka propišu da je nezakonito biti antivakser pa svi lepo znaju na čemu su i gotovo.

 

Sa sponzorima je drugo, njima je uvek bitna samo percepcija a ne zakonitost, pa ne vidim da ima to mnogo veze s ovim. Ima doduše veze s medijskim linčom, ali to je opet druga stvar.

 

Kao sto sam rekao, problem je u tome sto se oni koji vladaju vode svojim interesima, a ne onim sto je dobrobit stanovnistva, pa makar to bila i manjina i da zbog toga izgube izbore. Istorijska cinjenica je da su najveci doprinos i napredak civilizaciji donosili pojedinci ili manje grupe koje su bile zigosane od strane svojih savremenika, neretko ubijane i spaljivane na lomacama.

 

Zbog cega je i ta ideja vladanja glupe vecine jedan od najvecih razloga za to sto civilizovani svet nije ostvario jos veci napredak.

 

Zasto o ovome pricam, pa, u takvom okruzenju gde postoji polarizacija, reakcija sponzora i medijski linc su zapravo povratna, a ne inicijalna reakcija. Potpuno razumljive u datom okruzenju.

[Lobotomija]

4 hours ago, Baby said:

 

Ma ja cu 1000 put da ponovim ja niti sam fan Novakov, niti pratim tenis, ali mi se bljuje sta pisete sada. Ne znate vise na sta da udarite. Ceo svet je fantastican, svi bezgresni, a on siri virus, opasnost za drzave... jbt sta napravise od jednog vrhunskog sportiste, pa da je ubio troje bili bi blazi. Nego ste jedva docekali ovakvu situaciju da trljate o nos ostalima kako eto podrzavaju Novaka, srbende jedne i kako smo svi prosti, a virus ce da nas pokosi. Pa neka nas pokosi, ovakvi pakosni kakvi smo ni ne zasluzujemo da opstanemo. 

 

Nije u redu da podmećeš kako su (ili  smo) dočekali jedva da ga deportuju i da ne igra. Ovde je, pre svega, manji deo forumaša kritički nastrojen, na šta imaju puno pravo. Ono na šta nemaju pravo je da preteruju, kao ni oni koji od drveta ne vide šumu i iznalaze sva moguća opravdanja i pored očiglednog, pa se kostreše na svakog ko kaže bilo šta osim blagoglagoljivosti.

 

Nisam hteo da brišem post. Nastavila se diskusija dalje i glupo bi bilo da obrišem sve i masakriram priču. Lakše je da tebi skrenem pažnju da povedeš računa i to ne radiš više. Drugo, ova tema je split a ne fan-topik. 

[wwww]

3 minutes ago, Eddard said:

Ne bih, ako bi imao takvog advokata kao što si ti 😛.

 

Elem, veoma je moguće da njegova motivacija i jeste bila takva, ali iza takve motivacije stoji nešto dublje, neznanje/neinformisanost/zavedenost/glupost/pick one… koja treba da se secira, a ne to da li je on dobra duša. Jer i ja sam siguran, da je njemu objašnjeno sve lepo kako i zašto, i da je shvatio, da ni on ne bi išao međ decu jer bi znao da ih izlaže riziku. Ovako je iz nekog od ovih razloga mislio da to nije slučaj, što je pogrešno.

Spoiler

kad pomenu advokate, imala sam pre xy godina jednu diskusiju s jednim pravnikom koi je aktivan u USA u nekom udruzenju koje se bori protiv smrtne kazne. bilo je zanimljivo cuti njegovo misljenje o nekim stvarima na koje mi obicni smrtnici, ne-advokati, ni ne pomislimo kad krenemo da sudimo i osudjujemo nekog.

 

mislim da vecina nas ovde uopste ne spori da on ima pogresne informacije o nekim stvarima, koje su onda rezultirale pogresnim procenama situacija i time pogresnim akcijama. ono sto pokusavamo da uradimo je da ga malcice nijansiranije "osudimo" za ono za sta je "kriv", da ga ne izjednacavamo u startu s masovnim ubicom.

 

bese pre koji mesec neki forumas na corona temi pisao kako je imao problem kad je testiran pozitivno, a morao je da pokupi dete iz vrtica/skole (zena ili neko drugi nisu bili u mogucti da to urade, a ne mozes dete ostaviti samo na ulici). i strogo epidemioloski prekrsio je pravila jer se nije momentalno uputio kuci u izolaciju. covek je s svoje strane uradio sta god je mogao da smanji rizik za bilo koga ko mu se "nasao na putu": nosio masku, dete preuzeo napolju, nije se raspricavao s uciteljicom... sto ce reci, striktno gledano, on je prekrsio pravila i to bi ga banovao , ali malcice iznijansiranije gledano on je u datoj situaciji nasao najbolje moguce resenje do kog je on u datom trenutku mogao da dodje.

 

svaki advokat uvek pokusava da za svog klijenta nadje olaksavajuce okolnosti i da ih predstavi sudiji. da toga nema ne bi nam trebao ni sudija, ni advokati, ni sudski postupak. dovoljno bi bilo da policija registruje neko zlodelo, pogleda u tabelicu koja tacno kazna je predvidjena (bez od-do opcija) i - na giljotinu s njim.

 

 

[Wingwalker]

Nemojte ljudi da idemo u krajnost sa : ,,dobrica Nole, nije hteo da uskrati nikog za svoje prisustvo..." jer u slučaju francuskih novinara je to nebuloza...iz njihovog ugla, nije ih uskratio za mogućnost da se zaraze upravo kod njega u akademiji. Pričamo o neosporno jednom od najvećih sportista u istoriji sporta.

Znači...no ordinary guy.

Mogla je ta nagrada da se primi bilo kada i u sretnijim okolnostima. Samo Novak je odlučivao o tome.

Jedna stvar i dalje tu ostaje ultra mutna...koji je to motiv ili prepreku imao Novak da im i u narednim danima kada je sebi priznao da je postupio budalasto, ipak javi da je šatro nakon toga saznao da je pozitivan, već da ovi to saznaju iz medija. Zašto nije smelo ni po ovu cenu da se sazna da ga je ipak zakačio virus?

Nažalost, neki jako nizak poriv se tu provukao u njegovoj glavi i podaleko je od nonšalantne lakomislenosti šampiona zatrpanog obavezama, jer je i kod njihovog pitanja po dolasku da li da skinu maske imao i drugu šansu da se sabere šta to radi i razmisli još jednom čiji je zalog veći ? Njega koji je i u ime novinara već napravio izbor ili njih koji ne znaju na šta su upravo pristali kao samo još jedan dan na poslu. Srećom po obe strane, račun je ispostavljen samo Novaku. Kao kruna te egzibicije on tokom slikanja ipak skida masku...? Ajde sad takav potez opravdaj i objasni sve i da si Srdjan Djoković jer nije to potez lujke i tinejdžera Miličića željnog pažnje na početku karijere i bačenog s Marsa po sred NBA cirkusa.

 

Baš iz razloga što sve ovo jednostavno ne stoji jednom Novaku Djokoviću, ja se kao njegov fan najiskrenije nadam da se motiv tog neracionalnog poteza krije u fejk pozitivnom rezultatu testa.

Onda tek prihvatam lakomislenost u celoj toj zbrzanoj kampanji: ,, ipak idemo po dvajsprvi slem" kao i stav da je njegova želja da nastupi na AO, ali samo kao nevakcinisan, bila bez granica. U tom slučaju, Novaku ljudini i beskompronisnom borcu za svoje principe želim da istraje na tom putu i da mu se što pre gašenjem pandemije otvore sva vrata za big stajl krunisanje karijere... ali ako se ovo ludilo razvuče, želim mu mirnu penziju koja je moguća samo u slučaju da se sada njegov jedini preostali konkurent u Goat reliju, koji bi promenio i pasoš i pol da se okiti sa bar još jednim slemom, oklizne pre finala na sledeća dva Garosa. Ali na tu kvotu verovatno ni Dominik Tim ne bi stavio crkvenu paru.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Eddard]

23 minutes ago, wwww said:

 

bese pre koji mesec neki forumas na corona temi pisao kako je imao problem kad je testiran pozitivno, a morao je da pokupi dete iz vrtica/skole (zena ili neko drugi nisu bili u mogucti da to urade, a ne mozes dete ostaviti samo na ulici). 

Znam da je vreme relativno, ali to je bilo na NĐ temi pre oko 2 nedelje kad je sve ovo počelo 😄

[alcesta]

48 minutes ago, McLeod said:

 

Kao sto sam rekao, problem je u tome sto se oni koji vladaju vode svojim interesima, a ne onim sto je dobrobit stanovnistva, pa makar to bila i manjina i da zbog toga izgube izbore. Istorijska cinjenica je da su najveci doprinos i napredak civilizaciji donosili pojedinci ili manje grupe koje su bile zigosane od strane svojih savremenika, neretko ubijane i spaljivane na lomacama.

 

Zbog cega je i ta ideja vladanja glupe vecine jedan od najvecih razloga za to sto civilizovani svet nije ostvario jos veci napredak.

 

Zasto o ovome pricam, pa, u takvom okruzenju gde postoji polarizacija, reakcija sponzora i medijski linc su zapravo povratna, a ne inicijalna reakcija. Potpuno razumljive u datom okruzenju.

Mene stvarno brine koliko se slažem s tobom u zadnje vreme 

 

Plus se još i Boxy i wwww slažu oko više stvari... zadnje vreme došlo 

Edited January 18, 2022 by alcesta

[McLeod]

Just now, alcesta said:

Mene stvarno brine koliko se slažem s tobom u zadnje vreme 

 

Sto bi te brinulo, to samo znaci da si na pravoj strani 😛

[Kronostime]

10 minutes ago, alcesta said:

Mene stvarno brine koliko se slažem s tobom u zadnje vreme 

 

Plus se još i Boxy i wwww slažu oko više stvari... zadnje vreme došlo 

[alcesta]

6 hours ago, harmonajzer said:

https://www.b92.net/sport/australianopen2022/vesti.php?nav_id=2090386

 

Dosta objektivno viđenje situacije u vezi Đokovića, rekao bih. Ne obraćajte pažnju na naslov, pročitajte do kraja.

Ovaj je u svom "objektivnom" viđenju uspeo da prišije Đokoviću da se bori protiv jednakih nagrada za žene i muškarce 

Sreća pa one neobjektivne i ne čitam, otvorila sam neki italijanski članak, videla kako je Đoković dobio šta je zaslužio i bataliću i italijanske medije neko vreme.

[Dropkick Murphys]

Čak i da se borio za veće nagrade za muškarce, ništa loše nije uradio. 

 

 

[alcesta]

Ali nije, što god ko o tome mislio. Borio se i bori se za veće nagrade za tenisere u odnosu na prihod turnira, kao procenat, ne u odnosu na teniserke. A PTPA uključuje i teniserke.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 hours ago, Neme said:

 

Nije u redu da podmećeš kako su (ili  smo) dočekali jedva da ga deportuju i da ne igra. Ovde je, pre svega, manji deo forumaša kritički nastrojen, na šta imaju puno pravo. Ono na šta nemaju pravo je da preteruju, kao ni oni koji od drveta ne vide šumu i iznalaze sva moguća opravdanja i pored očiglednog, pa se kostreše na svakog ko kaže bilo šta osim blagoglagoljivosti.

 

Nisam hteo da brišem post. Nastavila se diskusija dalje i glupo bi bilo da obrišem sve i masakriram priču. Lakše je da tebi skrenem pažnju da povedeš računa i to ne radiš više. Drugo, ova tema je split a ne fan-topik. 

 

Ja ovo nisam rekla, ovo si ti podmetnuo meni. Nego gledam kako, pa eto ta manjina, zato sto nije naklonjena tom istom Novaku sa uzivanjem suta nekog ko lezi uz gomilu obrazlozenja. 

 

Da li je kriv za neke stvari, jeste, cak ni oni koji ga vole nisu rekli da je apsolutno cist. Mozda da obrises ovaj tvoj post jer nisi u pravu? 

 

Btw, mene stvarno ne interesuje da li ce da igra ili nece, to za svo ovo vreme nisam ni jednom pomenula. Tako da sledeci put iskoristi svoje diskreciono pravo moderatora da bar opominjes za podmetanje bez podmetanja. 

Edited January 18, 2022 by Baby