Rat u Ukrajini

[MeanMachine]

Ukrajincima u startu dobrovoljci i razni paramilitarci koji jesu bili prilicno desno pa i naci jesu bili bitni u ratu na istoku, jednostavno stanje ukrajinske vojske je bilo bas ocajno.

 

Sa druge strane i Rusi su morali da ubace "dobrovoljce" na istoku da bi uopste pobuna imala uspeh, obicni Ukrajinci su i na istoku bili prilicno nezainteresovani za nekakvu novorusiju.

[attolini]

1 hour ago, A sad said:

 

Bold je poenta. Nikakva prica oko NATOa i slicne gluposti. Uostalom, Ukrajina je daleko od NATOa svetlosnim godinama. 

 

Rusija je ocekivala da ce se Ukrajina raspasti suocena sa ekonomskim problemima 2014 godine, plus okupacija dela teritorije i zamrznut konflikt na drugom delu. Da je Rusija htela da spreci okretanje Ukrajine zapadu mogla je to da uradi 2014. Relno Ukrajina tada nije bila spremna na otpor, raspolozenje na istoku zemlje je bilo mnogo povoljnije po Rusiju nego danas... Rusija je htela nesto drugo. Hteli su da pokazu da ce se drzava koja izadje iz njihove sfere raspasti i doziveti ekonomski kolaps. Krim je trebao da pokaze da oni koji su ostali uz Rusiju zive dobro, dok ostatak naroda grca u siromastvu. Ipak, stvari su otisle u drugom pravcu. Ekonomija se polako oporavljala, standard je rastao, sporo, ali raste. Vlast je smenjiva... Ukrajinska vojska i drzava jacaju u svakom smislu. Korupcija je i dalje velika i goruci problem, ali cak i tu su vidljivi pomaci. Sa druge strane proruski deo Donbasa je postao primer neuredjene teritorije kojom bukvalno vladaju bande. A Rusi, odnosno ruska vlast se upravo toga najvise i plase, primera bliske drzave koja pokazuje da je moguce ziveti i van diktature. 

 

Da se ne lazemo podrska Putinu i Jedinstvenoj Rusiji je znacajno opala i sve vise, posebno mladih ljudi zele promene i labavljenje diktatorkog rezima. Belorusi gledaju na Ukrajinu kao na primer kojim treba da idu. Podrska Lukasenku je na istorijskom minimumu, a bili smo svedoci i masovnih demonstracija nakon pokradenih izbora. Putin ne sme da dozvoli tako nesto i to je njemu mnogo gore od bilo kakvog sirenja NATOa. 

 

Zato treba zaustaviti Ukrajinu. Samo se postavlja pitanje kako? Okupacija cele Ukrajine je preskupo resenje koje Rusija ne moze da isfinansira, to je i jedan od razloga zasto se 2014 nije islo na tu opciju. Ako postave marionetski rezim postavlja se pitanje kako da obezbede da opstane duze od par meseci nakon povlacenja okupacione vojske. Zato je i jedino resenje koje imaju da konstantnim pritiskom i odrzavanjem tenzije Ukrajinu drze nestabilnom i na taj nacin ometaju njen ekonomski razvoj.

 

Neutralizacija Ukrajine je smesna stvar i to Rusiji ne znaci nista. I Finska je neutralna pa se zna na cijoj strani bi bila u nekom potencijalnom sukobu. Jednostavno, sentiment u Ukrajini je takav da je ona izrazito antiruski nastrojena. Podrska clanstvu u EU i NATOu je na istorijskom maksimumu. Cak ni na istoku nije mala (Harkov, Donjeck, Lugansk) dok je na nekad izrzito proruskom jugu vec uveliko vecinska. Proruski su nastrojene uglavnom starije generacije koje su nostalgicne za SSSRom. To se videlo jos i 2014 godine, gde je podrska ruskim agresorima dolazila uglavnom od pristalica komunisticke partije i nekih ekstremistickih grupa, dok su pristalice partije regiona vecinom bile neutralne. Cak ni federalizacija nista nebi promenila, jer se situacija i na istoku brzo menja.

 

Jednostavno Rusija vodi svuda istu politiku. Podrzava manjinske grupe, zamrzava konflikt ili podrzava totalnog apsolutistu i tako drzi tu drzavu potpuno nestabilnom. Sa malo drugacijom politikom umesto neprijatelja imali bi prijatelje i u Gruziji i u Moldaviji i u Ukrajini. Ali ne, zato sto nisu bitni intresi Rusije, vec intresi kleptokratskog rezima. 

 

.

 

Kao i obicno, tesko mi je da se slozim  s tobom potpuno, isto kao i da odbacim post potpuno...mozda je to dobro...

 

 

Krenuvsi od kraja tvog posta i tvrdnje da je Putinov rezim kleptokratski dovodi me do sledeceg...On bez sumnje jeste i kleptokratski, autokratija se i zasniva na potkupljivanju veceg dela elite, ekonomske , politicke , medijske ..itd...da bi se sledili interesi rezima u vecoj meri nego samog naroda...

Sta sva ta elita dobija apsolutnim  statusom drzave otpadnika? Zestokim sankcijama? Mislis jedva cekaju da padnu u ruke kinezima? Ko ce  grejati papke u svojim bazenima Majami bica, Azura, uzivati u sopstvenim vinogradima u  Toskani, bacati pare u  Monaku...ili nastaviti sa "okupacijom"  Sohoa u Londonu...

Od narodnog bunta ne preti nikakva opasnost , jer s jedne strane jos uvek ima dovoljno novca, a sta kad ga ne bude? Blagostanje Ukrajine eventualno je verovatno poslednja njegova briga ako ne bude imao cime da plati svoje... i s druge strane, toliko su zavrnuti svi srafovi autokratije, da se druga politicka ideja ne moze probiti nikako...On ima potpunu slobodu politickog delovanja u oblasti spoljne poltike...to zapad nema, Evropa jer nema potpuni suverenitet, a US jer sama ima svoje unutrasnje probleme u kojima je Rusija vec po nezaustavljivoj inerciji karta po kojoj bije unutrasnji protivnik...

 

Meni su te stvari apsolutno kontradiktorne...on se verovatno sprema za rat, no ocuvanje kleptokratske vlasti tesko da moze da bude razlog..vlast, lopovluk apsolutno nicim ne bili ugrozeni, sta vise...

 

Kako ja vidim dogadjaje razvoj za poslednju deceniju i vise...zapad je napravio ovog Putina, i mozda vaznije, zahvaljujuci zapadu on je jos uvek na vlasti...jer kolicina gluposti koja sa zapada dolazi je zastrasujuca, i obican plebs, cak i deo normalnih elita pocinje da vidi u zapadu ekstremnu rusofobiju , laz , fundamentalno nepoznavanje Rusije.....

 

Svi govore o Putinu...ali da li neko misli da bi se stvari sa strane zapada odvijale bitno drugacije sa najdemokratskijim rezimom na svetu u Moskvi, ...kakva bi bila reakcija takvog rezima na proteklih 30x godina?...Ili, sta da je jos tvrdji rezim u Moskvi? Sto u principu i nije nemoguce?

 

Mozemo mi da pljujemo i njega i Rusiju...ali ogroman deo odgovornosti lezi na potpuno neodgovornoj politici zapada, i opstoj degradaciji poltike kao takve...

 

 

.

Edited February 20, 2022 by attolini

[erwin]

A u međuvremenu u Moskvi, a zatim i na Glasu Rusije Radio Beogradu 1.

 

Quote

"What's the point of Russia attacking someone?" - Presidential press secretary Peskov

 “Russia throughout its history has never attacked anyone. < ... > this is the last country in Europe that wants to < ... > even pronounce the word "war"," said Dmitry Peskov.

 

 

[sasa965]

37 minutes ago, attolini said:

Svi govore o Putinu...ali da li neko misli da bi se stvari sa strane zapada odvijale bitno drugacije sa najdemokratskijim rezimom na svetu u Moskvi, ...kakva bi bila reakcija takvog rezima na proteklih 30x godina?...Ili, sta da je jos tvrdji rezim u Moskvi? Sto u principu i nije nemoguce?

Da Ronald Regan ustane iz groba i postane predsednik Rusije nikakvih promena nebi bilo.

Spoljna politika Rusije bi ostala ista.

Politika USA ista.

Ništa se ne bi promenilo.

[attolini]

4 minutes ago, sasa965 said:

Da Ronald Regan ustane iz groba i postane predsednik Rusije nikakvih promena nebi bilo.

Spoljna politika Rusije bi ostala ista.

Politika USA ista.

Ništa se ne bi promenilo.

 

.

 

E, vidis , tu se zestoko ne slazem...

 

 

Pomenuo sam pre nekoliko strana Kennana...Dzorzd Kennan je za mnoge arhitekta hladnog rata, veliki protivnik komunista, ali s druge strane veliki poznavalac Rusije...Nevescu citat iz dogadjaja 1994, s prijema njemu u cast, imaj na umu da su to reci nekog ko je svoj zivot posvetio rusenju SSSR ...uz to boljeg predvidjanja buducnosti od strane politicara ja nisam procitao, posebno ako dodas i njegovih par intervjua amerckim medijima 90x..

 

 

 

 

Dimitrii Simes CEO The National Interest

 

„Nikada neću zaboraviti  razgovor koji se vodio 1994. godine. Stejt department priredio večeru u čast Kenana.. Moja mlada žena, koja ga je dobro poznavala, prišla mu je i dovela kod njega Pola Nicea. Ovaj drugi je čitavog života bio u američkoj politici i bio je mnogo tvrđi od Kennana. Kenan mi kaže: „Dmitrii, uvek sam poštovao tvoje sudove o Rusiji, ali sada govoriš da je moguće proširiti NATO na tri višegradske zemlje – Poljsku, Češku i Mađarsku. Rekao sam da  nema razloga za brigu, jer to ne utiče na granice Ruske Federacije. 

Upozorio me je da je ovo samo početak i da će biti veoma teško zaustaviti ovaj voz. Nice je uveravao Kenana da Klintonovi savetnici imaju sve pod kontrolom i da će moći da zaustave na vreme.

Kenan je uveravao da Nice živi u svetu iluzija. Obećao je da u početku Ruska Federacija neće verovati da joj to rade, zatim će izraziti ogorčenje, da  ce na kraju u jednom lepom trenutku udariiti  pesnicom o sto i reci : „Dosta. Tada će Sjedinjene Države imati izbor - ili otići u užasan sukob, ili se sramno povući ”....

 

 

 

 

George Kennan intervju 1998 NYT o prosirenju NATO

 

https://www.nytimes.com/1998/05/02/opinion/foreign-affairs-now-a-word-from-x.html

 

 

''I think it is the beginning of a new cold war,'' said Mr. Kennan from his Princeton home. ''I think the Russians will gradually react quite adversely and it will affect their policies. I think it is a tragic mistake. There was no reason for this whatsoever. No one was threatening anybody else. This expansion would make the Founding Fathers of this country turn over in their graves. "

 

 

''It shows so little understanding of Russian history and Soviet history. Of course there is going to be a bad reaction from Russia, and then [the NATO expanders] will say that we always told you that is how the Russians are -- but this is just wrong.''

 

''This has been my life, and it pains me to see it so screwed up in the end.''

 

 

.

 

 

 

[Devil In My Pants]

Putin preti, izlaze strahu da dobije nesto na tanjiru. Pazi sad,napasce ih NATO. kao napasce ih NATO. Mozda kao i ''daju'' ove dve oblasti ali da se NATO odvoji od Ukrajne..Ko zna, sve u svemu Putinova mu da se vide jer napada Gruziju,Cecene, ove u Siriji sa mitraljezima itd..Kad bi oni izvrsili invaziju na Irak, bas nikad...

 

Svakako ce svako izvuci za sebe nesto...u najgorem slucaju probace sa vojskom da udju u te oblasti i da naprave tu neku bufer zonu, mada ko garantuje da nece tako mic po mic doci do Poljske..ako nista, naucili su bar na long term da hebu..

[mmajstor]

2 hours ago, MeanMachine said:

Rusi su capili Krim i onda pokrenuli rat na istoku Ukrajine pa naravno da Ukrajina hoce posle toga da bude deo NATO-a! I opet niko im to ne garantuje jer nece dobar deo stare Evrope da prihvati Ukrajinu kao deo NATO-a, ko sto su Rusi rekli moze Srbija u ODKB ali ODKB ne vazi za konflikte koji su nastali pre clanstva u isti dakle vi udjite u ODKB ali zaboravite da ODKB ratuje za Kosovo. E iz NATO-a su jos jasniji nece Ukrajinu u NATO zbog konflikta.

 

Da su jasni kao sto kazes po tom pitanju do ovoga ne bi nikad ni doslo. Gde si video ili cuo da je NATO objavio da ne zeli Ukrajinu u NATO?

 

 

 

 

[erwin]

 

 

 

 

 

 

 

[erwin]

9.2.2022.

Quote

"NATO cannot give up on the open-door policy and the commitments made at the 2008 Bucharest Summit for Ukraine and Georgia to join the alliance in the future, but we know that this is a red line for Moscow. On the other hand, Kyiv has not completed the reforms that it had to implement to achieve NATO membership," Italy’s Foreign Minister Luigi Di Maio said.

https://www.aa.com.tr/en/europe/italy-says-nato-s-open-door-to-ukraine-georgia-should-not-to-be-shut/2497463

[MeanMachine]

1 hour ago, mmajstor said:

 

Da su jasni kao sto kazes po tom pitanju do ovoga ne bi nikad ni doslo. Gde si video ili cuo da je NATO objavio da ne zeli Ukrajinu u NATO?

 

 

 

 

 

 

 

Do ovoga je doslo kad je Rusija lepo odlucila da pripoji Krim i da pokrene rat na istoku Ukrajine.

 

Tad nije bila prica o Ukrajini u NATO-u vec o zastiti Rusa, sad kad je to vec demode iako su i to probali, sad krece prica o clanstvu u NATO-u.

 

Elem od clanstva nema nista, rekao Bajden rekli jos neki. A i sama Ukrajina nudi Rusiji garanciju da nece biti clanica NATO-a, ukrajinski ambasador u VB to pomenu u interviju. Problem je sto je sad Rusija odlucila da trazi da se NATO lepo povuce na granice iz 1997 ili ce da biju Ukrajinu? 

 

I ajde ti meni objasni kako se Rusija uopste moze pravdati takvim stavovima? Pazi ima da biju nekog ko nije clanica jer NATO nece da im ispuni cef?

 

 

 

 

Edited February 20, 2022 by MeanMachine

[mmajstor]

6 minutes ago, MeanMachine said:

Do ovoga je doslo kad je Rusija lepo odlucila da pripoji Krim i da pokrene rat na istoku Ukrajine.

 

Tad nije bila prica o Ukrajini u NATO-u vec o zastiti Rusa, sad kad je to vec demode iako su i to probali, sad krece prica o clanstvu u NATO-u.

 

Elem od clanstva nema nista, rekao Bajden rekli jos neki. A i sama Ukrajina nudi Rusiji garanciju da nece biti clanica NATO-a, ukrajinski ambasador u VB to pomenu u interviju. Problem je sto je sad Rusija odlucila da trazi da se NATO lepo povuce na granice iz 1997 ili ce da biju Ukrajinu? 

 

I ajde ti meni objasni kako se Rusija uopste moze pravdati takvim stavovima? Pazi ima da biju nekog ko nije clanica jer NATO nece da im ispuni cef?

 

Postavio si stvari kao da je od aneksije Krima zapravo sve pocelo a ne da je to bila posledica prethodnih desavanja i rovarenja zapada, a ako u sve tu udjemo onda se sve svodi na to da li je starije kokoska ili jaje. Sa Ruske strane je oduvek bilo jasno da ne mogu doveka tolerisati ekspanziju na istok i da je krajnja crvena linija Ukrajina i da NATO i EU nemaju sta da traze tamo sem ako ne zele veci sukob. Sada EU vise i ne pominju nego samo NATO. 

 

Sa zapadne strane ti kazes da je jasno a zapravo nije. Ne postoji nijedna zvanicna izjava visokog zvanicnika da NATO ne zeli dalju ekspanziju na istok. Ukrajina ne nudi tu garanciju - da nudi do ovoga ne bi nikad ni doslo. Sporazum koji je potpisan u Minsku da se Ukrajina decentralizuje se ne postuje.

Uslovi da se granice NATO vrate na 1997 je maksimalisticki i nerealan zahtev Moskve i to znaju obe strane, a postavljen je da bi kompromis bio negde izmedju a to je da se NATO zaustavi na granici Ukrajine i ovaj konflikt bi bio zavrsen. 

[erwin]

[attolini]

7 minutes ago, MeanMachine said:

 

 

 

Do ovoga je doslo kad je Rusija lepo odlucila da pripoji Krim i da pokrene rat na istoku Ukrajine.

 

Tad nije bila prica o Ukrajini u NATO-u vec o zastiti Rusa, sad kad je to vec demode iako su i to probali, sad krece prica o clanstvu u NATO-u.

 

Elem od clanstva nema nista, rekao Bajden rekli jos neki. A i sama Ukrajina nudi Rusiji garanciju da nece biti clanica NATO-a, ukrajinski ambasador u VB to pomenu u interviju. Problem je sto je sad Rusija odlucila da trazi da se NATO lepo povuce na granice iz 1997 ili ce da biju Ukrajinu? 

 

I ajde ti meni objasni kako se Rusija uopste moze pravdati takvim stavovima? Pazi ima da biju nekog ko nije clanica jer NATO nece da im ispuni cef?

 

 

 

 

 

.

 

Sve vreme je bila prica o Ukrajini u NATO...Putin 2014 posle aneksije Krima na zasedanju viseg doma parlamenta :

 

" Натовцы отличные парни, но лучше они к нам в гости, чем мы к ним"...

 

 

Ukrajinski ambasador je promenio iskaz, mislio je reci da ih zapad moze prinuditi na to...

 

.

[Devil In My Pants]

15 minutes ago, mmajstor said:

 

Postavio si stvari kao da je od aneksije Krima zapravo sve pocelo a ne da je to bila posledica prethodnih desavanja i rovarenja zapada, a ako u sve tu udjemo onda se sve svodi na to da li je starije kokoska ili jaje. Sa Ruske strane je oduvek bilo jasno da ne mogu doveka tolerisati ekspanziju na istok i da je krajnja crvena linija Ukrajina i da NATO i EU nemaju sta da traze tamo sem ako ne zele veci sukob. Sada EU vise i ne pominju nego samo NATO. 

 

Sa zapadne strane ti kazes da je jasno a zapravo nije. Ne postoji nijedna zvanicna izjava visokog zvanicnika da NATO ne zeli dalju ekspanziju na istok. Ukrajina ne nudi tu garanciju - da nudi do ovoga ne bi nikad ni doslo. Sporazum koji je potpisan u Minsku da se Ukrajina decentralizuje se ne postuje.

Uslovi da se granice NATO vrate na 1997 je maksimalisticki i nerealan zahtev Moskve i to znaju obe strane, a postavljen je da bi kompromis bio negde izmedju a to je da se NATO zaustavi na granici Ukrajine i ovaj konflikt bi bio zavrsen. 

Sto bi NATO ugadjao Rusiji? Pa jahace ih vecno na tome. Pa valjda se Ukrajna pita sta zeli, sad ce bas u savez sa Rusijom 🤡 NATO nije Amerika, tu skoro svi globalno... xD

[Dl91]

2 hours ago, Devil In My Pants said:

Putin preti, izlaze strahu da dobije nesto na tanjiru. Pazi sad,napasce ih NATO. kao napasce ih NATO. Mozda kao i ''daju'' ove dve oblasti ali da se NATO odvoji od Ukrajne..Ko zna, sve u svemu Putinova mu da se vide jer napada Gruziju,Cecene, ove u Siriji sa mitraljezima itd..Kad bi oni izvrsili invaziju na Irak, bas nikad...

 

Svakako ce svako izvuci za sebe nesto...u najgorem slucaju probace sa vojskom da udju u te oblasti i da naprave tu neku bufer zonu, mada ko garantuje da nece tako mic po mic doci do Poljske..ako nista, naucili su bar na long term da hebu..

Ne mora sad da ih napadne NATO, ali im je bitno da se sto bolje pozicioniraju u odnosu na Rusiju pre svega zbog nekih projektovanih sukoba u buducnosti. Bitno je okruziti Rusiju sa svih strana i dati im sto manje mogucnosti za manevar. Sa druge strane ni Rusi ne sede skrštenih ruku niti su oni dobrice. Gledaju i oni da udalje sto dalje NATO od granica svojih, mozda je i Ukrajina samo pocetak nekih vecih trzavica. Sta ako Finsku isto budu hteli u alijansi? Verujem da ce to drugacije sve ici ali ne verujem ni da bi tu Rusi bas bili nemi posmatraci. 

 

To je sve igra velikih koju ti nikako da prihvatis. Samo je Putin los i tako to. Ne, svako gleda da se sto bolje pozicionira u globalnoj jurnjavi za dominacijom i moci, ili cistim prezivljavanjem kako to oni smatraju. 

[PorodicneVrijednosti]

Pa NATO bi izgubio apsolutno svaki smisao ako bi pristali na ucjene Rusije i ako bi otvoreno rekli da im se neke drzave ne mogu pridruziti. Prica da NATO ugrozava Rusiju je apsolutna glupost u koje ni sam Putin ne vjeruje al jbg bitno je izmislit neki razlog. 

 

Zasto Ukrajina ne bi mogla uci u EU? Cime EU ugrozava Rusiju? Ah da, ugrozava ih time sto bi jos jedna bivska sovjetska republika il neka od drzava koja je bila pod sovjetskom cizmom prosperirala u uniji koju je osmislio mrski Zapad. 

 

18 minutes ago, Dl91 said:

Sta ako Finsku isto budu hteli u alijansi?

 

Pa Finska je zbog ovog sto Rusija radi pocela uveliko razmisljati od NATO clanstvu. Krenu li Rusi u invaziju ovdje, vrlo vjerovatno ce i Svedska i Finska uci i formalno u NATO. 

[attolini]

9 minutes ago, alpaka Bereta Sida said:

Pa NATO bi izgubio apsolutno svaki smisao ako bi pristali na ucjene Rusije i ako bi otvoreno rekli da im se neke drzave ne mogu pridruziti. Prica da NATO ugrozava Rusiju je apsolutna glupost u koje ni sam Putin ne vjeruje al jbg bitno je izmislit neki razlog. 

 

Zasto Ukrajina ne bi mogla uci u EU? Cime EU ugrozava Rusiju? Ah da, ugrozava ih time sto bi jos jedna bivska sovjetska republika il neka od drzava koja je bila pod sovjetskom cizmom prosperirala u uniji koju je osmislio mrski Zapad. 

 

 

Pa Finska je zbog ovog sto Rusija radi pocela uveliko razmisljati od NATO clanstvu. Krenu li Rusi u invaziju ovdje, vrlo vjerovatno ce i Svedska i Finska uci i formalno u NATO. 

 

.

 

EU ne ugrozava RF , apsolutno...ovo dalje su sve tvoje ideje...EU je najveci i najprirodniji trgovinski partner RF, s kojom je prakticno idealno komplementarna...Lose sto nikad nisu uspeli da dodju i do zajednickog sistema bezbednosti u panevropi od Lamansha do Vladivostoka...Zasto?

 

NATO je izgubio svaki smisao posle kraja hladnog rata, osim ako smisao nisu ratovi na tri kontinenta  koje je vodio poslednjih par decenija bez odobrenja UN... Sta je NATO? Na podforumu  "politika" pisati zasto NATO predstavlja pretnju za Rusiju je prilicno glupo...

 

Podrska NATO u Finskoj raste, posle visegodisnje kampanje i raznih pritisaka dosla je do 28%...

 

.

 

 

 

[erwin]

32 minutes ago, attolini said:

Podrska NATO u Finskoj raste, posle visegodisnje kampanje i raznih pritisaka dosla je do 28%...

 

28% za vs 42% protiv, tj. 40% onih koji imaju stav su za, a 60% protiv uz značajan porast (za 8 procentnih poena tj. 40%) onih koji su za u odnosu na prethodnu anketu napravljenu 2 godine ranije.

 

Quote

In a recent poll by Finland's largest daily Helsingin Sanomat, 28% of respondents wanted Finland to join NATO, 42% were against and the rest were unsure, meaning an 8 percentage point rise in the share of those in favour from the last poll at the end of 2019.

https://www.reuters.com/world/europe/finlands-pm-says-nato-membership-is-very-unlikely-her-watch-2022-01-19/

Edited February 20, 2022 by erwin

[Klotzen]

Onaj video gde su novodno ubijena dva, negde kažu poljska, negde ukrajinska diverzanta je snimljen 08.02.

 

Nivo ruske propagande, ako uporedimo sa sredom kad je bio na nekom normalnom nivou je danas u 10. brzini. Neće ovde trebati par nedelja ako se ovakav narativ nastavi u ruskim medijima u sledećih par dana možemo očekivati nešto kokretno od strane Rusa. Svaki dan dupliraju broj "Ukrajinskih napada" , do srede ćemo imati jedno 10 diverzantskih akcija i 100-tinak mesta bombardovanih svaki dan.

[Milenko Puzigaca]

1 hour ago, alpaka Bereta Sida said:

Pa NATO bi izgubio apsolutno svaki smisao ako bi pristali na ucjene Rusije i ako bi otvoreno rekli da im se neke drzave ne mogu pridruziti. Prica da NATO ugrozava Rusiju je apsolutna glupost u koje ni sam Putin ne vjeruje al jbg bitno je izmislit neki razlog. 

 

Zasto Ukrajina ne bi mogla uci u EU? Cime EU ugrozava Rusiju? Ah da, ugrozava ih time sto bi jos jedna bivska sovjetska republika il neka od drzava koja je bila pod sovjetskom cizmom prosperirala u uniji koju je osmislio mrski Zapad. 

 

 

Pa Finska je zbog ovog sto Rusija radi pocela uveliko razmisljati od NATO clanstvu. Krenu li Rusi u invaziju ovdje, vrlo vjerovatno ce i Svedska i Finska uci i formalno u NATO. 

Kako i treba da bude. Kako da ne, neko silom terao sve bivše komunističke zemlje da silom uđu u NATO. Opet dobro.

 

I ne znam zbog čega se ovi neki bune, kad su se za to borili. Evo ovako to ide:

 

 

But you can reach the top of your profession
If you become the leader of the land
For murder is the sport of the elected
And you don't need to lift a finger of your hand... 

 

 

 

[PorodicneVrijednosti]

46 minutes ago, attolini said:

Lose sto nikad nisu uspeli da dodju i do zajednickog sistema bezbednosti u panevropi od Lamansha do Vladivostoka...Zasto?

 

Rusija i EU i ne trebaju da imaju zajednicki sistem bezbjednosti. Razlike izmedju vodecih drzava EU i Rusije su osjetno vece nego one izmedju tih istih drzava i Amerike. Uostalom vecina razvijenih zemalja EU se i onako brzo oporavila nakon WW2 zbog americke pomoci za razliku od onih koje su bile pod ruskim uticajem. U ovim drugonavedenim i dan danas vidis te uticaje. To je uostalom i jedan od razloga sto su sve te zemlje poletile u NATO. Jednostavno ruski rezim koji je samo nastavak nekadasnjeg sovjetskog vide kao prijetnju po vlastitu sigurnost i suverenost. 

 

46 minutes ago, attolini said:

NATO je izgubio svaki smisao posle kraja hladnog rata

 

NATO i danas ima itekako smisla. Sovjetski Savez mozda jeste nestao ali ideja tog nekog saveza gdje bi Rusija bila dominantna i stvarala neki svoj "ruski svet" je itekako ziva. Utihnula jedok je Rusija bila slabija, sada kad su ojacali ponovo je budna sto upravo i vidimo. Ukrajina bi u tom slucaju bila samo pocetak. Takve stvari od Rusije vidimo i po nekim zemljama EU i nekim koje imaju namjeru postati dio EU. Evo Prva BiH. Ruski uticaj u BiH je prilicno stetan i doprinosi destabilizaciji drzave. 

 

NATO Rusiji ne prijeti u smislu teritorijalne sigurnosti sasvim sigurno. Raketni sistemi u Poljskoj i Rumuniji nisu ofanzivni. NATO jeste prijetnja Rusiji u smislu stvaranja te nove zone uticaja ali tu je NATO itekako potreban jer zemlje koje Rusija dozivljava kao svoju zonu ni po koju cijenu ne zele nazad pod njihovu cizmu.

 

46 minutes ago, attolini said:

Podrska NATO u Finskoj raste, posle visegodisnje kampanje i raznih pritisaka dosla je do 28%...

 

Ruski napad na Ukrajinu bi bio daleko najbolja kampanja za prikljucivanje NATOu. Fincima ovako i jeste najbolje ali sigurno da ne bi zrtvovali vlastitu sigurnost ako bi Rusija pocela praviti haos oko sebe.

 

Ni Ukrajini NATO ne bi bio potreban da im Rusija ne pravi probleme. U Budimpesti su im garantovali teritorijalnu suverenost kad su Ukrajinci vratili sovjetsko nuklearno naoruzanje pa to prekrsili, historijski gledano imaju ozbiljne traume od Rusije tako da je sasvim legitimno da NATO vide kao spas od mnogo mocnijeg komsije s kojim nemaju bas lijepa iskustva. Najbolje bi bilo da se Ukrajina obaveze da ne smije uci u NATO, a zauzvrat Rusija im vrati Krim i prestane podrzavati separatiste na istoku i obaveze se da se nece mijesati u unutrasnja pitanja Ukrajine no i najvecem laiku je jasno da ja takvo nesto nemoguce. 

[attolini]

14 minutes ago, erwin said:

 

28% za vs 42% protiv, tj. 40% onih koji imaju stav su za, a 60% protiv uz značajan porast (za 8 procentnih poena tj. 40%) onih koji su za u odnosu na prethodnu anketu napravljenu 2 godine ranije.

 

https://www.reuters.com/world/europe/finlands-pm-says-nato-membership-is-very-unlikely-her-watch-2022-01-19/

 

.

 

Koliko znam premijerka je popila neku vrste kritike od strane predsednika za reci " da u njenoj smeni Finska  nece u NATO"...On je neko ko licno veoma dobro zna Putina, i u dobrim odnosima je s njim...Nije cudo da je Hlesinki bio mesto samita  Trump -Putin..

mrzi me da kopam po netu sad, finci sa rusijom imaju jos iz doba pocetka hladnog rata neke vrste dogovora...pa nije cudo sto se kao moguce resenje cula i finlandizacija Ukrajine, mada mislim da je to utopija, vlast tamo je na auto-pilotu...

 

.

 

[Milenko Puzigaca]

Verovatno imaju dogovor zbog sto su ih u Finskoj svojevremeno tako razguzili po snegu da se još pamti kao:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Simo_Häyhä

[erwin]

15 minutes ago, attolini said:

Koliko znam premijerka je popila neku vrste kritike od strane predsednika za reci " da u njenoj smeni Finska  nece u NATO"...On je neko ko licno veoma dobro zna Putina, i u dobrim odnosima je s njim...

 

I uporedio je rusku trenutnu poziciju sa Staljinovom pred invaziju na Finsku 1939.

 

Quote

Finland's president on Saturday compared Russia's current treatment of Ukraine to an attempt by Soviet dictator Josef Stalin to threaten and divide Finland before invading in 1939.

https://www.reuters.com/world/europe/finland-likens-russias-treatment-ukraine-soviet-threats-2022-02-19/

 

A kad smo kod pretnji, Putinov izaslanik je 2014. u intervjuu finskom mediju naglasio da je Finska među najrusofobnijim zemljama u Evropi i rekao da bi zbog rusofobije mogao da počne III sv. rat istovremeno upozoravajući Fince da ulaskom u NATO mogu ugroziti evropsku bezbednost.

 

Quote

“Anti-Semitism started World War II, Russophobia could start the third. Finland is one of the most russiphobian countries in Europe, together with Sweden and the Baltic states,” says Russian President Vladimir Putin’s personal envoy Sergei Markov, interviewed by Hufudstadsbladet this weekend. (...)
“Russia recommends Finland not to join NATO. That military alliance has lost its aim and goal and is therefore looking for new tasks. If Finland joins NATO it would weaken the security in Europe, not strengthen it,” says Sergei Markov in the interview.

https://barentsobserver.com/en/security/2014/06/putin-envoy-warns-finland-against-joining-nato-09-06

 

 

[erwin]

 

Quote

This vehicle was designed for supporting tanks and other AFVs in urban areas.

https://en.wikipedia.org/wiki/BMPT_Terminator