[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

49 minutes ago, Angelia said:

Nisu sami izmislili pravila, dems su im isporucili pravila. To sto su sprecili Obamu 2016 da uradi isto, je bad luck da nije imao Senat.

Ali nista nije na silu. Sve ono sto su Dems tvrdili 2016 kao opravdano za Obamu, stoji za Reps danas. Samo sto Reps imaju i Senat da to sprovedu.

 

 

Evo pogledaj sta si sada napisala. Suprotno onom sto konstantno tvrdis, da je predsedniku ograniceno upravljanje. 

Ne da mu nije ograniceno, nego sa senatom i sudom moze da radi sta god smisli i koliko god mu masta dozvoljava.

 

Prva stvar ako pobedi je Wade vs. Rosco ponisteno. Ima da se klinci vencavaju i samo stancaju male bele Amerikance... ostale ce proterati, nema frke...

[Angelia]

6 minutes ago, Baby said:

 

Evo pogledaj sta si sada napisala. Suprotno onom sto konstantno tvrdis, da je predsedniku ograniceno upravljanje. 

Ne da mu nije ograniceno, nego sa senatom i sudom moze da radi sta god smisli i koliko god mu masta dozvoljava.

 

Prva stvar ako pobedi je Wade vs. Rosco ponisteno. Ima da se klinci vencavaju i samo stancaju male bele Amerikance... ostale ce proterati, nema frke...

Predsedniku su ogranicene ingerencije, to sto sam napisala uopste ne znaci to sto si ti protumacila, za izbor SC sudija mu treba Senat, to je cinjenica. Znaci ne moze da radi sta hoce.

 

A prica da ce Roe vs Wade da padne sa konzervativnim SC je dokazana glupost, nije pala na prvom ispitu sa Kavana. I nece pasti jer vecina u USA podrzava tu presudu.

 

Rosco  zvuci onako trailer trash ....

 

edit: Niko nije kriv Dems da su pokusavali da okrenu pricu na njihovu stranu i nisu predvideli da moze da im se desi da nekoliko SC judges umre. Probali su da okrenu pricu da njima koristi - i izgubili. Sad lepo treba da prihvate sta su napravili.

Edited September 22, 2020 by Angelia

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 minute ago, Angelia said:

Predsedniku su ogranicene ingerencije, to sto sam napisala uopste ne znaci to sto si ti protumacila, za izbor SC sudija mu treba Senat, to je cinjenica. Znaci ne moze da radi sta hoce.

 

A prica da ce Roe vs Wade da padne sa konzervativnim SC je dokazana glupost, nije pala na prvom ispitu sa Kavana. I nece pasti jer vecina u USA podrzava tu presudu.

 

Rosco  zvuci onako trailer trash ....

 

Nista ja ne tumacim, slusam sta pricaju... Roe 😄 izes ga, zaboravila sam... 

[Angelia]

2 minutes ago, Baby said:

 

Nista ja ne tumacim, slusam sta pricaju... Roe 😄 izes ga, zaboravila sam... 

Ma desava se - samo je Rosco zvucalo onako - trailer trash.

 

Jbga nisu predvideli ovakvu situaciju, njihov problem - hteli su da bude njima korisna situacija, i zaglavili ovde. Zasto sad mislis da je to na silu? Sve je potpuno demokratski i po Ustavu.

 

naravno oni pricaju (Dems) kako to nije fer i kako je to jako lose, ali da su imali Senat 2016 uradili bi isto, ne - ne treba ti potvrda, isto su pricali u to vreme. Kao sto Reps pricali kako to nije u redu....Politicari, lazu na dnevnoj bazi. Nema tu ispravnih stavova, samo najbolja mogucnost. E pa danas Reps imaju najbolju poziciju....

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

7 minutes ago, Angelia said:

Ma desava se - samo je Rosco zvucalo onako - trailer trash.

 

Jbga nisu predvideli ovakvu situaciju, njihov problem - hteli su da bude njima korisna situacija, i zaglavili ovde. Zasto sad mislis da je to na silu? Sve je potpuno demokratski i po Ustavu.

 

naravno oni pricaju (Dems) kako to nije fer i kako je to jako lose, ali da su imali Senat 2016 uradili bi isto, ne - ne treba ti potvrda, isto su pricali u to vreme. Kao sto Reps pricali kako to nije u redu....Politicari, lazu na dnevnoj bazi. Nema tu ispravnih stavova, samo najbolja mogucnost. E pa danas Reps imaju najbolju poziciju....

 

Zato sto menjaju Ginsburg od drugog sata kada je umrla. Mnogo im se zuri. 

[Angelia]

Just now, Baby said:

 

Zato sto menjaju Ginsburg od drugog sata kada je umrla. Mnogo im se zuri. 

Naravno da im se zuri. Ali i dalje potpuno legalno.

 

Pitaj Dems zasto je tako. Nije kao da nisu zloupotrebili neke situacije 

 

Sorry politika je okrutna, i zauzimas poziciju tamo gde ti odgovara. Tramp ima potpuno pravo da to uradi, nista nije nelegalno. I sve dok radi sve po zakonu (ili dok se ne dokaze suprotno), ja mu to ne zameram. To je deo politike. Ako se tripujes da su politicari neki eticki ljudi, ti si naivna.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 minute ago, Angelia said:

Naravno da im se zuri. Ali i dalje potpuno legalno.

 

Pitaj Dems zasto je tako. Nije kao da nisu zloupotrebili neke situacije 

 

Sorry politika je okrutna, i zauzimas poziciju tamo gde ti odgovara. Tramp ima potpuno pravo da to uradi, nista nije nelegalno. I sve dok radi sve po zakonu (ili dok se ne dokaze suprotno), ja mu to ne zameram. To je deo politike. Ako se tripujes da su politicari neki eticki ljudi, ti si naivna.

 

Ja uopste ne pricam o da li je legalno ili ne. Nego da bas zato sto je legalno i sprecili su drugu stranu da to uradi, jel, legalno, bi sada na moralnoj i etickoj bazi trebali da se drze svojih pravila. 

Ne moras mi vise ponavljati da je legalno, znam da jeste. 

[Angelia]

5 minutes ago, Baby said:

 

Ja uopste ne pricam o da li je legalno ili ne. Nego da bas zato sto je legalno i sprecili su drugu stranu da to uradi, jel, legalno, bi sada na moralnoj i etickoj bazi trebali da se drze svojih pravila. 

Ne moras mi vise ponavljati da je legalno, znam da jeste. 

Sprecili su drugu stranu jer su mogli. I tu je kraj. I Dems da sad imaju Senat bi sprecili Trampa.

 

Edit: 2016te su Dems tvrdili da je obaveza predsednika da imenuje SCOTUSa bez obzira da li je izborna godina. Reps su tvrdili da u izbornoj godini treba da se ceka novi predsednik. Situacija je sada obrnuta i obe strane tvrde suprotno- zato sto im tako odgovara. Samo sto sada Reps imaju Senat i mogu da proguraju svoju politiku, nista tu nije eticki pogresno, ili bolje receno obe strane lazu samo APP.

 

Reps sada imaju bolju poziciju, i to je moralo da se desi, kao sto je moglo da se desi da Dems imaju istu situaciju, samo im nije leglo...

Edited September 22, 2020 by Angelia

[A sad]

Pa Obama je imenovao sudiju. Uopste ne znam o cemu pricate. Imenovao je Garlanda, ali Senat je odbio da raspravlja o njemu. Jbg nisu imali vecinu, nije prosao predlog. Niko ne garantuje ni da ce proci Trampov predlog, Kolins i Murkovski su se vec izjasnili da nece glasati, ali jbg ni Kavano ne bi prosao da Dzo Mencin nije glasao za njega. 

 

Generalno je steta sto Garland nije prosao. On je bio kompromisno resenje, kvalitetan liberalan sudija, ali nije ekstreman. Orin Hec je Obami predlagao kad je Stivens podneo ostavku da predlozi Garlanda (bio je i tad u uzem izboru) i da ce svi republikanci glasati za njega, ali se on odlucio za Elenu Kagan, losije resenje, ali je liberalnija od Garlanda. Tako ce se Tramp sad odluciti za Lagou, koja je losije resenje od ACB ali ce dobiti znatno vecu podrsku u senatu, plus mu donosi vise politickih poena.

 

Sto se tice Roe vs Wade. Ne postoji ni teoretska sansa da se ukine. Da su hteli da ukinu, vec bi ukinuli. Konzervativna vecina vec postoji 5-4, sada 5-3.  To je vec izlizana prica koja sluzi samo za politicki marketing. Plus Lagoa uopste nije toliko konzervativna, ona je cak liberalnija od Robertsa koji je vrlo umeren. 

 

U krajnjem slucaju niko nije kriv sto je RBG postupila potpuno nerezonski i nije podnela ostavku kad je trebalo. 

[Klotzen]

Koliko ja vidim Obama je imenovao sudiju 9 meseci pre izbora pa je to bio ogroman problem a sada je sasvim ok izabrati novog sudiju mesec dana pre izbora. Moje mišljenje je da se to neće destiti jer to bi dodatno isprovociralo jedan broj ljudi da izađu i glasaju protiv Trampa a ne zaboravimo i da idu izbori za senat i to bi se odrazilo i na njih. Ja ne mislim da bi Tramp dobio mnogo od toga jer prosečan redneck ne prati te teme a to je većina njegovih glasača. Jedino ovo što ja Baby rekla ako planira neki mini državni udar sa fake poništavanjem izbora pa mu trebaju sudije za to.

 

Po meni jedino što Tramp hoće da dobije iz ovoga je da prebaci priču sa katastrofalnih tema poput ekonomije i covid-a na nešto drugo gde će manje negativnih poena da zabeleži i zato će sad par nedelja da proba da prebaci priču na to, "Law & Order" je pročitana priča to više ne pali i treba mu nešto novo. Videćemo i šta Tramp sprema za Oktobar, 2016. je glavne afere demokrata lansirao baš tada tako da će verovatno sličnu stvar i sada raditi.

 

Zanimljivi su i izbori za senat. Bira se 35 senatora. Većina smatra da DS gubi jednog (AL) a RS dva mesta (AZ i CO) 100% i da na četiri mesta imamo potpuno izjednačene kandidate na istraživanjima (IA, ME, MT i NC). Sva četiri mesta drži RS trenutno. Pored ovoga postoje još 10 tak izbnornih mesta gde su prednosti favorita dostižne a tu imao podjednako i jednih i drugih.

 

Edited September 22, 2020 by Klotzen

[Cyrus Smith]

18 hours ago, ters said:

1. Ters jeste matora drtina, i izvinjavam se ukoliko sam to projicirao na druge forumase, ne znam vas, ne znam ni priblizno generacije koje se javljaju ovdje - nije mi bila namjera da bilo koga uvlacim u svoju grupu onih koji se ceskaju po stomaku i naprdjuju, kao sto mi nikakvo prepucavanje nije namjera.
2. Poznajem mnogo briljantnih mladih ljudi, prijatelja moje djece i mojih necaka koji ce napraviti svijet u kojem ce biti mjesta za vise raznih groupa, i u kojem ce se veci broj ljudi bolje osjecati (da ne kazem bolji svijet). Usmjeravaju svoju energiju na pitanja koja su im bitna, i koja prije samo 10-20 godina ne bi bila uopste razmatrana. Mozda sam zbog toga osjetljiviji nego sto bi trebao biti kada mi se ucini da se vrsi generalizacija - kao sto si pojasnio, nisi mislio generalno, i nema problema.
3. Stafeta nema smisla u prici o USA, tu je upala kao ilustracija indoktrinacije, koja postoji na svim meridijanima, u svim vremenima, u svim sistemima. Laissez faire, perestroika, thatcherism, trickle down economy, fabrike radnicima-zemlja seljacima, war on terror, maga, bratstvo i jedinstvo  - indoktrinacija je uvijek prisutna, a mediji su uvijek bili i bice sredstvo indoktrinacije u sluzbi vladajuce politike.
4. Evo sam malo potrazio statistike koje  pokazuju da univerziteti imaju vecinu profesora sa liberalnim stavovima (sto je po mojim shvatanjima sasvim normalno za naucnu zajednicu - ne pomjeraju se granice ka naprijed konzervativnoscu), i pokazuju da far-left jeste u porastu u zadnjih 15 godina - tako da malo bolje razumijem odakle tvoja zabrinutost. Meni tih 10-12% nije zabrinjavajuce jer mislim da odrednica far-left u USA nema isto znacenje kao u ostatku svijeta (ide tdo toga da neki i Bidena smatraju far left). 10-12% far left u Francuskoj, Italiji ili Grckoj je  barem za mene nesto potpuno drugo, a i Poljskoj, Rusiji ili na prostorima bivse Jugoslavije, i manji procenat od toga je zabrinjavajuci

 

1. 

 

Juce sam slusao na CBC radio emisiju iz 2003 u kojoj su se javljali slusaoci sa komentarima povodom ozakonjivanja same-sex marriage u Ontariju (godisnjica je bila juce) - za ovih 17 godina je po mome misljenju napravljen ogroman pomak u razmisljanju u citavom drustvu. Idemo dalje.

Za boldovano, takav svet već postoji u USA i na tome se radi. Da li dovoljno i dosta brzo je za raspravu.

 

Belci, što je takođe širok pojam, nisu najuspešnija grupa ni po uspehu u obrazovanju ni po zaradi. Navodno potlačene latinose moraju zidovima da sprečavaju da se useljavaju u strašne rasističke USA. Koliko znam useljavaju se i Afrikanci. Nigerijci su mnogo uspešniji od domaćih crnaca. Izgleda da ima ljud, i to dosta, koji stvari vide drugačije a pripadaju navodno potlačenim grupama.

 

Ideologija pred kojom su demokrate kapitulirale sve probleme svodi na na "dominantu grupu" u celini i, još gore, na svakog pojedinca iz te grupe. Potpuno se zanemaruju brojni argumenti i činjenice koje govore suprotno a oni koji ih zastupaju napadaju ili kao belci čiji je posao da ćute, ili kao kripto people of color koji su izdali stvar jer su suviše uspešni (azijati) ili kao čiča Tome (crnci konzervativci ili bar kritičari nekih aspekata critical race theory koji su crnci).

 

Crnci su USA upali neku kontra kulturu, kao davljenik koji je ljut pa namerno ometa spasioce koji pokušavaju da ga izvuku. Postoje svedočenja o tome samih crnaca koji su bili uspešni u školi pa su optuživani da su izdajnici koji su se prodali belcima. Osnovni problemi su im očajan uspeh u obrazovanju, ogorman kriminal i mali procenat dece rođene u nekim stabilim zajednicama. Za sve to su dobrim delom sami krivi i mogli bi bar da pokušaju da ih sami isprave ali ispada da je lakše optužiti belce i rasizam.  Uostalom, jedna od osnovnih teza toksične CRT je da je rasizam pojava koja živi kroz sve belce, da samo oni mogu da je zaustave i da je to obaveza bukvalno svakog belca. Nema izvlačenja, ako ti traže da klekneš i ponavljaš parole i odbiješ, rasista si sa svime što ti sledi. Ako se sav ovaj haos završi pobedom Bajdena i demokrata ja ne vidim kako oni mogu da pruže otpor kada su već sve prihvatili sa najviših mesta. Šta će da rade kada se neminovno desi neki incident između policije i uvek apsolutno nevinog crnca? Portland i Sietl će da se prošire po celoj državi? 

 

Što se univerziteta tiče ne znam odakle taj graf, da li obuhvata sve profesore ili samo humanities i da li su obuhvaćeni svi univerziteti. Takođe ne znam da li je neko imao problema zbog levičarenja kao ona asistentkinja koja je suspendovana jer je pustila video Jordana Pitersona na predavanju (jako desničarenje, bukvalno nacizam). Da li su zbog gostovanja nekog sa levice izbili nemiri koji su angažovali stotine policajaca kao na Berkliju zbog Ben Šapira. O tome govorim kada kažem indoktrinacija, oni suprotne stavove i ne vide i uslovljeni su da ih doživljavaju kao egzistencijalnu pretnju. Bilo je i ima toga i drugde ali valjda između SFRJ i Kine sa jedne i USA sa druge strane postoji neka razlika.

 

OK smo što se tiče ovog što sam video kao lični napad. 

 

[Cyrus Smith]

3 hours ago, Klotzen said:

 Jedino ovo što ja Baby rekla ako planira neki mini državni udar sa fake poništavanjem izbora pa mu trebaju sudije za to.

 

Ova paranoja sa Trampom diktatorom ne znam da li je smešna ili tužna. Pa kukali su konzervativci da su dvojica Trampovih sudija "izdali" i glasali suprotno očekivanom nedavno a sad će odjednom da izvrše državni udar za njegov račun. Stabilne i jake institucije su jedna od najvećih američkih vrednosti i sada su na udaru ne od desnice nego od paranoične i histerične levice.

[A sad]

7 minutes ago, Cyrus Smith said:

Ova paranoja sa Trampom diktatorom ne znam da li je smešna ili tužna. Pa kukali su konzervativci da su dvojica Trampovih sudija "izdali" i glasali suprotno očekivanom nedavno a sad će odjednom da izvrše državni udar za njegov račun. Stabilne i jake institucije su jedna od najvećih američkih vrednosti i sada su na udaru ne od desnice nego od paranoične i histerične levice.

 

Ma to je smesno i to uz pomoc vrhovnog suda. Ali potpuno se zanemaruje da i sad postoji cvrsta konzervativna vecina u vrhovnom sudu i da im za to uopste nije potreban jos jedan sudija. 

 

Sto se Vrhovnog suda tice. Pa presuda Roe vs Wade je iz 1973, znaci od pre 50 godina. Da su konzervativci hteli da je sruse imali su za to priliku vec hiljadu puta, cak i bolje prilike nego sad, a nikad nisu ni pokusali. Uostalom troje republikanskih sudija je glasalo za tu presudu, rezultat je bio 7-2, po jedan demokrata i republikanac su glasali protiv. Od tada je cesto postojala velika konzervativna vecina u sudu i niko nista nije pokusao. 

 

Obama nije uspeo da progura svog kandidata i sad ne treba niko. Nije senat duzan da izglasa svaki predlog koji predsednik podnese. 

[djole]

5 hours ago, A sad said:

Sto se tice Roe vs Wade. Ne postoji ni teoretska sansa da se ukine. Da su hteli da ukinu, vec bi ukinuli. Konzervativna vecina vec postoji 5-4, sada 5-3.  To je vec izlizana prica koja sluzi samo za politicki marketing. Plus Lagoa uopste nije toliko konzervativna, ona je cak liberalnija od Robertsa koji je vrlo umeren. 

Ok, i meni tako izgleda, odnosno da od toga nema ništa. Međutim, ako se već pominje mobilizacija biračkog tela, i ako je nominovanje sudije Vrhovnog suda to oko čega bi se okupili, koji bi glavni razlog bio za to nego Roe vs Wade? Kao što si već pomenuo, konzervativci svakako već imaju većinu, tako da tu generalno gledano nema motiva, ali jedino može imati motiva u vezi sa konkretnim odlukama, a ne vidim šta drugo može biti u pitanju osim Roe vs Wade. Nisam previše upućen u problematiku, ali trenutno izgleda kao da je samo Roberts brana poništavanju? (dobro, ništa tu nije sigurno, pričam kakva je percepcija) 

 

Pa i sam Tramp je pričao kako će mu jedan od glavnih ciljeva biti da imenuje sudije koje će ponište tu odluku. Mislim jasno je da je to uglavnom marketing, ali sada kada dobar deo njegovog biračkog tela vidi ovo kao jedinstvenu priliku da se ta odluka poništi, moraće da balansira, odnosno da i dalje glumi žestokog konzervativca (bar po tom pitanju) kako ne bi izgubio tu podršku, bar do izbora.

Edited September 22, 2020 by djole

[A sad]

@djole 

 

Lagoa nije sudija koja bi ponistavala Roe vs Wade. Ona vazi za konzervativnog sudiju samo zbog pitanja imigracije, inace je moderate republican, vrlo umereni konzervativac.

Ako predloze ACB, onda mozda postoji promil sanse za to. Ali nju nece predloziti.

 

Vrhovni sud je u koncepciji biraca brana da neka naredna vlast nece biti u mogucnosti da radikalno menja stvari. Plasticno receno iz vizure republikanskog biraca garant da demokrate nece uvesti "socijalizam".

 

Sesti sudija je bitan kao garant da iako se jedan sudija penzionise ili umre, demokrate nece moci da preuzmu kontrolu nad sudom. (Dvoje republikanskih I jedan demokratski sudija su u ozbiljnim godinama)

 

Roberts nije liberal, on je konzervativac. Otprilike 2/3 njegovih odluka je bilo zajedno sa konzervativnim sudijama, a 1/3 sa liberalnim. Taj procenat je nesto veci nego kod ostalih konzervativnih sudija, ali svi oni glasaju u razlicitim kombinacijama, tako da nema garancija kako ce koji sudija glasati.

 

Vrhovni sud ima mnogo veci znacaj nego bilo koji ustavni sud na svetu. On je korektor politickih odluka. Bukvalno kljucna tacka u kampanji. Na midtermsu 2018 je glasanje za Kavana bila kljucna stvar prilikom odredjivanja biraca na senatskim izborima. Mencin je pobedio samo zbog toga sto je kao demokrata glasao za Kavana. To ce biti I kljucni razlog za eventualni poraz Kolins u Mejnu, gde je vec cetri puta vrlo ubedljivo pobedjivala. Jako bitno pitanje na svim izborima, a posebno ce biti na ovim jer ce ceo cirkus biti neposredno pred izbore.

 

Tramp mora da glumi konzervativca, drugacije ne bi imao podrsku dobrog dela republikanskog birackog tela.

 

Da li si primetio promenu u ponasanju Never Tramp republikanaca kad je postalo aktuelno ovo oko suda? Svi ce se oni ujediniti oko ovog pitanja, jer to u principu znaci da republikanci ostaju na vlasti cak I kad izgube izbore, jer kljucne stvari za koje se oni zalazu nece moci da budu promenjene. 

[djole]

5 minutes ago, A sad said:

Roberts nije liberal, on je konzervativac. Otprilike 2/3 njegovih odluka je bilo zajedno sa konzervativnim sudijama, a 1/3 sa liberalnim. Taj procenat je nesto veci nego kod ostalih konzervativnih sudija, ali svi oni glasaju u razlicitim kombinacijama, tako da nema garancija kako ce koji sudija glasati.

 

Tramp mora da glumi konzervativca, drugacije ne bi imao podrsku dobrog dela republikanskog birackog tela.

 

Da li si primetio promenu u ponasanju Never Tramp republikanaca kad je postalo aktuelno ovo oko suda? Svi ce se oni ujediniti oko ovog pitanja, jer to u principu znaci da republikanci ostaju na vlasti cak I kad izgube izbore, jer kljucne stvari za koje se oni zalazu nece moci da budu promenjene. 

 

Znam da je Roberts konzervativac, zato sam njega i naveo kao glavnu prepreku tome (tako mi izgleda percepcija kod ljudi), računajući da će liberali svakako biti protiv. 

 

Ok, nisam previše upućen u sve što se dešava, ali jasan mi je tvoj pogled. Ja iako mislim da do poništavnja neće doći, mislim da će Tramp biti u najmanju ruku nedorečen u vezi sa time, a verovatno će ići i priča kako će cilj biti da se nominuje sudija tako da se odluka preokrene (kao što je do sada pričao), pa kad prođu izbori više nije ni bitno. Jednostavno tu ima neke poene koje mora da pokupi. Na kraju krajeva, ako sam dobro shvatio, i ti si naveo ove senatorke koje neće glasati za potvrdu, da to ne bi naštetilo njihovim trkama, a može im naštetiti pre svega zbog pitanja abortusa, ili bar percepcije da to može biti ugroženo (one su sve pro-choice nastrojene).

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

6 hours ago, Klotzen said:

Koliko ja vidim Obama je imenovao sudiju 9 meseci pre izbora pa je to bio ogroman problem a sada je sasvim ok izabrati novog sudiju mesec dana pre izbora. Moje mišljenje je da se to neće destiti jer to bi dodatno isprovociralo jedan broj ljudi da izađu i glasaju protiv Trampa a ne zaboravimo i da idu izbori za senat i to bi se odrazilo i na njih. Ja ne mislim da bi Tramp dobio mnogo od toga jer prosečan redneck ne prati te teme a to je većina njegovih glasača. Jedino ovo što ja Baby rekla ako planira neki mini državni udar sa fake poništavanjem izbora pa mu trebaju sudije za to.

 

 

Da, Obama je imenovao sudiju i onda je Mitch M. ponistio da bi Tramp birao. Njih nervira sudija Roberts jer glasa po pravu i savesti, a ne po partiskoj osnovi i ovo im je istorijska sansa da se docepaju suda. 

 

3 hours ago, A sad said:

 

Sto se Vrhovnog suda tice. Pa presuda Roe vs Wade je iz 1973, znaci od pre 50 godina. Da su konzervativci hteli da je sruse imali su za to priliku vec hiljadu puta, cak i bolje prilike nego sad, a nikad nisu ni pokusali. Uostalom troje republikanskih sudija je glasalo za tu presudu, rezultat je bio 7-2, po jedan demokrata i republikanac su glasali protiv. Od tada je cesto postojala velika konzervativna vecina u sudu i niko nista nije pokusao. 

 

 

Do sada konzervativci koji su znali da rade posao nisu morali da se dodvoravaju masi sa "pro life" idejama. Sada posto im je politika suplja, moraju nesto da rade... a i politika je od tih vremena zastranila u obe strane. 

 

Ja se iskreno nadam da ste vi u pravu sve... meni licno uopste ne odgovara ni jedan doomsday scenario. 

[ters]

5 hours ago, Cyrus Smith said:

Za boldovano, takav svet već postoji u USA i na tome se radi. Da li dovoljno i dosta brzo je za raspravu.

 

Belci, što je takođe širok pojam, nisu najuspešnija grupa ni po uspehu u obrazovanju ni po zaradi. Navodno potlačene latinose moraju zidovima da sprečavaju da se useljavaju u strašne rasističke USA. Koliko znam useljavaju se i Afrikanci. Nigerijci su mnogo uspešniji od domaćih crnaca. Izgleda da ima ljud, i to dosta, koji stvari vide drugačije a pripadaju navodno potlačenim grupama.

 

Takav svijet bi trebao da postoji, ali mi se cini da je negdje zapelo, jer pojedinci ocigledno misle da su u podredjenom polozaju bas radi pripadnosti grupi - i to ne samo po rasnom osnovu. U kratko vrijeme na ovom foprumu sam od tebe i drugih procitao da smatrate da ste u podredjenom polozaju - radi pripadnosti grupi, da li rasno (ti smatras da si ugrozen sa CRT), da li ideoloski (neki drugi forumasi smatraju da se konzervativni stavovi utisavaju), pripadnici BLM smatraju da su zrtve policijske brutalnosti i sudskog sistema radi rase... Dakle takav svijet o kojem pricas NE POSTOJI i na tome se ne radi jer se isti dogadjaji ponavljanju i slicni argumenti vrte decenijama.  

 

Meni stvarno nije jasno na koji nacin se grupa koja je definitivno u poziciji moci moze osjecati ugrozeno - kabinet, senat, kongress, supreme court, policija, vojska, ekonomska moc je definitivno u rukama bijelaca - prije par dana sam pomenuo da je u kongresu 70% bijelaca, na sta sam dobio reakciju - pa to je proporcionalno sastavu stanovnistva... 1) proporcionalno ili ne, to je apsolutna vecina, dovoljna za donosenje svih odluka , ukljucujuci i promejnu ustava 2) ista reakcija izostaje kada je rijec o kabinetu ili senatu u kojem najveca grupa ima 90% vecinu.... Na isti nacin pricamo o tome da konzervativci bivaju usutkani, i da nemaju pravo glasa - a konzervativci su ti koji vladaju. I to ne umjereni konzevativci, koji su malo desno od centra, nego konzervativci koji su potpuno desno u politickom spektru (pogledaj political compass graph koji sam okacio)- a protukandidat im je covjek koji je isto tako konzervativac, i koji je isto tako mnooogo desno od centra.

 

Obaveza da sjedim na diversity treningu jedan sat godisnje sigurno nece promijeniti taj odnos snaga, ali hoce povecati svjesnost o problemima sa kojima se oni koji drugaciji i u manjini suocavaju (drugaciji u bilo kom smislu, ne samo rasnom). Nikada nisam razmisljao u kategorijama rase, nacije, vjere, seksualne orijentacije kao definisucim parametrima za uspjeh, (jednostavno nisam trosio vrijeme na to prije devedesetih (kada su to nazalost postale postale kljucne stvari za opstanak).  Veoma neprijatno balkansko iskustvo manjine (nacionalni Jugosloven, ateista) sam  nekako prevazisao dolaskom u Kanadu, ali definitivno imam vise razumijevanja za pripadnike marginalizovanih grupa i spreman sam da cujem i pokusam da razumijem sa cime se suocavaju svaki dan.  A te grupe su prvo stidljivo govorile o svojim problemima, pa sve glasnije i glasnije, dok na kraju nisu poceli da galame, jer vecina jos uvijek nije spremna da cuje.

 

Uspjesnost u obrazovanju i prosjeku zarada neke druge grupe (jesu li to Kinezi u USA?) u odnosu na bijelce, ne govori nista o polozaju crnaca i indijanaca. Rizikujuci da opet bude neshvatanja evo jos jedne paralele sa dogadjajima na nasim prostorima:  to sto su Slovenci u SFRJ imali vece plate od Srba ili Hrvata, ne govori nista o polozaju Albanaca u SFRJ.

 

 

Edited September 22, 2020 by ters

[Angelia]

8 hours ago, Klotzen said:

Ja ne mislim da bi Tramp dobio mnogo od toga jer prosečan redneck ne prati te teme a to je većina njegovih glasača.

 

Kako vas je Hilari lepo ubedila da je Trampov prosecni glasac redneck. A ona je, izmedju ostalog, zbog toga izgubila izbore.

 

If Trump voters are not working class people, then who are they? According to a 2016 NBC survey of Trump primary voters, a third made $50,000–$100,000 per year, with a second third making more than $100,000. A study from David Norman Smith and Eric Hanley at the University of Kansas, found the incomes of Trump primary voters were $16,740 above the medians in their states.

General election data from the American National Election Study — the longest running election survey in the country — backs this up. Nearly 63% of Trump general election voters made above $50,000. What about education? It’s true that whites without college degrees overwhelmingly voted Republican. Were they struggling? No, on the contrary nearly 60% of these voters were in the top half of the national income distribution. 20% had household incomes over $100,000. In fact, Hillary Clinton roundly defeated Trump among Americans making less than $50,000 a year. The most economically vulnerable voters voted for the Democratic candidate, 53%–41%.

 

To ce reci, srednja klasa je izglasala Trampa, i to ona visa srednja klasa.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

https://www.newsweek.com/florida-governor-proposes-law-that-could-allow-drivers-run-over-mob-1533401

 

[ters]

17 minutes ago, Angelia said:

Kako vas je Hilari lepo ubedila da je Trampov prosecni glasac redneck. A ona je, izmedju ostalog, zbog toga izgubila izbore.

 

If Trump voters are not working class people, then who are they? According to a 2016 NBC survey of Trump primary voters, a third made $50,000–$100,000 per year, with a second third making more than $100,000. A study from David Norman Smith and Eric Hanley at the University of Kansas, found the incomes of Trump primary voters were $16,740 above the medians in their states.

General election data from the American National Election Study — the longest running election survey in the country — backs this up. Nearly 63% of Trump general election voters made above $50,000. What about education? It’s true that whites without college degrees overwhelmingly voted Republican. Were they struggling? No, on the contrary nearly 60% of these voters were in the top half of the national income distribution. 20% had household incomes over $100,000. In fact, Hillary Clinton roundly defeated Trump among Americans making less than $50,000 a year. The most economically vulnerable voters voted for the Democratic candidate, 53%–41%.

 

To ce reci, srednja klasa je izglasala Trampa, i to ona visa srednja klasa.

 

 

Ja sam mislio da se pojam redneck upotrebljava da opise ponasanje i stavove, vise nego sto ima veze sa zaradom pa cak i sa obrazovanjem? Nesto slicno kao gedza kod nas? Recimo onaj panj, balvan, parmak iz Jagodine ?

Edited September 22, 2020 by ters

[Angelia]

12 minutes ago, ters said:

 

 

Ja sam mislio da se pojam redneck upotrebljava da opise ponasanje i stavove, vise nego sto ima veze sa zaradom pa cak i sa obrazovanjem? Nesto slicno kao gedza kod nas? Recimo onaj panj, balvan, parmak iz Jagodine ?

Nemam pojma odakle ti takva ideja, prva stvar koja se povezuje sa izrazom redneck, i odatle i potice je siromasni radnik na suncu ( red neck od sunca). 

Redneck is a derogatory term chiefly, but not exclusively, applied to white Americans perceived to be crass and unsophisticated, closely associated with rural whites of the Southern United States.[1][2] Its usage is similar in meaning to cracker (especially regarding Texas, Georgia, and Florida), hillbilly (especially regarding Appalachia and the Ozarks),[3] and white trash (but without the last term's suggestions of immorality).[4][5][6] In Britain the Cambridge Dictionary definition states: "a poor, white person without education, esp. one living in the countryside in the southern US, who is believed to have prejudiced ideas and beliefs. This word is usually considered offensive."[7] People from the white South sometimes jocularly call themselves "rednecks" as insider humor.[8]

By the 1970s, the term had become offensive slang, its meaning expanded to include racism, loutishness, and opposition to modern ways.[9]

Patrick Huber, in his monograph A Short History of Redneck: The Fashioning of a Southern White Masculine Identity, emphasized the theme of masculinity in the 20th-century expansion of the term, noting, "The redneck has been stereotyped in the media and popular culture as a poor, dirty, uneducated, and racist Southern white man.

 

Malo bi bilo glupo da nekoga ko je recimo CPA nazovemo redneck. Sta to znaci ponasanje i stavove? Da li neko ko glasa za republikance automatski postaje redneck? Sta to onda govori o upotrebi tog izraza - da li je to namerno vredjanje nekog zbog politickog opredeljenja....

 

Kao sto rekoh, tako je Hilari pukla zbog "deplorables" - demonizacija gradjana. 

[tomas.hokenberi]

7 hours ago, Cyrus Smith said:

Takođe ne znam da li je neko imao problema zbog levičarenja kao ona asistentkinja koja je suspendovana jer je pustila video Jordana Pitersona na predavanju (jako desničarenje, bukvalno nacizam).

 

Taj "incident" se desio u Kanadi (https://en.wikipedia.org/wiki/Lindsay_Shepherd).

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, Angelia said:

 

Malo bi bilo glupo da nekoga ko je recimo CPA nazovemo redneck. Sta to znaci ponasanje i stavove? Da li neko ko glasa za republikance automatski postaje redneck? Sta to onda govori o upotrebi tog izraza - da li je to namerno vredjanje nekog zbog politickog opredeljenja....

 

Kao sto rekoh, tako je Hilari pukla zbog "deplorables" - demonizacija gradjana. 

 

Naravno da ne postaje automatski, niti mora da postaju uopste nesto zbog politickog opredeljenje. Jezik je ziva svar, nekada se odnosilo na radnicku klasu sa polja, danas se vise smatra mentalnim stanjem (pro guns, pro confederate, rasizam i malo znanja...) i mnogo manje ekonomskim. 

 

Recimo Hillbillies cesto sami sebe tako zovu bez da im je to uvredljivo. Dok vec redneck je uvredljivije. 

 

Situacija sa Hilari nije vise uportrebljiva za paralele. 

 

https://www.forbes.com/sites/michaeltnietzel/2020/06/15/biden-vs-trump-the-college-education-divide-may-be-wider-than-ever/#caab5af79990

 

 

 

 

[tomas.hokenberi]

7 minutes ago, Baby said:

 

Recimo Hillbillies cesto sami sebe tako zovu bez da im je to uvredljivo.

 

I afroamerikanci se jedni drugima obracaju sa nigger.  I nije im uvredljivo kada se medjusobno tako obracaju. To ne znaci da ne bi bilo uvredljivo ako bi ti upotrebila nigger u razgovoru sa ili  o AA, zar ne?

Edited September 22, 2020 by tomas.hokenberi