[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[deez nuts.]

14 hours ago, nonick said:

 

 

 

The Real White House Crime Family”: Dem Rep. Tells the GOP to Stop Wasting Time With Hunter Biden and Subpoena Jared Kushner

 

Ume i krek Hunter da ga zavuce, onako profesorski…

[Klotzen]

Problem je što republikancima ne smeta što je Tramp lopov. Oni to smatraju za vrlinu jer eto pokazao je da zna da se snađe 🙂

 

[deez nuts.]

1 minute ago, Klotzen said:

Problem je što republikancima ne smeta što je Tramp lopov. Oni to smatraju za vrlinu jer eto pokazao je da zna da se snađe 🙂

 

Jak je on lopov kad ne ostavi sa strane da ima za legal fees. Ne moze da nakrpi 100 milki, jak biznismen. Nek mu zetonja pozajmi malo. 

[bohumilo]

Modus operandi totalitarnih, autoritarnih struktura nije samo uspostavljanje loših zakona i institucija već selektivno primenjivanje/potpuno odbacivanje univerzalnosti njihovog važenja i primene - antinomianizam, kako bi se to reklo u političkim naukama. Socijalističko odbacivanje vlasničkih prava je karakterističan primer. Antinomianizam političku snagu crpi iz mogućnosti lakog kažnjavanja političkih protivnika i nagrađivanja pristalica. Jedna vrsta antinomianizmi je na snazi i u Srbiji.

 

Politički progon neprijatelja režima (od roditelja koji odbijaju maoističku indoktrinaciju u školama preko novinara do El Grandea koji je postao noseći stub otpora režimu i palanci) u SAD jeste manifestacija ovoga, koja je uvrhunila sa progonom monsieur Trampa. Levičari su izabrali gomilu političkih aktivista za tužioce i sudije*, koji su kampanjovali lupajući drškom od vila o pod i arlaučući političku parolu "GET TRAMP! GET TRAMP"! Živi lanac poštara je formiran od sudova do Mar-a-laga, besmislene tužbe se prenose iz ruke u ruku...

 

Poslednja u nizu je "kazna" od skoro pola milijarde dolara za slučaj u kome uopšte ne postoji oštećena strana! Monsieur je optužen da prilikom podnošenja zahteva za kredit bankama naduvao svoje imovinsko stanje (uz napomenu da banke same naprave svoju evaluaciju, što one naravno i čine), međutim banke su svedočile da uslovi kredita ne bi bili ništa drugačiji ni da su koristili tužilačku procenu, da su sve pare vraćene regularno i da su oni svi i više nego raspoloženi da opet posluju sa Monsieurom jer su debelo profitirali iz tih transakcija. Izrečena kazna proceduralno, karakterno i po visini zateva nema presedana u sudskoj praksi Njujorka i Sjedinjenih država:

 

Democrats weaponized justice system to punish Trump in business case

https://nypost.com/2024/02/19/opinion/democrats-weaponized-justice-system-to-punish-trump-in-business-case/amp/

 

Dissolving Trump’s business empire would stand apart in history of NY fraud law

https://apnews.com/article/trump-fraud-business-law-courts-banks-lending-punishment-2ee9e509a28c24d0cda92da2f9a9b689

 

Guvernerka Njujorka trči unaokolo i "uverava" investitore da nema razloga za zabrinutost, jer se ovo dešava samo ako se zovete Tramp! Ovo je bila kampanje javne tužiteljke, po punim staljinističkim kredom "imamo krivca, nađimo mu zločin":

 

 

Pre par dana su, međutim, isplivali "donatori duhovi" baš iz ove kampanje:

...Take for instance this woman named Suzanne, from Sioux Falls, South Dakota. Ms. Suzanne has to be one of the most faithful Democrat donors on the planet. Not only did she make 3,232 individual donations to ActBlue in just one year (2022) totaling more than $46,193

 

But she also found the time and money to also make 25 separate donations (for $266) to Letitia James’ campaign and another 9 (for $305) to Kathy Hochul! And she didn’t stop there! I found Suzanne’s name on the donor rolls in Nevada, Idaho and Virginia! 

 

Or how about this lovely old lady Barbara from Silver Springs, Maryland. Ms. Barbara, a retired 71 year old widow living in a modest townhouse, not only made 1547 donations to ActBlue at the federal level totaling more than $37,000

 

She also gave Letitia James $610 total in 34 separate transactions and then she sprinkled some money in Nevada, Massachusetts and Wisconsin!

 

I could go on but yall get the point. Almost every name I grabbed from James’ 2022 donor list had AT LEAST 200+ donations at the fed level for 2022 and tons of them had over 2,000.

 

Biće tu pune ruke posla za ne-režimske novinare...

 

 

---------------------------------------------------------------

Još malo friških primera antinomianizma:

 

Maoističke falange nasilno prekinule jevrejsku tribinu, Jevreji morali da budu evakuisani:

https://apnews.com/article/university-berkeley-jewish-event-palestinian-protest-e45ca6c36b05bb6d6a18eaa8df2396fe

 

Lešina nastavlja da na neustavan način (presuda ovde) pljačka građane i kupuje glasove (a onda leleče da u kesici ima manje čipsa nego što je bilo, pokušavajući da pred ekonomski nepismenim vilama i toljagama tipičnu manifestacije inflacije prišije nekome drugom):

https://reason.com/2024/02/21/the-biden-administration-has-forgiven-another-1-2-billion-in-federal-student-loans/

 

Takođe i ovo:

https://reason.com/2024/02/20/the-biden-administration-is-bent-on-setting-an-alarming-precedent-by-prosecuting-julian-assange/

 

 

*premda je "sudija aktivista" contradictio in adjecto

Edited March 2 by bohumilo

[djura.net]

Prezaljena Nikki Haley pobedila Trumpa u DCju, lepa utesna nagrada. Nisu bas svi republikanci potpuno sisli s uma.

[Selina]

3 hours ago, djura.net said:

Prezaljena Nikki Haley pobedila Trumpa u DCju, lepa utesna nagrada. Nisu bas svi republikanci potpuno sisli s uma.

Nekoga nije mrzelo pa je postavio na net broj glasova. Niki 1600 plus, Tramp 600 plus.

[djura.net]

bbc

 

Trump supporters target black voters with faked AI images

[Dobar Los Milos]

On 3/2/2024 at 3:06 PM, bohumilo said:

Modus operandi totalitarnih, autoritarnih struktura nije samo uspostavljanje loših zakona i institucija već selektivno primenjivanje/potpuno odbacivanje univerzalnosti njihovog važenja i primene - antinomianizam, kako bi se to reklo u političkim naukama. Socijalističko odbacivanje vlasničkih prava je karakterističan primer. Antinomianizam političku snagu crpi iz mogućnosti lakog kažnjavanja političkih protivnika i nagrađivanja pristalica. Jedna vrsta antinomianizmi je na snazi i u Srbiji.

 

Politički progon neprijatelja režima (od roditelja koji odbijaju maoističku indoktrinaciju u školama preko novinara do El Grandea koji je postao noseći stub otpora režimu i palanci) u SAD jeste manifestacija ovoga, koja je uvrhunila sa progonom monsieur Trampa. Levičari su izabrali gomilu političkih aktivista za tužioce i sudije*, koji su kampanjovali lupajući drškom od vila o pod i arlaučući političku parolu "GET TRAMP! GET TRAMP"! Živi lanac poštara je formiran od sudova do Mar-a-laga, besmislene tužbe se prenose iz ruke u ruku...

 

Poslednja u nizu je "kazna" od skoro pola milijarde dolara za slučaj u kome uopšte ne postoji oštećena strana! Monsieur je optužen da prilikom podnošenja zahteva za kredit bankama naduvao svoje imovinsko stanje (uz napomenu da banke same naprave svoju evaluaciju, što one naravno i čine), međutim banke su svedočile da uslovi kredita ne bi bili ništa drugačiji ni da su koristili tužilačku procenu, da su sve pare vraćene regularno i da su oni svi i više nego raspoloženi da opet posluju sa Monsieurom jer su debelo profitirali iz tih transakcija. Izrečena kazna proceduralno, karakterno i po visini zateva nema presedana u sudskoj praksi Njujorka i Sjedinjenih država:

 

Democrats weaponized justice system to punish Trump in business case

https://nypost.com/2024/02/19/opinion/democrats-weaponized-justice-system-to-punish-trump-in-business-case/amp/

 

Dissolving Trump’s business empire would stand apart in history of NY fraud law

https://apnews.com/article/trump-fraud-business-law-courts-banks-lending-punishment-2ee9e509a28c24d0cda92da2f9a9b689

 

Guvernerka Njujorka trči unaokolo i "uverava" investitore da nema razloga za zabrinutost, jer se ovo dešava samo ako se zovete Tramp! Ovo je bila kampanje javne tužiteljke, po punim staljinističkim kredom "imamo krivca, nađimo mu zločin":

 

 

Pre par dana su, međutim, isplivali "donatori duhovi" baš iz ove kampanje:

...Take for instance this woman named Suzanne, from Sioux Falls, South Dakota. Ms. Suzanne has to be one of the most faithful Democrat donors on the planet. Not only did she make 3,232 individual donations to ActBlue in just one year (2022) totaling more than $46,193

 

But she also found the time and money to also make 25 separate donations (for $266) to Letitia James’ campaign and another 9 (for $305) to Kathy Hochul! And she didn’t stop there! I found Suzanne’s name on the donor rolls in Nevada, Idaho and Virginia! 

 

Or how about this lovely old lady Barbara from Silver Springs, Maryland. Ms. Barbara, a retired 71 year old widow living in a modest townhouse, not only made 1547 donations to ActBlue at the federal level totaling more than $37,000

 

She also gave Letitia James $610 total in 34 separate transactions and then she sprinkled some money in Nevada, Massachusetts and Wisconsin!

 

I could go on but yall get the point. Almost every name I grabbed from James’ 2022 donor list had AT LEAST 200+ donations at the fed level for 2022 and tons of them had over 2,000.

 

Biće tu pune ruke posla za ne-režimske novinare...

 

 

---------------------------------------------------------------

Još malo friških primera antinomianizma:

 

Maoističke falange nasilno prekinule jevrejsku tribinu, Jevreji morali da budu evakuisani:

https://apnews.com/article/university-berkeley-jewish-event-palestinian-protest-e45ca6c36b05bb6d6a18eaa8df2396fe

 

Lešina nastavlja da na neustavan način (presuda ovde) pljačka građane i kupuje glasove (a onda leleče da u kesici ima manje čipsa nego što je bilo, pokušavajući da pred ekonomski nepismenim vilama i toljagama tipičnu manifestacije inflacije prišije nekome drugom):

https://reason.com/2024/02/21/the-biden-administration-has-forgiven-another-1-2-billion-in-federal-student-loans/

 

Takođe i ovo:

https://reason.com/2024/02/20/the-biden-administration-is-bent-on-setting-an-alarming-precedent-by-prosecuting-julian-assange/

 

 

*premda je "sudija aktivista" contradictio in adjecto

 

 

"Lock her up" si ocigledno zaboravio. Hoce to tako selektivno.

 

Pogotovo nemoj da napomenes da je Trump, za razliku od Hilari, prekrsio brdo zakona i pravila. Zamisli da je Hilari zvala i zahtevala da joj se "nadju" glasovi, kao sto je to Trump uradio. Sta bi tada pisao? 

 

Republikancima je vec Obamino svetlo odelo bilo vrh svih skandala. Danas su u stanju da bukvalno polizu svako Trampovo sranje, i jos da kazu "njam".

Edited March 4 by Dobar Los Milos

[Selina]

4 minutes ago, Dobar Los Milos said:

 

 

"Lock her up" si ocigledno zaboravio. Hoce to tako selektivno.

 

Pogotovo nemoj da napomenes da je Trump, za razliku od Hilari, prekrsio brdo zakona i pravila. Zamisli da je Hilari zvala i zahtevala da joj se "nadju" glasovi, kao sto je to Trump uradio. Sta bi tada pisao? 

 

Republikancima je vec Obamino svetlo odelo bilo vrh svih skandala. Danas su u stanju da bukvalno polizu svako Trampovo sranje, i jos da kazu "njam".

Trump je vulgaran, nevaspitan, ali ima osecaja za biracko telo za raliku od boldovane lady iz de,okratske elite.

 

Nikad joj nece biti zaboravljeno:

 

"Basket of deplorables" is a phrase from a 2016 US presidential election campaign speech delivered by Democratic nominee Hillary Clinton on September 9, 2016, at a campaign fundraising event. She used the phrase to describe "half" of the supporters of her opponent, Republican nominee Donald Trump, saying, "They're racist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamophobic".[1

 

 

 

[Dobar Los Milos]

5 minutes ago, Selina said:

Trump je vulgaran, nevaspitan, ali ima osecaja za biracko telo za raliku od boldovane lady iz de,okratske elite.

 

Nikad joj nece biti zaboravljeno:

 

"Basket of deplorables" is a phrase from a 2016 US presidential election campaign speech delivered by Democratic nominee Hillary Clinton on September 9, 2016, at a campaign fundraising event. She used the phrase to describe "half" of the supporters of her opponent, Republican nominee Donald Trump, saying, "They're racist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamophobic".[1

 

 

 

 

I bila je 100% u pravu:

 

"describe "half" of the supporters of her opponent[...]They're racist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamophobic"

 

 

[Dragan]

Tucker Carlson and the Metric System

 

https://www.youtube.com/watch?v=1cPeZLCVWTw

 

:lol:

Edited March 4 by Dragan

[djura.net]

2 hours ago, Selina said:

racist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamophobic

dobro, mozda nisu rasisti

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 hours ago, Selina said:

Trump je vulgaran, nevaspitan, ali ima osecaja za biracko telo za raliku od boldovane lady iz de,okratske elite.

 

Nikad joj nece biti zaboravljeno:

 

"Basket of deplorables" is a phrase from a 2016 US presidential election campaign speech delivered by Democratic nominee Hillary Clinton on September 9, 2016, at a campaign fundraising event. She used the phrase to describe "half" of the supporters of her opponent, Republican nominee Donald Trump, saying, "They're racist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamophobic".[1

 

 

 

 

I pored svega toga je osvojila popular vote za skoro 3 miliona vise glasova... 

[nonick]

Znaci ne treba se drzati zakona ko pijan plota (14th amendment). Dobro, jos samo da kazu da moze i da ubije dok je predsednik bez ikakve kazne pa da se potvdi sta se dogadja. To se ocekuje u Aprilu.

 

 

[nonick]

hehehe- evo ovde ima orginal. Koja smejurija, blablatruc. Ali dobro, po ovom sta pise sad vise nema sanse da Trump ne bude gonjen krivicno. Kako su obrazlozili, nem vise mesta da opet mlate praznu slamu u Aprilu. On nema sanse da dobije imunitet of krivicnog gonjenja.

 

Link

 

 

Quote

Their theory turns on Section 3 of the Fourteenth Amendment. Section 3 provides: “No person shall be a Senator or Representative in Congress, or elector of President and Vice President, or hold any office, civil or military, under the United States, or under any State, who, having previously taken an oath, as a member of Congress, or as an officer of the United States, or as a member of any State legislature, or as an executive or judicial officer of any State, to support the Constitution of the United States, shall have engaged in insurrection or rebellion against the same, or given aid or comfort to the enemies thereof. But Congress may by a vote of two-thirds of each House, remove such disability.” 

 

mislim, stvarno treba da preprave ovo da ako predesednik hoce da bude diktator ne sme da bude u mogucnosti da ide na izbore, simple as that. Jedna recenica. 😉 

 

Quote

JUSTICE BARRETT, concurring in part and concurring in the judgment. I join Parts I and II–B of the Court’s opinion.  I agree that States lack the power to enforce Section 3 against Presidential candidates.  That principle is sufficient to resolve this case, and I would decide no more than that. This suit was brought by Colorado voters under state law in state court. It does not require us to address the complicated question whether federal legislation is the exclusive vehicle through which Section 3 can be enforced. The majority’s choice of a different path leaves the remaining Justices with a choice of how to respond.  In my judgment, this is not the time to amplify disagreement with stridency. The Court has settled a politically charged issue in the volatile season of a Presidential election. Particularly in this circumstance, writings on the Court should turn the national temperature down, not up.  For present purposes, our differences are far less important than our unanimity: All nine Justices agree on the outcome of this case. That is the message Americans should take home. 

 

Poilitically charged issue settled with politically motivated ruling. 🙂 No, videcemo.

 

 

edit:

 

Problem i nije da su dosli do ovog zakljucka, i razumem ih. Ali problem je sto oni znaju da je Trump izvrsio insurection ali prebacuju hot potato kongresu i svemircima, koji znaju da nista nece uciniti 🙂

A ruling dan pred Super Tuesday je slag na torti 🙂 apolitical at it's best!

 

 

 

Edited March 4 by nonick

[Angelia]

8 hours ago, nonick said:

hehehe- evo ovde ima orginal. Koja smejurija, blablatruc. Ali dobro, po ovom sta pise sad vise nema sanse da Trump ne bude gonjen krivicno. Kako su obrazlozili, nem vise mesta da opet mlate praznu slamu u Aprilu. On nema sanse da dobije imunitet of krivicnog gonjenja.

 

Link

 

 

 

mislim, stvarno treba da preprave ovo da ako predesednik hoce da bude diktator ne sme da bude u mogucnosti da ide na izbore, simple as that. Jedna recenica. 😉 

 

 

Poilitically charged issue settled with politically motivated ruling. 🙂 No, videcemo.

 

 

edit:

 

Problem i nije da su dosli do ovog zakljucka, i razumem ih. Ali problem je sto oni znaju da je Trump izvrsio insurection ali prebacuju hot potato kongresu i svemircima, koji znaju da nista nece uciniti 🙂

A ruling dan pred Super Tuesday je slag na torti 🙂 apolitical at it's best!

 

 

 

Kolicina ne-razumevanja u ovom postu, ne razumevanja americkog Ustava, I sistema, znala sam da ce neko napisati ovo. Necu se upustati u raspravu ovde, ali cinjenica da je ruling 9:0 ti bukvalno ne govori nista? Bilo kakav pokusaj da neko presudi drugacije bi prekrsio Ustav. Ustav nikad nije dao pravo drzavama da odlucuju o tome ko je podoban za predsednika ili ne, dao je Kongresu I Senatu, da odlucuju ko je podoban za federalne funkcije. Taj amandman je iskoriscen samo u vreme gradjanskog rata, da diskvalifikuje one koji su protiv republike. Znaci bukvalno, za nekog ko je protiv republike, I za koga su Senat I Kongres odlucili da je ucestvovao u borbi protiv USA kao republike. Ne da neko odluci da mu se kandidat ne svidja.

 

Blablatruc od ustavnih sudija, zato sto je neko na internetu procitao izvod iz Ustava, a ne ove sudije koji su posvetile godine u pokusaju da pravno razumeju Ustav I pravne argumente. 

 

Veoma sam impresionirana da si bolji pravni expert od sudije Jackson, koja nije mogla da definise sta je zena, ali zna da ovo nije po Ustavu. Nadam se da si advokat za anglo-saxonsko pravo, a ako nisi 👆 samo te necu unajmiti da me branis.

 

Medalja od mene 

[nonick]

2 hours ago, Angelia said:

Kolicina ne-razumevanja u ovom postu, ne razumevanja americkog Ustava, I sistema, znala sam da ce neko napisati ovo. Necu se upustati u raspravu ovde, ali cinjenica da je ruling 9:0 ti bukvalno ne govori nista? Bilo kakav pokusaj da neko presudi drugacije bi prekrsio Ustav. Ustav nikad nije dao pravo drzavama da odlucuju o tome ko je podoban za predsednika ili ne, dao je Kongresu I Senatu, da odlucuju ko je podoban za federalne funkcije. Taj amandman je iskoriscen samo u vreme gradjanskog rata, da diskvalifikuje one koji su protiv republike. Znaci bukvalno, za nekog ko je protiv republike, I za koga su Senat I Kongres odlucili da je ucestvovao u borbi protiv USA kao republike. Ne da neko odluci da mu se kandidat ne svidja.

 

Blablatruc od ustavnih sudija, zato sto je neko na internetu procitao izvod iz Ustava, a ne ove sudije koji su posvetile godine u pokusaju da pravno razumeju Ustav I pravne argumente. 

 

Veoma sam impresionirana da si bolji pravni expert od sudije Jackson, koja nije mogla da definise sta je zena, ali zna da ovo nije po Ustavu. Nadam se da si advokat za anglo-saxonsko pravo, a ako nisi 👆 samo te necu unajmiti da me branis.

 

Medalja od mene 

 

Hehe, don't worry za moje razumevanje. Ovo je najbolji ishod, ja sam ustvari zadovoljan kad bolje razmilsim. Sve je OK. Ja u potpunosti prihvatam odluku suda. I isto tako cu da prihvatim kad se bude donela odluka o krivicno gonjenju bivseg predsednika. Taj ne vererujem da ce biti 9:0 ali ko zna. Mozda 5:4 ili 4:5.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

2 hours ago, nonick said:

 

Hehe, don't worry za moje razumevanje. Ovo je najbolji ishod, ja sam ustvari zadovoljan kad bolje razmilsim. Sve je OK. Ja u potpunosti prihvatam odluku suda. I isto tako cu da prihvatim kad se bude donela odluka o krivicno gonjenju bivseg predsednika. Taj ne vererujem da ce biti 9:0 ali ko zna. Mozda 5:4 ili 4:5.

 

Taj deo ce biti uzbudljiv. To ne da daje samo narandzastom imunitet, nego i Bajdenu 😄 Zato i otezu... 

[bohumilo]

21 hours ago, Dobar Los Milos said:

 

 

"Lock her up" si ocigledno zaboravio. Hoce to tako selektivno.

 

Pogotovo nemoj da napomenes da je Trump, za razliku od Hilari, prekrsio brdo zakona i pravila. Zamisli da je Hilari zvala i zahtevala da joj se "nadju" glasovi, kao sto je to Trump uradio. Sta bi tada pisao? 

 

Republikancima je vec Obamino svetlo odelo bilo vrh svih skandala. Danas su u stanju da bukvalno polizu svako Trampovo sranje, i jos da kazu "njam".

Uzvikivanje parola na političkom mitingu (takvih je protiv mister Trampa bilo koliko hoćeš, raspomamljeni bišibozluk zavija bukvalno od samog dana inauguracije kako Mister nema legitimitet, kako nije njihov predsednik (prvo je bilo da će da se sele u Kanadu, ali se popišmaniše), kako će morati da ide u zatvor, trabunja o zaverama itd) i staljinističko savijanje prava da bi se kaznio ne samo najprominentniji disident (i bez dileme najuspešniji predsednik od velikog Regana naovamo - što jeste njegov jedini greh) već i mnogi drugi "narodni neprijatelji" koji su postali žrtve dvoslojnog pravosudnog sistema koji je režim uspostavio - gde, u punom antinomianističkom duhu, kazna zavisi od političke afilijacije - are, glasom debelog Tonija, street-smart biznismena italijanskog porekla (i akcenta) iz Nju Džersija, not the same TING.

 

Juče, pak, dobra presuda. Veliki dan za Ameriku ali i za svet, jer smo svi malo smo bliže povratku na put mira i prosperiteta, na kom smo zaustavljeni kada su ovu lešinu izvadili iz sanduka i doveli je da glumi predsednika Amerike, a bude paravan za ekstremističke ideologije i agende. Konsterniranost dvorskih lakeja po lažnim vestima sasvim lepo svedoči tome.

[Dragan]

Alternativne cinjenice, alternativni univerzum ? Socijalizam/komunizam/staljinizam ? BS.

Sve zbog jedne stabilne narcisticke budale.

 

USA ima toliko problema, koji su sa ovom drustvenom strukturom prakticno neresivi, a ta politicka polarizacija je samo jedan deo tih problema.

I Biden i stabilna budala i republikanci i demokrati su samo izraz USA preterane egoisticke grabezi, ali mi se cini da su Biden i demokrati barem za jednu nijansu "normalniji".

 

[Nek grmi jako]

5 hours ago, bohumilo said:

Uzvikivanje parola na političkom mitingu (takvih je protiv mister Trampa bilo koliko hoćeš, raspomamljeni bišibozluk zavija bukvalno od samog dana inauguracije kako Mister nema legitimitet, kako nije njihov predsednik (prvo je bilo da će da se sele u Kanadu, ali se popišmaniše), kako će morati da ide u zatvor, trabunja o zaverama itd) i staljinističko savijanje prava da bi se kaznio ne samo najprominentniji disident (i bez dileme najuspešniji predsednik od velikog Regana naovamo - što jeste njegov jedini greh) već i mnogi drugi "narodni neprijatelji" koji su postali žrtve dvoslojnog pravosudnog sistema koji je režim uspostavio - gde, u punom antinomianističkom duhu, kazna zavisi od političke afilijacije - are, glasom debelog Tonija, street-smart biznismena italijanskog porekla (i akcenta) iz Nju Džersija, not the same TING.

 

Juče, pak, dobra presuda. Veliki dan za Ameriku ali i za svet, jer smo svi malo smo bliže povratku na put mira i prosperiteta, na kom smo zaustavljeni kada su ovu lešinu izvadili iz sanduka i doveli je da glumi predsednika Amerike, a bude paravan za ekstremističke ideologije i agende. Konsterniranost dvorskih lakeja po lažnim vestima sasvim lepo svedoči tome.

 

Pre nego što se posvetim onome što mi je palo na pamet netom posle objavljivanja jednoglasne odluke Vrhovnog suda u korist Trampa, podsetio bih da često na ovom mestu osluškujemo kretanja javnog mnjenja, kako bismo odredili neke nove pravce ili konstatovali one stare.

 

U tom smislu, postoje onakva ili ovakva istraživanja javnog mnjenja jer jednostavno nemaju sva istu težinu, ali kada neko istraživanje top profila, recimo, objavi Njujork Tajms, analitičari i planeri izbornih štabova otvore širom oči... Jer, reč je o nečemu što u njihovom poimanju stvari čak i prevazilazi pojam medija.

 

Pa čak i u tim slučajevima, dakle kad su izvori relevantni i bez ikakve sumnje grme jako poput Njujork Tajmsa, postoje ankete i jasni zaključci koji imaju veću ili manju težinu. Jer, nije isto kako će, primera radi, glasati jedna grupa ispitanih u odnosu na drugu grupu, budući da nemaju baš sve grupe glasača podjednaki uticaj na ishod glasanja... 

 

Ali kad Njujork Tajms objavi da deset odsto Bajdenovih glasača iz 2020. kaže da će sada glasati za Trampa, to je mnogo važnije čak i od podatka da Tramp u toj istoj anketi ima prednost u odnosu na Bajdena 48:43 na nacionalnom nivou.

 

Jer, govorimo o potencijalnih 8 miliona novih Trampovih glasača iz Bajdenove doskorašnje baze, zahvaljujući jednostavnoj matematičkoj operaciji koja ne trpi spinove i izvrtanja. Jer, brojeve možemo da tumaćimo na više načina, ali neki trend te vrste samo i jedino onako kako zaista i jeste.

 

Zato analitičari znaju da brojevi i mogu da imaju nekakava odstupanja, ali trendovi - ne.

 

I tu dolazimo na odluku Vrhovnog suda, koja je u obrazloženju toliko jasna da je i osnovci mogu bez problema shvatiti i koja otvara jedno pitanje koje niko dosad ne pominje.

 

Vidite, poštovani forumski kolega, u anketama se zapravo od ispitanika zahteva da daju odgovore na pitanje da li bi glasali za Trampa ako bude pravosnažno osuđen do početka izbora, što je prilično jasan i nedvosmislen upit kome mane nema kada je reč o pravilima koja oblikuju takve ankete. I zasad su odgovori razni i svakakvi.

 

Ali niko se zapravo ne pita - šta će biti ako Tramp počne da pobeđuje na sudovima, kao što je pobedio na Vrhovnom sudu?

 

Što je bio indikator da, odmah po odluci Vrhovnog suda, moje skromno prvo zapažanje bude da tog pitanja zapravo nema u anketama, iako bi u takvom slučaju ishod pravnih borbi definitivno mogao još više da preoblikuje javno mnjenje u korist jednog, a na štetu drugog kandidata.

 

Iz tog razloga odluka Vrhovnog suda prožima ne samo zakone, pravo i Ustav, već i dublje pore američkog društva...

 

I to sa znatno indikativnijim trendom i ozbiljnijim implikacijama nego što je to dozvola da se nečije ime nađe na izbornom listiću.  

Edited March 5 by Nek grmi jako

[nonick]

6 hours ago, bohumilo said:

Uzvikivanje parola na političkom mitingu (takvih je protiv mister Trampa bilo koliko hoćeš, raspomamljeni bišibozluk zavija bukvalno od samog dana inauguracije kako Mister nema legitimitet, kako nije njihov predsednik (prvo je bilo da će da se sele u Kanadu, ali se popišmaniše), kako će morati da ide u zatvor, trabunja o zaverama itd) i staljinističko savijanje prava da bi se kaznio ne samo najprominentniji disident (i bez dileme najuspešniji predsednik od velikog Regana naovamo - što jeste njegov jedini greh) već i mnogi drugi "narodni neprijatelji" koji su postali žrtve dvoslojnog pravosudnog sistema koji je režim uspostavio - gde, u punom antinomianističkom duhu, kazna zavisi od političke afilijacije - are, glasom debelog Tonija, street-smart biznismena italijanskog porekla (i akcenta) iz Nju Džersija, not the same TING.

 

Juče, pak, dobra presuda. Veliki dan za Ameriku ali i za svet, jer smo svi malo smo bliže povratku na put mira i prosperiteta, na kom smo zaustavljeni kada su ovu lešinu izvadili iz sanduka i doveli je da glumi predsednika Amerike, a bude paravan za ekstremističke ideologije i agende. Konsterniranost dvorskih lakeja po lažnim vestima sasvim lepo svedoči tome.

 

Mister je kao razmazeno deriste, kome se ne sme reci ne, hteo da pokrade izbore - i to sa laznim elektorima. To je fakt. Jadan je taj kome je on najuspesniji predsednik. Da se on pita, u americi bi on vladao kao mafia boss ili diktator. Na srecu tu su zakoni i pravda je jako spora ali uglavnom stize (ne uvek). I, opet, ne kazem da on nece biti opet predsednik ali nece vladati kao mafia boss, mada ce pokusati.

 

Fact:

 

Quote

Following the results of the 2020 United States presidential election, an obstruction scheme was devised by outgoing 45th U.S. president Donald Trump and his allies in seven states, Pennsylvania, Georgia, Michigan, Arizona, Wisconsin, Nevada, and New Mexico, to create and submit fraudulent certificates of ascertainment that falsely asserted Trump had won the electoral college vote in those states.[1] The intent of the scheme was to pass the fraudulent certificates to then-vice president Mike Pence in the hope he would count them, rather than the authentic certificates, and thus overturn Joe Biden's victory.

link

 

Sa ovim gore ce se jednom morati suociti, naravno bice to plac kao i uvek.

Edited March 5 by nonick

[nonick]

16 hours ago, Angelia said:

Kolicina ne-razumevanja u ovom postu, ne razumevanja americkog Ustava, I sistema, znala sam da ce neko napisati ovo. Necu se upustati u raspravu ovde, ali cinjenica da je ruling 9:0 ti bukvalno ne govori nista?

 

Samo da se vratim na ovo jos jednom. Naravno da govori. Ali ja sam prihvatio odluku suda. I izvukao sam iz te odluke bas ono glavno sta kazu te sudije koje su glasali za 9:0.

 

Here it is:

 

Quote

On Monday, all nine justices on the US supreme court agreed that Donald Trump should remain on the presidential ballot even if he is, in the words of Justices Sonia Sotomayor, Elena Kagan and Ketanji Brown Jackson, “an oathbreaking insurrectionist”. No one challenged that finding

link

 

 

Quote

 

The justices agreed that Colorado's decision needed to be reversed, as it would've created a "chaotic state-by-state patchwork at odds with our Nation’s federalism principle."

However, they said that is where the decision should have ended.

"Yet the majority goes further ... They decide novel constitutional questions to insulate this Court and petitioner from future controversy," they wrote. "Although only an individual State’s action is at issue here, the majority opines on which federal actors can enforce Section 3, and how they must do so."

"The majority announces that a disqualification for insurrection can occur only when Congress enacts a particular kind of legislation pursuant to Section 5 of the Fourteenth Amendment," the three justices continued. "In doing so, the majority shuts the door on other potential means of federal enforcement. We cannot join an opinion that decides momentous and difficult issues unnecessarily, and we therefore concur only in the judgment."

 

 

Quote

Further, they objected to the fact that the decision rules out judicial enforcement of Section 3 and places limitations on how Congress can act.

link

 

znaci, totalno sam razumevao 🙂 i pre ngo sto sam procitao ovaj clanak.

 

 

A Barrett, kao dobar radnik, razume da su preterali malo, ali nece da se mesa u svoj posao. Hehehe, kao u komunizmu, necem teska pitanja 🙂  praznik je.

 

Quote

 

Justice Amy Coney Barrett, a conservative appointed by Trump, similarly held the case didn't require the court to "address the complicated question whether federal legislation is the exclusive vehicle throughwhich Section 3 can be enforced."

However, Barrett seemingly shot back at the liberal justices for the tone of their concurring opinion, saying now isn't the time to amplify disagreements.

"The Court has settled a politically charged issue in the volatile season of a Presidential election. Particularly in this circumstance, writings on the Court should turn the national temperature down, not up," she wrote. "For present purposes, our differences are far less important than our unanimity: All nine Justices agree on the outcome of this case. That is the message Americans should take home."

 

 

Edited March 5 by nonick

[boxcube]

1 hour ago, nonick said:

 

Mister je kao razmazeno deriste, kome se ne sme reci ne, hteo da pokrade izbore - i to sa laznim elektorima. To je fakt.

 

Malo ozbiljnijeg citanja istorije pre nego sto se poleti nesto proglasiti za fakat ne bi bilo na odmet.

 

Electors cast their ballots in state capitals on December 6, 1876. Generally, the process went smoothly but in four capitals—Salem, Oregon; Columbia, South Carolina; Tallahassee, Florida; and New Orleans, Louisiana—two sets of conflicting electors met and voted so that the US Congress received two sets of conflicting electoral votes. At this point, Tilden had 184 electoral votes while Hayes had 165 with 20 votes still disputed.

The Constitution stipulates that the electoral votes be directed to the President of the Senate who was Republican Thomas W. Ferry. Although Republicans argued that he had the right to decide which votes to count, Democrats disagreed and argued that the Democratic majority in Congress should decide. A compromise was reached, and on January 29, 1877, the Electoral Commission Act established a commission of five senators (three Republicans, two Democrats), five representatives (three Democrats, two Republicans), and five Supreme Court justices (two Republicans, two Democrats, and one independent) to decide which votes to count and resolve the dispute. However, the independent Supreme Court justice refused to serve on the commission and was replaced by a Republican justice.

 

https://millercenter.org/the-presidency/educational-resources/disputed-election-1876

 

 

1 hour ago, nonick said:

Na srecu tu su zakoni i pravda je jako spora ali uglavnom stize (ne uvek). I, opet, ne kazem da on nece biti opet predsednik ali nece vladati kao mafia boss, mada ce pokusati.

 

 

Prosli put nije cak ni pokusao, ali dobro fantaziranje je bar jefitno u pocetku pa izvolte ko voli.

[nonick]

2 hours ago, boxcube said:

 

Malo ozbiljnijeg citanja istorije pre nego sto se poleti nesto proglasiti za fakat ne bi bilo na odmet.

 

Electors cast their ballots in state capitals on December 6, 1876. Generally, the process went smoothly but in four capitals—Salem, Oregon; Columbia, South Carolina; Tallahassee, Florida; and New Orleans, Louisiana—two sets of conflicting electors met and voted so that the US Congress received two sets of conflicting electoral votes. At this point, Tilden had 184 electoral votes while Hayes had 165 with 20 votes still disputed.

The Constitution stipulates that the electoral votes be directed to the President of the Senate who was Republican Thomas W. Ferry. Although Republicans argued that he had the right to decide which votes to count, Democrats disagreed and argued that the Democratic majority in Congress should decide. A compromise was reached, and on January 29, 1877, the Electoral Commission Act established a commission of five senators (three Republicans, two Democrats), five representatives (three Democrats, two Republicans), and five Supreme Court justices (two Republicans, two Democrats, and one independent) to decide which votes to count and resolve the dispute. However, the independent Supreme Court justice refused to serve on the commission and was replaced by a Republican justice.

 

https://millercenter.org/the-presidency/educational-resources/disputed-election-1876

 

 

 

 

 

Oooo, ima toga jos na netu, narocito za izdaju. I izdajnici imaju prava narocito ako vode predsednicku kampanju, treason is just another word for freedom. 

 

 

Quote

Prosli put nije cak ni pokusao, ali dobro fantaziranje je bar jefitno u pocetku pa izvolte ko voli.

 

Wrong. Vise puta sam vec pisao da ja nemam nekih velikih zamerkiza vreme DT kao predesednika. Bilo je ludo zabavno, neke stvari je radio dobro, neke nije, konstantni plac i pecaroske price su malo zamorili al sta ces. Ali to da je sirio ludost i laz u vezi kradje izbora, koju su bezbroj puta sudovi na svim nivoima nulirali, ne mogu jos zaboraviti, mozda jos neko vreme treba da prodje. 🙂

On je jedini koji se prihvatio kradje izbora i jos on optuzuje druge, ma absurd bre. I pre cu verovati clanovima SCOTUS nego tebi 

Edited March 5 by nonick